Gitt Langleys intoleranse for varsling, har den aktuelle saken nå i overskriftene et par kuriøse trekk.
By John Kiriakou
Spesielt for Consortium News
TNyhetene er dominert av «varsleren», CIA-offiseren som rapporterte til CIA Inspector General (IG) at president Donald Trump kan ha begått en forbrytelse under en samtale med presidenten i Ukraina. Jeg har blitt fascinert av historien av et par grunner.
For det første, som en varsler og en tidligere CIA-offiser, vet jeg hva som må ha gått gjennom mannens sinn da han kom til beslutningen om å lage en rapport om presidenten i USA. Det er, if han er en ekte varsler.
Hvis han er en varsler, og ikke et CIA-anlegg som har som oppgave å ta ned presidenten, så er karrieren trolig over. Etterretningsbyråer betaler bare leppetjeneste til varsling. En potensiell varsler er ment å gå gjennom kommandokjeden slik den nåværende varsleren gjorde. Hvis en ansatt har bevis på avfall, svindel, misbruk, ulovlighet eller trusler mot folkehelsen eller offentlig sikkerhet, skal han gå til generalinspektøren. IG skal da gå til kontoret til direktøren for nasjonal etterretning (DNI). Og når DNI undersøker og finner klagen troverdig, tar han den med til etterretningskomiteene i huset og Senatet. Det høres enkelt ut, men det er det ikke.
Saken om Thomas Drake
Thomas Drake. (Rob Kall/Flickr)
Se på den advarende saken til Thomas Drake, en senior NSA-offiser som blåste i fløyta om avlytting uten avlytting av amerikanske borgere i kjølvannet av 11. september-angrepene. Drake dro til NSA-generalinspektøren, hvor han ikke fikk noen tilfredsstillelse. Deretter gikk han til NSAs generaladvokat og deretter til generalinspektøren for forsvarsdepartementet. DOD IG faktisk ødela bevisene thatten Tom hadde tatt med til dem. Så da ingenting skjedde der, gikk han til husets etterretningskomité. Alt dette ble gjort gjennom de riktige kanalene.
For sine problemer var Drake belønnet med 10 forbrytelser, inkludert fem spionasjepunkter. Selvfølgelig hadde han ikke begått spionasje, og saken falt til slutt, men ikke før livet hans ble ødelagt – personlig, profesjonelt og økonomisk.
Så selv om han er en legitim varsler, vil CIA-offiseren som kontaktet IG om Trump aldri bli klarert internt igjen. Synspunktet i Langley vil være: "Hvis han er villig til å avvise presidenten i USA, ville han være villig til å avvise oss alle."
(I mitt eget tilfelle, hvor jeg blåste i fløyta på CIAs torturprogram, gikk jeg ikke – og kunne ikke – gjennom kommandokjeden fordi kommandokjeden min hadde opprettet torturprogrammet. Jeg kunne ikke gå til Kongressen fordi kongressen var med på programmet og finansierte det. Mitt eneste alternativ var å gå til media.)
Merkelig valg av advokater
Det andre som interesserer meg er betjentens ansettelse av Mark Zaid å representere ham, i stedet for en av mer enn et dusin A-liste nasjonale sikkerhetsadvokater ved tre eller fire store advokatfirmaer i Washington. Zaid er bokstavelig talt det verst mulige valget for noen varslere innen nasjonal sikkerhet. Zaid representerte kort CIA-varsleren Jeffrey Sterling, som ble anklaget for å lekke gradert informasjon til The New York Times' James Risen. Men mens FBI så på tre forskjellige personer som Risens mulige kilde, sendte Zaid et brev til FBI sier, "Jeg tror min klient er skyldig." FBI la ned de to andre etterforskningene og fokuserte kun på Sterling, som gikk til rettssak, konsekvent protesterte sin uskyld, ble dømt og tilbrakte tre og et halvt år i fengsel.
CIA hovedkvarter. (Central Intelligence Agency via Flickr)
Zaid representerte meg kort i 2007, rett etter at jeg blåste i fløyta. Men jeg sparket ham etter to uker fordi han var impulsiv, unødvendig konfronterende og upålitelig. Fire år senere representerte han Matthew Cole, «journalisten» som i all hemmelighet jobbet for Guantanamo-forsvarsadvokatene, mannen som utslettet meg for FBI, noe som førte til arrestasjonen min og to års fengsel. Cole fortalte FBI at jeg var kilden hans som fortalte ham navnet på en CIA-offiser involvert i torturprogrammet.
Ikke bare representerte Zaid Cole, men både han og Cole vitnet mot meg i storjuryforhandlingene i 2012. Hvordan denne mannen fortsatt har advokatbevilling er et fullstendig mysterium for meg.
Men han trives godt i Washington. Han tjener mesteparten av pengene sine på å representere folk som har bøker fast i CIAs gjennomgangsprosess før publisering. Han håndterer mange «innsidespørsmål» som sikkerhetsklareringer og forsøk på å jevne ut krukkete Intelligence Community-fjær. Men han er helt klart en indre mann. At Zaid er involvert i denne saken får meg til å tro at CIA-varsleren enten er en idiot som ikke aner hva han har fått seg til, eller han har blitt bedt om å gjøre sin "avsløring".
Eksperter sier alltid at når du vil vite hva som egentlig diskuteres i en komplisert og sensitiv rapport, må du lese fotnotene. Vel, hvis du virkelig vil vite hva som skjer i denne riksrettsskandalen, se nøye på de perifere spillerne. Det er der den virkelige historien er.
John Kiriakou er en tidligere CIA antiterroroffiser og en tidligere senioretterforsker i Senatets utenrikskomité. John ble den sjette varsleren som ble tiltalt av Obama-administrasjonen under spionasjeloven – en lov designet for å straffe spioner. Han sonet 23 måneder i fengsel som et resultat av hans forsøk på å motsette seg Bush-administrasjonens torturprogram.
Hvis du likte denne originale artikkelen, vennligst vurder gjøre en donasjon til Consortium News slik at vi kan gi deg flere historier som denne.
Les Robert Parrys før du kommenterer Kommentar policy. Påstander som ikke støttes av fakta, grove eller villedende faktafeil og ad hominem-angrep, og støtende eller uhøflig språkbruk mot andre kommentatorer eller våre skribenter vil bli fjernet. Hvis kommentaren din ikke vises umiddelbart, vær tålmodig da den blir gjennomgått manuelt. Av sikkerhetsgrunner, vennligst avstå fra å legge inn lenker i kommentarene dine.
Her er en viktig artikkel med viktig informasjon:
«Det er neppe tilfeldig at den tidligere presidenten i Polen sitter i styret for Burisma Holdings.
Den dagen riksrett ble kunngjort, signerte den nåværende presidenten i Polen papirer
å erstatte russisk med amerikansk levert gass til Polen. Og Ukraina skrev en MOU
(Memorandum of Understanding) for å gjøre det samme . . . ” (Counterpunch, oktober 2019)
Hva sa du ? Rett og slett fra et miljømessig (tenk Climate Change) perspektiv, er dette så feil.
Men ikke et pip fra alle demokratiske politikere som er alle med på Green New Deal.
Og selvfølgelig ikke en hvisking av disse avtalene i våre Papers of Record, eller Public Broadcasting. . .
Og jeg leste en artikkel der Hunter Biden krediterte den tidligere presidenten i Polen (Kwa?niewski)
med å være medvirkende til å informere Hunter om Burisma Holdings styreverv i utgangspunktet.
Blant andre indikasjoner på "varslerens" advokat Mark Zaids slimete bakgrunn, tjente han godt på Lockerbie-bombingen og det mange juridiske eksperter har kommet til å tro var den falske domfellelsen og fengslingen av libyske Abdelbaset al-Megrahi. En kommentar på nettstedet Democrat & Chronicle lyder:
«Mark Zaid tjente millioner av dollar på å få Abdelbaset al-Megrahi urettmessig dømt for Lockerbie-bombingen, og få Libya til å betale ut 2.7 milliarder dollar i erstatning (30 % av disse gikk til advokater som Zaid i beredskapshonorarer)!
«Allan Gerson og hans kolleger Frank Duggan og Mark Zaid representerte de fleste, om ikke alle, av de resterende 82 Lockerbie-familiene. Gersons team kunne dermed ha delt, mellom de tre, så mye som $246 millioner i beredskapsgebyrer.»
Kan jeg foreslå et annet problem som spilles ut her? Det er en rekkevidde å sammenligne denne telefonsamtalen med 'oktoberoverraskelsen' av gisselspørsmålene fra Reagan/Iran, men det er noe ekte kjøtt på disse beinene hvis noen avis hadde mot til å rapportere kuppet i Ukraina. Det har blitt rapportert at Biden var på telefon til Victor Janukovitsj i to timer før jomfrukuppet. Hva snakket DE om?
Hvis det er sant, er Biden opp til nakken i Ukraina-kuppet sammen med Nuland og hennes kumpaner. Hvis han kvitter seg med en aktor for 1 milliard dollar, som åpnet graft og korrupsjon i Burisma Holdings mens han fikk sønnen og en Kerry-slektning i styret (overbetalt og underkvalifisert til det) er dette en legitim historie om Joe leker løs med amerikanske skattekroner for personlige tjenester. Man kunne også drept ham med en velspilt, eller velskrevet, posisjon i kuppet i Ukraina.
Utspilt riktig i media, og godt manus, ville Joe Biden bli "toast" bare på grunn av denne historien, og løpeturen hans ville ende ved klippekanten. Dette virker ikke annerledes enn det de fleste av våre politikere gjør, det vil si å finne så mye skitt på en motstander som mulig før et valg. Fordi Trump liker bestikking og mobbing som et spill som skal spilles, forstår han uten tvil ikke nyansene i noe som kalles internasjonal lov. Men forgjengerne hans ødela respekten for internasjonal lov for mange år siden, så dette er sannsynligvis grunnen til at Pompeo benektet all kjennskap til telefonsamtalen på TV, men måtte innrømme senere at han var i samme samtale. Det er ingen ansvarlighet lenger.
Det hele er korrupt. Min sløve gjetning er at vårt "geni" på det ovale kontoret prøvde å få Biden ned med en sann historie, og det er derfor han er så krigførende med media, fordi de tok tangeren i stedet for poenget hans med å sprenge Biden for Burisma-spill. Det ser ut til at han blir mer og mer opprørt når nyhetene ikke innser genialiteten hans og går i feil retning, og misforstår hans faktiske intensjon om å slå Biden. Og Biden er nakken i hele fiaskoen i Ukraina.
Problemet med USA og dets "ledere" er at de virker mer interessert i toppen av isfjellet enn selve isfjellet! BEGGE parter virker mer interessert i å oppsøke et offerlam for PR-formål enn å takle de større problemene med korrupsjon. Dette i seg selv ER for meg korrupsjon, korrupsjon av rettssystemet.
Hank, jeg beklager å være så generisk, siden jeg vet at mange lenker er bebodd av skadelig programvare i disse dager, så jeg tilbyr dem ikke, men anklagene er enkle å finne med litt dyktighet på nettet.
Du har rett i metaforen din. Nuland brukte 5 milliarder dollar for å oppildne et kupp, og det var i EU-papirer at Poroshenko økte sin formue med 10,000 14 % mens han var i embetet, i motsetning til løftene hans i 'XNUMX da han stilte.
V Nuland, i den avlyttede telefonsamtalen, sa: Yats er fyren vår” osv. som er nok til å gjøre henne medskyldig i kuppordningene.
Ja, korrupsjon ser ut til å styre dagen i Ukraina, spesielt når USA er involvert og "toppen av isfjellet" viser at det er mer i historien. Men hvem er villig til å fortelle eller skrive sannheten?
Jeg vil foreslå at Ukraina ble valgt på grunn av delte grenser med Russland, og det er NATO. Det er vanskelig for journalister/bedriftsmedier å fortelle sannheten også.
Kanskje folk ser frem til John Kirakous kommende artikkel som beskriver den bemerkelsesverdige utviklingen til hans tidligere sjef, Joseph Cofer Black, ender opp i styret for Burisma Holdings.
Vel, hvis du går for korrupt ... gå for det hele veien!!!! Biden, nå Black, Vicki Nuland, Hillary! Jeg tror virkelig at vi må sende dem alle pass og hjelpe dem å flytte.
Fint funn Jerry!
Håper du eller John ikke har noe imot at jeg legger ut dette: https://burisma-group.com/eng/director/joseph-cofer-black/
Jeg har lurt på om Cofer Black og Karl Rove er brødre.
"Amerikanske bankopptegnelser viser at Hunter Bidens amerikansk-baserte firma, Rosemont Seneca Partners LLC, mottok regelmessige overføringer til en av sine kontoer - vanligvis mer enn $166,000 2014 i måneden - fra Burisma fra våren 2015 til høsten XNUMX, i en periode da visepresident Biden var den viktigste amerikanske tjenestemannen som har å gjøre med Ukraina og dets anspente forhold til Russland.»
fra en artikkel med tittelen "The Biden Affair in the Ukraine" av Israel Shamir, funnet på Uni Review eller Information Clearing House
Dette handler ikke om å fjerne Trump fra vervet. CIA og svindleriet som styrer demokratene vet godt at riksrettsartikler (hvis de passerer huset) vil være døde ved ankomst i Senatet. Dette handler om å gjøre det kommende «valget» om Trump og «motstand». Det er et falskt avledningshund-og-ponny-show. Det er like falsk som deres "motstand". Det vil gi mediene mer dekning for å fullstendig henvise faktiske saker til status som bakbrenner-uten-varme og prøve å gjenopplive Bidens kandidatur som offer-og-motstander til Trump.
Kamala Harris-alternativet ble ødelagt av Gabbard og Biden kan ikke komme seg ut av veien - så frykten for etablissementet for en Sanders-nominasjon øker igjen. De trenger at Biden/Warren gjør det akkurat godt nok i primærvalgene til å få konvensjonen til en ny avstemning.
Det virker motintuitivt som en "strategi" for demokratene - fordi riksrettssak mot Trump i hovedsak vil fungere som et triks for Trump-tilhengere. Og som Joe Tedesky tok opp – hvorfor rette oppmerksomheten mot Ukraina (åstedet for forbrytelser)? Fordi etablissementsdemokrater foretrekker Trump fremfor Sanders (akkurat som de foretrakk Nixon fremfor McGovern). Og to, demokratene vet at de fortsatt har nok av en hjernedød base til at det USA-orkestrerte kuppet og Bidens faktiske armvridende motprestasjoner som involverer militærhjelp og nedleggelse av en ukrainsk påtalemyndighet aldri vil bli behandlet for full avsløring eller rettferdig vurdering av Media-that Matters. (Og never mind Hunters sinecure).
(D)-politikere står i kø for å fremstille Trumps tilbakeholdelse av militærhjelp til Ukraina (som selvfølgelig var midlertidig – men «nevermind») som en nasjonal sikkerhetstrussel fordi, du vet, RUSSLAND. (Og ikke bry deg om at Obama nektet Ukraina samme militære anskaffelser).
Det hele er virkelig så patetisk konstruert og uærlig at jeg har lyst (hvis demokratene nominerer Biden) til å stemme på Trump av ren trass. Det er følelsen dette duopolet har brakt meg til.
CIA og "svindelskummet" driver begge partiene min venn.
Jeg hentydet til DNCs og Dems "ledelse", men ja, jeg vil si meg enig med Bob i Portland nedenfor om CIA og legge inn den ekstra vekten av israelske bestikkelser og underskudd om hvem og hva som kontrollerer "politikken" til begge fester.
Demokratene fortjener å måtte håndtere Trump, hvis ikke for sin egen impotens og korrupsjon hadde de kanskje ikke måttet forholde seg til Trump. Så nå befinner de seg i "ganske fiksen"!
Jeg hadde magen full av Clintons etter Billies første periode. Men alle tjente så mye penger!
Du kan ikke støtte Trump uten å kjøpe inn i hans bedriftsnasjonalsosialistiske politikk, og tilsynelatende elsker republikanerne og andre konservative hans oppfatning. Forbannet få vil stå i strid med hans bull shit-politikk designet for å hjelpe KUN MILLIARDÆRER.
Alle unger vil kanskje gjemme seg i skapet eller under sengene sine, for hvis republikanerne ikke klarer å holde denne tullete idioten ansvarlig for oppførselen til gutten sin, kjøper de seg inn i eierskapet til alt Trumpsk og det resulterende kaoset. REPUBLIKANENE EIER TRUMP OG ALT HAN ØDELEGGER, hans arv, hans løgner, hans perversjoner hele perverse “SHOW OF SHOWS” LIVE FRA DET HVITE HUS”. Hvis ikke, ville de innrømmet feilen sin og tatt ham til oppgaven, som er en del av jobben deres.
Min hund, du kan ikke finne på dette.
Det jeg prøver å forstå er hvorfor det er så vanskelig for alle å se at topartisystemet er i grus, etter å ha blitt fullstendig ødelagt, kanskje utover restaurering, av høyesterettsavgjørelsen Citizens United. Ubegrensede penger har gjort topartssystemet ferdig. Men ikke en lyd fra noen av sidene av denne korrupte farsen om alle pengene de brenner igjennom mens intet arbeid av «vi folket» blir gjort.
Det Koch-eide "Tea Party" gjorde jobben sin. Ingen "normale" konservative i live i DC som jeg kan se. Og bare for ordens skyld er hoveddelen av demokratene neppe liberale.
Så det store flertallet av velgerne går uten representasjon fra noen av partiene. Og Trump snakker borgerkrig. Bli i de skapene og under de sengene unger fordi jeg lukter trøbbel.
Det må være veldig vanskelig for de som ønsker at den oransje mannen skal være konge å se på mens han fjerner seg selv med sine egne ord. Et ord til de kloke, alle vil kanskje være veldig forsiktige med hvem de er sinte på. De av dere som har blitt lurt, projiser ikke din sinte skuffelse på "den andre", det kan være veldig usunt.
Alle som hevder at de elsker barna sine og ønsker det beste for dem, husker dette, hvis du blør Trump grønn, handler du sannsynligvis ikke i barnas beste. Husker du Trump OG Bilarys kompis Epstein? Men du vil ikke snakke om det. Ikke sant!
Hykleri er det begrepet som oftest brukes for å beskrive denne typen atferd. Atferd utvist av, og jeg ønsker spesielt å annonsere, begge parter.
Legg ut dette eller ikke, men denne dobbeltmoralen disse svindlerne som driver begge parter lever under er i ferd med å ødelegge landet og de absolutt verdiløse mediene, minst 95 %, deler synden med å bli sinnsykt velstående når de tjener etterretningssamfunnet.
Takk CN for at du er ekte.
Gregory du gjør denne partisk. Det er det ikke. Jeg vet hvem du hentydet til, det er veldig tydelig fra tonen i det du skrev.
I min ærlige, meget faste mening har alle som stikker bak den ene parten fremfor den andre i disse tider tatt agnet og er hekta på det kule hjelpemiddelet. De ser aldri ut til å innse det, de er så hjernevaskede.
Louis D. Brandeis sa det veldig godt: "De største farene for frihet lurer i det lumske inngrepet fra menn med stor iver, velmenende men uten forståelse".
De finner mannen sin, ung smart og talentfull, hardtarbeidende og han blir vist veien. En måte som sannsynligvis vil kompromittere ham på en eller annen måte, og la ham se på sin "mentor" eller velgjører.
Svært ofte folk som ender opp med å ha blitt kompromittert av slike som Jeff Epstein. La oss høre hele historien bror!
Finn ut av det, Deep State leder etterretningssamfunnet når og hvordan de finner det passende. La meg gjøre det helt klart at jeg ikke snakker om "Joe eller Jill"-agent, jeg snakker om de på toppen som faktisk er knyttet til Deep State generelt av store pengeinteresser, gjennom utenriksdepartementet og DOJ.
Har du noen gang lurt på hvor mange advokater som er lokalisert i DC?
For HUNDENS skyld har Greg Bob Barr løpt rundt og stukket nesen i alt siden han kysset 41-tallsringen tidlig på 1970-tallet.
Du ser at "svindelskummet" gjør det det alltid har gjort, svar på en eller annen pervers forestilling om et kallende høyere kall.
Problemet er at den amerikanske grunnloven ikke tillater dem å gjøre det. Greg det er det som gjør alle disse benådningene nødvendige.
Så nei, jeg liker ikke lukten av det du lager. Systemet ligger i ruiner og begge parter har skylden fordi medlemmer av begge parter har bitt den forbudte frukten. Det vil si at de på en eller annen måte falt for fristelsen til hva som helst og solgte sjelen sin til den mørke siden.
Jeg har ingen anelse om hvor gammel du er Mr. Herr er, men jeg presser 71 og jeg har sett nok.
Takk til alle, GRUMPA”
Dette er nok en CIA-treffjobb på Trump. Biden er bare sideskade. Et akseptabelt havari, om ikke et tiltenkt sekundært mål, ettersom Biden var toast - egentlig aldri en utfordrer - i alle fall.
Heldigvis for Trump er dette igjen et tilfelle av TDS-inspirert dårlig dømmekraft. Demokratenes/CIA-komplotterne antok bare naturlig at Trump, som presidenter før ham, ville kreve utøvende privilegier, grave i hælene hans og stenge ham for frigivelsen av de avgjørende dokumentene. I stedet gjorde han den "un-presidentielle" tingen og løslot dem.
Nå vil Trump at CIA-mordmannen for øyeblikket – og halvparten for smart – skal ta dekning bak «varsleren»-skjoldet, … vil ha ham ut. La oss se hvordan det fungerer. Og la oss også se om Barr/Durham-etterforskningen av Russlandgates opprinnelse bestemmer at dette lille stuntet bare er V2.0 av det kuppforsøket, og inkluderer det i deres mandat.
IC-fellesskapet er et helvetes mektig, men dette kan overskride grensene for deres straffrihet.
MSM, spesielt CNN og MSNBC, har skjøvet skitt på Trump siden han vant valget i 2016, inkludert den falske dokumentasjonen, men Trump som leter etter potensiell skitt på sin viktigste motstander i 2020 er feil? Er utenlandsk skitt verre enn innenlandsk skitt? . . .Som Harry Truman en gang sa: «Hvis du ikke tåler varmen, kom deg ut av kjøkkenet.» Og Truman hadde mer enn sin del av motstanderens heat.
En annen anklage som CIA/dems har mot Trump, den eneste som vil utgjøre en forbrytelse, er at det å be om informasjon om Biden fra en utlending er å be om en "verdi". Men det er klart at loven er opptatt av bidrag og gjenstander, gaver av en viss pengeverdi. Men informasjon er ikke en ting og har ingen pengeverdi.. Det er ikke et objekt. - "ting: en gjenstand som man ikke trenger, ikke kan eller ønsker å gi et spesifikt navn til."
Det er i SEC. 303. STYRKING AV UTENLANDSKE PENGER – Seksjon 319 i Federal Election Campaign Act of 1971 (2 USC) – Prohibition.–Det skal være ulovlig for– “(1) en utenlandsk statsborger, direkte eller indirekte, å gjøre– “(A) et bidrag eller donasjon av penger eller andre ting av verdi, . . .(2) en person til å anmode om, akseptere eller motta en bidragsdonasjon beskrevet i (A) ovenfor.
lagt inn:
Presidenten har ytringsfrihet: Artikkel [I] (Endring 1 – Ytringsfrihet og religionsfrihet) 13 – Kongressen skal ikke lage noen lov som respekterer en etablering av religion, eller forbyr fri utøvelse av den; eller forkorte ytringsfriheten eller pressefriheten; eller folkets rett til fredelig å samles, og til å begjære regjeringen om oppreisning av klager.
Innbyggerne har rett til uhindret informasjon om politiske kandidater, uansett hvor den kan fås. Så ethvert forsøk på informasjon selv i et fremmed land støtter denne retten. Men informasjon innhentet støtter demokrati og kan ikke karakteriseres som "valginnblanding", når det er det motsatte.
Amerika har blitt en bananrepublikk.
Det er det ingen tvil om.
Det kalles ikke USSA for ingenting, særlig med begreper som kleptokrati, kakitokrati, neofeudalisme, korporatisme, korporatokrati, oligarki, vichystat, teknokrati, og så videre.
Mark Zaid begynte sin karriere på JFK-attentatet.
Jeg uttrykte den samme tvilen om ham der, tilbake på nittitallet, som John gjør her.
Han viste faktisk et brev jeg skrev til ham til Gerald Posner.
For meg ser det ut til at dems prøver å skyte seg selv i foten igjen.
Hvis de virkelig ønsket å sikte Trump, er det beste alternativet korrupsjon via honorarer.
Hvorfor undersøker de ikke bare det?
Hvem andre ville blitt avslørt hvis det var front og center?
I stedet ser de ut til å vri seg til en kringle nok en gang for å prøve å bevise at Trump stjal valget fra Clinton med hjelp fra noen – russerne? Sanders?, vil noen gjøre det.
Og jeg forstår ikke hvorfor hvis Reagan lovet Gorbatsjov at NATO ville la Ukraina være i fred, så brøt vi det løftet, og nå er fortellingen at alle som stiller spørsmål ved vår deltakelse i Ukraina-kuppet (Clintons statsavdeling) er illojale mot Gud og landet...
Det er uakseptabelt å tenke på at sekretær Clinton tapte valget helt alene fordi for mange mennesker endelig så gjennom forestillingen at regjeringens politikk fungerte på vegne av flertallet av innbyggerne i stedet for å tjene de store bankene, Big Pharma, Big you name it pluss selvfølgelig MICIMATT. Kongressen vår er dessverre kjøpt og betalt for gitt kampanjefinansiering....
Folk var lei av løgnene og den feilslåtte handelspolitikken og resten og ville velte eplevognen; altså Trump.
Men ingen ser ut til å innrømme det.
Bernie Sanders ville ha vunnet, IMO, fordi folk stolte på at han fortalte dem sannheten selv om de ikke var enige i den ene eller den andre politikken. Flere republikanere delte med meg at det var slik de følte det. Og Sanders hadde den mest omfattende forståelsen av hvordan bitene passer sammen for å flytte oss tilbake mot New Deal-initiativene som bidro til å bringe landet ut av den store depresjonen.
Det hele virker som Kabuki Theatre. og ofrene er vårt demokrati og de virkelige varslerne som prøver å gjøre det som er rett, men som på tragisk vis blir straffet for det...
I mellomtiden truer virkningen av klimaendringene, og vi har fortsatt råd til å gjøre noe, men vi blåser det fordi de største velgjørerne av status quo driver showet.
Røyk og speil.
Utmerket.
evelync, du sa akkurat det jeg synes. Takk.
Ganske vanskelig for demokratene å påberope seg Emoluments-klausulen som et spesielt tilfelle da Hillary Clinton tok imot/oppfordret til donasjoner fra utlendinger for Clinton Foundation i sin nedetid (etter å ha drevet med amerikansk våpen og fracking-teknologi) under hennes periode som utenriksminister og gjemte seg det på en personlig e-postserver,,,. deretter å dømme Trump for å være en forretningsmann. Hun var engasjert i å be om godtgjørelser mens hun var ansatt i den amerikanske regjeringen. Var hun ikke det? Hvis hun hadde blitt valgt, ville hun allerede blitt stilt for riksrett.
Helt enig, bortsett fra på ett punkt. Demokratene hadde delt fra hverandre sin egen stemmebase på 90-tallet, hovedsakelig etter klasse, og Obama-årene bekreftet at denne splittelsen er permanent, og vi er ment å ignorere konsekvensene. Hensynsløsheten til deres "Russia-gate"-strategi drev bare vekk flere velgere. Nå er det videre til Ukraine-gate. Jeg tror at hvis vi røket ut hver eneste politiker som har tjent på korrupsjon, ville svært få vært igjen.
Takk, god kommentar.
Selvfølgelig er denne personen en CIA-agent, det er ingen tvil, som sammen med demokratenes venner kommer tilbake til Trump, og det er grunnen til at "varsleren" i dette tilfellet alltid bør stå i anførselstegn. Varslerreglene ble ikke overholdt, for en annen ting, og det er grunnen til at DNI avholdt med å videresende «klagen» (et annet nøkkelord i anførselstegn).
Takk Don, gode poeng.
Jeg kaller denne CIA-fyren en sladderblåser. For det var akkurat det han gjorde. Jeg vil gjerne vite hvorfor kongressen ikke insisterer på å få folk som sladret til CIA-mannen foran seg i stedet for denne personen som ikke har direkte kjennskap til den telefonsamtalen. Men det er nettopp derfor dette ikke skal tas seriøst.
BTW..hvem sendte ham til WH i utgangspunktet? Vil kongressen spørre ham om det? Eller hvorfor han tilfeldigvis var der? Jeg satser nei. En annen ting folk bør merke seg er at det kommer til å være Schiff fra etterretningskomiteen som driver showet, ikke Nadler som leder rettskomiteen som har kjørt riksrettshøringer tidligere. Folkens dette er bare mer av at Russia Gate blir tvunget på oss. Det beste som bør skje er at Trump lar Barr ta etterforskningen sin av Russland Gates opprinnelse helt til toppen. Dette betyr å finne ut hva Obamas rolle var i det.
@Abby Er det ikke mulig at varsleren fikk en kopi av telefonutskriften av noen i Det hvite hus eller NSA, i så fall sprer han ikke bare sladder?
Jeg er enig i at Schiff sannsynligvis vil trekke Russland inn i etterforskningen hans på et tidspunkt, muligens helt fra begynnelsen. Han har aldri akseptert det faktum at Muellers etterforskning ikke klarte å finne solide bevis på at Russland hacket DNC-serveren eller blandet seg inn i valget i 2016. For meg er Schiff en farlig mann.
Enig, jeg ser på alle karakterene som er involvert, og de "unevnelige" som fører til hva som er galt.
Deretter kommer hva hvis, hva hvis dette ikke fungerer? Jeg er gammel nok til å huske 11/22/63, 4/4/68 og 6/6/68..
Qui Bono? "Nasjonal sikkerhetsstat"
Kanskje jeg er feilinformert, men hva gjør en CIA-agent som jobber i Det hvite hus? Hvorfor? I hvilken kapasitet? Med hvilken myndighet? Jeg trodde at «The Agency» ikke skulle utføre sine skitne triks på amerikansk jord – og hva er mer «amerikansk jord» enn Det hvite hus? (Merk at jeg sa "skal ikke det.")
Hvis du ser nøye etter, vil du finne CIA-agenter over hele Det hvite hus. Du vil finne CIA-agenter og agenter i justisdepartementet. Når du styrter en regjering, er det første du gjør å sørge for at du ikke blir styrtet.
Godt poeng om CIA-operasjoner eller triks på amerikansk jord og Det hvite hus også! Det vil nok være et godt forsvar hvis det blir en rettssak i Senatet.
Enig, det er mye som er mystisk med denne siste affæren. Over på GlobalResearch er Philip Giraldi overbevist om at det er nok et Deep State-kuppforsøk. Kiriakou innrømmer muligheten. Det har sannsynligvis vært flere andre, eller muligens et enkelt, flerfasettert fremstøt. Det som er interessant er hvor udugelige alle disse forsøkene egentlig er. Viktige detaljer forsvinner eller passer ikke, og vi skal ikke legge merke til det. Forventer vi at Deep State på en eller annen måte skal være mer kompetent, mindre selvinvolvert og selvtjenende enn dens plutokrat-sidekicks eller deres kongressfingerdukker? Sannheten er at de skyggefulle figurene i Deep State er like dumme som alle andre Washington-trekkere. Men, som det amerikanske militæret, vil de overvelde og kvele deg med den rene endeløse ressursen deres, uavhengig av deres kampkompetanse eller mangel på sådan.
Det er ikke bare militæret lenger. Amerikansk etterretning har også blitt en oksymoron.
Å motsette seg Trump, som dette, styrker støtten hans. Å motsette seg Trump i de virkelige spørsmålene avslører selvfølgelig opposisjonspartiets skyld i de virkelige spørsmålene, slik tilfellet med Bidens illustrerer.
Vår dumme politikk holdt Castro ved makten. Vi opprettholder teokratiet i Iran. Maduro blir elsket. Nato får Putin gjenvalgt. Det ser nesten ut til å være bevisst å skape fiender for krigsmaskinen og undertrykke sine egne borgere. WW2 tok aldri slutt.
Først, takk til John Kiriakou for en meget opplysende artikkel. Jeg lærer alltid noe nytt av ham.
Mike Burns, du sier:
"Vår dumme politikk holdt Castro ved makten." Nei, Castro overlistet USA og dets latterlige 600 forsøk på å drepe ham. Alt du hører i MSM om Cuba er løgn.
"Vi opprettholder teokratiet i Iran." Nei, vi opprettholder teokratiet i Israel til skade for alle de omkringliggende landene. Forresten, Iran har ikke angrepet noen, holder ord og har en mye smartere president og utenrikstalsmann enn USA har eller, ærlig talt, noen gang har hatt i min levetid. Alt du hører om Iran i vår MSM er løgn.
"Maduro blir elsket." Chavez var elsket. Maduro har ikke sin karisma. Imidlertid er president Maduros feil pålagt ham av USA. Har du lagt merke til? Ingen land kan stå mot USA uten streng nok straff til å få den som er leder i det landet til å se inkompetent eller korrupt ut. Hvis Venezuela lider, er det fordi USA stoppet det å få sine egne penger fra banken i Europa, hvor de også er for redde for USA til å avslå deres forespørsler om å holde tilbake midler som tilhører noen andre. Vurder deretter de urettferdige og ødeleggende sanksjonene USA setter på ethvert land de ønsker å kontrollere. Så når ting er tøffe for det landet, flytter CIA-agentene inn (eller falske NGOer) for å irritere folk mot deres regjering. Så flytter dette avskyelige landet inn med et kupp. Nevn de mange landene. BTW, alt du hører om Venezeula i MSM er løgn. Venezuela har også de reneste valgene i noe land. Maduro er den virkelige presidenten, demokratisk valgt.
"Nato får Putin gjenvalgt." Kanskje Nato hjalp ved ulovlig (Russland ble løyet for) å blokkere Russlands grenser igjen. Men egentlig valgte det russiske folket Putin. Da han tiltrådte var 75 % av folket under fattigdomsgrensen. Siden Putins politikk utviklet seg, har Russland nå den mest økonomisk stabile tilværelsen det noen gang har hatt; folket har alle hatt nytte av det.
"Det ser nesten ut til å skape fiender for krigsmaskinen, ..." Sant.
"WW2 tok aldri slutt." Faktisk gjorde det det, og det var den siste juridiske krigen vi var i. Den nye kalde krigen er på siden av USA som dumt nok ikke innser at Sovjetunionen ikke lenger eksisterer og Putin foretrekker fred med andre land. Alt du hører om Putin og Russland i MSM er løgn.
Jeg er overbevist om at denne aktuelle saken er Deep State (ledet av CIA) som planlegger å bli kvitt Trump fordi han ikke vil gi dem krigene de ønsker. Fingeravtrykkene til CIA er overalt. Jeg er imot Trump, men vil se ham fjernet ordentlig: i 2020-valget.
Jeg er enig. Denne typen problemer fortsetter å dukke opp når Trump avviser krig. "Gjør det ellers." Men det som ville vært morsomt er om Trump tar etterforskningen sin av opprinnelsen eller Russland-porten der den faktisk startet, inkludert opp til rollen Obama spilte i den.
Trump ser på Hillarys e-poster igjen ved å se på de folk sendte. Jeg vet ikke om dette er rutine eller hans måte å prøve å holde henne ansvarlig for hennes private e-postserver. Hun har vært på Twitter og tvitret «men mine e-poster» som om hun synes det er en latterlig sak, og hun er urørlig.
Dette er hvordan du renser ut statsavdelingen for alle som ikke er en trumfster ved å klassifisere tidligere uklassifiserte e-poster, husk hvordan Bannon snakket om de 3 bøttene hvorav 1 ryddet ut i den administrative staten. Dette er autoratarisme på jobb!
Han gir ingen noe de vil ha, bortsett fra aksjemarkedet.
Han er en operatør ment å reversere et amerikansk valg, det samme som CIA gjør så ofte utenlands.
Demokratene i dag er villige til å ri på den hesten. En dag vil det sparke dem og drepe dem også.
Etterretningssamfunnet vokste under Dubya, og gikk fra en ute av kontroll CIA (Laos, Cuba, mange steder) til en trussel mot den innenlandske regjeringen. Heimevernet ble vendepunktet.
Takk, John Kiriakou og konsortiet for dette. Jeg kunne se fyren være regissert. Fordi hele denne greia er som en stor landsdekkende HUAC-komité som aldri blir stengt.
Når de fortsetter å komme med svake anklager mot Trump (mens hans virkelige forbrytelser tigger), er det som om de må tilskrive ondskapen til en eller annen forurensningskilde som finnes i et område så langt unna som mulig, fordi de tror jo lenger unna det er færre vil vite om det. Jo mer de vil tro at det er monstre som svømmer rundt rett i nærheten av der verden faller av.
Det virker som et tegn på desperasjon. De går tilbake til det om og om igjen på den mest absurde måten, kommer av som en knust plate. Noen ganger tror jeg at deres mest favoriserte utfall ville være medie-seere som klumpet Russland og Ukraina sammen, ikke engang for å innse at den opphevede "hjelpen" var for våpen for å drepe russere [som virkelig ville drepe dissidente ukrainere]. Jepp, øst for Polen og nord for Svartehavet ligger landet Mordor. Ikke sant?
Uansett om HAN (prez) holder seg til det gjeldende forhandlingstemaet eller ikke (la oss håpe det), er det beste VI kan gjøre med hensyn til kuppskader å ta på seg tilhørende kriger en om gangen. En hvilken som helst annen rute kan gi oss en leder som ikke har noe imot om hennes VP opptrådte på samme måte som Biden.
En smart ting å gjøre kan være å slå opp AVSLUTT Krigen i Yemen VERKTØYSETT
Alt dette gir mening for meg. Jeg håper at det er CIA som prøver å få Trump ned og at de lykkes.
Jeg vet, å ha CIA til å velge presidenten er så mye mer effektivt enn å drive valgkamp og å måtte stemme. De kunne velge senatorer og kongressmedlemmer til, rett ned til hundefangeren.
Vær forsiktig med hva du ønsker deg, Kate. Når en håndfull mennesker i en hemmelighetsfull organisasjon kan felle en president, kan de felle en annen, eller enda verre, "kontrollere presidenten og hans kontor". Når dette skjer kan du glemme begrepet demokrati og frihet (hva nå enn det er).
Minn meg på når den neste presidenten folk faktisk liker blir satt ned for å trosse etterretningskomplekset, slik at jeg kan peke på dette innlegget.
Selv om president Trump kan ha feil, og kanskje har brutt noen lov(er) som er verdig å etterforske, fortjener han rettferdig saksbehandling som alle borgere gjør. Å aktivt heie på at CIA skal lykkes i en eller annen skjult opprop mot en sittende president er ikke hvordan man støtter ens tro på rettsstaten som skissert i grunnloven vår. Men hvis "regimeendring" er det eneste formålet, så for all del, få Langley på telefon. Byrået er veldig, veldig gode på denne typen ting. En rask gjennomgang av latinamerikansk historie siden 1948 ville gi bevis for min påstand.
"Oransje mann dårlig!" er ikke en begrunnelse for å kaste ut Grunnloven eller å la et byrå som har et uttalt formål er skjulte utenlandske operasjoner, avgjøre hvem som får makten i CONUS.
Og John, takk for at du gir deg innsikt som så svært få mennesker har den ulykken å kunne gi.
Du kunne umulig hate Trump så mye at du faktisk ville håpe at et myndighetsorgan av noe slag skulle ødelegge presidentembetet for alltid for å bli kvitt ham, kunne du? Det er sinnsykt.
Du høres ungdommelig ut, Kate. Virker som et feilsøkt ønske for meg, uansett hvor frastøtende og usmakelig den nåværende beboeren er.
CIA tok ned JFK. Greit med det? Kanskje du likte når CIA tok Nixon ut, men likte du da de tok Carter ut. Reagan? Var talsmann for Crusade For Freedom, som importerte nazister og fascister til USA. Bushene? Clinton? Obama? De var alle ansatt og/eller jobbet for byrået. Hvem utelater det? CIA kuppet JFK og har siden den gang kontrollert politikken i USA.
Kate, du vil kanskje se det du ønsker deg.
CIA og FBI er fanget opp i noe vi ikke har tid til å diskutere her. Det involverer, Bilary Clintons, BIG MONEY, Russland, Ukraina, Trump & Co. og en nesten totalt korrupt kongress som, som det viser seg, er fullstendig verdiløs når republikanerne har flertall over «vi ville ikke gjøre noe av demokratene.
Jeg tror det største problemet her er at noen stakk nesen inn på et sted den aldri burde ha vært, og da det så ut som om feil "fyr" skulle vinne valget, gjentok de feilen med å stikke nesen i trøbbel igjen. Seth Rich er fortsatt død, og nå får vi vite at en plagsom DNC-server har forsvunnet.
Vennligst les Douglas Valentine "History of the CIA!"
Vel, vi fortjener det nok, gitt alle kupp og borgerkriger vi har påført andre mennesker. :-(
"Hva tenkte denne CIA-offiseren?"
Han gjorde akkurat det gangster CIA "offiserer" har gjort siden fremveksten av den nasjonale sikkerhet [sic] staten på begynnelsen av 1950-tallet: å gjøre verden trygg for Washington krigføring, utnyttelse og Pentagon kontraktører fortjeneste.
Visse elementer i «deep state» («deep state» er en noe misvisende betegnelse for de dedikerte imperialistene som jobber bak kulissene og ikke så bak kulissene) føler seg fortsatt alvorlig truet av Trump. Til tross for alle Trumps feil – og det er store feil – får han æren for sin tilbakeholdenhet med å implementere den imperialistiske maskinen fullt ut og hans ønske om en slags tilnærming til Moskva; to dyder han bør berømmes forsiktig for. Disse relativt fredelige posisjonene hans er hans utilgivelige synder i øynene til den militaristisk-imperialistiske herskerklassen.
Sammenligning av de to tidslinjene mellom Obama og Trump: akkurat på dette tidspunktet var Obama omtrent seks måneder på å fullstendig utslette Libya, og gjorde den nasjonen til en miserabel mislykket stat. Trump har ennå (ennå, hvem vet hva som kommer nedover veien? Marcus, Singer og Adelson kan fortsatt være i stand til å styrke ham for å bombe Teheran) for å gjøre noe nesten så grotesk som Killary-Biden-Obama-voldtekten av Libya.
Det er fascinerende at det nåværende Ukraina-riksrettsimbroglioen umiddelbart hoppet inn i massemediene rett etter at Trump nektet å bombe Iran og sparket Bolton – en engasjert krigshauk som er dedikert til den mest blodtørstige fløyen i den sionistiske maktkonfigurasjonen og Washingtons militærmaskin.
Ekstremt innsiktsfull observasjon. Jeg hadde ikke opprettet forbindelsen med Boltons avfyring og den nåværende situasjonen. Det faktum at DC neo-cons sitter på hendene gir relevans til påstanden din.
Faktisk var en av Trumps tidlige handlinger å stoppe CIA-operasjonen Timber Sycamore som kjørte våpen til randos for å gjøre et bakdørs "regimeskifte" i Syria. Se NYTimes, 8/2/2017: cia-syria-rebel-arm-train-trump.html.
Dessuten elsker jeg Trumps skuldertrekk ved droneangrepet på Aramco. Synet hans er veldig likt Tulsi Gabbards og Jeff Sachs, mye som de ikke klarer å gjenkjenne det.
Takk Mr Kiriakou for dette viktige stykket, basert som det er på din egen opprivende, intime kunnskap om hva som virkelig kan skje med *ekte* varslere.
Og ja, Drew H: Det er *veldig* interessant (RT påpekte dette for meg i dag) at denne brouhahaen har oppstått i løpet av få dager etter at uanstendigheten JB ble sparket fra sin stilling i admin. Som man kunne forvente, er JB *nå* kjæresten til Demrat, Killary som bootlicking MSM MSNBC og CNN (i det minste) ifølge RT. Herregud... er dette et tilfelle av demratene som virkelig viser sine steder, eller forventer de at deres slaviske støttespillere vil gå med på deres *nye* tilknytning til denne foraktelige skapningen? Vel, jeg ville satset på det siste, fordi Kool Aid-middagene (borgerlige, komfortabelt av, med fine pensjoner og god Medicare, og/eller borgerlige yngre, men glade i å velte seg i identitetspolitikken, late som sosialisme av slike som Warren , og kapitalismen for alltid) har tatt i bruk CIA, FBI og resten som elskverdige sidekicks etter å ha fullstendig utslettet historiene til disse byråene fra minnene deres...
I mellomtiden, slik som NPR er opptatt med å forsikre sine lyttere (stort sett borgerskapet) om at USA respekterer varslere, spesielt at demratene lurer på dem alle, har regler/lover som vil sikre IDen til denne spesielle "sladder"-blåseren. INGEN antydninger om at Obama-administratoren brukte drakoniske juridiske taktikker (spionasjeloven) for å sikte og fengsle flere varslere enn tidligere administratorer hadde. INGEN antydning om at demratene i kongressen ikke gjorde noe for å forhindre slikt maktmisbruk.
Merk deg, jeg har ikke hørt på hverken NPR eller BBC engang en hvisking om hvordan for eksempel Chelsea Manning blir behandlet for øyeblikket fordi hun nekter å avlegge bevis mot Julian Assange til en storjury. Nary en hvisking. Husk, var noen av de ekle stedene å behandle et potensielt vitne, varsler osv., du vet, Russland, Kina, Iran, Syria, Venezuela ... vi ville *aldri* hørt slutten på det.
Angående det siste avsnittet ditt, det var det som fikk meg til å legge ut den bisarre forestillingen om – Bolton/Iran/Israel – etter å ha hørt om dette nåværende s%$t-showet. Jeg trodde ikke Bolton kom til å gå stille eller fredelig, og det scenariet dukket bare opp i hodet mitt. Jeg hadde imidlertid rett om det viktigste aspektet – det viktigste for Trump er gjenvalg, og alt annet skal brukes, eller ikke, til det formålet.
Du har rett, sir!
Flott kommentar Drew. La oss se om Trump klarer å komme seg til 2020 uten verken å bli stilt for riksrett eller gå i krig med Iran.
Interessant. Antydende.
Selv om jeg antar at jeg ikke er så overrasket over at en hemmelighetsfull organisasjon, opptatt med imperiets skitne arbeid, ikke liker å ha varslere rundt seg.
"Omerta" må sikkert være en kode, like sikkert som det er for den andre, private mafiaen.
Men jeg er fortsatt ikke overbevist om at CIA har noen genuin interesse i å felle Trump.
Han ser ut til å gjøre etablissementets bud i nesten alle saker.
I USAs offshore etableringsgren, Israel, en nøkkelvenn i mange CIA-kretser, kunne ikke Trump vært mer populær.
Trump fortsetter med all volden fra Pentagon og CIA over hele planeten.
Hva ville motivasjonen vært?
Og effektivt å slå seg sammen med bare ett av de to politiske partiene, demokratene, virker som en politisk risikabel ting å gjøre.
Det var annerledes da Obama fortsatt var president, ettersom alle sikkerhetsbyråene skylder en viss troskap til presidenten.
Jeg tror Obama, selv en uhyre hemmelighetsfull mann, hadde ganske mange operasjoner mot Trumps valg på gang. Han fikk absolutt CIA-direktøren til å uttale seg offentlig mot Trump. Siden når gjør direktører det?
Tross alt, hvor mange ganger har CIA jobbet for å manipulere og bøye fakta for å gi en sittende president støttende "bevis" for noe han ønsket å gjøre? Invasjonen av Irak var et grelt eksempel på det.
John Jeg tror nøkkelen til forståelse er verken mer eller mindre å forstå at de på toppen av CIA NSA og andre i det samfunnet først og fremst ser jobben deres som å sikre "status quo" som i dette tilfellet er deres låseskruegrep på regjeringen og dermed deres fortsatte eksistens. Det kalles "Selvbevaring", og de er på toppen av det spillet for øyeblikket.
Utstilling A: CIAs James Jesus Angelton og CIAs ubestridelige engasjement i alt som har med Israel å gjøre og NUMEC-AFFAREN rundt 1960
Utstilling B: CIAs ubestridelige involvering i drapet på JFK. 1963
Utstilling C: CIAs ubestridelige engasjement i å undergrave Church and Pike Committees fra 1972.
Utstilling D: CIAs ubestridelige involvering i oppkjøringen til krigen i Irak. 2003
Utstilling D: CIAs ubestridelige involvering i 2016 "DOMESTIC" presidentvalg 2016.
Helt siden Sovjetunionens fall har CIA og store penger forsøkt å undergrave Russland og drive det i bakken.
Det som er annerledes nå er at grupper som International Consortium of Investigative Journalists overrasket CIA og mange andre ved å være i stand til å spore banktjenester utenfor kysten og produsere bevis på deres bragd, faktabevis.
John, vi vet begge at det handler om pengene og kraften som følger med evnen til å "tjene" og skjule utrolige store mengder mens han deltar i avtaler som høster enda mer penger fra de sårbare på planeten.
Merkelig at all svartepostpraten som blomstret for bare uker siden som et resultat av Epstein-debakelen har falt på listene. Demokratene må gjøre det godt igjen, for de er like involvert i pengeslutt som republikanerne, og Epstein beviste dette.
Vi har alle vært utsatt for et rigget spill i årevis.
Jeg lurer på uttalelsen din om Obamas "operasjoner mot Trumps valg". Jeg vil gjerne vite om Obama faktisk beordret eller oppmuntret direktøren til å snakke. Vi vet alle at tilgivelse er lettere å få enn tillatelse.
Bortsett fra det, CIA nye Trump bedre enn sin egen mor, eller det burde de sikkert ha gjort.
Uansett, uansett beviser det at CIA har begge parter i bagasjen. Jeg skal minne deg på at når JFK var død, var meldingen sendt, og det er en melding som må avsløres ved løslatelse av alle JFK-attentatet.
Noen burde ha lyttet til Truman og CIA burde vært historie. Periode. Full stopp!
Takk skal du ha.
Kan det være at dette er mer enn en annen oppdiktet sak om riksrett, slik Paul Craig Roberts antyder? At det også er et middel til å sprenge fredsforhandlinger mellom Ukraina og Russland.
Uansett blir hykleriet bare motsvart av de statlige nivåene av utbredt korrupsjon. Trump har ganske enkelt representert den stygge manifestasjonen av "sumpen".