Helter, skurker og etablissementshykleri

Craig Murray stikker av den falske binære teksten som er kunngjort av BBC og andre medier, der ondskapen til Trump og Johnson beviser godheten til Hunter Biden og Brendan Cox.

By Craig Murray
CraigMurray.org.uk

Donald Trump og Boris Johnsons populisme har rystet det gamle etablissementet, og reist noen svært interessante spørsmål om hvem som er og hvem som ikke er i dag inne i etablissementet og nyter godt av beskyttelsen av den liberale eliten. På fredag ​​kaster to oppsiktsvekkende eksempler i nyhetene et veldig skummelt lys over dette spørsmålet, og jeg ber deg vurdere de kuriøse tilfellene av Hunter Biden og Brendan Cox, to av de mest ufortjente og ubehagelige menneskene som kan tenkes.

BBC-nyhetsbulletinene førte til at man siktet USAs president Trump for, som de uttrykker det, hans innsats for å få Ukrainas president Volodymyr Zelensky til å undergrave en politisk motstander. For å være klar, tror jeg at Trump tok ganske feil når han ble personlig involvert i dette, men vær så snill å parker hele Trump-emnet på den ene siden i de neste 10 minuttene.

Det jeg finner dypt forkastelig i all BBC-dekningen er deres unnlatelse av å rapportere fakta i saken, og deres fullstendige mangel på nysgjerrighet på hvorfor Joe Bidens sønn Hunter var betalt så mye som 50,000 XNUMX dollar i måneden av Burisma, Ukrainas største naturgassprodusent, som en fullstendig fraværende ikke-utøvende direktør, da han ikke hadde noen relevant erfaring i Ukraina eller gass, og svært lite forretningserfaring, etter å ha vært æreløst utskrevet fra Navy Reserve for bruk av crack-kokain. Er ikke det spørsmålet bare litt interessant?

Det kan være den tynne enden av det – i 2014-15 Hunter Biden mottok 850,000 XNUMX dollar fra formidlingsselskapet som kanaliserer betalingene. Når du rapporterer om at Trump potensielt blir siktet for å ha spurt om det, kan du kanskje ikke forvente en analyse – eller i det minste nevne – av det han spurte om?

Så vidt jeg er klar over, har BBC ikke rapportert i det hele tatt det andre Trump spurte Zelensky om – CrowdStrike. Vanlige lesere vil huske at CrowdStrike er det Clinton-tilknyttede «cybersikkerhet»-selskapet som ga «rettsmedisinske data» til FBI om det påståtte russiske hacket av DNC-serverne – data som er analysert av min venn Bill Binney, tidligere teknisk direktør. av NSA, som karakteriserer det som å vise overføringshastigheter umulig via internett og indikerer en nedlasting til en tilkoblet stasjon.

FBI fikk aldri tilgang til den faktiske DNC-serveren og prøvde aldri å få tilgang. I stedet tok de ordet fra DNCs konsulenter om innholdet, som i seg selv er tilstrekkelig bevis på partiskheten til "etterforskningen".

CrowdStrike

CrowdStrike kom også med påstanden om at de samme russiske hackerne – «Fancy Bear» – som hacket DNC, hacket ukrainsk artilleriprogramvare og forårsaket ødeleggende tap av ukrainsk artilleri. Dette skapte store overskrifter på den tiden. Det som ikke skapte noen MSM-overskrifter var den påfølgende oppdagelsen av at ingenting av dette noen gang skjedde, og artillerietapene var helt fiktivt.

Betydelig nok hadde CrowdStrike hevdet at det var bruken av den samme kodingen i DNC-hacket som i det foregående (ikke-eksisterende) Ukraina artilleri-hacket som beviste at Russland hacket DNC. Trump spurte Zelensky om rykter om at den "hackede" DNC-serveren ble skjult i Ukraina av CrowdStrike. Media har ingen interesse av å rapportere noe av det i det hele tatt.

Det er tydelig i så fall at Trump er medias skurk og Bidens, far og sønn, er derfor helter som blir beskyttet av Establishment-mediene. La oss nå se på saken til Brendan Cox, mannen til den myrdede MP Ingen Cox [av en høyreorientert fanatiker i 2016].

Statsminister Johnsons oppførsel i Commons torsdag var forkastelig [da han nektet å be om unnskyldning for provoserende retorikk som opposisjonelle parlamentsmedlemmer sier har ført til drapstrusler mot dem]. Da jeg så på den uangrende og aggressive brølen fra Tory-parlamentsmedlemmer, var jeg oppriktig bekymret for konsekvensene for demokratiet dersom disse bemyndigede høyresiden noen gang skulle få flertall. Johnson har fjernet den sosiale tilbakeholdenheten som pleide å skjule deres atavistiske instinkter.

Denne Tory-oppvisningen forsterket også i stor grad det jeg har sagt i årevis: at vi ikke vil oppnå skotsk uavhengighet gjennom en gjentakelse av 2014. Vi fikk lov til en folkeavstemning med bare moderat juks av den britiske staten, utelukkende fordi de trodde det ikke var noen sjanse for at vi kunne vinne. De har blitt misbrukt. Det vil aldri bli en paragraf 30-ordre om en avtalt folkeavstemning igjen. Vi vil måtte gripe uavhengigheten med midler som den britiske staten vil anse som ulovlige. Alle som ikke er villig til å gjøre det, er ikke seriøse når det gjelder uavhengighet.

Johnsons oppførsel er forferdelig, og han er på et interessant stadium der etablissementet og dets media er usikre på om de skal omfavne eller avvise ham, beregningen avhenger av om de tror han vil vinne, og på virkningen av Brexit på deres personlige økonomiske interesser. Men som med Trump, ber jeg deg om å sette dommen din over Johnson til side og ikke tenke på ham et øyeblikk.

Tenk i stedet på hvordan BBCs nyhetsprogrammer har gitt oss gjentatte opptredener av Brendan Cox for å kommentere Johnson og andre parlamentsmedlemmers parlamentariske oppførsel. Denne Brendan Cox:

En slik påstand var at Cox festet en medarbeider til en vegg ved halsen hennes mens han sa til henne "Jeg vil knulle deg". Cox forlot organisasjonen før han ble utsatt for gransking av denne og andre påstander. En annen kvinne, en høytstående amerikansk tjenestemann som møtte ham på et Harvard University-arrangement, kom imidlertid med lignende påstander mot ham, "om å ta henne i hoftene, dra i håret hennes og tvinge tommelen hans inn i munnen hennes" "på en seksuell måte" . I motsetning til Assanges behandling, og til tross for en sosial media furore, var det i nesten tre år stort sett en medieblackout på historien. Til slutt, i februar 2018, brøt en høyreorientert tabloid embargoen og rapporterte anklagene, og andre nyhetsorganisasjoner måtte følge etter. Til slutt ba 'Cox om unnskyldning for "skaden og krenkelsen" forårsaket av hans tidligere oppførsel' og kunngjorde at han trakk seg fra det offentlige liv.

Jeg anbefaler deg på det sterkeste å lese den siste artikkelen med lenke. Cox er veldig på bølgelengden til Establishment-mediene, et fullverdig medlem av New Labour neoliberale elite som pendlet mellom jobber i Arbeiderpartiet og i høyt betalende den nyliberale propagandaorganisasjonen Redd Barna. Cox stakk personlig inn 106,000 XNUMX pund i året pluss utgifter fra donasjoner til «veldedighet». En seriell utro seksuell aggressor, drapet på hans kone ser ham omarbeidet av media som den sørgende overlevende fra et perfekt ekteskap. Nettopp hans sterkeste politiske støttespillere – Jess Phillips, Stella Creasy etc – er Julian Assanges bitreste motstandere på grunn av langt spinklere, heftig nektet og mindre attesterte seksuelle anklager enn de mot Cox. Men nyliberale får fripass fra den moderne feministiske bevegelsen (jfr. Bill Clinton).

Boris Johnsons oppførsel var en skam. Men det er ingen grunn til BBCs rehabilitering av det seksuelle rovdyret "pensjonert fra det offentlige liv".

Det fascinerende er den binære, god-mot-ond, fortellingen som forfølges i de liberale mediene. Trump og Johnson er dårlige. Derfor må Hunter Biden og Brendan Cox være gode. Sannheten er selvfølgelig mye mer kompleks enn som så. Jeg er redd for å si at hvis du vil ha en overdreven forenkling, vil en mer nøyaktig være at hele den politiske eliten på alle kanter er egoistiske og venale.

Det er en mer interessant historie på innsiden, der betydelige deler av offentligheten har mistet respekten for etablissementet, i stor grad på grunn av det enorme og økende formuesgapet i samfunnet, men denne desillusjonen har blitt slått på av populistiske sjarlataner, og spesielt regissert mot innvandrere. Dette føles som en ekstremt ustabil fase i samfunnet og politikken. Men ustabilitet gir mulighet for radikale endringer, som faktisk er sårt nødvendig. 

Craig Murray er forfatter, kringkaster og menneskerettighetsaktivist. Han var britisk ambassadør i Usbekistan fra august 2002 til oktober 2004 og rektor ved University of Dundee fra 2007 til 2010.

Denne artikkelen er fra CraigMurray.org.uk.

Les Robert Parrys før du kommenterer Kommentar policy. Påstander som ikke støttes av fakta, grove eller villedende faktafeil og ad hominem-angrep, og støtende eller uhøflig språkbruk mot andre kommentatorer eller våre skribenter vil bli fjernet. Hvis kommentaren din ikke vises umiddelbart, vær tålmodig da den blir gjennomgått manuelt. Av sikkerhetsgrunner, vennligst avstå fra å legge inn lenker i kommentarene dine.

 

Denne artikkelen er fra CraigMurray.org.uk.