Etter de nylige streikene på saudiske oljeanlegg tilbød E-3-ledere en sop til sekretæren for staten, men motsto sentrale elementer av hans «maksimal fiendtlighet»-kampanje mot Iran mens Trump også tok avstand.
President Donald Trump snakker på FNs pressekonferanse med utenriksminister Mike Pompeo, til høyre. New York, 25. september 2019. (Det hvite hus/ Shealah Craighead)
By Patrick Lawrence
Spesielt for Consortium News
Thans ukes generalforsamling i FN skulle være hauken Mike Pompeos store øyeblikk i hans målbevisste kampanje mot Iran. Etter å ha beskyldt den islamske republikken med upassende hastverk (og ingen bevis) etter angrepene i midten av september på to saudiske oljeproduksjonssteder, hadde utenriksministeren håpet den 74th GA ville forlate Iran avgjørende isolert, overfor enda flere straffende sanksjoner, og risikere en amerikansk ledet militæraksjon.
Det har ikke fungert på denne måten. Ved å trekke ut en uke med frenetisk aktivitet blant verdenslederne samlet i New York, er to sannheter nå klare.
For det første har president Donald Trump effektivt satt Pompeos ukelange innsats for å generere støtte til en militær reaksjon på angrepene i Saudi-Arabia på sidelinjen. Til hans ære er Trump fortsatt overbevist om at Iran-krisen vil bli løst - uansett hvor lang tid dette tar - ved mahognibordet. Dette markerer en betydelig vending. Herfra og ut står haukene som fortsatt svever i Trumps hvite hus til å isolere seg selv hvis de fortsetter sine forsøk på å hindre diplomatisk dialog (som de sikkert vil).
For det andre antyder en nivåvurdering av rask, rygg-til-rygg utvikling i New York denne uken at det ikke lenger er mulig å isolere Iran slik Pompeo og andre Trump-administrasjonshauker forfekter. Europeerne kjøper rett og slett ikke inn i Pompeos "krigshandling"-retorikk. The Dealmaker, med en gjenvalgskampanje på trappene, er ivrig etter å slå til med en stor utenrikspolitisk suksess i hylsteret. Han tar feil når han tror at han kan tvinge Teheran tilbake til forhandlingsbordet, men han har rett i å ha dem der. Det finnes ingen militær løsning på Iran-krisen.
Av største betydning er det at Irans status i det globale samfunnet, spesielt, men ikke bare blant ikke-vestlige nasjoner som Kina og Russland, gradvis etterlater det immune når det står overfor USAs forsøk på å sanksjonere det ut av eksistens. Ja, sanksjonsregimet som ble innført siden Trump trakk seg fra atomavtalen fra 2015 gjør vondt. Det lekker også. Gitt at det store flertallet av nasjoner avviser Washingtons grove bruk av menneskelig lidelse som innflytelse over Teheran, vil disse lekkasjene sannsynligvis svekke sanksjonsregimet betydelig over tid.
Strategisk tvetydighet florerer
Det hele var "strategisk tvetydighet" i FN denne uken. Mandag har de europeiske underskriverne av pakten som styrer Irans atomprogrammer – Storbritannia, Frankrike og Tyskland; E-3 - utstedte en felles uttalelse som ga Iran skylden for drone- og missilangrepene på saudiske oljeanlegg den 14. september. Men i å takke ja til Pompeos versjon av hvem som var ansvarlig i Saudi-Arabia, nevnte ikke europeerne å innføre nye sanksjoner mot Iran eller delta i felles patruljer av Persiabukta, slik Pompeo og andre administrasjonshauker har oppfordret til. Den beste lesningen av E–3s uttalelse er den enkleste: Det var en sopp uten betydning som hadde til hensikt å mildne haukiske fraksjoner i Trump-administrasjonen.
Pompeo så på årets GA som sitt øyeblikk for å trekke E–3 tilbake til Washingtons side mot Iran, ved å bruke de saudiske angrepene som anledningen til å bli med i det som tilsvarer hans «maksimal fiendtlighet»-kampanje. Sekretærens svikt er nå uomtvistelig. Fra denne uken er det klart at de saudiske hendelsene i midten av september ikke vil stå som det definitive vendepunktet som Pompeo åpenbart håpet at de ville være. Europeerne har i stedet brukt denne GA-sesjonen til å fordoble støtten til en diplomatisk løsning på Iran-krisen, denne gangen ved å oppfordre til samtaler mellom Trump og Hassan Rouhani, hans iranske motpart, med det formål å produsere en reforhandlet avtale.
President Donald Trump i bilateralt møte med Storbritannias statsminister Boris Johnson i FNs hovedkvarter, 24. september 2019. (Det hvite hus/ Shealah Craighead)
Faktisk har den britiske statsministeren Boris Johnson og den franske presidenten Emmanuel Macron påtatt seg den formidlende rollen sistnevnte har søkt i andre sammenhenger nylig. Johnson oppfordret til nye samtaler mellom Washington og Teheran så snart han ankom New York. "Det er en fyr som kan gjøre en bedre avtale," sa han mandag. "Jeg håper det blir en Trump-avtale." Irib News, en enhet av Irans statlige kringkaster, senere hadde med seg et videoklipp av Macron og Johnson da de oppfordret Rouhani til å møte Trump på GAs sidelinje.
Mr. Blandede signaler
Som vanlig var Trump Mr. Mixed Signals i New York denne uken. Onsdag ettermiddag kunngjorde administrasjonen nye sanksjoner mot Kina for dets fortsatte kjøp av iransk olje. Kort tid etter sa Det hvite hus at det vil hindre høytstående iranske embetsmenn fra å komme inn i USA. Da han talte til GA tirsdag, anklaget Trump iranerne for «blodtørst».
Alt veldig bra for overskriftene. Men nok en gang er det viktig å lese denne utviklingen for hva de er; gester i samsvar med taktikken før forhandlingene Trump gjentatte ganger har utplassert med utenlandske ledere siden han tiltrådte. Ingen av disse trekkene vil sannsynligvis ha noen konsekvens. Hvor mange høytstående iranske tjenestemenn dukker opp i USA i disse dager? Når det gjelder sanksjonene mot Kina, vil de sannsynligvis tjene som et forhandlingskort når handelssamtalene mellom Kina og USA gjenopptas neste måned.
Dealmakerens sanne hensikt i FN var tydelig i et trekk man må regne som fantasifull uavhengig av hva man ellers måtte mene om Trump. I et en-til-en møte med Imran Khan, han autoriserte den pakistanske statsministeren å megle på hans vegne med Rouhani. Khan, en frittalende kritiker av islamofobi i Vesten, senere møtte den iranske lederen på GAs sidelinje for å diskutere en «en minnelig løsning på konflikten mellom USA og Iran», som Khans utenriksminister, Shah Mahmood Qureshi, sa det i en offisiell uttalelse.
Rouhanis egne flere meldinger
Irib News-klipp av Frankrikes president Emmanuel Macron, til venstre, og Storbritannias statsminister Boris Johnson med Irans president Hassan Rouhani, i sentrum.
Rouhani viste seg også dyktig til å sende flere meldinger. "Vårt svar på samtaler under press er nei," sa han når han henvendte seg til GA Onsdag. Deretter utfoldet han Teherans stående posisjon: Ingen samtaler om atompakten med mindre USA slutter seg til den igjen som den er og opphever alle sanksjoner. Mer eller mindre samtidig gjorde iranske tjenestemenn det klart at det ikke var noen sjanse for et Trump-Rouhani-håndtrykk i New York denne uken, slik det var forventet.
Men Rouhani uttalte tydeligere enn noen gang tidligere at Iran er villig til å gjenåpne atomavtalen. "Dette er budskapet til den iranske nasjonen," sa han ved avslutningen av talen. «La oss investere i håp mot en bedre fremtid i stedet for i krig og vold. La oss gå tilbake til rettferdighet, til fred ... og til slutt til forhandlingsbordet.» The New York Times meldte det fredag Rouhani erkjente senere at den felles omfattende handlingsplanen, som atomavtalen formelt kalles, kan utvides til å dekke spørsmål utover Irans atomprogram. "Vi kan gå utover JCPOA," sa Rouhani før han dro torsdag.
Hvor kan "utover" være? Det er minst tre spørsmål som Washington og Teheran kan finne felles grunnlag for.
Atomspørsmålet bør ikke være et tungt løft. Trump har sagt mange ganger at hans prioritet nr. 1 er å sørge for at Iran ikke utvikler atomvåpen. Teheran har signalisert mange flere ganger over mange flere år at de er ideologisk motstandere av atomvåpen; den ville ellers ikke ha signert atomavtalen. Irans overordnede bekymring ligger i tilstrekkelig forsvar. En ny avtale kan nikkel-plate sin forpliktelse til ikke-spredning uten mye ståhei.
Irans missilprogrammer er mer kompliserte, men ikke desto mindre løses. Forsiktig for ikke å irritere harde fraksjoner i Teheran, har Rouhani og hans begavede utenriksminister, Mohammad Javad Zarif, også antydet at de er villige til å forhandle om grenser for rakettutvikling. Men enighet om dette spørsmålet vil kreve at USA aksepterer at Teherans ønske om å utvikle defensive missilsystemer er legitimt gitt den islamske republikkens fiendtlige naboer – Israel og Saudi-Arabia som er sjefen blant dem. Washington har så langt ignorert denne virkeligheten.
En tredje forhandlingskandidat er Irans krav om en regional sikkerhetsmekanisme der konflikter kan løses uten å ty til militær konflikt, væpnede fullmektiger, vestlige intervensjoner og lignende. Rouhani ble forventet å skissere dette konseptet i sin GA-tale, men sluttet å gjøre det. Det har imidlertid Zarif fremmet dette forslaget ved flere anledninger.
Faren for krig i den persiske gulf-regionen har nettopp avtatt betydelig. Trump har klart å skyve sin krigerske utenriksminister til side. Dette er take-homes fra FN denne uken. Og de er vel verdt å ta med hjem.
Patrick Lawrence, en korrespondent i utlandet i mange år, hovedsakelig for International Herald Tribune, er spaltist, essayist, forfatter og foreleser. Hans siste bok er "Time No Longer: Americans After the American Century" (Yale). Følg ham på Twitter @thefloutist. Nettstedet hans er Patrick Lawrence. Støtt arbeidet hans via hans Patreon-nettsted.
Hvis du verdsetter denne originale artikkelen, bør du vurdere gjøre en donasjon til Consortium News slik at vi kan gi deg flere historier som denne.
Les Robert Parrys før du kommenterer Kommentar policy. Påstander som ikke støttes av fakta, grove eller villedende faktafeil og ad hominem-angrep, og støtende eller uhøflig språkbruk mot andre kommentatorer eller våre skribenter vil bli fjernet. Hvis kommentaren din ikke vises umiddelbart, vær tålmodig da den blir gjennomgått manuelt. Av sikkerhetsgrunner, vennligst avstå fra å legge inn lenker i kommentarene dine.
Manøvrer før valget av Trump bør ikke gi oss en falsk følelse av håp om at denne leoparden på en eller annen måte på magisk vis vil endre plassene sine og bli en fredselskende kompromisser.
Ja, Rouhani-posisjonene er helt rimelige og nødvendige i lys av USAs Midtøstens oppførsel siden Truman. Trump, så vel som de andre representantene og dem, skylder sine karrierer til MIC/sionist/WallSt-bestikkelser og har ødelagt institusjonene for demokrati i USA med økonomisk makt, et tverrpolitisk kupp av rike tyranner. Eventuelle politikkvariasjoner gjenspeiler bare markedsføringsspill og endringer blant tyranngjengene.
Dette er en altfor positiv vurdering av situasjonen. Nesten uberettiget etter mitt syn.
Igjen, en slags implisitt forsøk på å styrke Trump. Den kommende kjempen holdt tilbake av pygmeene. Det er et populært tema med Alt-høyre.
Uff! Det er han som er ansvarlig for det hele.
Utnevne Pompeo. Utnevne Bolton. Å rive opp traktater som et sint barn. Truer Iran, til og med ved å bruke ordet «utslette». Tjener Israels snevre interesser i den grad det skader USAs genuine langsiktige interesser.
Så langt som Rouhani har han alltid vært fornuftig. Alltid villig til å snakke, når det ikke er noen våpen rettet mot hodet hans. Ingen ny utvikling der.
Og Iran har ikke gjort annet enn å respektere sine forpliktelser de siste årene, noe USA har vært spesielt ettergivende i å gjøre. Det er et lovlydig land, men USA har bokstavelig talt mistet all respekt for rettsstaten i verden.
Boris Johnson? En farlig imbecille. En versjon av Trump med Eton-aksent.
Macron? En polert inkompetent. En pratsom nincompoop uten seriøse prestasjoner..
Ja, la oss håpe Israel ikke dumt gjør det alene og bomber noe.
I motsetning til hva forfatteren sier, er det svært usannsynlig at Iran vil gå på akkord med sine to kjernespørsmål: utvikling av sitt missilprogram og støtte til sine allierte i Midtøsten. Som Elijah J. Magnier uttrykker det veltalende: «Trump vil ikke forstå at Irans missilprogram representerer landets høyre hånd; dens allierte er dens venstre hånd. Hele kroppen kan ikke overleve hvis de blir amputert». ….. «Iran vil ikke gi ham tilfredsstillelsen av å ta bilder som rister president Hassan Rouhanis hånd for ingenting. Iran vil ikke gi opp sitt missilprogram, heller ikke sine allierte som Iran har investert tungt i siden 1982.»
Alt dette er veldig oppmuntrende, og nettopp på grunn av det forventer jeg at galningene i Tel Aviv lager en stor overraskelse. Det er deres metode og historie, som prøver å trekke seieren fra nederlagets kjeft. Er Pompeo den neste som forlater teateret til Trump-administrasjonens makabre? Følg med.
Pompeos geopolitiske instinkter er OK i den grad han anerkjenner det nå eller aldri for USA å legge maksimalt press på Iran. Omtrent som hvordan Trump kansellerte JCPOA heller ikke var så ille hvis det betydde at Irans ballistiske missilprogram kunne adresseres.
Bortsett fra, scenariet er ikke bare maksimalt press, men maksimal pro-US/Saudi/Israel avtale. Det er en enorm blind flekk i neo-Axis-planen for hvordan alle andre vil dra nytte av et pro-akse iransk klientregime eller være blinde for det mulige resultatet.
Det tynne moralske påskuddet for å angripe Iran hadde ingen mottakere i kø. Europa trenger iransk virksomhet. Russland trenger iransk virksomhet. Kina trenger iransk virksomhet. India trenger iransk virksomhet. Sørøst-Asia trenger iransk virksomhet. Afrika trenger iransk virksomhet. Iran ønsker å gjøre forretninger tilbake. Persia har vært en del av de eurasiske, afrikanske og sørøstasiatiske økonomiene siden før USA eksisterte. Hemmelig handel kan ikke holde nok mennesker glade lenger.
Gulf War II, uforsiktig som den var, hadde noen fiksjoner om Marshall-planen om alle som gjenoppbygde Irak og fikk sitt snitt. Avtalen i 2003 var Saddam mot å avslutte sanksjonsbeleiringen og returnere til normale handelsforbindelser, med USA først i køen. Saddam var lett å si farvel til, men Irak ble ikke særlig bra.
Nå med Iran er avtalen...?
For de fleste handelsmakter er en Iran-avtale som sender dem bakerst i linjen bak USA og et par av deres allierte i Midtøsten, mens de er midt i en global nedtur, ikke verdt Irans ballistiske missilprogram.
Amerikanske sanksjonstrusler er det eneste som står mellom en sårt tiltrengt iransk lønningsdag. Handelsdemningen er sannsynligvis nær ved å sprekke svartebørssømmene.
Kan hele denne Ukraina-debakelen komme ut for å presse Trump inn i krig med Iran? Det virker helt sikkert som om det er en ny anklage mot ham hver gang han svikter seg på en form for militær aksjon. Dette så ut til å komme ut av det blå, ikke sant
Varslerloven ble nettopp endret noen dager før dette også skjedde. Reglene sier nå at varsleren ikke trenger å ha direkte kjennskap til hendelsen. Og hvor heldig var det ikke at en person fra CIA var på WH slik at folk kunne komme til ham med sine bekymringer.
Sterk artikkel av en optimistisk og informert forfatter. La oss imidlertid forstå hvem Trump jobber for. Kanskje dere alle kan fortelle meg: kutt all direkte bistand til Palestina, kutt FN-finansiering til palestinske flyktninger, kutt JCPOA, flyttet ambassaden til Jerusalem, godkjente annektering av Golan – ulovlig, pluss mer, offentlig registrert.
Nå, hvis du ikke kan finne ut DET, kan det kanskje hjelpe å koble prikkene på denne måten. Det sionistiske prosjektet krever landet fra Nilen til Eufrat, alt som forstyrrer må elimineres, og alt som støtter de som forstyrrer må elimineres. Bør vi begynne med hvem som kan gjennomføre dette prosjektet for den sionistiske enheten? Gå inn i JUSA, fullt co-optert, eid og drevet; tvil blir lett eliminert (se Mersheimer/Walt "The Israel Lobby", Cynthia McKinney på yutube, "Occupation of the American Mind" på yutube, og googel Oded Yinon Strategy for Greater Israel – aldri avkreftet nøyaktig).
Hvis du fortsatt ikke kan koble punktene, er alle som er imot det sionistiske prosjektet og støtter motstanden eliminert eller er i ferd med å bli eliminert: Irak, Syria, Libanon, Libya, Somalia, Sudan, deretter Iran. Og hvem støtter Hizbollah og Hamas, legitim motstand mot ulovlig okkupasjon? Syria, Iran, Russland (mindre = N-Korea, Kina). Så, hvem målretter disse landene for regimeendring og/eller ødeleggelse – good ole' JUSA.
Mål Russland, kutt hodet av det og det kan ikke støtte Iran eller Syria. Krig med Kina holder dem utenfor ME – pågående. Kutt av Irans hode det kan ikke støtte Syria, Hizbollah eller Hamas. Kutt hodet av Syria – allerede splittet og nær eliminert, ingen støtte til Hizbollah eller Hamas. Hizbollah vil utslette det kommende israelske angrepet og alle vet det, så Iran er det nyeste målet selv om Israhell støttet dem direkte på 80-90-tallet.
Neocon sionistisk kontroll over mitt (tidligere) land drev meg ut, og de andre 330+ millionene som fortsatt er der, eies av løgnaktig svøpe av jordsionistene – se på Pence og Pompeo for verifisering (med mange mange flere).
Trump ble reddet ut av konkurs av nå handelssekretær Wilbur Ross. Wilbur Ross var sjef for Rothschild NA på den tiden. Gjør din egen matematikk.
Amen broder.
"flyttet ambassaden til Jerusalem". Den amerikanske ambassaden til Israel ble flyttet til Jerusalem ved lov under Bill Clinton i 1995. Senatet vedtok enstemmig en resolusjon til minne om 50-årsjubileet for gjenforeningen av Jerusalem med 90-0. Resolusjonen bekreftet Jerusalem Embassy Act og oppfordret presidenten og alle amerikanske tjenestemenn til å overholde dens bestemmelser.» Trump holdt seg.
Hillarys Libya-modell, som forhandler mot land anskaffelse av atomvåpen for å holde dem sårbare for angrep når som helst, er det endelige målet for USAs håndtering av Iran. Når Israel eller Saudi-Arabia krever det, vil Amerika angripe Iran.
Det er ikke klart om det skyldes inkompetanse eller mangel på vilje, men Trump har skuffet det meste av det amerikanske etablissementet ved ikke å øke Obamas kriger fra syv til minst elleve (Obama forlot National Emergency for krig i Venezuela, Ukraina, Den sentralafrikanske republikk, og Burundi; dekker bordet for mer krig mer slakt). Trump må helt klart gå!
Gradert, salt språk, men vanskelig å tilbakevise noen av poengene du kommer med. Elefanten i rommet er ganske vanskelig å klemme av mens han later som om han eller hun ikke eksisterer. Trump er litt annerledes ved at han stolt skryter av vennskapet sitt og hans forpliktelse til å mate det. Så mye som mange forakter Trump, blir det nesten ingenting sagt om hans oppførsel overfor Israel og dets naboer.
Det var ganske interessant å se hele president Trumps 43 minutter lange pressekonferanse i FN i går kveld. Pompass og finansminister Mnuchin sto opp på scenen sammen med presidenten og ble mamma nesten hele tiden inntil presidenten mot slutten ba dem si noen ord hver, og det var alt de gjorde. Pompass snakket først, og virket bare som et lavt trykk, nesten nedtrykt. Uvanlig for hans for stolte, normale måte å opptre på. Patrick Lawrence forklarer her hva som hadde skjedd, og jeg takker ham for det!
Jeg vet ikke hvor interessant det var. Jeg dro bort og følte meg flau for landet på grunn av hans innsats i 3. klasse!
En veldig god mening, Patrick. Når det er sagt, fra det jeg har lest har Rouhani rett og slett sagt at Irans missilprogram ikke er oppe til diskusjon. Ærlig talt, jeg ser ikke hvorfor det skulle være det.
Jeff:
Kanskje, men jeg kunne lett se at Iran tilbyr noen nye avtaleartikler som garanterer at ingen av deres missiler vil bli utviklet med et øye for å bevæpne dem med atomvåpen. Igjen, en enkel sak for iranerne siden de ser ut til å ikke trenge eller ønske atomvåpen. Det er i hvert fall min gjetning, i denne svingen.
- Vince
Jeff -
På sin nylige pressekonferanse i FN ble Rouhani spurt om JCPOA og missiler.
Mr. Rouhani har en humoristisk tilnærming til temaet raketter. Han er faktisk ganske villig til å diskutere begrensning av missiler i regionen, men påpeker ganske dyktig at USA og andre i regionen må redusere arsenalene sine kraftig for at Iran skal gå med på noe i det området. Jeg tror det er rettferdig å si at dette vil være tilfellet for ethvert spørsmål knyttet til demilitarisering av regionen, og det er grunnen til at USA, Israel og saudierne kan sees som svært uoppriktige i deres omgang med Iran. De ønsker ikke å gi opp sin fordel og behandle Iran rettferdig.
Det faktum at Trump prøver å bruke Imran Khan som en sidekanal for å gjenåpne forhandlingene med Iran er et klart bevis på at Trump nå innser den fullstendige fiaskoen ved å forlate JCPOA og prøver å konstruere en ansiktsbesparende måte å komme tilbake til bordet med. Iran. (Hvis de bare ville endret navn på avtalen etter Trump!)
Den nylige Kina Iran-avtalen utelukker nesten helt sikkert andre enn visse galninger i Israel fra å ta militære aksjoner mot Iran.
USAs handlinger i regionen de siste 70 årene har ikke gitt Iran noen grunn til å stole på USA
Vince og John Wright:
Jeg er enig med dere begge. Det jeg synes er morsomt er at russerne klager over at USA ikke teller alle atomkjøretøyene deres som kreves av START. USA hevder at disse kjøretøyene (noen B-52-er og noen kryssermissiler) "ikke er kjernefysiske" og derfor ikke teller, men vil samtidig ikke tillate russerne å inspisere disse kjøretøyene for å bekrefte amerikanske påstander .
Ingen land på planeten har noen grunn til å stole på USA for noe, spesielt Russland, Kina, India og Iran. Hvis du lurer på hvorfor India, under India/Pakistan-krigene i det siste, har Pakistan hatt USAs støtte for de amerikanske våpnene kuttet ned under disse krigene (dette fra en pakistansk venn av meg fra da jeg var i Teheran), mens russerne holdt indianerne fullt støttet. Årsakene til at de tre andre ikke ville stole på det regimet som styrer Washington er åpenbare. Men USA har stadig malt seg inn i et hjørne, som Patrick påpeker, i kraft av vår tidligere oppførsel.