Mens han forkjemper en CIA-agent som bør betraktes som en operativ inntil det motsatte er bevist, mye av de pressen ignorerer situasjonen til Chelsea Manning, som avslørte faktiske amerikanske krigsforbrytelser, skriver Caitlin Johnstone.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
TOrdet "varsler" har vært populært i nyhetsoverskriftene i det siste, men ikke av de grunner som enhver tilregnelig person kan håpe på.
«Les varslerens klage angående president Trumps kommunikasjon med Ukrainas president Volodymyr Zelensky, " sier The Washington Post. "Trump svarer på høringen om varslerklage, " sier MSNBC. "Trump-Ukraina-skandale: hva sa varsleren og hvor alvorlig er den?, " skriver The Guardian. "Varslerens klage sier at Det hvite hus forsøkte å "låse ned" Ukrainas samtaleposter" kunngjør CBS. "Varslerens klage er en ødeleggende rapport fra en erfaren tjenestemann, " erklærer CNN.
Så hvem er denne "kyndige tjenestemannen"? Hvem er denne modige varsleren som frimodig kastet sannhetens lys over maktmekanismene i den vanlige mannens interesse? Hvem er denne modige, uselviske personen som satte i gang en riksrettsundersøkelse ved å ta et standpunkt og avsløre at den amerikanske presidenten tok en telefonsamtale i juli og oppfordret den ukrainske presidenten Volodymyr Zelensky til å hjelpe til med å etterforske korrupsjonsanklager mot Joe Biden og hans sønn?
Vel tro det eller ei, ifølge The New York Times denne modige, edle varsleren som mainstream media for øyeblikket forkjemper er en offiser for Central Intelligence Agency.
Ideen om at media trenger å "beskytte" en CIA-offiser på høyt nivå som kommer med eksplosive påstander om presidenten, som nå har blitt brukt som grunnlag for riksrettssak, er en så vanvittig perversjon av journalistisk etikk
— Michael Tracey (@mtracey) September 27, 2019
«Valsleren som avslørte at president Trump søkte utenlandsk hjelp til gjenvalget hans og at Det hvite hus forsøkte å dekke over det, er en CIA-offiser som på et tidspunkt skulle jobbe i Det hvite hus, ifølge tre kjente personer. med sin identitet» The New York Times rapporter. «Mannen har siden returnert til CIA, sa folket. Lite annet er kjent om ham."
Så der har du det. En mystisk fremmed fra lyver, torturerer, propaganderer, narkotikahandel, myrde, kupp-iscenesettelse, krigshissing, psykopatisk CIA jobbet i Det hvite hus, forsynte heroisk den politiske/medieklassen med politisk mektig informasjon fra hans hjertes godhet, og forsvant deretter ut i Langley-solnedgangen. Det er tydeligvis ikke noe mistenkelig med denne historien i det hele tatt.
I fullt alvor, selv å kalle denne spøkelsen en "varsler" er latterlig i ansiktet. Du kan ikke kalle noen fra amerikansk etterretning for en varsler med mindre de faktisk varsler om amerikanske etterretningsagenter. Det er ingen ting. En CIA-offiser som avslører informasjon om myndighetspersoner er en operatør som utfører en operasjon med mindre annet er bevist, fordi det er det CIA gjør; det rikelig lekker informasjon uansett hvor det passer for CIAs agendaer mens de holder tilbake all annen informasjon bak et slør av myndighetenes hemmelighold.
A Spook gjør Spook Things
En CIA-offiser som avslører informasjon om CIA-forseelser uten CIAs tillatelse, er en varsler. En CIA-offiser som avslører informasjon om noen andre er bare en skumle som gjør skumle ting. Det siste kjenner du igjen på måten massemediene støtter, applauderer og ansetter dem. Du kan gjenkjenne førstnevnte på måten de har blitt forfulgt, fengslet og/eller døde under mystiske omstendigheter.
Men hvis du lytter til milliardærmediene, burde vi kalle denne CIA-offiseren en varsler, vi burde være rasende på The New York Times for å avsløre den CIA-offiserens identitet, og det burde vi være samle inn en liten formue på GoFundMe for "rettshjelp" som denne CIA-offiseren aldri vil trenge.
"Ideen om at media trenger å 'beskytte' en CIA-offiser på høyt nivå som kommer med eksplosive påstander om presidenten, som nå har blitt brukt som grunnlag for riksrettssak, er en så vanvittig perversjon av journalistisk etikk," journalist Michael Tracey twitret i dag om denne nye utviklingen.
Sosialisme for de rike, kapitalisme for de fattige.
Personvern for de mektige, overvåking for de maktesløse.
Veldedighet for CIA-spøkelser som vil motta full etableringsbeskyttelse, robust individualisme for alle andre. https://t.co/hknmtlFVdv— Caitlin Johnstone? (@caitoz) September 27, 2019
Mens all denne cheerleadingen i politisk/medieklassen for varslerbeskyttelse pågår, forblir den mest fremtredende varsleren i Amerika fengslet for å ha tatt et prinsipielt standpunkt mot hemmelige storjuryer mens han blir drevet inn i lammende gjeld. Chelsea Manning pålegger fortsatt bøter på 1,000 dollar per dag mens han er innesperret i et føderalt interneringssenter i Virginia for å ha nektet å vitne mot WikiLeaksgrunnlegger Julian Assange. Mainstreampressen som er så opptatt av å forkjempe en "varsler" som jobber for CIA og ga informasjon som inngår i USAs falske partisan-pro wrestling-feide, har vært nesten helt stille om den faktiske varsleren som avslørte faktiske amerikanske krigsforbrytelser.
"Den modige varsleren Chelsea Manning har nå blitt holdt i et føderalt interneringssenter i Alexandria, Virginia i mer enn seks måneder," heter det. en ny artikkel by Verdenssosialistiske nettsted, et av de eneste nyhetsstedene som konsekvent rapporterer om Mannings situasjon. «Manning har ikke blitt siktet for eller begått noen forbrytelse. Hun ble sendt i fengsel 8. mars 2019 for å ha nektet å vitne for en hemmelig storjury som har tiltalt den forfulgte WikiLeaks-grunnleggeren og utgiveren Julian Assange, som publiserte informasjonen hun lekket som avslører utbredt amerikansk imperialistisk kriminalitet.»
Vindiktiv behandling av Manning
"Den hevngjerrige behandlingen av Chelsea Manning har inkludert 'administrativ segregering' - en fengselseufemisme for isolasjon - og å bli bøtelagt en enestående $1,000 per dag for å nekte å svare på spørsmål fra storjuryen," WSWS rapporter. «Innen hun kan bli løslatt i oktober 2020, vil hun stå igjen og skylde den amerikanske regjeringen så mye som $440,000 XNUMX. Den dømte antikrigsaktivisten Jeremy Hammond, som ga etterretningsdokumenter til WikiLeaks, har også blitt brakt til samme fengsel som Manning for å tvinge ham til å avgi falskt vitnesbyrd.»
«På en skala fra «haha» til «lol», hvor sannsynlig vil du si at det er at politikernes plutselige interesse for varsling vil føre til reformen av spionasjeloven, som regjeringen rutinemessig har brukt til å fengsle kildene bak noen av de viktigste historiene i USAs historie?» twitret NSA-varsleren Edward Snowden som svar på en Onion-artikkel som satirerer det siste hykleriet.
På en skala fra "haha" til "lol," hvor sannsynlig vil du si at det er at politikernes plutselige interesse for varsling vil føre til reformen av spionasjeloven, som regjeringen rutinemessig har brukt til å fengsle kildene bak noen av viktigste historiene i USAs historie? https://t.co/CIbcLCN5Qn
- Edward Snowden (@Snowden) September 26, 2019
Å påpeke hykleri er en så vanlig praksis i politikk at det ofte blir litt tynt i disse dager, spesielt siden det ofte gjøres på en uoppriktig måte, men når det implementeres med intellektuell ærlighet tjener det en veldig nyttig hensikt: det viser når folk ikke er det. virkelig være sannferdige om posisjonen de inntar.
Den politiske/medieklassen i USA bryr seg ikke om varslere. De bryr seg ikke om sannhet, og de bryr seg ikke om rettferdighet. De bryr seg ikke om å stille makt til ansvar, fordi de eksisterer kun for å tjene makt.
Jeg later ikke som jeg vet hva CIAs spill er her; det er sannsynligvis ikke å fjerne Trump fra vervet fordi alle vet det kommer ikke til å skje og mislykkede riksrett historisk øke en presidents popularitet. Men jeg vet at alle som heier på denne falske "varsleren" mens de ignorerer de virkelige, har avslørt seg selv.
Caitlin Johnstone er en useriøs journalist, poet og utopiaprepper som publiserer jevnlig på Medium. Følg arbeidet hennes videre Facebook , Twitter, eller henne nettsted. Hun har en podcast og en ny bok "Woke: A Field Guide for Utopia Preppers».
Denne artikkelen ble publisert på nytt med tillatelse.
Les Robert Parrys før du kommenterer Kommentar policy. Påstander som ikke støttes av fakta, grove eller villedende faktafeil og ad hominem-angrep, og støtende eller uhøflig språkbruk mot andre kommentatorer eller våre skribenter vil bli fjernet. Hvis kommentaren din ikke vises umiddelbart, vær tålmodig da den blir gjennomgått manuelt. Av sikkerhetsgrunner, vennligst avstå fra å legge inn lenker i kommentarene dine.
Jeg tipper VARSLER er Clapper eller Brennan, eller begge deler.
Takk Caitlin for den flotte artikkelen som fremhever det syke hykleriet til demokratene,
hyller og forsvarer som "varslere" noen fra CIA, mens de virkelige varslerne,
som Chelsea Manning og Julian Assange lider i fengsel og ignoreres av mainstream media.
Så mye hykleri i dette: også CIA er vanligvis forbundet med bedrag og undergraving
regjeringer i andre land, men her undergraver det amerikanske myndigheter, ikke at jeg finner Trump
en god president, men han ble valgt fordi de andre, dems, ikke engang adlød sine egne regler og
hadde ikke passet på amerikanere, med besettelse for kriger.
Det er virkelig rart at USAs "deep state" er så på linje med dem. Hvordan har dette skjedd?
Å komme tilbake til Ukraina-forbindelsen til Biden, med sønnen som kom i posisjon umiddelbart i 2014 i et ukrainsk energiselskap kort tid etter kuppet arrangert av CIA. Mister ikke sønnen jobben i den amerikanske marinen på grunn av kokainbesittelse? Så han gikk uten kvalifikasjoner for å jobbe i et ukrainsk energiselskap med høy lønn!
Utover dette vil jeg trekke oppmerksomheten til den enorme pågående tragedien i Ukraina-konflikten, satt opp av Obamas regime. Den modige, uavhengige journalisten Eva Bartlett har i september skrevet en ny spalte på sin In Gaza-blogg, som rapporterer om situasjonen i landsbyer rundt Donetsk. Det ukrainske militæret skyter med maskingevær og beskyter vakre landsbyer, hvor det nå stort sett bare bor eldre mennesker. Folk har selvfølgelig omkommet, og er skadet, og mange har flyktet for å bo andre steder. Dette er den mest opprørende, meningsløse krigen man kan tenke seg, å legge til alle de andre. Hvorfor gjør de dette mot disse uskyldige landsbyboerne? Jeg håper andre kan se på Evas side In Gaza. Og lage bråk om det. Beste hilsener -
Flott spalte.
Jeg er enig med Anne R og Dennis Rice.
Og Free Manning
Da jeg først hørte om, tenkte jeg at det bare var nok et forsøk på omdirigering. Fra om Biden var korrupt til hvordan vi fikk informasjonen. Fremdeles sannsynligvis tilfelle siden det virkelige problemet er om Biden brukte kontoret sitt til personlig vinning for familien. At en president vil spørre en annen president om en av hans opposisjonelle er en kjeltring virker ikke som en så ille ting. Det virkelige spørsmålet er om det er sant eller ikke.
Noen ganger lurer du på om den støyende delen av demokratene vil at Trump skal vinne, å dømme etter tingene de gjør.
Selvfølgelig er den andre saken som skal behandles den løse kanonen og arrogante oppførselen til våre "etterretnings"-byråer. Vi trenger virkelig å ta bort den operative armen til CIA og begrense den til etterretningsinnhenting. Det ville best gjort av en mindre splittende leder, men han må ta en knekk hvis han vinner i 2020. Trump har motivasjonen fordi han har vært et mål, men det virker for mye å kreve gitt opposisjonens makt.
Takk og lov er de unge våkne og aktive og protesterer for menneskerettigheter som går hånd i hånd med en klimakrise. De har ikke tid til å kaste bort energien sin på CIAs politiske dritt. dekker opp og lyver mens Greta sier det er tomme ord. De unge vil få oss rene og frie. Nye ledere begynner å dukke opp Go Greta verden er med deg
CIAs spill er virkelig å øke Trumps gjenvalg for å holde Pompeo i kontroll. Det blir interessant å se Pompeos høring foran huset og hvilke demokrater som vil våge å provosere ham ...
Uten Trump, med noen som CIA faktisk kontrollerer, ville CIA vært i bedre posisjon til å implementere sin politikk for de rike og mektige. Hillary Clinton trodde hun hadde en "slam dunk" så langt som å vinne valget i 2016, men vi så alle hva som skjedde. Det kreves MASSIV folkelig støtte for å overvinne de falske oppfatningene om at media disker opp til amerikanere 24/7 og stemmesvindel som nå ser ut til å være en del av amerikansk politikk! Vi har virkelig NULL valg for en kandidat som står opp mot Deep State og dens kriminelle krigsagenda mot resten av verden. Det fikk JFK drept, Trump valgt og Tulsi Gabbard. . .(?) I det minste viser "antikrigs"-kandidater som Gabbard resten av verden at det FINNES amerikanere som motsetter seg "deres" regjeringer hensynsløs utenrikspolitikk som ser ut til å dreie seg om lommeboken i stedet for humanitære behov.
Sterkt anbefalt lesing/visning:
Den edsvorne erklæringen til den tidligere statsadvokaten i Ukraina Viktor Shokin finner du på http://www.scribd.com, uber Shokin-uttalelse.
Legger løgnen til påstanden om at statsadvokatens Burisma-etterforskning var i dvale på det tidspunktet Biden holdt sin tale. Shokin uttaler at han fikk sparken nettopp fordi han nektet å droppe Burisma-etterforskningen, etter oppfordring fra Biden.
En av de mer øyeåpnende videoene jeg har sett på en stund. Durans Alex Christoforou og sjefredaktør Alexander Mercouris diskuterer bakhistorien til Joe Biden og sønnen Hunters korrupte handlinger i Ukraina og Kina på YouTube.
De gjør en sterk sak om at utseendet til denne nyheten på dette tidspunktet er et demokratisk makt-triks for å overtale Joe Biden til å trekke seg fra løpet, tidsbestemt til å tvinge tilbaketrekning nå i stedet for å møte Biden-korrupsjonsbeviset på at Rudy Giuliani har blitt samling i stortingsvalgsesongen.
Har noen forresten lagt merke til at dette er det andre forsøket på å avsette Trump som kommer fra Deep State siden han ble valgt? På tide at Trump drenerer Deep State Swamp, mener han.
Caitlin har fått det helt riktig, på den ene siden avslører hykleriet til MSM og fremhever også avviket til CIA. Hun har tydelig avgrenset grensen mellom den falske og ekte varsleren. Men, synd ikke de stakkars pjuskete demokratene, etter å ha investert den første halvdelen av Trumps embetsperiode til Russiagate, ser de nå ut til å forsterke sin første feil ved å begå en ny feil og i prosessen testamentere en andre periode i embetet til Trump.
Cia-kupp eller ikke, det er ikke irrelevant at Trump prøvde å bruke militærhjelp for å tvinge et fremmed land til å grave opp skitt på en politisk motstander. Dette unnskylder ikke hva som blir gjort mot andre varslere og viser mye hykleri, men det gjør det ikke til noe vi bør ignorere. Kanskje du har rett, og det er et komplott fra CIA hvordan endrer det de umoralske og ulovlige handlingene som ble brakt frem i lyset. Det virker ikke usannsynlig at en moralsk konkurs CIA-agent kan finne handlingene til presidenten virkelig avskyelige, og derfor fulgte han prosedyren for å rapportere det.
Ukraina brukte en Black Ledger for å avsløre Paul Manaforts korrupsjon for demokratene (forventet at Hillary skulle vinne og være evig takknemlig), og dermed fjernet Manafort, Trumps Campaign Manager og effektivt blande seg inn i valget i 2016. Tror noen seriøst at Hillary ville blitt stilt for riksrett for hjelp utenfra fra en fremmed makt? (Husker du Chinagate?)
Mueller-etterforskningen forfulgte slimete Manafort og Gates, og lot medskurkene Greg Craig og Podesta-gruppen i European Center for a Modern Ukraine gli. Det er rent partipolitisk.
De fleste amerikanere foretrekker at korrupsjon blir identifisert og straffet, selv om det avslører politikere og deres familier, selv om de som alltid stiller til valg.
Det som ikke er irrelevant er hvorfor USA frarøver skattebetalerne for å gi hjelp til alle disse andre landene. Og hvorfor er det slik at ingenting kan bes om i retur for alle disse gratispengene? Og hvorfor er det greit for visepresident Joe Biden å holde tilbake pengene for å stenge en etterforskning av korrupsjonen hans, men urettferdig for president Trump å holde tilbake pengene for å etterforske korrupsjon?
For meg gir det perfekt mening at en riksrett skal begynne med det samme tullet som valget ble satt inn i.
Når jeg tenker på dette litt utenfor denne CN-boblen, må jeg tro at det journalister som Robert Parry så da vi hjalp til med å organisere ekstreme høyrefraksjoner til en styrke som til slutt styrtet regjeringen i Ukraina, vi ser det slik han rapporterte det. Det var galt! med stor "W". Parry så på bevisene for at disse ekstreme høyreorienterte nasjonalistene var involvert i etnisk rensing og utkastelse av russere fra Ukraina som også feil.
Vi så på annekteringen av Krim som noe flertallet ønsket uansett, noe som forklarte hvordan det skjedde uten kamp.
Vi så på CIA-engasjementet i politikken i Ukraina som svært farlig fordi destabilisering av Russlands grensestater i seg selv var risikofylt og kunne føre til en direkte konfrontasjon mellom Russland og Vesten. Videre så vi installasjonen av ultranasjonalister som leder den ukrainske regjeringen som farlig.
Våre egne etterretningsbyråer som sto bak kuppet så det imidlertid mye annerledes. For disse hemmelighetsfulle byråene som engasjerer seg i ting som å styrte andre regjeringer og installasjon av marionettregimer, det er slik verden fungerer. For disse gruppene var det absolutt riktig å styrte en Russland-vennlig regjering i Ukraina. Svaret for disse gruppene på hvorfor de føler det er enkelt også. Russland er vår dødelige evige fiende sammen med alle andre kommunistiske eller sosialistiske nasjoner.
Det var slik Obama kom til å gi milliarder av dollar på Russland og kansellerte salget av mange romprosjekter for aggressorkrigen som Russland startet i Ukraina, inkludert annekteringen av Krim. Det er i hvert fall slik Obama spunnet det.
Her er problemet. Når du har en stor undersøkende journalist som Robert Parry som kan få fakta på det rene, blir det gjennomsiktig hvordan vår regjering og de regjeringskontrollerte mediene vil forenes og tilpasse seg en forsidehistorie som vil bli sprengt fra alle medier som endeløs propaganda (som det er) til det blir trodd av massene.
Det er også effektivt. Jeg kan ikke overbevise folk om at Russland ikke hacket valget. Jeg kunne ikke ha gjettet hvor kraftig forførende en propagandakampanje mot russerne er før jeg har sett den med egne øyne. Det er offisielt vanvittig IMO, men til og med liberale og demokrater har gravd i hælene og erklært sin solidaritet mot den russiske trusselen.
For meg vet jeg kan se hvordan kriger startes ut av løse luften. Vi er ikke de gode gutta her. Vi har vært de slemme gutta også.
Merkelig nok har Donald Trump vært på mottakersiden av all denne offisielle pirkingen av den russiske bjørnen fra etterretning og kongress.
Trump stiller de riktige spørsmålene til de rette menneskene, og han skal nå stilles for riksrett for å ha forsøkt å komme til sannheten om hva som skjedde i Ukraina.
Vi vil se hva denne kolossale haugen med møkk produserer, men alt kommer ned til hva som til slutt vil seire. Demokratene som har støttet etterretningsbyråene og alle løgnene om Russland eller Trump som ærlig stiller spørsmål om våre utenrikspolitiske mål og metoder.
Fin oversikt!
Med flere "bomber" og en mye sterkere kommentatortilstedeværelse, er dagens nyheter mettet av demokrater og CIA-hype – Russiagate II! Uten rasjonell tankegang og kritisk tenkning innser demokratene og etterretningsbyråene hva som vil skje hvis Trump får ærlige svar om rollen vår og andre etterretningsbyråer spilte i Russiagate, og hvorfor det var så kritisk for våre utenrikspolitiske mål og metoder.
Helt sant, hva Caitlin sier her, hva skal jeg gjøre? Og utrolig også at riksrett mot George W. Bush ble "av bordet" av Pelosi og Obama. For en syk, skummel hendelsesforløp dette er!
Jeg liker det!! «For en syk, skummel hendelsesforløp dette er!» Bra sagt! For å svare på spørsmålet ditt om hva du skal gjøre, tror jeg det er lite vi kan gjøre. Trump vil fortsette å sprenge løs på etterretningsbyråene, demokratene og de falske nyhetene, mens demokratene vil fortsette å lese fra CIA-håndboken og forsøke å finne på en sak om hvordan å ringe en telefon er nok til å stille for en president.
Det er tydelig hvor streken i sanden går. Grensen i sanden krysses når du prøver å utfordre den offisielle fortellingen som opprettholder maktbalansen mellom to atomvæpnede supermakter. Det er også en syk og skummel serie av hendelser. Om det amerikanske folk noen gang vil vite sannheten? Spør George Orwell.
Trump, som enhver POTUS siden for alltid, har begått KRIGSFORBROTTELSER. Anklage ham for det og legg ALLE I KONGRESSEN OG HVER TIDLIGERE POTUS på varsel: vi kommer etter deg. Og enhver fremtidig politiker vil bli advart. Jeg vil være på gata og til og med råtne i fengsel for å få det, men denne riksrettssaken er BS og ment å distrahere. Pelosi er en ———– hvis kyniske bruk av PC-retorikk korrumperer folkets demokratiske kamper.
Bare så glad å vite at det fortsatt er noen fornuftige mennesker som ikke kjøper CIA-propagandaen.
Tider / taktikk har endret seg mye siden 1963
Alt som betyr noe er hvem som ble flau.
Chelsea Manning gjorde Hillary flau. Dårlig.
Denne fyren gjør Trump forlegen. Flink.
«Whose side are you on» er hele innholdet i amerikansk politikk i dag.
Det er vanskelig for de av oss som hater neo-libs og hauker som Hillary og Biden.
Demokratene og media har virkelig gått av stabelen med dette. Tror de ingen har tilgang til internett?
De – både dems og MSM – vet at deres hardbarkede støttespillere, de såkalte progressive, borgerlige, ubekymret for USAs fortsatte (ulovlige) kriger, proxy wars lot, vil svelge det som gjentatte ganger mates dem. De er allerede godt grunnet. De har ikke akseptert at Russiagate var et debakel og har søkt alle midler for å fjerne Strumpet.
Russland er "fienden" for disse menneskene, mer enn Kina. Den foraktelige stemmen til etablissementet Dems og Israel, Scott Simon denne morgenen sprutet ivrig ut det vanlige russofobiske søppelet. Hans ord. Når det gjelder – tror jeg – dems og deres støttespillere som koblet de to portene, Russland og Ukraina med Strumpet ble rapportert å ha sagt til russerne at han ikke trodde russisk innblanding i valget i USA i 2016 var et problem gitt at USA blandet seg inn i andre nasjoners valg. Så Simon ekspostulerte at Russland var "grusom" mens enhver amerikansk intervensjon (han sa ikke innblanding, hvis jeg husker rett) i andre lands valg var for å muliggjøre et demokratisk resultat...
Flabbergasted dekker det ikke. Tror folk som Simon på de fullstendige og avskyelige løgnene de kringkaster? Hvordan kan de det? Men det vil være nok av dems, hyggelige liberale, "progressive" identitære, uinteresserte i inntektsulikhet eller krigføring, dems, som vil tro hvert ord.
Uten slike som CN og Caitlin ville man blitt gal.
Få medlemmer i kongressen forstår/vet hvem som styrer landet. De andre kongressmedlemmene gjør bare det de må for å forbli valgt.
Den gjennomsnittlige amerikaneren er mindre interessert i regjeringen og mer bekymret for hvem som vinner fotball- og baseballmesterskap og kommer sannsynligvis ikke til å stinke så lenge han/hun kan sette bensin i bilen sin. (Bortsett fra at det endelig er en viss bekymring for det globale klimaet).
Vi amerikanere er oppdratt til å være lojale mot regjeringen vår, uansett om den er korrupt, noe den er.
Om noen dager/uker vil Trump-riksrettssaken være over, og Trump vil forbli i embetet. Hvis økonomien ikke faller for mye, kan Trump bare bli gjenvalgt. Den nåværende "varsleren" vil raskt bli glemt av de fleste amerikanere.
I mellomtiden vil Snowden og Manning og Assange forbli på baksiden, eller ikke nevnt i det hele tatt, via mainstream media –
inntil – regjeringen trenger dem for å vise amerikanerne at de blir "beskyttet", og media trenger noe for å selge papir og blekk, og, legger til.
Manning blir ulovlig holdt. Men inntil en eller annen organisasjon som ACLU, men ikke begrenset til dem, kan bringe saken for retten, vil Manning forbli fordi hun er en forlegenhet for etablissementet for ikke å være "en brikke i spillet deres." (Bob Dylan).
Flott artikkel.
Dette har alle øremerkene til et CIA-kupp. Hvis jeg ikke visste bedre, ville jeg tro at jeg var i Venezuela eller en annen nasjon som har trukket den uvelkomne oppmerksomheten til vårt «etterretningssamfunn».
Alle regjeringer i verden, selv tidligere sovjetiske, gruet seg dagen de etablerte og slapp sitt hemmelige politi løs fra ansvarlighet, og ble underlagt dem.
Veldig skarp observasjon.
På den annen side samler republikanerne seg og mange demokrater er redde for hvordan Trump vil snu dette videre til sin fordel.
Riksrettssak er et politisk spørsmål som skal avgjøres av politikere – eller velgerne. Politikere ser ut til å glemme at velgerne eksisterer, noen ganger til og med under valg.
De som gidder å bry seg, vil gjerne vite at Biden blandet seg ned i en annen nasjons juridiske prosess, og i så fall hvorfor?
Fortsatt mest trivia, skjønt. Ukraina-filen var en katastrofe fra det øyeblikket Krim og spesielt Krim-havner ikke skilte seg fra russisk bane. Ukraina er egentlig som Sør-Korea, men langt større og langt mer blakk.
NATO ligger fortsatt leir på en uforsvarlig fjellkant foran festningen Eurasia.
Flott innlegg som vanlig fra Ms. Johnstone. Jeg tipper at hvis republikanerne begynner å tro at han er uvalgbar, vil de komme med på riksrett slik at Pence kan overta stillingen.
Takk, Caitlin. Spot on som vanlig.
«En spook som gjør spookting
En CIA-offiser som avslører informasjon om CIA-forseelser uten CIAs tillatelse, er en varsler. En CIA-offiser som avslører informasjon om noen andre er bare en spøkelse som gjør skumle ting.»
Faktisk ser jeg et noe nytt tema under Trump-årene, nemlig kulten av etterretningsbyråer inkludert CIA og MI5/6. For eksempel var det lederartikler i NYT for en stund siden som hevdet at en av de viktigste Trump-forbrytelsene reiser tvil om «vårt» etterretningssamfunn. Nå slår "fellesskapet", veldig mye på statlig lønn, tilbake, ikke i det skjulte eller med en tynn forkledning, men som det offisielle forbildet for frihet og rettferdighet. Hva nå? En skikk å fjerne presidenter fra embetet når de ikke klarer å få tilstrekkelig høye karakterer for lydighet og godtroenhet fra CIA? Med andre ord, offisiell fordeling av makter innen amerikanske myndigheter i fire grener: utøvende, lovgivende, rettslig og fremfor alt etterretning?
Det var en tid – rundt 1950-1970-tallet, da ingen selvrespektende Dem-tilhenger med selv en mild venstreorientert ville ha ansett CIA eller FBI som noe annet enn foraktelige byråer. Det er tydeligvis ikke lenger tilfelle. Og denne endringen er helt grotesk – og avslørende med hensyn til mange Demrat-tilhengere.
Tilsynelatende er mange av de yngre Demrat-tilhengerne uvitende om hva disse byråene gjorde mot for eksempel Martin Luther King, regjeringer over hele verden. Uvitende om Hoover, om Gottlieb, om Dulles-brødrene.
Og de ser også enda mer urovekkende ut til å være uvitende om hva den amerikansk-britiske regjeringen gjør mot Assange, Manning og har gjort mot tidligere, ekte varslere – eller de bryr seg ikke så godt fordi CIA/FBI/MIC er *nå * de flinke gutta...
Øyeblikket jeg leste/hørte en CIA-agent … vel, overraskelse, overraskelse IKKE! POTUS får dem til å flykte som rotter!
Fantastisk innsikt Gail! Dette perspektivet er mer enn troverdig.
Trump ER en «ødeleggende ball» og folk blir bare opprørt når han ødelegger noe de ønsket å holde på.