Attilio Moro etterlyser konkret politikk for å temme kreftene til global kapitalisme, som, selv om de er oversett av begge sider av debatten, har drevet ulovlig masseinnvandring.
By Attilio Moro
i Brussel
Spesielt for Consortium News
TWo folkemengder konfronterer hverandre og utveksler fornærmelser.
Man hever velkomstbannere. Den andre roper «gå hjem» til et par dusin personer i en båt (som tilhører en NGO) som venter på tillatelse til å komme i land.
Noen dager tidligere bestemte en større gruppe migranter etter å ha ventet 17 dager å tvinge seg til land, og ble møtt av de samme folkemengdene som ropte til hverandre. Dette er det som har skjedd nesten hver dag på den søritalienske øya Lampedusa siden 2015 – det første året med masseinnvandring fra Midtøsten og Afrika.
Over hele Italia – i barene, på gatene, i avisene – konfronterer folk hverandre i spørsmålet om ulovlig migrasjon. På den ene siden står grasrotorganisasjonene, sosiale sentre, filantropiske organisasjoner og den katolske kirken som ønsker å gi gjestfrihet til alle migranter som finner veien til Italia. På den andre siden er militantene fra det regjerende partiet La Lega, tilhengere av den svært populære Matteo Salvini, den uformelle lederen av den nåværende regjeringen, som i fjor, en gang i embetet, stengte de italienske havnene for båtene som drives av et dusin frivillige organisasjoner. . Hans godkjenningsvurdering hoppet deretter fra 5 prosent til 35 prosent og enda høyere. Dette viste at en mindre vokal, men mer betydelig del av publikum støtter hans innvandringsholdning.
Migranter som ankommer øya Lampedusa, august 2007. (Sara Prestianni, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
I dag er immigrasjon virkelig det mest omstridte spørsmålet i italiensk politikk; og et flertall misliker de frivillige organisasjonene, Den katolske kirke og EU, som støtter menneskerettigheter og immigrasjon – men med noen forskjeller. For eksempel er EU, representert ved sine ledere (Frankrikes Emmanuel Macron og Tysklands Angela Merkel) hovedsakelig for å ta imot migranter, men bare hvis de kommer og blir i Italia, mens bare noen få (hovedsakelig de skandinaviske landene) er villige til å dele byrden. Videre anser EU fortsatt ulovlig innvandring som et nasjonalt, snarere enn et europeisk, anliggende.
Dublin-avtalen var en feil
Italienerne gjorde på sin side feilen i 1990 med å signere Dublin-avtalen, som la byrden med å behandle og holde migranter i ankomstlandet. Selvfølgelig kunne ingen på den tiden ha forutsett flommen av afrikanske migranter til Italia. Og alle anstrengelser for å revidere Dublin-avtalen har så langt mislyktes.
Harme er dyp. Høyreorienterte grupper angriper EU og ønsker å forby frivillige organisasjoner, og anklager dem for å være medskyldige til mafiaen og menneskehandlerne, lokalisert i Libya, som tjener på å frakte migrantene. I løpet av de siste årene har de funnet en ny fiende i filantropen George Soros, som har tilbudt betydelig støtte til frivillige organisasjoners søk- og redningsaktiviteter i Middelhavet.
Noen nyhetskommentatorer og politikere mener Soros' mål ikke er å redde migranter, men å kjempe en personlig krig mot Italias Salvini og spesielt Ungarns Viktor Orban og deres akolytter i Europa, ved å forverre de mest vanskelige av landenes problemer. For eksempel bemerker de at Soros, i regelmessige og mistenkelige møter, har gjort mye for å presse sin nære venn Frans Timmermans, visepresident i EU-kommisjonen, til å erklære de italienske offentlige finansene "uholdbare" og starte en overtredelsesprosedyre mot Roma for brudd på Maastricht-traktaten (som 12 EU-nasjoner signerte i 1992 for å skape en felles økonomisk og monetær union).
Som et resultat reagerte finansmarkedet og spredningen av italienske obligasjoner, en indikator på investeringsrisiko, steg til en enestående høy, med en ekstra kostnad for det italienske statskassen på over 1 milliard euro på bare noen få dager, for å betjene gjelden. . Uansett om dette faktisk ble organisert for å påføre den italienske regjeringen en lærepenge eller ikke, regnes Soros fortsatt som den offentlige fienden til Salvini, hans støttespillere og italienere mot innvandring.
Sete for Den europeiske sentralbanken og Frankfurts skyline ved daggry. (DXR, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Ingen fornuftig analyse
I denne forvirrede og emosjonelle radikaliseringen har ingen fremsatt en rimelig analyse av immigrasjonsdilemmaet. Mens den ene siden snakker om å sende tilbake alle som nærmer seg de italienske kysten og bygge en mur ved grensen til Slovenia, fremhever de andre (vagt venstreorienterte) humanitære verdier.
Imidlertid savner alle det vesentlige faktum at den masse illegale innvandringen i moderne tid er et resultat av global kapitalisme.
For eksempel, i løpet av de 60 årene EU har innført proteksjonistisk landbrukspolitikk, har dette ødelagt millioner av afrikanske bønder og fiskere. Samtidig ødelegger de store multinasjonale landbruksbedriftene jord, mangfold og forutsetninger for overlevelse for små og mellomstore gårder. Endelig har krigene om olje og dominans i Midtøsten skapt massiv ustabilitet og flyktninger. Dermed savner «velkomnerne» og hardlinerne kardinalpunktet: masseinnvandringen vil fortsette og bli uholdbar for Europa med mindre EU forsøker å rette opp disse forvrengningene og presse andre internasjonale aktører til å gjøre det samme.
På deres side burde de hardlinede forstå at selv gitt problemene med integrering (inkludert forverring av arbeidsforhold og lønn, siden de nye arbeiderne vil akseptere dem) – kan en godt regulert innvandring bli en mulighet for land med negativ demografisk vekst og jobber å fylle.
Velkommen til og tradisjonell venstreside i EU (som tidligere inkluderte Italia), bør forlate den sterile menneskerettighetstilnærmingen. I stedet bør den omfavne en konkret global visjon, der massemigrasjoner på grunn av krig eller økonomisk deprivasjon ikke forstås som et humanitært anliggende, men snarere et produkt av moderne, vill nykapitalisme, som bare kan løses ved å temme dens katastrofale politikk.
Attilio Moro er en veteran italiensk journalist som var korrespondent for den daglige Il Giorno fra New York og jobbet tidligere i både radio (Italia Radio) og TV. Han har reist mye, dekket den første Irak-krigen, det første valget i Kambodsja og Sør-Afrika, og har rapportert fra Pakistan, Libanon, Jordan og flere latinamerikanske land, inkludert Cuba, Ecuador og Argentina. For tiden er han korrespondent for europeiske anliggender med base i Brussel.
Hvis du verdsetter denne originale artikkelen, bør du vurdere gjøre en donasjon til Consortium News slik at vi kan gi deg flere historier som denne.
Les Robert Parrys før du kommenterer Kommentar policy. Påstander som ikke støttes av fakta, grove eller villedende faktafeil og ad hominem-angrep, og støtende eller uhøflig språkbruk mot andre kommentatorer eller våre skribenter vil bli fjernet. Hvis kommentaren din ikke vises umiddelbart, vær tålmodig da den blir gjennomgått manuelt. Av sikkerhetsgrunner, vennligst avstå fra å legge inn lenker i kommentarene dine.
Jeg tror folk forstår veldig godt hva som forårsaker utvandringen av immigranter, dvs. de ulovlige umoralske krigene som folket i Europa og USA ble løyet inn i.
Betyr det da at de samme menneskene som også var ofre for USA-krigene nå må betale for disse forbrytelsene med sine liv og land?
Vi ser ut til å ha ufattelige mengder penger for (uendelige) kriger. Hvis vi investerte halvparten av dette i økonomiske muligheter for disse landene, kunne vi nesten eliminert migrasjon. Kriger er hellige, innvandrere er det ikke. Slutt å tulle om innvandrere til du møter de sanne kostnadene ved krigen og den forestående klimakrisen.
"Men alle savner det essensielle faktum at den ulovlige masseinnvandringen i moderne tid er et resultat av global kapitalisme. ”
Nei nei nei. Ikke "alle" går glipp av dette faktum.
Mange har påpekt dette faktum i svært lang tid.
Det er ganske åpenbart.
Og det er derfor Soros er en god avatar av hele rotet.
La oss huske at dette er mannen som som en kapitalist med global rekkevidde var i stand til å stange sølvmarkedene slik at det britiske pundet – hva, verdien kollapset? Jeg kan ikke huske detaljene, men han knuste Bank of England ved å shorte pundet, og tvang Storbritannia til å trekke seg fra en finanspolitikk som de hadde planlagt å gjennomføre.
Dette ble effektuert av ONE MAN som spilte spill på det globale kapitaliststyret og knekte et helt lands valuta og dets finanspolitikk og planer. Har noen «nasjonalist» noen gang gjort noe slikt? Nei. Fordi du må være en "globalistisk kapitalist" for å få bukt med denne typen utskjelling. Soros han er perfekt i stand til å bruke migranter som et verktøy for å presse et land rundt ved å spille spill med dets økonomi eller dets økonomi. Fordi han kan skyve og trekke spaker i flere land for å få de effektene han ønsker. Det er den grunnleggende definisjonen av globalisme.
Det er absurd naivt å forestille seg at Soros *ikke* trekker i tråder for å påvirke politikk over hele Europa og verden. Det er hans yrke. Det er det han gjør. Det er hans CV.
Artikkelen er nøyaktig på punktet. Multinasjonale selskaper er ikke lenger fornøyd med uanstendig profitt, de tjener ved å outsource jobber fra industriland til lavlønnsland. Ved å bruke «humanitære grunner» som unnskyldning, legger de til rette for ulovlig og lovlig migrasjon til industrialiserte land for å sikre høy arbeidsledighet, ødeleggelse av fagforeninger og lavere lønninger. De gjør dette ved å erstatte lokale arbeidere med lavtlønnede migranter. I tillegg skaper de bevisst kriger (tjener på våpensalg), regjeringskupp og økonomisk kaos for å øke antallet migranter. Til slutt, for å sikre offentlig støtte til denne politikken, bruker de bedriftskontrollerte mainstream-medier og frivillige organisasjoner for å kvele motstanden mot denne politikken med anklager om rasisme, nasjonalisme, høyrekonservatisme og grusomhet.
Dessverre, og skuffende nok, er denne artikkelen helt i tråd med om alt man kan lese om italiensk politikk utenfor Italia - inkludert selvfølgelig alt verdens mainstream media (*) har å tilby: den største politiske kraften i Italia (over 30 % av folkestemmen fra og med valget i 2018), dvs. Movimento 5 Stelle (M5S, = "Femstjernebevegelsen"), blir fullstendig og fullstendig ignorert. Ut fra denne artikkelen skulle du ikke tro at den fortsatt er hovedkraften i den andre regjeringen på rad.
Selv om denne utelatelsen ofte kan forklares med trusselen denne bevegelsens nye tilnærming representerer for tradisjonelle politiske interesser (enten disse er globalistiske, venstreorienterte, suverenistiske eller hvilken som helst annen -ist på byen), og at det er å foretrekke å ignorere en alvorlig trussel i stedet for å publisere. den demonstrerer også, oftere enn ikke, at de fleste kommentatorer ikke er i stand til å forstå – for ikke å si oppfatte – en referanseramme som skiller seg fra deres egne inngrodde tankemønstre.
Likevel, i en årrekke – om enn med variabel intensitet – har en rekke eksponenter for M5S understreket behovet for alternative retningslinjer som de foreslått av forfatteren av denne artikkelen. Merkelig nok ignorerer han at deres posisjoner til tider åpenlyst har ført til konfliktfylte utvekslinger (som for eksempel da de forsøkte å adressere effekten av Frankrikes CFA-franc på økonomiene til de afrikanske landene som er avhengige av den, en kritikk som ikke var godt tatt i det hele tatt i franske kretser); eller selve det faktum at statsminister Conte, ansett for å være nærmere M5S i ånd enn noen annen politisk gruppe, gjentatte ganger har uttrykt behovet for en helt annen tilnærming til immigrasjonsrelaterte spørsmål.
[(*) Italienske MSM har åpenbart inntatt en annen holdning, helt siden M5S begynte å ta form for tolv år siden eller så: i all den tiden ville det være svært vanskelig å finne noe som ikke kan kategoriseres som falskheter, løgner , forvrengninger, ærekrenkelser, bakvaskelse eller bare ren og rene basking for bashings skyld.]
Attilio Moro kommer med noen veldig gode poeng angående røttene til immigrasjonskrisen i Italia og Europa, spesielt Europas rolle i å utarme Afrika gjennom landbruksproteksjonisme og multinasjonale selskapers herjinger, men viser bare én skrå referanse til elefanten i rommet, nemlig neocon-ledede vestlige imperialistiske intervensjoner i Libya og i Midtøsten, som skapte gigantiske strømmer av krigsflyktninger – og i Libyas tilfelle, som oberst Gaddafi hadde advart – fjernet barrieren for afrikansk immigrasjon til Europa.
Det italienske folket – som etter mitt (subjektive) syn – sannsynligvis er de mest intelligente og best informerte i Vesten – innser i stor grad dette, og dette gjenspeiles ikke bare i populariteten til Matteo Salvini og hans anti-immigrant tubthumpers (nå avtar? ), men også i den til mer reflekterte ledere, spesielt i Femstjernebevegelsen, som innser at det ikke er de fattige innvandrerne som skal klandres, men snarere det krigshemmende, korrupte etablissementet i Vesten som skapte rotet, både ved å blande seg inn. i Afrika og gjennom «den evige krigen» i Midtøsten.
Tidligere i år røsket 5-stjernes leder Luigi di Maio noen diplomatiske fjær da han kunngjorde: «EU bør sanksjonere Frankrike og alle land som Frankrike som fattiger Afrika og får disse menneskene til å forlate, fordi afrikanere burde være i Afrika, ikke på bunnen av Middelhavet... Hvis folk forlater i dag, er det fordi europeiske land, fremfor alt Frankrike, aldri har sluttet å kolonisere dusinvis av afrikanske land.»
Hvor sant, men så sjeldent sagt åpent!
Den nye ledelsen i Italia – spesielt Giuseppe Conte og di Maio – beklager dagen da Sarkozy og Cameron, med Obama og H. Clinton som leder bakfra – lyktes i å konvertere Libya fra en fungerende stat til en anarkistisk jungel full av terrorister og åpne slavemarkeder , og skaper dermed innvandringskrisen.
La oss håpe at Conte og di Maio lykkes med å endre politikken ikke bare i Italia, men i Europa som helhet (som vil bli lettere etter Brexit). La oss også håpe at 5 star lykkes med å utvikle seg fra en populistisk bevegelse til en sterk og bærekraftig, langsiktig politisk kraft.
@ PEG: Jeg ville (åpenbart) vært enig i nesten alt du sier her – hvis det ikke var for dette: «Det italienske folket – som etter mitt (subjektive) syn – sannsynligvis er de mest intelligente og best informerte i West – innser stort sett dette, og dette gjenspeiles ikke bare i populariteten til Matteo Salvini”.
Italienere i det hele tatt er omtrent like hjernevaskede og uinformerte som alle andre i Europa, og Salvinis suksess i undersøkelsene viser akkurat det, etter mitt syn. Den oppsiktsvekkende racketen han og Lega har laget i hele sommer, vist frem og ropt slagord rundt på landets strender – mens femstjerners medlemmer av regjeringen holdt på med ræva – har med glede blitt videresendt av media. Som antydet av noen, har dette hatt fordelen av å trekke oppmerksomheten fra prestasjonene til M5S, politikkens svarte får.
Det er flere ting som spiller inn. Mens den trykte pressen, som andre steder, konsekvent har gått i vasken når det gjelder salg, er de aller fleste fortsatt avhengige av TV-ene sine som en kilde til informasjon. Uavhengig av dette har det faktum at italienere av historiske grunner har mange flere grunner til å mistro sin politiske klasse (eller for den saks skyld de fleste institusjoner), ført til at folk hopper på alternativer, enten de er konstruktive som M5S eller inkompetente, trangsynte høyttalere som Legas politikere (likner i denne Mussolinis fascister i de første dagene, se "Goliat" på engelsk av GA Borgese)
Når det gjelder folks bruk av nettet som en kilde til informasjon, bør vi merke oss at statistikk forteller oss at italienere er blant de minst internettkyndige menneskene på kontinentet (du kan ikke forestille deg hvor mange mennesker som nesten aldri slår på datamaskiner for hva som helst, se på e-postene deres eller til og med bry deg med å svare på dem). Dette kan relateres til den aldrende befolkningen, så vel som til dårlig bekjentskap (si sammenlignet med tyskerne eller folk i mindre land) med engelsk, for ikke å snakke om andre fremmedspråk. Jeg sa «datamaskiner», ikke «smarttelefoner»: personlig anser jeg ikke universell bruk av Facebook, Twitter og lignende som et bevis på at folk er mer eller mindre intelligente, eller bedre eller dårligere informert.
For å oppsummere hvordan italienere godt kan demonstrere at de *ikke* nødvendigvis er mer "intelligente og best informerte" enn andre, selv når de bruker internett, for eksempel, kommentarene til dette intervjuet for to dager siden om Sputnik Italia der toppolitiker og eks-minister Calderoli, en av Salvinis mest frastøtende karakterer (se hans innlegg på Wikipedia, på italiensk hvis du kan), sammenligner skamløst aktivismen som forventer hans Lega med den fra Vietcong under den amerikanske krigen! Hver og en av disse kommentarene *applauderer* hans latterlige analogi, og bare én av dem viser en liten bit av forbehold, og tviler på om Lega har mot til å matche Vietcong!
Tillegg til begge innleggene våre: selve karakteren til Femstjernebevegelsen, i den grad den ikke følger reglene for de tradisjonelle politiske spillene og best oppsummeres med uttrykket "direkte demokrati", gjør den også sårbar for manipulasjoner av media, som det fremgår av denne artikkelen i Sputnik Italia, m5s-in-rivolta-parla-la-fronda-anti-di-maio/ der Sputnik (som pleier å være gunstig for Lega) hevder i overskriften at en intern opprør ledet av den forrige folkehelseministeren finner sted i rekkene av M5S - mens det viser seg videre i artikkelen at hun uttaler, om ikke det stikk motsatte, i det minste at hun og andre bare har uttrykt et ønske om en ulik tilnærming til bevegelsens indre problemer. For en oversettelse, prøv Yandex.
Robert J: Takk for ditt veldig oppsiktsvekkende og interessante svar på innlegget mitt. Du satte inn en overdreven uttalelse fra meg, som jeg ville ha slettet eller omformulert hvis jeg hadde reflektert litt over innlegget før jeg slo det ut. Jeg hadde ikke til hensikt på noen måte å berømme Salvini (eller hans undersåtter som Calderoli, som er så skadelige som du beskriver, noen på nivå med Mussolinis squadristi), men heller påpeke den helt nye og meget produktive tilnærmingen til Femstjernebevegelsen , som er enestående i Europa som en demokratisk bevegelse som går mot mainstream-ortodoksiene (på denne måten er Italia i dag unikt, slik Tyskland var på 1980-tallet da Petra Kelly dannet Miljøpartiet De Grønne, som dessverre har endret seg i feil retning).
Det er poenget begge deler: Femstjernebevegelsen (M5S) tar en fundamentalt ny og innovativ tilnærming, basert på direkte demokrati, ikke-intervensjonisme, miljøvern, demokratisk bruk av internett, etc. som blir oversett eller børstet bort som "populisme" av den vestlige mainstreampressen. Som du sier i innlegget ditt, "blir M5S fullstendig og fullstendig ignorert" selv om den er den viktigste politiske kraften i landet nå, og jeg er enig - dette kan forklares med dens trussel mot etablerte interesser og ved at den har en ny ramme en referanse som konvensjonelle kommentatorer ikke forstår.
Også en god kommentar fra deg om at M5S sitt "direkte demokrati" gjør det sårbart for manipulasjon fra media, som kaster demokratiske meningsforskjeller som interne opprør eller problemer.
Det avgjørende spørsmålet fremover er hva fremtiden til M5S kan være og vil være, både i Italia og som en bevegelse som kan slå rot i andre europeiske land – som for eksempel Frankrike, Østerrike, til og med Tyskland – som et alternativ både til den stadig mer utslitte mainstream og til nasjonalistisk populisme. Er direkte demokrati i et politisk parti virkelig levedyktig, eller er det, som å "gjete katter", nødt til å mislykkes? Også, som du påpeker, får mobberne i skolegården – Lega – oppmerksomheten og dermed støtten, mens de seriøse, flittige elevene (M5S) ikke gjør det (en situasjon vi kjenner fra andre land). Den sterke, forankrede posisjonen til det vanlige «etablissementet», som enten vil ignorere eller skadeliggjøre eller aktivt undergrave nye rivaler, kan ikke undervurderes.
Ville vært veldig interessant å fortsette denne samtalen.
Vel, i det minste er denne setningen endelig skrevet: "(D) krigene for olje og dominans i Midtøsten har skapt massiv ustabilitet og flyktninger."
Men det burde ha lest: "USA/NATO-krigene for olje og dominans i Midtøsten og Afrika har skapt massiv ustabilitet, en tilstand som har skapt flyktninger gjennom historien."
USA har skapt en bue av militær/økonomisk konflikt som omkranser Europa. Det amerikanske militæret hevder åpent å ha legitime "interesser" i praktisk talt alle afrikanske land, og krigene det fører i noen av dem har vist seg å ha vært hemmeligheter selv for den amerikanske kongressen.
Hvis «man ikke visste bedre», kan man bli tvunget til å konkludere med at USAs kriger i området
føres for å svekke Europa!!!
En litt mer spiss artikkel dukket opp i august 2018 av Aidan O'Brien med tittelen In Italy, There Are 12,000 American Soldiers and 500,000 African Refugees. Prikk-til-prikk.
En del av denne artikkelen:
"Siden år 2000 har USA i bunn og grunn gjort den italienske halvøya til en dolk, det er knivstikking ved Middelhavet generelt, og Afrika spesielt. Krigene mot islam og AFRICOM endret USAs forhold til Italia. I 2005 flyttet den amerikanske marinen sitt europeiske hovedkvarter fra London til Napoli. I 2008 etablerte United States Army Africa (USARAF) butikk utenfor Venezia (Vicenza). Og Sicilia (Sigonella-basen, nær Catania) ble et viktig senter for amerikanske droner og andre angreps- og overvåkingsfly – rettet mot Afrika.»
Fri bevegelse av arbeidskraft er kapitalismens stalinisme. Europa har også vært plaget av flyktningene fra imperialismen til USA, Israel og mafia-monarkiene som falt opp til Persiabukta.
Den effektive "globale visjonen" må være økonomisk utvikling og beskyttelse av eksterne kulturer for å forhindre fordrivelse. Uten at de fordrevne er tilbakeslag, og forstyrrelsen bør være terapeutisk, med fokus på å omdirigere de bortkastede ressursene fra utenlandske kriger til utenlandsk bistand.
Mens "massemigrasjoner [er] et produkt av ... kapitalisme" fordi de verste tyrannene stiger til toppen der institusjoner tillater å kjøpe offentlige verv, må løsningen med å "temme dens katastrofale politikk" starte med å beskytte disse institusjonene mot pengemakt, det vil si gjenopprette demokratiet.
Vi ville alle hatt det bedre om innvandrerne kunne hjelpe oss med å gjenopprette demokratiet. Det kan kreve USAs fullstendige embargo, fiaskoen i dets endeløse ulovlige utenlandske kriger, og dets reduksjon til fattigdom, slik at folket i USA blir tvunget til å immigrere til DC og NY for å overvelde oligarkiets krefter.
Det politiske skillet i den vestlige verden er ikke lenger venstre/høyre, arbeider/konservativ, arbeider/arbeidsgiver. PRIORITETEN endrer seg raskt til globalistisk/nasjonalistisk. Det er derfor BORDERS er tema nummer én og vurdering. Kulturelt/flerkulturelt, grenser/grenseløst.
Mens delingen av globalist vs nasjonalist i økende grad vektlegges av media, tror jeg skillet mellom den globale nyliberale etablissementseliten vs alle andre ville være et mer nøyaktig bilde. Etablissementet, inkludert selskaper, regjeringspolitikere og etterretningsbyråer/politistater, har selvbeskyttet elitene i flere tiår i sine forsøk på global forretningsutnyttelse av svakere lands ressurser, inkludert billigere arbeidskraft. De rike har hatt stor nytte; de øverste 1 % har sett sin verdi tredoblet mens de nederste 50 % har tråkket vann de siste 40 årene. For at denne ulikheten skal fortsette, utvides og til en viss grad midlertidig mette de rikes grådighet, må etablissementet demonisere alle aspekter av ikke-globalistisk ikke-nyliberalisme, spesielt gjennom regjeringen og deres lapdog-medier, som har mistet all troverdighet. Verden eksisterer etter deres syn for å dumpe penger inn i den umettelige magen til de globale nyliberale etablissementselitene. Snus resten av menneskeheten.
Det er absolutt ingenting moralsk eller etisk mistenkelig eller patologisk i å ønske en sterk håndhevelse av en nasjonalstats grenser. Det er absolutt ingenting moralsk eller etisk mistenkelig eller patologisk i å ønske en viss økonomisk nasjonalisme, så lenge den militaristisk-imperialistiske impulsen er fullstendig undertrykt og sivile friheter opprettholdes for alle borgere i nevnte nasjonalstat. Å fullstendig undertrykke den imperialistiske impulsen ville selvfølgelig gjøre mye for å dempe strømmen av fattige underdogs til våre kyster som ofte flykter fra krigsherjede og økonomisk utnyttede land i den tredje verden av Washington-Zio-utbyttere og hegemoner.
Det er bemerkelsesverdig at noen av de største heiagjengerne for den vanvittige ideen om åpne grenser har vært Koch-bros og Handelskammer b/c som de fullt ut er klar over - i motsetning til noen av mine brødre på den antiimperialistiske progressiv-populistiske venstresiden som er et stramt arbeid. markedet er en velsignelse for arbeidere. Når du er på siden av Koch-bros og Handelskammeret, vet du at du i beste fall er vrangforestilling og i verste fall svikefull.
Bare som et eksempel, ta en titt på den jødiske overherredømmestaten Israel – de håndhever sine grenser med en blodtørstig voldsomhet som er syk og motbydelig; likevel er mange av Israels største forkjempere og propagandister her i USA noen av de største tilhengerne av uhemmet immigrasjon. Hykleriet går ikke upåaktet hen.
Gode poeng.
Hovedspørsmålet er at, som nevnt: «For eksempel er EU, representert ved sine ledere (Frankrikes Emmanuel Macron og Tysklands Angela Merkel) hovedsakelig for å ta imot migranter, men bare hvis de ankommer og blir i Italia, mens bare en få (hovedsakelig de skandinaviske landene) er villige til å dele byrden. Videre anser EU fortsatt ulovlig innvandring som en nasjonal, snarere enn en europeisk, affære.»
De nyliberale globalistene ønsker å beholde Sør-Europa som en utnyttbar buffer der problemene er "suverene nasjonsproblemer" (selv om EU har ødelagt suvereniteten av euroen alene). I prinsippet skal innvandrere som en gang er akseptert i Italia eller Hellas eller et hvilket som helst EU-land ha fritt styre over hele EU. I praksis nekter selv de mer velstående nordeuropeiske landene, de mest ettertraktede boligene, å akseptere og støtte dem. I stedet ønsker de å velge den beste, billigste og mest utnyttbare arbeidskraften.
Godt sagt, Drew. Takk skal du ha; Jeg er enig.
Hør hør. Det som har overrasket meg er at linjene har blitt trukket mellom de italienerne som er imot en flyktningtilstrømning (i et land med svært dårlige økonomiske utsikter for befolkningen i dag) og de som støtter den (som en humanitær reaksjon). Slik det framstilles i media (hvem kjenner virkeligheten?), er det den onde, fremmedfiendtlige ytre høyre kontra det åpenhjertede, fornuftige sentrum – og ingen legger skylden på imperialistiske kriger og avskyelig EU-aksept av dem. Moro legger skylden der den hører hjemme. Hvor mange italienere gjør det også? Vet vi det?
Det er mer med israelsk immigrasjon enn folk vet. I flere tiår har Israel hatt en arbeidsinnvandrerbefolkning fra Thailand eller andre SØ-asiatiske regioner. Disse arbeiderne på hundretusenvis levde under begredelige forhold, ifølge den avdøde israelske poeten og forfatteren Maxim Ghilan, som drev publikasjonen Israel and Palestine. Hvis de hadde barn, var barna udokumenterte, usynlige og i hovedsak ikke-entiteter. Human Rights Watch publiserte rapporten, 21. januar 2015, kalt "A Raw Deal Abuse of Thai Workers in Israel's Agricultural Sector." Det er et innblikk i problemstillingen.