Episode 9 av CN Live! var en fire timer lang spesialitet om tilstanden i forholdet mellom Washington og Moskva.
Watch reprise av 9. episode av CN Live!, en fire timer lang spesialitet om USA og Russland, med gjester George Beebe, tidligere leder av CIA Russland-desk; Ray McGovern, tidligere CIA Russland-analytiker; Tony Kevin, tidligere australsk diplomat som ble utsendt til Moskva; ex-US Marine kontraetterretningsoffiser Scott Ritter, som var basert i Sovjetunionen, og diskuterer sin nye Konsortium Nyheter Artikkel på CIA-eiendelen som angivelig ble hentet fra Russland, som ga kjente bevis på at president Vladimir Putin personlig beordret DNC-datamaskiner å bli hacket; Mark Sleboda, en Moskva-basert geo-strategisk analytiker og journalist Patrick Lawrence, som snakket om sin nylige Konsortium Nyheter Artikkel som spør om etablissementet endrer melodi på Russland.
Se de enkelte showsegmentene på vår YouTube-kanal.
Du kan også lytte til podcast or se hele reprisen her med vertene dine Elizabeth Vos og Joe Lauria:
Et så informativt show denne uken, takk, med den typen diskusjoner man knapt hører i dag.
En ting å påpeke, at filmopptak og sang fra Moskva-kvelder var fra 1960-tallet, ellers tror folk som ser på dette programmet Russland fortsatt er slik i dag ….
Det var, som Patrick Lawrence sa på et tidspunkt, kunstferdig gjort. Segmentet med Lawrence, McGovern & Ritter, gangbusters! Bokstavelig. Jeg likte spesielt hvordan Ray brøt ut i en latter da Ritter fant ned hvordan disse skumle honchoene på høyt nivå smurte seg inn mot veggen med sin egen hest. Uvurderlig!
Beebe Schmeebe. Har jeg ikke lest et sted at rekrutter på lavere nivå, ettersom de blir sugd inn i siloer, noen ganger tar gruppemottoer, som: Inanity Before Banning! Men han ga en avslørende indikasjon på hvordan deres selvhjernevasking fungerer da han pontifiserte om "intensjoner" (prøv å bevise en av dem i en domstol mot et "hemmelig samfunn") og hvordan, vel, mens det er vist å være noen (ekstremt liten, som 0000 osv. brøkdels verdt) involvering av "russere", det er ingen bevis for at den russiske regjeringen ikke ledet dem i et "angrep" på USA. Så, Mr. Reasonable, hvorfor gjorde det da Brennan, et. al. blåse gjennom alle mulige kontroller og balanse for å stille spørsmål ved sannheten til "intelligensen" som laget den oppdiktede saken, som Scott Ritter har beskrevet? Ren tullete.
Men, som Mr. McGovern advarte, avhenger et par ganger om og hvor mye av det som virkelig skjedde kommer ut, på posten og til offentligheten, av politisk mot eller "cojones", som han sier, til de politiske aktørene. involvert. Snakk om et slapt siv å støtte seg på.
Consortium News har nå overgått seg selv med dette eksepsjonelt informative programmet om Russland. Når jeg kjenner godt til Øst-Europa, inkludert Russland, kan jeg si at ikke bare stemmer innsikten, men at du kan lære mer av å lytte til dette programmet enn fra en doktorgradsprogram i internasjonale relasjoner eller jus. Spesielt verdifull var diskusjonen med Scott Ritter, Ray McGovern og Patrick Lawrence (Smith?), som – hvis du lytter nøye – avslører opprinnelsen til «Russiagate». Selv om jeg heller ikke er enig i noen nøkkelposisjoner til George Bebbe, viser uttalelsene til denne intelligente analytikeren en begynnelse på en vending i tidevannet i vestlige utenrikspolitiske holdninger til Russland. Som den nylige NYT-redaksjonen viser, spiller Wurlitzer en ny melodi. Og til og med «weltervekten» Macron – for å bruke ordene til en av panelmedlemmene, tror jeg Patrick Lawrence – har kommet i forgrunnen. Folkene som var rasende under den nesten amerikansk-russiske varme krigen i Syria over at Trump kunne våge å tale for bedre forhold til Russland – og av denne grunn kokte opp Russiagate – innser nå at suppen har blitt for varm og at vi har nå Russland som faller i armene til Kina – et omvendt Nixon-Kissinger-scenario – som til slutt kan føre til kinesiske tropper på grensen til Polen, et katastrofalt resultat for USA og Europa. Med andre ord, på dette ene punktet i utenrikspolitikken, at Mr. Trump hadde rett hele tiden. Og så kommer vi til Tony Kevin – som, for å motsi den forrige kommentatoren – er en intellektuell tungvekter, så vel som en mann med mot – som sier at utenrikspolitisk realisme kanskje – endelig! – gjøre et comeback, til stor fordel for amerikanske og vesteuropeiske nasjonale interesser, så vel som verdensfred, og feie vekk den gjørmete tenkningen og det moralske hykleriet til neocons og liberale intervensjonister. Hvorvidt dette virkelig vil være tilfelle er veldig usikkert, så la oss håpe.
Jeg synes virkelig synd på Joe Lauria at han måtte sette seg i ringen med intellektuell
Fluevektere som George Beebe og Tony Kevin, og måtte diplomatisk ta knekken på seg fordi han er ringmesteren og en tungvektsintellektuell som Joe Lauria og hans gjest Ray McGovern (som jeg var så heldig å snakke med på arrangementet "Imperialism on Trial" i Belfast mars i år) er godt klar over at tungvektere som dem selv ikke kan slåss med flyvektere som George Beebe og Tony Kevin, da dette ville være definisjonen på en mismatch og Gentlemen aldri kjemper i en mismatch.
Tony Kevins kunnskap om integritetsinitiativet er forferdelig. Han burde egentlig ha gjort leksene sine om emnet, spesielt før han lurte seg selv på CN Live. Han burde ha sjekket Nicholas Wilson (Mr. Ethical) strålende artikler om integritetsinitiativet, og han ville ha funnet ut at det er en propagandakonstruksjon oppfunnet og finansiert av HSBC Bank. Nicholas Wilson snakket i Sputnik-radioprogrammet Fault Lines den 12. mars 2019 med tittelen Repetition, Omission & Misdirection – How the Mainstream Media Deceives… segmentet hans starter på Starter på 19 minutter og 40 sekunder.
Bemerkelsesverdige ikke-sequiturs her av Pug. . Jeg så Nicholas Wilson-segmentet han anbefalte på YouTube, seks minutter hvor jeg utforsket koblinger mellom Bill Browder, HSBC-ledere og britisk etterretning. Jeg hadde ingen problemer med noe av det Wilson sa her, alt kan godt være sant. Jeg deler Wilsons svært lave oppfatning av Browder.
Men jeg ser ikke grunnlaget for Fugs umotiverte misbruk av meg og Beebe som "intellektuelle fluevektere". Hvor og hvordan hopper Fug til konklusjonen fra Wilsons video at "Integrity Initiative er en propagandakonstruksjon oppfunnet og finansiert av HSBC Bank?"
Jeg hørte ingen slik uttalelse fra Wilson. Han sporet ganske enkelt de menneskelige forbindelsene mellom noen HSBC-ledere og britiske militær- og etterretningskretser, og han bemerket IfS og II som fakta i den sammenhengen. . Vi visste alle dette, det er hvordan den britiske eliten vanligvis knytter nettverk og beveger seg mellom jobber.
Hva så ? Gjør dette Integrity Initiative uvirkelig eller uviktig eller en "propagandakonstruksjon av HSBC Bank? Nei, det er ekte, og det er farlig for våre friheter.
La meg avslutte med å spørre Pug om han er enig eller uenig i disse to forslagene i min tale på ISAA i Canberra 11. september:
«Vi er nå midt i en hensynsløs, men for det meste skjult anglo-amerikansk allianseinformasjonskrig mot Russland. I denne krigen vil enkeltpersoner som uttaler seg offentlig i saken til avspenning med Russland bli motet fra offentlig diskurs."
"En kraftig anti-russisk nyhetsfortelling er nå fast på plass i Australia (og i USA og Storbritannia), om hvert tema som diskuteres: Ukraina, MH17, Krim, Syria, Skripals, Navalnyj og offentlige protester i Russland. Det er dårlig informert kritikk av Russland, eller taushet, om de avgjørende spørsmålene om våpenkontroll og Russland-Kina strategiske og økonomiske relasjoner ... ".
Hvis han er enig i disse forslagene, har vi ingen argumentasjon, og god dag til ham. Dette er en mye større historie enn det besettende sinnet mot Russland til Bill Browder, som faktisk er en lettvekter med et eller annet ondsinnet talent for bråklaging mellom Russland og Vesten.
Dette er virkelig en absurd kommentar. Jeg har den største respekt og beundring for Tony Kevin og hadde ingen slag å ta overhodet.
Amen til Joe Laurias svar.
Beklager at en så fremtredende diplomat og utenrikspolitisk tenker som Tony Kevin trenger å motbevise ekkel kritikk fra en leser hvis hjerte kanskje er på rett sted, men som er utilstrekkelig informert om sakene og personene.
Forresten: Jeg leser nå T. Kevins Return to Moscow – en meget interessant, innsiktsfull reiseskildring og kommentar om Russland da og nå – anbefaler den på det sterkeste.
Hvis George Beebe har vært sannferdig i sin analyse, har han nettopp bevist for meg at CIA er så inkompetente som jeg trodde. Det er virkelig farlig for imperiet å gi imbeciller som George Beebe den makten de har. Jeg vil gjerne tro at det er riktige kontroller og balanser på plass for å forhindre at en klovn som Beebe skaper en internasjonal hendelse som lett kan gå over i full krig, men kanskje er dette akkurat hva menn som ham har gjort i Georgia i 2008 og Ukraina i 2014 og bare for diplomater å plukke opp brikkene eller for Vladimir Putins rasjonelle tenkning som forhindret 3. verdenskrig.
Til forsvar for Bebbe, hvis du lytter "mellom linjene", er han en ekstremt intelligent moderat. Ja, han har det amerikanske synspunktet, men han anerkjenner de andre perspektivene (russisk i dette tilfellet), og er tydelig for å forbedre dialogmulighetene.
De FARLIGE menneskene i enhver situasjon er de som tror at den ene siden har rett og den andre derfor nødvendigvis feil.
Etter min mening illustrerer Beebe den vrangforestillingen/psykotiske tankegangen til CIA/MilIndComp, de blokkerer fullstendig USAs press for verdensherredømme, hegemoni. USA avviser en multi-polar verden, de ønsker uni-polar USA og dets selskapsverden.
Slik Beebe beskriver Russland, beskriver han USAs posisjon og virker totalt uvitende om at han gjør det, en fullstendig MIC-institusjonell psykose.
Det faktum at panelet betraktet Beebes innrømmelse av en nødvendig endring som et stort skritt og skifte for CIA er fryktelig svakt gitt ødeleggelsen av denne kroppen. Ingen nevner at USA ønsker total kontroll og tilgang til ressurser og bedriftsovertakelser av målrettede land, det er USAs mål, og likevel gir Beebe inntrykk av en gjensidig gi og ta-senario: 'Vi tar over energiindustrien deres og du kan fortsatte å kontrollere utdanningen?'.
USA må offentlig erklære en muti-polar verden med hensyn til et lands suverenitet og et FN som demokratisk kan arbitere og utvikle internasjonal lov. Inntil den tid kan man ikke stole på USA.
Re George Bebbes kommentar om vanskeligheten med å se ting fra et annet perspektiv eller kulturelt syn (de andre skoene). –
Jeg har lenge hevdet at ved å gi uttrykk for mistanker, komme med anklager og erklære noens intensjoner, avslører og avslører vi oss faktisk bare. – Vi påpeker at det er dette VI ville gjort, og antar naturligvis at den andre må gjøre det samme.
Ja, for eksempel betydde det ofte gjentatte mantraet «et stadig mer aggressivt Russland» «et stadig mer aggressivt USA/NATO». "Irak besitter masseødeleggelsesvåpen" betydde "USA besitter masseødeleggelsesvåpen". "Syria er en statlig sponsor av terrorisme" betyr "USA er en statlig sponsor av terrorisme". «Iran utgjør en trussel mot USA» betyr «USA utgjør en trussel mot Iran». "Russland blandet seg inn i det amerikanske valget" betyr "USA blandet seg inn i det russiske og mange andre lands valg". Og så videre.
I tillegg til å rutinemessig starte konflikter og kriger med løgner og falske flagg, er det USA anklager andre land for å gjøre en nøyaktig måte å finne ut hva USA eller CIA faktisk gjør.
Så langt har jeg lyttet til innledende intervju med Tony Kevin (nå flyttet tilbake i rekken til 1:57:37), og syntes det var flott! Flott diskusjon om den virkelig orwellske naturen til dagens mainstream-medier. Kevins personlige opplevelser av å bli stengt av "kreftene" bak kulissene var fascinerende. Hvem er det koordinerende senteret bak disse "maktene"? Vi har Whitney Webbs siste flotte artikkel.
"Hvordan CIA, Mossad og "Epstein Network" utnytter masseskyting for å skape et orwellsk mareritt"
https://www.mintpressnews.com/cia-israel-mossad-jeffrey-epstein-orwellian-nightmare/261692/
Og en annen nylig artikkel av Juan Cole.
"Ser ut som Israel ble tatt for å spionere på Capitol Hill-mobiltelefoner og Trump hadde det bra"
https://www.commondreams.org/views/2019/09/13/looks-israel-was-caught-spying-capitol-hill-cell-phones-and-trump-was-fine-it
Jeg ser alltid i segmenter. Helvete som kan sitte i fire timer. MEN, for helvete, dette er sikkert noen flotte ting. Ting du ikke finner andre steder.
Jeg prøver alltid å se alle podcastene, bare ikke på en gang. Min store hjelp er at jeg har tid til å gjøre det. Hvem vil vel ikke se Scott Ritter «Slam Dunk» Comey, Brennen og Co.
Jeg stoler ikke så mye på å lyve Bill Barr til å gjøre noe, fordi den liggende baken hans er fanget også, på den annen side hvis han kom ren med alt han vet om hva han var involvert i, så kan han faktisk måle opp de utmerkelsene som ble hevet på. ham under konfirmasjonen. Jeg vil gjerne høre hans forklaring på hans engasjement i Bilary Clinton BCCI-skandalen!
Bank, bank
https://twitter.com/hashtag/israelgate
Abe Jeg har hørt at Israel brukte en "Stingray"-type enhet for å lytte i. Statlige lokale og nasjonale politibyråer over hele landet bruker dem konstant og så vidt jeg kan se, gjør det ulovlig. Er du kjent med disse enhetene. Nei? Google det!
Flott link, takk.
@Robyn:
Og har han ingen kjennskap til hva som kan utgjøre bevis på at DNC-serverne ble hacket via internett, som er det som hevdes å ha skjedd?
Han ser absolutt ikke ut til å ha en klar ide om hva bevisene ville være, logger NSA-ruteren. Han innrømmer selvfølgelig heller ikke at etter at CrowdStrike kom med påstandene om "Russland hacket DNC", ble DNC-serverne ødelagt.
Binney og Murray trenger ikke engang å ta hensyn til svaret på forespørselen, fortsatt ubesvart, "hvor er bevisene for hacket?"
George Beebe bruker vesleord. Men i utgangspunktet forsterker russiagate i et begrenset hangout. CN ble snookert med denne CIA-desinformasjonseksperten, kaller det "regimet"' sammenligner Russland med NaziTyskland. Feil om WWi, bortkastet tid.
CN –
Takk for dette!
Jeg så til slutt på de to første timene etter å ha sett de to siste først. Ikke helt sikker på hvordan det skjedde.
Flott gjeng med gjester, selv om du kanskje var litt for mild med Bebbe under intervjuet hans. Vanskelig å vite hvor hardt man skal presse noen...
Et veldig viktig tema, jeg håper du kan ha en lignende type rundebordsdiskusjon angående Kina, i tillegg til å besøke Russland på nytt. Forholdet mellom disse to og hvordan de samhandler med resten av verden er nøkkelen til å forstå det 21. århundre.
* * *
Amerikansk eksepsjonalisme ... eksepsjonelt selvsentrert og egoistisk
Jeg tror det som slo meg mest var sidekommentaren om hvor grundig karrieren har infisert og undergravd institusjonene våre, fra myndigheter til akademia til bedriftsmedier ... en virkelig trist tilstand ...
Dette imperiet har ikke mye lenger
Når jeg er i LA-LA-LAND håper jeg dette blir tatt opp. Må høre på den i biter. Fortell Scott – "Offisielle hemmeligheter" hjelper.
Det hadde vært godt å høre vertene utfordre Bebbe på hans påstander om at den føderale regjeringen i USA egentlig ikke er nødvendig.
Han er tydeligvis ukjent med bankredningsaksjoner, sosial sikkerhet, borgerrettighetslovgivning, miljølover og mye mer.
Altfor typisk libertarisk tull, spesielt når det kommer fra en tidligere føderal regjering (CIA) arbeider.
Takk for at du setter høyvannsmerket for ekte journalistikk i disse dager. Elsker showet og alt det står for og oppnår. Og takk for – så risikabel som det burde høres ut for omtenksomme mennesker – «re-humanisering» av det russiske folket og deres kultur. Fin touch med russisk kulturopptak.
Beebes etableringsfortelling og gruppens kontrasterende kritikk ga et fascinerende perspektiv. De fleste av USA klamrer seg desperat til verdens Beebes, USA er en eksepsjonell nasjon og har alltid gode intensjoner, men tar feil noen ganger på grunn av vår dype tro. Alt solgt til oss av en urban gentleman som fremstår som den tidligere kapteinen for fotballaget. Løgnene er så mye mer forførende enn den stygge sannheten.
Og takk også for å ha på den svært kunnskapsrike Tony Kevin, og Mark Sleboda. Mark er sårt savnet på Peter Lavelles CrossTalk.
Takk Scott, Patrick og Ray for en så interessant, innsiktsfull og oppbyggelig diskusjon!
Ikke sikker på om du har tekniske problemer eller ikke, men videoen jeg har tilgang til er bare 2 timer og begynner med intervjuet med Tony Kevin,
Takk!
George Beebes bok er en bok jeg definitivt ikke kommer til å lese. Hvor godt undersøkt kan det være, gitt at forfatteren gir tiltro til – eller til og med tror – at Russland var involvert i DNC-e-postsaken. Har han aldri hørt om Bill Binney eller Ray McGovern eller Craig Murray?
Jøss! Er det i det hele tatt verdt å se denne videoen?
Enig ... jeg hurtigspolte videoen videre til neste segment når det ble klart hvor Beebe kom fra. Imidlertid liker jeg å se Elizabeth legge inn noen fakta i diskusjonen.