En pensjonert australsk diplomat som tjenestegjorde i Moskva dissekerer fremveksten av den nye kalde krigen og dens alvorlige konsekvenser.
By Tony Kevin
II 2014 så vi voldelige USA-støttede regimeendringer og borgerkrig i Ukraina. I februar, etter måneder med økende spenning fra den anti-russiske protestbevegelsens sitdown-streik på Maidan-plassen i Kiev, var det et morderisk sammenstøt mellom demonstranter og ukrainsk politi, utløst av skjulte skyttere (vi vet nå at det var eksperter fra georgiske snikskyttere) . hos politiet. Den valgte regjeringen kollapset og president Janukevich flyktet til Russland, forfulgt av drapsskvadroner.
Den nye Porosjenko-regjeringen lovet harde anti-russiske språklover. Opprørere i to russiske regioner i Øst-Ukraina tok lokal kontroll, og appellerte om russisk militær hjelp. I mars fant det sted en folkeavstemning på russisktalende Krim om å forlate Ukraina, under russisk militær beskyttelse. Krim stemte overveldende for å slutte seg til Russland, en forespørsel som umiddelbart ble gitt av det russiske parlamentet og presidenten. Krims grense til Ukraina ble sikret mot sabotører. Krim blomstrer under sin pro-russiske regjering, med økonomien kickstartet av russiske investeringer i transportinfrastruktur.
I april beordret Porosjenko fullt militært angrep på separatistprovinsene Donetsk og Luhansk i Øst-Ukraina. En brutal borgerkrig fulgte, med luft- og artilleribombardement som brakte massiv sivil død og ødeleggelse til separatistregionen. Det var stor flyktningstrøm til Russland og andre deler av Ukraina. Nedskytingen av MH17 fant sted i juli 2014.
Porosjenko: Beordret militært angrep.
I august 2015, ifølge estimater fra FNs kontor for koordinering av humanitære anliggender, var 13,000 30,000 mennesker drept og 1.4 925,000 såret. XNUMX millioner ukrainere var blitt internt fordrevet, og XNUMX XNUMX hadde flyktet til nabolandene, for det meste Russland og i mindre grad Polen.
Det er nå en militær dødgang under den stoppede fredsprosessen i Minsk. Men tilfeldige, fatale sammenstøt fortsetter, med den ukrainske hæren mest skylden av FN-observatører. FN rapporterte i forrige måned at den pågående krigen har berørt 5.2 millioner mennesker, slik at 3.5 millioner av dem trenger hjelp, inkludert 500,000 1941 barn. De fleste russere gir Vesten skylden for å ha oppildnet ukrainsk fiendskap mot Russland. Denne krigen bringer tilbake for eldre russere fryktelige minner fra nazistenes invasjon i 550. Grensen mellom Russland og Ukraina ligger bare XNUMX kilometer fra Moskva.
Flammepunkt Syria
Russiske styrker sluttet seg til borgerkrigen i Syria i september 2015, på forespørsel fra den syriske regjeringen, og vaklet under angrepene fra islamistiske ekstremistiske opprørsstyrker forsterket av fremmedkrigere og avanserte våpen. Med russisk luft- og bakkestøtte snudde krigsstrømmen. Palmyra og Aleppo ble gjenerobret i 2016. Et påstått kjemisk angrep fra den syriske regjeringen ved Khan Shaykhun i april 2017 resulterte i et symbolsk amerikansk missilangrep på en flybase fra den syriske regjeringen: en tidlig avgjørelse fra president Trump.
NATO, strategisk balanse, sanksjoner
En F-15C Eagle fra 493rd Fighter Squadron tar av fra Royal Air Force Lakenheath, England, 6. mars 2014. 48th Fighter Wing sendte ytterligere seks fly og mer enn 50 personell for å støtte NATOs luftpolitioppdrag i Litauen, ved anmodning fra amerikanske allierte i Baltikum. (foto fra US Air Force av Staff Sgt. Emerson Nunez/Utgitt)
Spenningen har økt i Baltikum ettersom NATO flytter bakkestyrker og slagmarksmissiler opp til de baltiske statenes grenser mot Russland. Begge siders marine- og luftstyrker spiller farlige brinksmanship-spill i Østersjøen. Amerikanske kortdistanse, ikke-atomvåpen anti-ballistiske missiler ble stasjonert i Polen og Romania, angivelig mot trusler om iransk angrep. De kan enkelt konverteres til atomvåpen raketter rettet mot Russland i nærheten.
Forhandlingene om atomvåpenkontroll har stoppet opp. INF-avtalen for mellomliggende atomstyrker utløp i 2019, etter at begge sider anklaget den andre for juks. I mars 2018 kunngjorde Putin at Russland har utviklet nye typer interkontinentale atommissiler ved bruk av teknologier som gjør amerikanske forsvarssystemer ubrukelige. Vesten har utgitt seg for å ignorere denne kunngjøringen, men vi kan være sikre på at vestlige forsvarsdepartementer har lagt merke til det. Kjernefysisk andreangrepsavskrekking har kommet tilbake, selv om de fleste i Vesten har glemt hva dette betyr. Russere vet nøyaktig hva det betyr.
Vestlige økonomiske sanksjoner mot Russland fortsetter å strammes inn etter hendelsene i Ukraina i 2014. USA prøver fortsatt å blokkere den nesten ferdigstilte undervannsrørledningen Nordstream Østersjøen fra Russland til Tyskland. Sanksjoner fremskynder delingen av verden i to handels- og betalingssystemer: den gamle NATO-ledede verden, og resten av verden ledet av Kina, med full russisk støtte og økende interesse fra India, Japan, ROK og ASEAN.
Tilbake til Moskva
I 2013 ga barna mine meg en Ipad. Jeg begynte å bruke flere timer om dagen på å lese langt utover tradisjonelle vestlige kilder: britiske og amerikanske dissidenter, forfattere som Craig Murray i Storbritannia og i USA Stephen Cohen, og noen russiske nettsteder – rt.com, Sputnik, TASS og offisielle UD-nettsted mid.ru. på engelsk.
På slutten av 2015 bestemte jeg meg for å besøke Russland uavhengig for å skrive Tilbake til Moskva, et litterært reiseminne. Jeg planla å sammenligne mine inntrykk av Sovjetunionen, hvor jeg hadde bodd og jobbet som australsk diplomat i 1969-71, med Russland i dag. Jeg visste at det hadde skjedd store endringer. Jeg ønsket å oppleve "Putins Russland" for meg selv, for å se hvordan det føltes å være der som en anonym besøkende i den stille vintersesongen. Jeg ønsket å bryte ut av det kjente endimensjonale fiendtlige politiske synet på Russland som vestlige mainstream-medier tilbyr: å ta leserne mine med meg på en kulturell pilegrimsreise gjennom tragedien og storheten og inspirasjonen til russisk historie. Som med min tidligere bok om Spania "Walking the Camino", dette var ikke ment å være en politisk bok, og likevel ble den på en eller annen måte en.
Jeg var fortsatt uengasjert i moderne russisk politikk før jeg dro til Russland i januar 2016. Ved å bruke metaforen om en vippe, satt jeg fortsatt et sted rundt midten.
Boken min ble skrevet i slutten av 2015 – tidlig i 2016, ekspertredigert av UWA Publishing. Den ble lansert i mars 2017. På dette tidspunktet hadde mine politiske meninger beveget seg avgjørende til den russiske enden av vippen, på grunnlag av det jeg hadde sett i Russland, og det jeg hadde lest og tenkt i løpet av året.
Jeg har vært tilbake igjen to ganger, vinteren 2018 og 2019. Mitt besøk i 2018 inkluderte Krim, og jeg så tilfeldigvis en Navalny-ledet søndagsdemonstrasjon i Moskva. Jeg nøt alle de tre uavhengige besøkene: etter min mening gir de mine vurderinger om Russland en viss dybde og autentisitet.
Russofobi blir forankret
Russland var en stor snakkis i det amerikanske presidentvalget i 2016. Etter hvert som sjansene til den i utgangspunktet usannsynlige republikanske kandidaten Donald Trump ble bedre, ble anti-Putin og anti-russiske posisjoner hardnet i den avtroppende Obama-administrasjonen og i det demokratiske partiets etablissement som støttet kandidaten Hillary Clinton.
Russland og Putin ble fanget av Det demokratiske partiets stadig mer besettende raseri og hat mot den seirende Trump. Russofobi ble forankret i Washington og London amerikanske og britiske politiske og strategiske eliter, spesielt i etterretningskretser: tenk på Pompeo, Brennan, Comey og Clapper. All følelse av internasjonal protokoll og diplomatisk anstendighet overfor Russland og dets president ble forlatt, da dette forferdelige Economist cover fra oktober 2016 viser.
Min erfaring med uerklært politisk sensur i Australia siden fire måneder etter publisering av "Retur til Moskva" støtter oppgaven om at:
Vi er nå inne i en hensynsløs, men for det meste skjult anglo-amerikansk allianseinformasjonskrig mot Russland. I denne krigen vil enkeltpersoner som uttaler seg offentlig i saken til avspenning med Russland bli frarådet fra offentlig diskurs.
I den tykke informasjonskrigen
Da jeg snakket med deg for to år siden, ante jeg ikke hvor vidtrekkende og hensynsløs denne informasjonskrigen er i ferd med å bli. Jeg visste at et falskt negativt bilde av Russland tok tak i Vesten, selv da Russland ble et mer beundringsverdig og selvsikkert sivilt samfunn, som beveget seg fremover mot større demokrati og høyere levestandard, samtidig som den opprettholder viktig nasjonal sikkerhet. Da visste jeg ikke hvorfor, eller hvordan.
Jeg hadde akkurat hatt tid til å legge til noen siste avsnitt i boken min om de mulige konsekvensene for forholdet mellom Russland og Vesten av Trumps overraskende valgseier i november 2016. Jeg gjorde rett i å være forsiktig, for siden Trumps innsettelse har vi sett steget. - trinnvis eliminering av alle seriøse pro-detente-stemmer i Washington, og gjenhevelsen av kontrollen over denne tilfeldige presidenten av den bipartisanke keiserlige amerikanske dypstaten, personifisert fra april 2018 av utenriksminister Pompeo og nasjonal sikkerhetsrådgiver Bolton. Bolton har nå blitt kastet fra sleden som lokkemiddel for ulvene: under den glatte Pompeo består den keiserlige politikken.
Sannhet, tillit og falske fortellinger
La meg nå gå til en teori om politisk virkelighet og oppfatning, og hvordan nasjonale samfunn blir overtalt til å akseptere falske fortellinger. La meg erkjenne min gjeld til den fryktløse og strålende australske uavhengige nettjournalisten, Caitlin Johnstone.
Atferdsforskere har jobbet innen det som pleide å bli kalt propaganda siden første verdenskrig. England har alltid utmerket seg på dette feltet. Moderne kriger er vunnet eller tapt ikke bare på slagmarken, men i folks sinn. Propaganda, eller som vi nå kaller det informasjonskrigføring, handler like mye om å påvirke folks tro innenfor ditt eget nasjonale fellesskapda det handler om å prøve å demoralisere og undergrave fiendens befolkning.
IT-revolusjonen de siste årene har eksponentielt forstørret effektiviteten til informasjonskrigføring. Allerede på 1940-tallet forsto George Orwell hvor lett regjeringer er i stand til å kontrollere og forme offentlige oppfatninger av virkeligheten og å undertrykke dissens. Hans strålende bøker 1984 og Dyregård er fortsatt bruksanvisninger i prinsipper for informasjonskrigføring. Handlingene deres forteller om skapelsen av falske fortellinger ved hjelp av tilstanden for å kontrollere deres godtroende befolkning.
Den desillusjonerte Orwell skrev ut fra sin erfaring med realpolitikk. Som frivillig jager i den spanske borgerkrigen så han hvordan begge spanske sider brukte falske nyheter og propagandafortellinger for å demonisere fienden. Han så også hvordan de nazistiske og stalinistiske systemene i Tyskland og Russland brukte propaganda for å støtte forestillingsprosesser og utrenskninger, konsentrasjonsleirene og Gulag, antisemittisme og Holocaust, tysk mesterrase og stalinistiske klassefiendeideologier; og hvordan dissidentene ble undertrykt i disse kontrollerte samfunnene. Orwell prøvde å advare sine lesere: alt dette kunne skje her også, i vårt kjente gamle England. Men fordi de gode gutta vant krigen mot fascismen, ble advarslene hans ignorert.
Vi er nå i Storbritannia, USA og Australia og lever faktisk i en informasjonskrigføringsverden som har urovekkende ekko av verden som Orwell skrev om. Essensen av informasjonskontroll er effektiv statlig styring av to elementer, stole på og frykt, for å generere og opprettholde et bestemt syn på sannhet. Sannhet, tillit og frykt: dette er de tre nøkkelelementene, nå som for 100 år siden i WWI Storbritannia.
Folk som jobber eller har jobbet nær regjeringen – i avdelinger, politikk, de væpnede styrkene eller toppuniversiteter – aksepterer stort sett det de forstår på den tiden som "regjeringens syn" på sannhet.Enten på grunn av organisatorisk lojalitet, karrieremessig forsiktighet eller intellektuell treghet, er det vanligvis på denne måten rundt regjeringer. Det er grunnen til at moralske spørsmål som Vietnamkrigen og den USA-ledede invasjonen av Irak i 2003 var så urovekkende for folk med samvittighet som jobbet i eller nær regjerings- og militærjobber i Canberra. De ble forventet å engasjere seg i "dobbeltenkning" slik Orwell hadde beskrevet det:
Selv i Winstons marerittverden var det fortsatt valg – å trekke seg tilbake til prolenes ikke-politiske verden, eller å tenke forbudte tanker og lese forbudte bøker. Disse valgene innebar store risikoer og straffer. Det var lettere og tryggere for folk flest å akseptere de falske nyhetene de ble matet av statskontrollerte medier.
"Tillit, sannhet og falske fortellinger"
Fairfax-journalisten Andrew Clark, i Australian Financial Review, i et essay optimistisk med tittelen "Not fake news: Why truth and trust are still in good shape in Australia", (AFR 22. desember 2018), siterte professor William Davies slik:
"For det meste er bygningen som vi refererer til som "sannhet" en investering av tillit til våre strukturer av politikk og det offentlige liv. politikk og det offentlige liv som en svindel.»
Her er hovedpoenget mitt: Effektiv informasjonskrigføring krever at det skapes nok offentlig tillit til å få publikum til å tro at statsstøttede løgner er sanne.
Nøkkelverktøyene er gjentakelse av meldinger, og diversifisering av betrodde stemmer. Når en kritisk masse er skapt av mennesker som tror på en falsk fortelling, låser løgnen seg: spredningen blir selvopprettholdende.
Caitlin Johnstone for noen dager siden sett det denne måten:
"Power er å kunne kontrollere hva som skjer. Absolutt krafter å kunne kontrollere hvilke mennesker trorom hva som skjer. Hvis du kan kontrollere hva som skjer, kan du ha makt til publikum blir lei av BS og kaster deg ut på rumpa. Hvis du kan kontrollere hvilke mennesker trorom hva som skjer, kan du ha makt for alltid. Så lenge du kan kontrollere hvordan folk tolker omstendigheter og hendelser, er det ingen grenser for ondskapen du kan komme unna med.»
Internett har laget propagandakampanjer som pleide å ta uker eller måneder et spørsmål om timer eller til og med minutter å gjennomføre. Det handler om å komme raskt inn, bruke store nok klynger av pålitelige og mangfoldige kilder, for å sementere løgner på plass, for å få løgnene til å virke sanne, for å forstørre dem gjennom sosiale meldinger: med andre ord, for å skape troverdige falske fortellinger som raskt vil komme inn i offentlighetens blodomløp.
I løpet av de siste to årene har jeg sett dette arbeidet mange ganger: om saker som å ramme Russland for MH17-tragedien; med falske påstander om at Assad har utført giftgassangrep i Syria; med falske påstander om russiske agenter som brukte dødelige Novichok for å forsøke å drepe Skripalene i Salisbury; og med de mange løgnene til Russiagate.
Det er den bedøvende effekten av konstant gjentakelse av desinformasjon fra mange fremtredende personer og byråer, i hittil pålitelige kanaler som BBC eller ABC eller liberale engelskspråklige trykte medier som gir systemet sin makt til å overtale de godtroende. For hvis så mange forskjellige og anerkjente mennesker gjentatte ganger rapporterer slike negative nyheter og uttrykker slike negative vurderinger om Russland eller Kina eller Iran eller Syria, må de vel ha rett?
Vi har blitt vant til å lese i våre kvalitetsaviser og høre på BBC og ABC og SBS grove sannhetsangrep, rolig presentert som aksepterte fakta. Det er ingen reell offentlig debatt om viktige fakta lenger. Det er ingen arenaer for dissens utenfor kontrariske sosiale medier.
Noen ganger henger falske fortellinger sammen. Ofte brukes en desinformasjonsfortelling på ett område for å påvirke oppfatninger på andre områder. For eksempel ble den falske Skripals-forgiftningshistorien lansert av britisk etterretning i mars 2018, akkurat i tide til å framstille Syrias president Assad som den skyldige parten i et falskt kjemisk våpenangrep i Douma måneden etter.
Skripals-gambitten
Skripals-gambiten var også et mislykket britisk forsøk på å ødelegge det Russland-arrangerte fotball-VM i juni 2018. I tilfelle kom hundretusenvis av vestlige sportsfans hjem med de varmeste minnene fra russisk god sportsånd og gjestfrihet.
Hvordan vet jeg at den britiske Skripals-fortellingen er falsk? Til å begynne med er det ulogisk, usammenhengende og endres hele tiden. Angivelig sprayet eller smurte to besøkende russiske FSB-agenter i mars 2018 Novichok, et dødelig giftstoff som var øyeblikkelig dødelig i de mest mikroskopiske mengder, på Skripals-husets dørhåndtak. Det er ingen videoopptak av Skripalene ved inngangsdøren deres på dagen. Vi blir fortalt at de ble funnet sammensunket på en parkbenk, og det var kanskje der de ble sprayet med nervegass? Kort tid etter fant Storbritannias sjef for hærens sykepleie som tilfeldigvis gikk forbi dem, og overvåket sykehusinnleggelsen og akuttbehandlingen deres.
Angivelig var mye av Salisbury forurenset av Novichok, og en uheldig kvinne døde på mystisk vis uker senere, men Skripalene døde på en eller annen måte, som vi blir fortalt. Men hvor er de nå? Vi så en sunn Yulia i et nøye skriptet videointervju utgitt i mai 2018, etter en påstått "en i en million" bedring. Vi ble forsikret om at faren hennes også var blitt frisk, men ingen har sett ham i det hele tatt. Skripalene har rett og slett forsvunnet fra syne siden for 16 måneder siden. Er de nå levende eller døde? Er de i frivillig eller ufrivillig britisk varetekt?
En måned etter forgiftningen sendte den britiske regjeringen biologiske prøver fra Skripals til Organisasjonen for forbud mot kjemiske våpen for testing. OPCW sendte prøvene til et pålitelig OPCW-laboratorium i Spiez, Sveits.
Lavrov Spiez BZ hevder, april 2018
Noen dager senere kunngjorde den russiske utenriksministeren Sergey Lavrov dramatisk i Moskva at Spiez-laboratoriet i prøvene hadde funnet en midlertidig effekt nervegift BZ, brukt av USA og Storbritannia, men ikke av Russland, som ville ha deaktivert Skripals for noen få dager. dager uten å drepe dem. Han avslørte også at Spiez-laboratoriet hadde funnet ut at Skripal-prøvene hadde blitt tuklet med to ganger mens de fortsatt var i varetekt i Storbritannia: først like etter forgiftningen, og igjen kort tid før de ble sendt til OPCW. Han sa at Spiez-laboratoriet hadde funnet en høy konsentrasjon av Novichok, som han kalte A-234, i sin opprinnelige form. Dette var ekstremt mistenkelig ettersom A-234 har høy volatilitet og ikke kunne ha beholdt sin renhet over en periode på to uker. Doseringen Spiez-laboratoriet fant i prøvene ville sikkert ha drept Skripalene. OPCW under britisk press avviste Lavrovs påstand, og undertrykte Spiez-laboratorierapporten.
La oss til slutt se på de påståtte leiemorderne.
"Boshirov og Petrov"
Disse to FSB-agentene som besøkte Salisbury under falske identiteter "Boshirov" og "Petrov" så ikke ut eller oppførte seg som troverdige leiemordere. Det er mer sannsynlig at de ble sendt for å forhandle med Sergey Skripal om hans ryktede interesse for å returnere til Russland. De måtte søke om britisk visum en måned før reisen: god tid for de britiske byråene til å identifisere dem som FSB-operatører, og til å konstruere en falsk attentatforsøk rundt besøket deres. Denne falske fortellingen snubler gjentatte ganger over sine egne løgner og motsetninger. Britiske sosiale medier er fulle av alternative teorier og motbevisninger. Russere synes hele den britiske regjeringens Skripal-fortelling er latterlig. De har funnet opp komiske sketsjer og videospill basert på det. Likevel hadde det stor innvirkning på forholdet mellom Russland og Vesten.
Den falske Douma-fortellingen
Jeg vender meg nå til Assads påståtte kjemiske våpenangrep i Douma i april 2018.Dette falskt påståtte angrepet utløste et stort NATO-luftangrep på syriske mål, bestilt av Trump. Vi kom nær WWIII i disse farlige dagene. Takket være tilbakeholdenheten til daværende forsvarsminister James Mattis og hans russiske kolleger, var risikoen begrenset.
Påstanden om at Syrias president Bashar al-Assad hadde brukt ulovlige kjemiske våpen mot sitt eget folk var utelukkende basert på bevisene for falske videobilder av barneofre, laget av de diskrediterte White Helmets, en britisk sponset opprørsknyttet 'humanitær' propaganda. organisasjon med mye blod på hendene. Grunnlagt i 2013 av en britisk privat sikkerhetsspesialist med etterretningsbakgrunn, James Le Mesurier, White Helmets spesialiserte seg på å lage falske videoer av påståtte krigsforbrytelser fra Assad-regimet mot syriske sivile. Det er nå en grundig diskreditert organisasjon som var forberedt på å drepe sine fanger og deretter filme kroppene deres som påståtte ofre for regjeringens kjemiske angrep.
Hvite hjelmer
Da byen Douma var i ferd med å falle for fremrykkende syriske regjeringsstyrker, fylte de hvite hjelmene et rom med stablede lik av drepte fanger, og fotograferte dem som angivelige ofre for gassangrep fra luften. De har også laget en video der de påstår at barn som er ofre for dette angrepet, ble spylt ned av White Helmets. En video av et barn ved navn Hassan Diab gikk viralt over hele den vestlige verden.
Hassan Diab vitnet senere offentlig i Haag om at han hadde blitt dratt livredd fra familien med makt, smurt inn med en slags fett og spylt ned med vann som en del av en falsk video. Han gikk fra helt til null over natten, da vestlige regjeringer og media avviste hans vitnesbyrd som russisk og syrisk propaganda.
I en sen utvikling er det bevis for at OPCW undertrykte sin egen ingeniørrapport fra Douma om at de påståtte giftgassflaskene umulig kunne ha blitt sluppet fra luften gjennom taket på huset der en ble funnet, hvilende på en seng under et praktisk hull i taket.
Jeg kunne fortsette å diskutere detaljene i slike falske fortellinger hele dagen. Uansett hvor ofte de blir avslørt av kritikere, fortsetter våre politikere og mainstream media å omtale dem som om de er sanne. Når folk først har kommet til å tro på falske fortellinger, er det vanskelig å tilbakevise dem.
Så det er med den falske fortellingen at russisk internettinterferens gjorde det mulig for Trump å vinne det amerikanske presidentvalget i 2016: en avhandling som [spesialrådgiver Robert] Mueller ikke har funnet bevis for, men som fortsatt blir sitert av mange amerikanske liberale demokratiske medier som om det var sant. Så til og med med MH17.
Administrere masseopinion
Dette økende klimaet i vestlig russofobi er ikke tilfeldig: det er strategisk rettet, og det næres med regelmessige vedlikeholdsdoser av friske løgner. Hver runde med løgner gir en troverdig plattform for neste runde et annet sted. Den røde tråden er en påstått ondsinnet russisk opprinnelse for hva som enn går galt.
Så hvor kommer all denne desinformasjonen fra? Informasjonsteknologifirmaer i Washington og London som er tett knyttet til regjeringseliter, ofte gjennom å gå på de samme etablerte skoler eller høyskoler som Eton og Yale, har nøye studert og testet vitenskapen om å påvirke publikums meninger gjennom mainstream media og online. De vet, på en måte som Orwell eller Goebbels knapt kunne ha drømt om, hvordan de skal legge ut og gjenta ønskede mediemeldinger. De vet hvilke størrelser av "internettattraksjonsnoder" som må etableres på nettet, for å skape forskjellige kritiske masser av troverdige russofobiske meldinger, som deretter tiltrekker seg nok godtroende og lojale følgere til å bli selvforplantende.
Firmaer som SCL Group (tidligere Strategic Communication Laboratories) og det nå nedlagte Cambridge Analytica var pionerer for slikt arbeid i Storbritannia. Det er mange lignende firmaer i Washington, som alle driver med å overvåke, generere og administrere masseopinion. Det er big business, og det jobber tett med den nasjonale sikkerhetsstaten.
Fra november 2018 åpnet en driftig gruppe ukjente hackere i Storbritannia, som går under navnet "Anonym", et bemerkelsesverdig vindu inn i denne hemmelige verdenen. I løpet av noen uker hacket og dumpet de et stort volum av originaldokumenter utstedt av og detaljerte aktivitetene til Institutt for statshåndverk (HvisS) og Integritetsinitiativ (II). Her er den første siden av en av dumpene deres, som avslører propaganda mot Jeremy Corbyn.
Vi vet fra dette materialet at IfS og II er to hemmelige britiske desinformasjonsnettverk som opererer på armlengdes avstand fra, men finansiert av britiske sikkerhetstjenester og bredere britiske myndigheter. De samler høytstående militær- og etterretningspersonell, ofte nominelt pensjonert, journalister og akademikere, for å produsere og spre propaganda som tjener agendaene til Storbritannia og dets allierte.
Ståret av disse enorme lekkasjene laget Chris Donnelly, en nøkkelfigur i IfS og II og en tidligere etterretningsoffiser i den britiske hæren, en nå berømt syv minutter lang YouTube-video i desember 2018, kunstferdig filmet på et kjøkken i London, og forsvarte arbeidet deres.
Han argumenterte – ganske lite overbevisende etter min mening – at IfS og II rett og slett forsvarer vestlige samfunn mot desinformasjon og ondartet innflytelse, først og fremst fra Russland. Han skrøt av hvordan de har etablert seg i en rekke målrettede europeiske land, hevdet å være under angrep fra russisk desinformasjon, det han kalte "klynger av innflytelse", for å "utdanne" opinionen og beslutningstakere i pro-NATO og anti-russiske retninger.
Donnelly snakket ærlig om hvordan Vesten allerede er i krig med Russland, en "ny type krigføring", der han sa "alt blir et våpen". Han sa at "desinformasjon er problemet som forener alle de andre våpnene i denne konflikten og gir dem en tredje dimensjon".
Han sa at Vesten må slå tilbake hvis den skal forsvare seg og seire.
Vi kan bekrefte fra de lekkede Anonymous-filene navnene på mange mennesker i Europa som rekrutteres til disse påvirkningsklyngene. De har en tendens til å være betydelige personer innen journalistikk, forlag, universiteter og utenrikspolitiske tenketanker: meningsskapere. De lekkede dokumentene antyder hvordan ideologisk egnede kandidater identifiseres: kontaktet for innledende screeningsintervjuer; og, hvis invitert til å bli med i en klynge av innflytelse, sverget til hemmelighold.
Bemerkelsesverdig nok har verken Anonymous-avsløringene eller Donnelly-svaret noen gang blitt rapportert i australske medier. Selv i Storbritannia – der bevis på at integritetsinitiativet startet en kampanje mot [Labour-lederen] Jeremy Corbyn vakte kort medieinteresse. Historien forsvant raskt fra mainstream media og BBC. En britisk under-utenrikssekretær innrømmet i parlamentariske estimater at det britiske utenrikskontoret subsidierer Institute of Statecraft med nesten 3 millioner pund per år. Det gir også forskjellige andre typer ikke-monetær bistand, for eksempel å gi personell og kontorstøtte i Storbritannias utenlandske ambassader.
Dette handler ikke om tradisjonell spionasje eller å søke påvirkningsagenter nær regjeringer. Det handler om å generere massedesinformasjon, for å skape masseklima av tro.
Etter min mening kan slike britiske og amerikanske desinformasjonsinnsats, ved bruk av uerklærte innflytelsesklynger, gjennom Five Eyes-etterretningsdeling, og muligens med hjelp fra britiske og amerikanske diplomatiske oppdrag, ha vært i drift i Australia i mange år.
Slike nettverk kan ha blitt brukt mot meg siden rundt midten av 2017, for å begrense den kommersielle utbredelsen av boken min og virkningen av dens farlige ideer på behovet for øst-vest avspenning; og effektivt undertrykke stemmen min i australsk offentlig diskurs om Russland og Vesten. Har jeg bevis for dette? Ja.
Det er ikke tilfeldig at Melbourne Writers Festival i august 2017 på en eller annen måte mistet alle tegn-og-selg-bøkene mine fra det utsolgte planlagte talearrangementet; at en stor debatt med [australsk forfatter og utenrikspolitisk analytiker] Bobo Lo ved Wheeler Center i Melbourne ble avlyst av hans australske sponsor, Lowy Institute, to uker før den annonserte datoen; at min siste invitasjon til en forfatterfestival var for 15 måneder siden, i mai 2018; at Tilbake til Moskva ble ikke nominert til noen australsk bokpris, selv om jeg deltok i dem alle; at siden bokens tidlige promotering ble avsluttet rundt august 2017, har jeg ikke blitt invitert til å delta i noen ABC-diskusjonspaneler, eller til å holde noen foredrag om Russland på noen universiteter eller institutter, bortsett fra det beundringsverdige Australian Institute of International Affairs og ISAA.
Mine artikler og kortere meningskommentarer om Russland og Vesten har ikke blitt publisert i mainstream media eller i anerkjente netttidsskrifter som Eureka Street, The Conversation, Inside Story orAustralsk bokanmeldelse. Til tross for at jeg er en ANU Emeritus-stipendiat, har jeg ikke blitt invitert til å holde et offentlig foredrag eller delta i noe panel i ANU (Australian National University) eller noen Canberra tenketank. Tidlig i 2018 ble jeg invitert til å gi en privat orientering til en gruppe seniorstudenter som reiste på fordypningskurs til Russland. Jeg ble ikke invitert tilbake i 2019, etter privat råd på høyt nivå innen ANU om at jeg ble sett på som for pro-Putin.
På alle disse måtene – ingen åpenlyst eller anerkjent – ser det ut til at stemmen min som en fordomsfri skribent og foredragsholder om forholdet mellom Russland og Vesten har blitt stille, men effektivt undertrykt i Australia. Jeg vil gjerne bli bevist feil på dette, men bevisene er der.
Dette kan dreie seg om "fløyelshanskeavskrekking" av min Russland-sympatiske stemme og penn, for å ta motet fra andre, spesielt de som jobber i eller nær regjeringen. Ingen kommer til å sette meg i fengsel, med mindre jeg er dum nok til å bryte Australias nå strenge lover om utenlandsk innflytelse. Denne avskrekkingen handler om å generere frykt for konsekvenser for folk som fortsatt er i karrieren, betale boliglån, sette barna gjennom skolen. Ingen vil gå glipp av deres neste opprykk.
Det er andre indikasjoner på at den australske nasjonale sikkerhetselitens mening har blitt indoktrinert med forsiktighet for å frykte og unngå enhver form for offentlig diskusjon om positivt engasjement med Russland (eller faktisk med Kina).
Det er bare to typer nyheter om Russland som nå er tillatt i våre mainstream-medier, inkludert ABC og SBS: negative nyheter og kommentarer, eller stillhet. Med mindre en historie kan gis et anti-russisk brodd, vil den ikke bli båret i det hele tatt. Viktige historier er ganske enkelt spiker, som forrige ukes Eastern Economic Forum i Vladivistok, ledet av president Putin og deltatt av statsministrene Abe, Mahathir og Modi, blant 8500 deltakere fra 65 land.
ABC-ideen om et balansert panel for å diskutere et hvilket som helst russisk politisk emne var eksemplifisert i et ABC Sunday Extra Roundtable-panel ledet av Eleanor Hall 22. juli 2018, like etter Trump-Putin-toppmøtet i Helsingfors. Panelet – en tidligere ONA Russland-analytiker, en professor i sovjetisk og russisk historie ved Melbourne University, og en russisk emigrant-dissident-journalist introdusert som "Washington-korrespondent for Echo of Moscow radio" brukte mesteparten av tiden sin på å håne Putin og Trump. Det var ingen andre synspunkter.
En kraftig anti-russisk nyhetsfortelling er nå fast på plass i Australia, om hvert tema som diskuteres: Ukraina, MH17, Krim, Syria, Skripalene, Navalnyj og offentlige protester i Russland. Det er dårlig informert kritikk av Russland, eller taushet, på de avgjørende spørsmålene om våpenkontroll og Russland-Kina strategiske og økonomiske relasjoner ettersom de påvirker Australias nasjonale sikkerhet eller økonomi. Det er ingen analyse av den negative effekten på Australia av økonomiske sanksjoner mot Russland. Det er nesten ingen diskusjon om hvordan forbedrede forhold til Kina og Russland kan bidra til Australias nasjonale sikkerhet og økonomiske velferd, ettersom amerikansk innflytelse i verden og vår region avtar, og ettersom amerikansk pålitelighet som alliert kommer mer i tvil. Taushet om ubeleilige sannheter er en viktig del av verktøysettet for desinformasjon.
Jeg ser to overordnede motstridende fortellinger – den rådende anglo-amerikanske falske fortellingen; og tappere anstrengelser fra små grupper av meningsmotstandere, som trekker på kilder utenfor den anglo-amerikanske offisielle fortellingen, for å presentere en annen fortelling mye nærmere sannheten. Og slik ser de fleste russere det nå også.
Trump-Putin-toppmøtet i Helsingfors i juli 2018 ble skadet av Skripal- og Syria-fabrikasjonen. Trump forlot det toppmøtet venneløst, redd og ydmyket. Han overga seg snart til makten til den amerikanske keiserstaten som da representert ved [Mike] Pompeo og [John] Bolton, som begge hadde blitt utnevnt til utenriksminister og nasjonal sikkerhetsrådgiver i april 2018 og som virkelig kom i gang etter at Toppmøtet i Helsingfors. Pompeo dominerer nå jevnt Trumps utenrikspolitikk.
Selvpåførte sår
USAs utenriksminister Mike Pompeo (Gage Skidmore)
Til slutt, la meg se på de amerikanske politiske tapene de siste to årene – selvpåførte sår – som har oppstått fra denne hemmelige informasjonskrigen mot Russland. La meg liste dem opp uten å forutse skyld eller uskyld. Lysbilde 20 – Selvpåførte sår: ofre av anti-russisk informasjonskrigføring.
Trumps første nasjonale sikkerhetsrådgiver, den høyt dekorerte Michael Flynn mistet jobben etter bare tre uker, og gikk snart i fengsel. Hans etterfølger HR McMaster varte i 13 måneder til han ble erstattet av John Bolton. Trumps første utenriksminister Rex Tillerson varte i bare 14 måneder til han ble erstattet av Trumps utnevnte CIA-sjef (i januar 2017) Mike Pompeo. Trumps sjefstrateg Steve Bannon varte bare i syv måneder. Trumps tidligere valgkampleder Paul Manafort sitter nå i fengsel.
Forsvarsminister James Mattis varte i nesten to år som forsvarsminister, og var en uvurderlig kilde til strategisk stabilitet. Han trakk seg i desember 2018. Den svært dyktige ambassadøren i Russland Jon Huntsman varte i bare to år: han går av neste måned. John Kelly varte i 18 måneder som stabssjef i Det hvite hus. Mindre høytstående personer som George Papadopoulos og Trumps tidligere advokat Michael Cohen sonet begge fengselsstraff. Mønsteret jeg ser her er at folk som kan ha forsøkt ansvarlig som høytstående amerikanske tjenestemenn for å fremme Trumps opprinnelige ønske om å utforske mulighetene for avspenning med Russland – politikk som han hadde tatt til orde for som kandidat – ble gradvis renset, den ene etter den andre. Den anti-russiske amerikanske imperialstaten er nå fast tilbake i kontrollen. Trump er trygt innesluttet når det gjelder Russland.
Russere tror ikke at noen seriøse avspennings- eller våpenkontrollforhandlinger kan komme i gang mens kalde krigere som Pompeo fortsetter effektivt å kontrollere Trump. Det har vært andre ofre i løpet av de siste to årene med innstramming av amerikansk russofobi. Julian Assange og Chelsea Manning kommer til tankene. Den naive Maria Butina er et patetisk offer for amerikansk rettsstivhet og dyp statlig hevngjerrigdom.
Falske anti-russiske regjeringsfortellinger som kommer fra London og Washington kan bli le av i Moskva, men de er uten tvil akseptert i Canberra. Vi er det mest godtroende av publikum. Det er ingen kritisk vurdering. Viktig motstridende faktainformasjon og analyser fra og om Russland når rett og slett ikke frem til australske nyhetsrapportering og kommentarer, og heller ikke – frykter jeg – australsk etterretningsvurdering. Vi er fanger av de falske fortellingene vi har fått fra våre senior Five Eyes-partnere USA og Storbritannia.
For å konkludere: Noen mennesker kan finne det jeg sier i dag vanskelig å akseptere. Jeg forstår dette. Jeg jobber nå med åpen kildekode-informasjon om Russland som mange mennesker her ikke er kjent med, fordi de foretrekker å ikke lese de forskjellige informasjonskildene på nettet som jeg velger å lese. Vippen har vippet for meg: Jeg har tydeligvis beveget meg langt fra mainstream vestlige oppfatninger om forholdet mellom Russland og Vesten.
Under Trump og Pompeo, som Syria- og Iran-krisen viser, er den nåværende risikoen for global atomkrig ved et uhell eller inkompetent vestlig beslutningstaking like høy som den noen gang var under den kalde krigen. Vesten må lære på nytt hvordan man kan føre en nyttig og gjensidig respektfull dialog med Russland og Kina. Denne ekspertkunnskapen dør sammen med våre eldre og klokere tidligere offentlige tjenestemenn og eks-militære sjefer.
Disse kommentarene ble levert av Tony Kevin ved Independent Scholars Association of Australia i Canberra, Australia onsdag.
Se Tony Kevin intervjuet fredag kveld CN Live!
Tony Kevin er en pensjonert australsk diplomat som ble utsendt til Moskva fra 1969 til 1971, og var senere Australias ambassadør i Polen og Kambodsja. Hans siste bok er Gå tilbake til Moskva, utgitt av UWA Publishing.
Utmerket artikkel. Det er veldig interessant å se hvordan staten og dens medielakei setter narrativet.
Det meste av denne kommentaren er relatert til Skripals, men gjelder også andre saker (Skripals-skrivingen var noe av Craig Murrays fineste verk etter min mening). Et av kjennetegnene på en bløff er en historie i stadig utvikling. Jeg tror regjeringer har lært av tidligere "feil" med sine hoax/bedrag der de har gitt en beskrivelse av hendelser og så har forskere/ingeniører/kjemikere etc kommet inn og kritisert deres versjon av hendelser med detaljer og vitenskapelige argumenter. I dag er regjeringer svært motvillige til å forplikte seg til en versjon av hendelsene, og stoler i stedet på at media (deres propagandamidler) gir et strøsett med informasjon for å gjøre vannet til og forvirre befolkningen grundig. Regjeringen blir da isolert fra noen av de mer bisarre påstandene (hvis overskriftene likevel er absorbert), og kan skylde på media (som naturlig ville bruke en anonym regjeringskilde). Sammen med å klassifisere omtrent alt på grunnlag av nasjonal sikkerhet, kan de steinmure så lenge de vil.
Britene er mestere i propaganda. De opprettholdt et globalt imperium i svært lang tid, og den rådende oppfatningen (i det minste i vest) var sannsynligvis en av te-drikking cricket som spilte kolonialer/herrer. Men du opprettholder ikke et imperium uten å være absolutt hensynsløs og brutal. De har gjort dette veldig lenge.
Når vi hører noe fra BBC eller ABC, bør vi tenke «State Media».
Det er sannsynligvis grunnen til at den har et fint folkelig kallenavn "tante" ... bygg opp tilliten.
Samfunnet lider under det ekstreme paradokset; det er potensiale for alle til å ha en stemme, men de siste restene av ytringsfriheten har blitt fjernet. Falske nyheter er universelle, assistert av den falske "venstre". Det er umulig å få publisert noen utfordring til selv de mest besynderlige versjonene av identitetspolitikk. Som erfaringen til Tony Kevin eksemplifiserer, er alle veier for dissens mot hegemoniske ortodoksi stengt.
Desinformasjon er nå et viktig våpen i å føre varme og kalde kriger. Den kalde krigens historikere er godt informert om falske flagg, "black ops" og andre organiserte skitne taktikker. Jeg vet ikke hva som skjedde med Skripalene, og selv om det er legitimt å huske på KGB-attentat, til tross for de enorme ressursene den har til rådighet, har den engelske sikkerhetsstaten ikke vært i stand til å konstruere en troverdig sak. Sikkert skepsis er provosert av hovedrollen som spilles av det beryktede Bellingcat-antrekket.
Her er en del av en øyenvitneberetning:
«Etter den oransje revolusjonen som begynte i Kiev, ble landet bokstavelig talt delt i to deler – tilhengerne av integrasjon med Russland og tilhengerne av et uavhengig Ukraina. I nesten 100 år tilhørighet til Sovjetunionen har propagandaen om hjelp og omsorg fra vår "storebror" Russland, i Ukraina som helhet og Donbass spesielt båret frukter. På slutten av februar 2014 kokte noen byer i den sørøstlige delen av masse sosial og politisk protest mot den nye ukrainske regjeringen til forsvar for statusen til det russiske språket, og ga uttrykk for separatistiske og pro-russiske slagord. Delingen fant sted i vår by Sloviansk også. Noen mennesker sto for separasjon fra Ukraina, mens ukrainske patrioter sto for enheten i landet vårt.
Den 12. april 2014 ble byen Sloviansk i Donetsk-regionen beslaglagt av russiske leiesoldater og lokale frivillige. Fra det øyeblikket begynte væpnede angrep på statlige institusjoner. Byens politiavdeling, Sloviansk rådhus, bygningen til Ukrainas sikkerhetstjeneste ble okkupert. Væpnede militanter tok statlige institusjoner og konfiskerte privat eiendom. De truet og slo folk, og de som nektet å adlyde ble ført bort til et ukjent mål og folk begynte å forsvinne. Forfølgelsen og bortføringen av patriotiske borgere begynte.»
Da jeg så på nyhetsdekning fra Vietnam som barn på 60-tallet, la jeg merke til at flyene som teppebomberte Sørøst-Asia var amerikanske, ikke russiske. Og siden jeg bare så på opptakene og aldri hørte på kommentarene (jeg ventet på barneprogrammene som fulgte), nådde ikke BS-en de kom ut med for å forklare det hele meg. Jeg så med egne øyne hva USA egentlig var og er, og trodde alltid i oppveksten at de var den krigførende siden, ikke Russland. Når Sovjetunionen falt, var det klart at det ikke lenger var noen begrensninger for amerikanske utskeielser.
Doublethink, for ikke å snakke om doublespeak, er så egnet til å beskrive hva som skjer. Hvis Orwell skrev i dag, måtte det klassifiseres som sakprosa.
Ytringsfrihet er umulig med mindre hvert valgdistrikt har en radio/TV-stasjon der kandidater, velgere og andre kan debattere, diskutere og snakke om problemene uten å bøye et kne for store kampanjebidragsytere eller kontrollørene av bedrifts- eller statlige medier. Det kan starte med laveffekt piratradio/TV-sendinger. Nei, pirattalerne trenger ikke å klatre opp i et mobiltårn for å kringkaste en mening til nabolaget eller distriktet.
Hvis ekte ytringsfrihet skal eksistere, vil det starte som noe uautorisert og ulovlig. Hvis det holder seg til fakta, vil det raskt bevise sin verdi.
Last ned en gratis pdf-kopi av '1984.' https://www.planetebook.com/free-ebooks/1984.pdf
Utmerket artikkel. Den eneste utstillingen som manglet var referanse til Bill Browders løgner. Browders søppel har blitt avslørt av uredde journalister og dokumentarskapere som Andrei Nekrasov, Sasha Krainer og Lucy Komisar, men for å lese eller lytte til media våre, skulle du tro at BB var en slags menneskerettighetshelt. Det er fordi BBs eventyr passer fint inn i MSMs hat mot Putin og Russland. Debunk Browder og en viktig søyle av anti-Russland fordommer kollapser. Derfor vil Browder aldri møte noen alvorlige spørsmål fra MSM.
dommere ved Den europeiske menneskerettighetsdomstolen publiserte en dom for fjorten dager siden som fullstendig eksploderte versjonen av hendelser som ble kunngjort av vestlige myndigheter og media i saken til avdøde Magnitskiy. Likevel kan jeg ikke finne noen sannferdig rapport om dommen i mainstream media i det hele tatt.
https://www.craigmurray.org.uk/archives/2019/09/the-magnitskiy-myth-exploded/
MSM-propaganda ved unnlatelse. Alt som ikke passer til regjeringens narrativ får null publisitet.
Voks opp Ken. Åpne sinnet ditt. Du kan gjøre det ved å utvide lesingen og nyhetssamlingen din fra Channel Nine og ABC.
Det er ganske mange australiere som har våknet til propagandaen som tvinges ned i strupen på oss.
James O'Neill skriver noen veldig gode artikler og er en ivrig sannforteller. Caitlan Johnstone er en annen.
Hvis bare Australia hadde en slik leder som Russlands Putin. Kanskje vi da kunne bryte av lenkene til amerikansk og britisk kontroll. Kanskje vi da kunne planlegge vår egen utenrikspolitiske vei som ville tjene Australia og hennes folk. Putin er hatet fordi han har vært så vellykket i å redde Russland fra vestlige rovkapitalisters kjeft.
Voks opp Ken. Åpne sinnet ditt. Du kan gjøre det ved å utvide lesingen og nyhetssamlingen din fra Channel Nine og ABC.
Det er ganske mange australiere som har våknet til propagandaen som tvinges ned i strupen på oss.
James O'Neill skriver noen veldig gode artikler og er en ivrig sannforteller. Caitlan Johnstone er en annen.
Hvis bare Australia hadde en slik leder som Russlands Putin. Kanskje vi da kunne bryte av lenkene til amerikansk og britisk kontroll. Kanskje vi da kunne planlegge vår egen utenrikspolitiske vei som ville tjene Australia og hennes folk. Putin er hatet fordi han har vært så vellykket i å redde Russland fra vestlige kapitalisters kjeft.
Godt sagt og må sies Tony.
Jeg har sluttet å følge australske mainstream-medier, inkludert kjærestene til 'venstre' ABC/SBS for over et tiår siden, fullstendig. Min avsky for deres "dekning" av 2008 GFC var mer enn nok. Siden 2008-9 har ting forverret seg drastisk til konspirasjonsteoretisk propaganda ved utelatelse la-la land *ser det ut*, gitt at jeg ikke stiller inn i det hele tatt.
Forfatteren har et godt underbygget syn. Jeg synes det er litt naivt ved at han tror at MSM har så mye makt over å forme opinionen i australia.
Folk som ønsker å bli informert gjør det. De halvintelligente konformistene på hamsterhjulet med livslånsgjeld har "karrierer" å holde fast i, så det er mye lettere å papegøye gruppens tro eller leve i uvitenhet. Den massive delen av australske rasister, innavlede boganere og idioter som utgjør den store stemmeblokken LNP, One Nation etc. er fullstendig utenfor frelse eller evne til å behandle, og kritisk vurdere all informasjon. De smartere sikler i beste fall om 'UN Agenda 21'-konspirasjonen. Helt håpløst.
Jeg forventer ikke at ting vil endre seg ettersom den australske økonomien sakte uthules av de rike, og utdanningssystemet (som alltid har handlet om å tilpasse seg, bruke skoleuniform og i beste fall oppgi det læreren/foreleseren sier) er fullstendig ødelagt. Velkommen til australisten.
Merk at forbudet mot falsk propaganda for å indoktrinere den innenlandske befolkningen av den amerikanske regjeringen ble opphevet av president Obama på slutten av hans administrasjon. Executive Order legaliserer all den villedende oppførselen Tony spesifiserer i artikkelen sin.
Jeg trodde det var Reagan som gjorde det ved å avskaffe rettferdighetsdoktrinen i 1987. I hvert fall når det gjelder TV og radio(?) sendinger.
Takk Tony for din gjennomtenkte foredrag (og intervju på CN Live! også).
Det som er oppmuntrende er denne gruppen av det som kan kalles «millenniumjournalister» som er villige til å drive med «skoskinn»-journalistikk og står opp mot utsmak og snert for å avsløre ubehagelige fakta og sannheter. De er den femte eiendommen på nettet som holder den fjerde til regnskap (for å stjele Ray McGoverns treffende syn), og de stivner mot angrepet.
Noen inkluderer Max Blumenthal og Rania Kahlek (begge blir nå hyllet av MSM og andre for å ha besøkt syriske regjeringskontrollerte områder og rapportert at livet ikke er helvete som MSM ville få alle til å tro himmelen forby); Vanessa Bealey som har avslørt mange skrekk og falske flagg-angrep i Syria (og blitt angrepet av alle og enhver for å ha avslørt de hvite hjelmene spesielt); Abby Martin hvis Empire Files er utmerket og alltid oppbyggende; Dan Cohen som har skrevet den beste avsløringen av skuespillerne bak opprøret i Hong Kong og medforfatter av den beste avsløringen av bakgrunnen til Guaido et al.; Whitney Webb fra Mint Press hvis serie om Epstein er overveldende og sannsynligvis en tikkende tidsbombe; Caitlin Johnstone selvfølgelig; og Aaron 'Buzzsaw' Mate som gjorde sitt første merke med et herlig nedtagningsintervju av Russlandfobe MI6-shill Luke Harding. Andre også selvfølgelig, med de fleste som dukker opp eller har skrevet stykker på CN. John Pilger, Robert Fisk, Greg Palast, et al. vil ikke slippe av kvistene skuffet.
Dette, sammen med det faktum at MSM – den kuede og kompromitterte fjerdestanden – i økende grad blir holdt i en slik latterlig forakt av de fleste under ca. 50 år, er virkelig veldig oppmuntrende. Sannheten er det nye svarte.
Blogmire er en utmerket ressurs for detaljert analyse av Skripal-jukset. Forfatteren er tilfeldigvis bosatt lenge i Salisbury, og er godt kjent med topografien, offentlige tjenester osv., og en veldig grundig etterforsker.
Jeg er ikke overrasket over at Mr. Kevin blir isolert og unngått av det australske etablissementet. Sannhet og sannhetsfortellere er alltid de første ofrene i krigen. Jeg håper at hans erfaring vil oppmuntre ham til å øke motstanden mot korrosiviteten av falsk propaganda og de som forkynner den.
Sannheten er det beste våpenet når man kjemper for en fredelig fremtid.
Hvis Australia skal blomstre i det 21. århundre, må det virkelig forstå Russland og Kina, hvordan de forholder seg til hverandre, og hvordan denne nøkkelalliansen vil ha kontakt med resten av verden. Australia og australiere har rett og slett ikke råd til å bli sugd ytterligere ned ved å legge til rette for manipulasjonene til det kollapsende anglo-amerikanske imperiet. De har tjent imperiet dyktig og trofast, men må nå ta en kald hard titt på virkeligheten og justere sine langsiktige interesser med det kommende globale maktskiftet. Hvis ikke, kan de bokstavelig talt befinne seg midt i en uvinnelig og ødeleggende krig.
* * *
Den første anglo-amerikanske russiske kalde krigen begynte med den russiske revolusjonen og ble bare kortvarig suspendert da Vesten trengte at det sovjetiske folket kastet seg foran nazistenes blitzkrig for å redde Vest-Europa. Etter deres katastrofalt kostbare bidrag til seieren på kontinentet, ble russerne møtt med en amerikansk kjernefysisk honnør på deres østlige periferi, som signaliserte deres retur til den diplomatiske og økonomiske dypfrysen.
Mens det anglo-amerikanske imperiet stivnet og utvidet sitt grep om kloden, hunket det utvidede, men krigsherjede og isolerte Sovjetunionen seg ned og overlevde på skrot og ren vilje frem til kollapsen i 1989. Erklærte den kalde krigen over, og med løfter om å hjelpe de nye russiske vennene deres med å bygge en velstående fremtid, ransaket det tvilsomme Vesten deretter naboens ressurser og solgte dem til gjeldspeonage. Russerne gråt stygt, Vesten trakk på skuldrene og Putin presset tilbake. Ute av stand til å avkalle bjørnen, lukket vest burdøren igjen og den andre kalde krigen startet.
* * *
Den første kalde krigen var i hovedsak en offensiv krig forkledd som en defensiv krig. Det gjorde det mulig for det anglo-amerikanske imperiet å utnytte sin fordel etter krigen og etablere nesten total dominans over hele kloden gjennom naken vold og monetært hegemoni.
I dag, med sin dominans som raskt forsvinner, fører det anglo-amerikanske imperiet en virkelig defensiv kald krig. På hjemmefronten kjemper de for å overbevise sine undersåtter om deres evige eksepsjonalitet med stadig mer absurd og sjokkerende propaganda som nedverdiger deres motstandere. I utlandet forstyrrer og bedrager de i et desperat forsøk på å forsinke døden til PetroDollar-ponzien.
Russerne og kineserne, etter å ha blitt brutalt brent av de vestlige elitene, vil ikke la seg lure til å forlate deres naturlige geografiske partnerskap. De nøyer seg ikke lenger med å sitte stille ved barnas bord og ta notater. Selv om de kanskje ikke krever å sitte foran bordet, er det klart at de vil insistere på et rundt bord, og et som er stort nok til å inkludere deres voksende venneliste.
Hvis ikke amerikanerne knuser bordet, kan det bli den første av mange fredelige pottelykker.
Bra sagt. Flotte kommentarer. Takk til Tony Kevin.
Takk Tony for å fortsette å kaste lys over den patetiske propagandainformasjonsboblen australiere har blitt fordypet i .. du viser stort mot og du er ikke alene ??
Påstander fremsatt uten bevis kan avvises uten hensyn.
MED TAKK TIL TONY KEVIN
En utmerket artikkel.
Det er mangel på kommentarer fra noen av de vanlige forfatterne hvis synspunkter jeg ofte stoler på.
Personlig unngår jeg ofte de veldig individuelle svarene fra nettsider da jeg ikke har mulighet
av å sjekke ut tidligere ideer deres. Hvem finansierer dem? Hvilke organisasjoner er de med
tilknyttet? Og så videre og så videre.
Peter Loeb, Boston, Massachusetts
Som australier gir alt Tony Kevin sa perfekt mening. Vårt mainstream medielandskap er designet for å distribuere propaganda til folk over hele det politiske spekteret. Har du lagt merke til at ABC gjengir historier fra BBC? BBC har en lang historie (i hvert fall siden andre verdenskrig) med å støtte regjeringens propagandainitiativer. Basert på dette faktum, er det vanskelig å se hvordan ABC og SBS ikke gjør det samme når de blir bedt om av deres omsorgspersoner.
Jeg bare lurer på hvor det anglo-sionistiske imperiet tror det er på vei. Det burde være åpenbart at enhver NATO-krig mot Russland som involverer en atomutveksling er uvinnelig. Det virker like sannsynlig at selv en konvensjonell krig ikke nødvendigvis vil gi det resultatet som forventes av de ulike "ekspertene" - nincompoops som lever i sin egen fantasiverden. Ideen om at USA kan utkjempe en krig uten at det amerikanske hjemlandet ble veldig involvert, sluttet i utgangspunktet da Putin annonserte etableringen av Russlands sett med avanserte hypersoniske missilsystem. Men dette ble tilsynelatende ignorert av 'forsvaretablissementet'. Det var ikke sant, det kunne umulig være sant, eller det ble vi fortalt.
Dessuten er kostnadene for slike kriger som involverer hundretusenvis av tropper og militært utstyr enormt dyre og vil forårsake massiv motstand fra de berørte befolkningen. Det var de vestlige krigene i Korea og Indo-Kina som satte USA konkurs og førte til at USD ble fjernet fra gullstandarden. Det amerikanske militæret konsumerer raskt den amerikanske økonomien, eller i det minste det som er igjen av den. Fra et realistisk utenrikspolitisk perspektiv er dette rett og slett galskap. Stormakter avslutter kriger, de starter dem ikke. Stormakter er kreditornasjoner, ikke debitornasjoner. Slik er det realistiske utenrikspolitiske synet. Men utenrikspolitiske realister er det få og langt mellom i Washington Beltway og MIC/NSA Pentagon og US/UK/AUSTRALIAN MSM.
Dermed er nyhybrisen i den engelsktalende verden slik at hvis den følges til sin logiske konklusjon, vil total utslettelse være det logiske utfallet. Et trist eksempel på ikke veldig flinke mennesker som ikke møter noen innenlandsk motstand, som tror på sitt eget tull:
"Amerikanske eliter viste seg å være mestermanipulatorer av propagandakonstruksjoner ... Men den reelle faren fra slike manipulasjoner oppstår ikke når disse manipulasjonene gjøres ut fra kunnskap om virkeligheten, som er forvrengt for propagandaformål, men når de som manipulerer begynner å oppriktig tro på sine egne forfalskninger og når de kjøper seg inn i sin egen fortelling. De slutter å være manipulatorer og de blir troende på en fortelling. De blir selv manipulert.» (Mister militær overherredømme – Andrei, Martyanov)
Eller kanskje bare det hele er en bløff. Disse politiske elitene ønsker kanskje bare å plyndre det amerikanske finansdepartementet for å få mer penger til deres vei.
De selvbetjente israelske sionistene vet at den amerikanske kua er i ferd med å gå tørr og deres dager med fritt melking av den nærmer seg slutten. De har et historisk forhold til Russland, og ved å utnytte sitt atomvåpenarsenal vet de at de kan inngå en avtale med det fremvoksende Kina-Russland-sentriske globale paradigmet for å presse nok beskyttelse til å opprettholde sin væpnede enklave i overskuelig fremtid. Deres ikke så skjulte allianse med de like sosiopatiske saudiene vil bli enda tydeligere for alle å se.
Israel, som Kina og Russland, vet hvordan de skal spille en lang kamp. Dermed vil Israel konsolidere sitt landfangst med den nettopp annonserte utvidelsen til Jordandalen og stille fortsette så mye etnisk rensing som mulig mens resten av verden er opptatt av det begynnende globale maktskiftet (Sanne ofre for historien, palestinerne har ingen ekte venner). Mens de kommer til å beklage tapet av sin muskuløse amerikanske stooge, likte Israel en svært lukrativ 70 år lang løpetur og vil skille seg av med en haug med nyttige og dødelige leker. De er også fullstendig klar over at ingen andre noen gang vil la dem dra nytte i den grad de har vært i stand til med USA (Ubegrenset Stupidity of Arrogance?)
Til slutt vil den sosiale schizofrenien som er staten Israel innhente dem og de vil implodere. La oss håpe at sammenbruddet ikke involverer bruken av deres atomvåpenarsenal.
Ja, det amerikanske finansdepartementet vil fortsette å bli plyndret til den siste telleren slår av lysene eller strømmen blir slått av, avhengig av hva som kommer først.
De vestlige transnasjonale finanselitene vil akseptere sine tap, omgruppere seg og inngå avtaler med de nye sjefene der de kan; men deres dager med å drive spillet uten motstand er over.
I dag er en god dag å lære mandarin (eller russisk, hvis du foretrekker å bo i Europa).
Veldig bra sagt og jeg er enig i mye av det du sier.
Det vil ikke ta for lang tid før du skriver artikler som dette vil få deg slått for "hatfulle ytringer" (f.eks. alt som er i strid med den offisielle versjonen foreskrevet av den "demokratisk valgte" regjeringen)...
https://www.zerohedge.com/political/uk-tony-blair-think-tank-proposes-end-free-speech
Personlig oppfordrer jeg alltid folk til å lese George Orwell, spesielt 1984. Vi er der, og har vært det lenge.
Tony Kevin – Fin oversikt over hva som plager samfunnet. Du har en fin skrivestil som får frem poenget til leseren. Kudos og hurrarop.
"Moderniseringen" av Smith Mundt Act i 2013 "for å autorisere innenlandsk spredning av informasjon og materiale [PROPAGANDA] om USA primært beregnet på utenlandske publikummere" var en viktig spiker i demokratikisten, og konsoliderte USAs åpenbare kjennelse. Politistat av våre 17 etterretningsbyråer (våre bedre). Telekommunikasjonsloven av 1996 førte til eierskap til (>80 %) av våre medier (MSM av en håndfull eiere, som alle sprer de samme narrativene ovenfra (CIA, utenriksdepartementet, FBI osv.) og undertrykker avvikende synspunkter, spesielt relaterte til utenrikspolitikk.
Tonys artikkel bekrefter dessverre bare dybden og bredden i vår Global Stasi, med forbedret, innovativ og (for det meste) subtil overvåking, og den kontrollerende konstante forstyrrelsen av alternative synspunkter og diskusjoner, det virkelige grunnlaget for frie samfunn. Det er ille nok å bli styrt av nyliberale psykopatiske hyener og sjakaler, snart vil vi ikke engang kunne tulle om hva de gjør.
Den mest imponerende artikkelen jeg har lest på veldig lenge. Jeg gratulerer og takker Tony.
Jeg har selv nylig tatt opp spørsmålet om det er en dyd å ha et «åpent sinn». – Evnen til å bli omvendt eller få tankene dine endret, eller er det evnen til å endre mening?
Tony Kevin illustrerer tydelig forskjellen.
Du er det perfekte propagandiserte sinnet, Ken; du bet den krok, line og søkke. Hvordan smaker det? Fortsett å lese uavhengig journalistikk, og kanskje du kan riste linjen og svømme fritt ...
Flott artikkel.
Fortsett å skrive.
Start et nettsted, a la Craig Murray.
Det er mennesker som proaktivt leter etter alternative synspunkter og informert analyse.
Hva med å starte en nettside og publisere noen utdrag av boken din der?
Eller selge kapitler separat ved å laste ned fra nettstedet ditt?
Du kan også ha en diskusjonsblogg/forum der.
Utmerket essay. Takk Mr. Kevin.
Tony Kevin var i det minste en australsk ambassadør, ikke som Mike Morrell og den utvalgte russoporen som USA antar er nødvendig som diplomater!! Nå blir han behandlet som Stephen Cohen - en sann ekspert kalt "kontroversiell" ettersom han våger å gå etter reelle fakta og bevis, ikke fordommer.
Hvis i stedet for fiender, kunne Vesten vurdere å forstå dem de er på vakt mot, og gi dem en sjanse til å forklare synspunktet sitt og faktisk lytte og reflektere over det.
(Dmitri Peskov forklarte tappert det russiske offisielle svaret så snart historien om "Skripal-forgiftning" sprakk, men den ble fullstendig ignorert av britiske/amerikanske medier, mens alle Theresa Mays fantasifulle forestillinger ble respektfullt formidlet til offentligheten).
Som du vanligvis er med kommentarene dine, er du på plass igjen, rosemerry.
Utmerket artikkel!
Jeg finner mekanikken i hvordan propagandaen spres og illusjonen opprettholdt den viktigste delen av denne artikkelen, siden denne kunnskapen er nødvendig for å motvirke den.
Når (ikke hvis) svindelen blir mer vanlig kjent, vil samfunnene våre sannsynligvis falle.
Den som kontrollerer media, kontrollerer dialogen.
Den som kontrollerer dialogen, kontrollerer agendaen.
"...Den nåværende risikoen for global atomkrig...er like høy som den noen gang var i den kalde krigen." Og muligens høyere. Selv om den kalde krigen var farlig, var freden. Verden har opplevd perioder med fred (eller relativ fred) gjennom historien. Tretti års fred mellom de to Peloponnesiske krigene, Pax Romana, Europa på 19-tallet etter Wienerkongressen, for å nevne noen. Kongresssystemet kollapset til slutt i 1914 med starten av første verdenskrig. Den konflikten ble fulgt av Folkeforbundet. Det stoppet ikke andre verdenskrig. Det ble fulgt av FN og andre etterkrigsinstitusjoner. Men alt tyder på at de ikke vil forhindre en tredje verdenskrig. Maktene som leder oss mot brann, ser på dette som en gjentakelse av den første kalde krigen. De tar farlig feil.
https://www.ghostsofhistory.wordpress.com/
Med så mange som tror på løgnene, hvordan vil dette rotet noen gang komme frem i lyset? Jeg bor ikke i Australia, men hvor som helst i den vestlige verden er shakedown den samme. I mitt eget hus går diskusjonen om verdenspolitikk ned i absolutt dumhet. Som man ikke kan komme forbi den konstante programmeringen som har satt seg i hodet til de som er komfortable med status quo av løgner fra våre medier. Det er intelligente kilder til nyhetskilder, men ingen kommer forbi den fullstendige kontrollen over MSM. Så poenget er at foreløpig vinner løgnene og løgnerne propagandakrigen.
Han snakker sannheten. Løgnere og dissiblere har vunnet sinnene og hjertene til så mange late, skammelige borgere som ikke vil akseptere sannheten Tony Kevin ønsker å dele med verden.
Washington gjenopptar militærhjelp til Kiev. Ifølge amerikanske lovgivere kjemper Ukraina mot en av hovedfiendene. "Contain Russia": hva USA betaler for Ukraina
"Contain Russia": hva USA betaler for Ukraina
Pentagon bruker det ukrainske territoriet til eksperimenter med kjemiske våpen.
https://m.youtube.com/watch?v=3T9ktfz_FfA
Alle eller artikler som staver Kiev som Kiev kan trygt ignoreres som vestlig anti-Russland propaganda. Det er en sann fortelling.
Den kalde krigen er fullstendig produksjon for å holde dollaren strømme inn i MIC - for en svindel…. og en skam for menneskeheten.
«Nøkkelverktøyene er repetisjon av meldinger og diversifisering av klarerte stemmer. Når en kritisk masse er skapt av mennesker som tror på en falsk fortelling, låser løgnen seg: spredningen blir selvopprettholdende."
Dette hadde skjedd i Brasil siden den aller første dagen av Lulas presidentskap. Elleve år for sent, 2013, begynte en fargerevolusjon. Ingen (og jeg mener VIRKELIG ingen) kunne innse at en fargerevolusjon skjedde på den tiden. I 2016 ble Dilma Rousseff sparket fra makten gjennom et latterlig og ulovlig kupp utført av parlamentet. I 2018 ble Lula fengslet i en orwellsk prosess; ulovlig, grunnlovsstridig, med ingenting (EGENTLIG ingenting) bevist mot ham. Så ble en løgnerklovn valgt for å undertrykke demokratiet...
Jeg visste på nyhetene at i Canada og Australia dro politiet høflig (hvor sivilisert...) hjem til en journalist for å slå av en prat i år. Kanadiere og Aussies, vær oppmerksom. Fascismens hund er en politisk stat svært godt informert av propagandaen de kaller nyheter.
Som en kanadisk forfatter som skrev en bok om ulike tragiske amerikanske regjeringshandlinger, som Vietnam, kan jeg relatere til vanskelighetene Tony har hatt med boken sin. Jeg ville sende boken min, Amoral America, fra Canada til andre land, som USA, og den ville aldri komme. Bokhandlere ville ikke takle det osv. osv.
Ikke for å være uenig, men for noen år siden leste jeg om anekdoter om anti-amerikanisme i Canada, som kommer fra både amerikanske og kanadiere, enten det er lekne småprater eller legitim kritikk. Jeg tror det er mer konsentrert blant folket enn blant regjeringselitene (med unntak av Irak-krigstiden da både folket og regjeringen var imot det). Og med tanke på det du beskriver i boken din og vanskelighetene du har møtt med å distribuere den til utlandet, er kanskje de nevnte personene inne på noe.
Å jøss. Gi det en pause, kompis.
Dette intervjuet av Abby Martin med Mark Ames er litt utdatert, men er en ganske nøyaktig historie. Jeg legger det ut for å prøve å motarbeide tullet.
https://www.youtube.com/watch?v=e7HwvFyMg7A
Alt imperiet ønsker er å gjøre alt igjen.
Vennligst definer denne "liberalismen" som Russland er i en informasjonskrig mot.
Enestående artikkel og analyse. Takk, min Herre! Jeremy Kuzmarov
Takk, min Herre. En langt bedre perorering enn jeg kunne ha produsert, men det jeg har konkludert med likevel.
Fantastisk artikkel. Venstre unevnte er opphavet til vestens anti-Russland-fortelling. Russland ble plyndret av vesten under Jeltsin, og Russland skulle bli vår nyeste vasal. Forventet levealder falt et helt tiår for den gjennomsnittlige russeren under Jeltsin. Gjennomsnittlig levestandard falt også dramatisk. Putin snudde alt dette, og nyter massiv folkelig støtte som et resultat. Imperiet vil aldri tolerere en nasjonal leder som jobber til fordel for den gjennomsnittlige borger. Det må være full på voldtekt, plyndring og plyndring- ELLER ANNET. Husk det når vi ser på de siste teaterforestillingene av våre DNC-kontrollerte "Commander in Chief" wannabes.
Da Putin holdt valgkamp i 1999, lovet han å:
1) Få økonomien i gang.
2) Modernisere de væpnede styrkene.
3) Beskytt rettighetene til russiske minoriteter i tidligere sovjetstater...
Han har gjort alt ovenfor. Så, kan Putin være den eneste ærlige politikeren i verden?
Jeg er fra Nederland og vi har ingen ledere her, og de dreper alle som går mot strømmen, enten med kuler eller med propaganda/desinfo... Nederland er (historisk) i hjertet av imperiet som styrer oss akkurat nå.
?Den pågående suksessen til «den store løgnen» (som Washington beskytter hele verden mot
anarki utført av noen få dårlige skuespillere på den globale scenen) og alle dens falske narrative undertekster
(inkludert men langt fra begrenset til Maidan, Crimea, Donbass, MH-17, Skripals, gassing
«ens eget folk», piratkopiering på det høye Middelhavet, osv.) understreker bare hvor vellykket det var
falsk flagg-operasjonen kjent som 9-11, selv om sannheten om den parodien sakte blir
løst av nådeløse sannhetssøkere som bruker logikk og den vitenskapelige metoden på problemet.
De fleste amerikanere i dag vil gjerne si seg enig i at Osama bin Laden absolutt var det
et perfid verktøy for Russland og dets djevelske leder, Mr. Putin (husk å kalle ham "Vlad", for å
trylle fram bilder av Dracula for effekt). Winston Smiths er sjeldne fugler i Amerika eller i
noen av dens pålitelige vasallstater. Ikke bry deg om at spøkelsene fra Langley (og sent
«sjakkmester») laget og orkestrerte alle disse historiene fra krypten.
Flott oppsummering av utviklingen av en ny kald krig. Fortellingen om Mainstream Media er både farlig og latterlig. Jeg er glad for å høre den russiske reaksjonen på denne tullpropagandaen. Som ofte er folket så mye klokere enn deres regjering – i hvert fall i Vesten.
Under fotball-WM beklaget en berømt kringkaster av den tyske statlige TV-kanalen ARD, som er en begavet propagandist, offentlig vanskelighetene med å overbevise de sta tyskerne til å se på Russland som en fiende fordi de har begynt å se på Russland som en venn for lenge siden .
I motsetning til folket og de store firmaene som er fullstendig imot sanksjonene mot Russland og 100 % pro Northstream, er den tyske regjeringen med kansler Merkel en av de fremste amerikanske vasallene. Til og med Miljøpartiet De Grønne som startet som et miljø- og fredsparti er nå mot North Stream og for den skitne amerikanske fracking-gassen takket være NATOs propaganda, selv om Russland aldri har sviktet dem. Mesteparten av "Die Grünen"-festen har blitt forvandlet til inderlige venner av våre amerikanske okkupanter, noe som er veldig trist.
Takk Tony Kevin. Det har vært flott å lese artikkelen din. Jeg gleder meg til å lese boken din "Return to Moscow" og til å se intervjuet ditt på CN Live.
God oppsummering av status quo. Fra min erfaring med å skrive lignende om Kina, er nøyaktig de samme politikkene og kreftene i arbeid.
Den gode nyheten er at de mislykkes.
Russlands utenriksminister Sergej Lavrov kunngjorde slutten på krigen i Syria og landets tilbakevending til en tilstand av fred. "Syria vender tilbake til normalt liv": Lavrov kunngjorde slutten på krigen
"Syria vender tilbake til normalt liv": Lavrov kunngjorde slutten på krigen
Du treffer flere spiker rett på hodet med din utmerkede artikkel Tony. Takk for sannheten om hvordan media er i Australia. Det er virkelig skremmende hvor alt dette fører. De åpenbare løgnene bare spydd ut som fakta av både ABC og SBS. De er etter min mening ikke annet enn stenografer for imperiet, hvor Australia er en fullstendig underdanig vasallstat, uten uavhengighet.
Jeg prøver å boikotte alle australske prester... Oops, jeg mener "media" nå. Av og til slipper jeg og ser på SBS eller The Drum eller News på ABC.
Så godt som alle nyhetene mine kommer fra uavhengige nyhetssider som denne.
Jeg har blitt anklaget for å være en 'Putin-elsker', et russisk troll, en konspirasjonsteoretiker, mens folk jeg kjenner har hevdet at "Putin er et monster som myrdet millioner av mennesker".
Denne dritten fortsetter og fortsetter. Og sluttresultatet? Spør Stephen Cohen. Ting er veldig surrealistisk nå. Dessverre har du blitt gjort til en Unperson Tony.
Fortell meg mer…
Man skulle nesten tro at Russland var landet som forsøkte å dømme Julian Assange, og australsk nasjonal publisering i et tredjeland, med 170 års dom for konstitusjonelt beskyttet virksomhet. Kanskje var det Russland som kidnappet Huaweis finansdirektør i et tredjeland for å ha brutt deres ensidige sanksjoner, eller begått piratkopiering mot iranske skip. Kanskje er det Russland som spionerer på all elektronisk kommunikasjon i verden, sensurerer sosiale medier, dreper ansiktsløse uskyldige mennesker med droner, overdøver informasjon med jingoisme og propaganda, kveler andre lands sivilbefolkninger med økonomisk krig, holder folk i fengsel for alltid uten rettssak. , og støtte ytre høyre- og terrorregimeendringskampanjer rundt om i verden. DET ville absolutt vært en krig mot liberalismen...
Kanskje han tror på alt det. Uansett hva de har lagt i vannet har vært usedvanlig effektive til å erstatte sannheten og verifiserbare fakta med deres løgner og falske fortellinger. Kanskje de har perfeksjonert kunsten å massehypnose via de allestedsnærværende "smarttelefonene" de har pådratt 99 % av samfunnets flokkdyr.
Bravo, Tony, flott artikkel. Jeg likte boken din og anbefaler den til CN-lesere som ennå ikke har lest den.
Verden ser helt annerledes ut når man slutter å lese/se MSM og henvender seg til CN, Caitlin Johnstone og mange andre som gjør en fantastisk jobb.
Jeg vet ikke hva som er verst, å ikke vite hva du er (pålitelig uinformert) og være lykkelig, eller å bli det du alltid har ønsket å være (pålitelig informert) og føle deg alene.
Å kjenne sannheten har alltid virket viktig for meg, selv om det betyr å innse at hele verden og alt i den er fordømt, og bevisst av våre egne handlinger. Håp er alltid den siste delen av essensen vår for å dø, eller så sier de: kanskje vil vi på en eller annen måte bli forløst gjennom vår egen selvbrenning som art.
Som australier har jeg ingen problemer med å akseptere det Tony Kevin har sagt her. Han burde gjøre det Craig Murray har gjort og starte et nettsted.