John Kiriakou spådde nøyaktig den 12. juni at Boltons dager som nasjonal sikkerhetsrådgiver var talte.
REDAKTØRENS NOTAT—Donald Trump sparket sin nasjonale sikkerhet rådgiver, John Bolton, tirsdag akkurat som John Kiriakou spådde i en artikkel publisert 12. juni på Nyheter fra konsortiet. Aktivistgruppen Code Pink holdt et møte foran Det hvite hus for å feire. Det er ikke som om Trump fortjener Nobels fredspris for å ha kjørt den mest haukiske amerikanske tjenestemannen ut av makten (men da Barack Obama vant sin, hadde han uten tvil gjort enda mindre), men Trump har tatt et viktig skritt mot å oppfylle kampanjeløftene om å ikke få USA inn i enda dypere militært engasjement i verden. Så langt har ikke Trump startet en stor konflikt selv om han har fortsatt og intensivert Obamas dronekriger. I møte med Boltons nesten patologisk begjær for krig ser det ut til at Trump i stedet søker diplomatiske løsninger i Nord-Korea, til tross for hans tidligere blaster, og i Iran, som viser interesse for å møte den iranske presidenten, etter å ha droppet den iranske atomavtalen kort tid etter at Bolton tiltrådte. Bolton hadde presset på for militæraksjon mot Iran, og Trump sa at han var det ti minutter fra å sette i gang et angrep før han trakk seg tilbake 20. juni og trosset Bolton. Da den amerikanske presidenten gikk inn på nordkoreansk territorium med Kim Jung-un 30. juni i en symbolsk handling, nektet Bolton å følge ham og dro til Mongolia i stedet. Kiriakou hadde historien til og med før du disse to arrangementene i juni.
By John Kiriakou
Spesielt for Consortium News
Juni 12, 2019
EAlle i Amerika vet at Donald Trump setter en premie på det han anser som «lojalitet». Du er enten med ham eller mot ham. Personalet i Det hvite hus har vært en svingdør fra praktisk talt starten av hans administrasjon. Det er ikke uvanlig at medhjelpere varer i bare uker eller måneder, for så å bli kastet ut på gaten.
Trump sier da uunngåelig noe om «lojalitet».
Situasjonen er ikke unik for bare det politiske og innenrikspolitiske personalet i Det hvite hus. Det er like gjennomgående i det nasjonale sikkerhetsrådet. Ingen er hellige. Husk at du enten er med ham eller mot ham. Nå er det John Boltons tur til å finne seg selv i et hjørne. Jeg tror at hans dager som nasjonal sikkerhetsrådgiver er talte - av årsaker som alle har spilt ut i pressen.
Jeg er en av de personene – slett ikke unik i Washington – som har kontakter og venner over hele det politiske spekteret, inkludert i Trump-administrasjonen. Etter jobb og over drinker liker de å lufte seg. Det de forteller meg privat er hva andre Washington-innsidere er forteller den konservative pressen. Det hvite hus, og spesielt det nasjonale sikkerhetsrådet, er i uorden. Og Bolton får snart sparken.
Bolton-sentrisk
Bolton: På vei ut?
Høyresiden Washington Examiner rapporterte denne uken at Bolton anerkjente disse rapportene, men på en bakhåndsmessig måte. Han sa i en Wall Street Journal podcast at han mener fem land sprer «løgner om funksjonssvikt i Trump-administrasjonen». Disse landene er Nord-Korea, Iran, Venezuela, Russland og Kina. Det er latterlig.
Det Bolton sier er at det er en enorm og utrolig godt koordinert internasjonal konspirasjon som inkluderer noen av de viktigste landene i verden, hvis hovedformål er å sjenere ham. Det høres helt rasjonelt ut, ikke sant?
Selvfølgelig, en mer en rasjonell person kan konkludere med at Bolton har gjort en forferdelig jobb, at menneskene rundt ham har gjort en forferdelig jobb, at han har luftet sine uenigheter med Trump i media, og at presidenten er sint på det. Det er det mest sannsynlige scenariet.
Her er hva vennene mine sier. Trump er bekymret, som enhver president nærmer seg slutten av sin periode, for arven hans. Han sa under kampanjen at han ønsket å være presidenten som trakk landet ut av de to lengste krigene. Han ønsket å erklære seier og bringe troppene tilbake fra Afghanistan og Irak. Han har ikke gjort det, stort sett etter Boltons insistering. Her er vi tre år senere, og vi sitter fortsatt fast i begge disse landene.
For det andre sier vennene mine at Trump ønsker å avslutte USAs engasjement i Jemen-krigen, men at Bolton har insistert på at den eneste måten å garantere nærhet til USAs forhold til Saudi-Arabia og De forente arabiske emirater er å fortsette å gi disse landene våpen, luftpåfyllingsfly og etterretningsstøtte.
Besatt av Iran
Det ville forklare grunnen til at Det hvite hus ikke forsøkte å blokkere den nylige kongressavstemningen om støtte til Jemen. Bolton overtalte sannsynligvis Trump til å legge ned veto mot resolusjonen. Eller han overtalte saudierne til å snakke Trump inn i det. Likevel, i det minste i interne overveielser, har Trump sagt at han rett og slett ikke ser noen nasjonal sikkerhetsgrunn til å holde krigen i gang. USA får ingenting ut av det.
For det tredje har mainstream media anklaget Bolton for å være årsaken bak fiaskoen til Trumps andre toppmøte med Nord-Koreas leder Kim Jong-un. Bolton gikk på en hard linje, så mye at nordkoreanske medier kalte ham en "krigsmann" og en "menneskelig defekt" når toppmøtet var over.
Denne uken Trump fortalte reportere samlet på plenen i Det hvite hus sør at Kim hadde "holdt sitt ord" om atom- og missiltesting. Dette var en direkte motsigelse av Bolton, som bare timer tidligere hadde sagt at nordkoreanerne hadde sviktet sine forpliktelser overfor USA. Trump sa ganske enkelt: «Mitt folk tror det kunne ha vært et brudd. Jeg ser annerledes på det."
Protest mot kronprins Mohammed bin Salman utenfor Saudi-US CEO Forum i New York 27. mars 2018 (Ben Norton)
Det viktigste er at Bolton har vært kjent i flere tiår for sin irrasjonelt harde linje mot Iran. Han har ikke lagt skjul på sitt ønske om å bombe Iran inn i steinalderen, å knuse og styrte regjeringen, og å la brikkene falle der de måtte. Politikken gir bokstavelig talt ingen mening.
Iran er et land med 80 millioner mennesker. Den har en aktiv og godt trent global etterretningstjeneste. Den har en robust marine med høyt spesialiserte "snelle båter" som er aktive i Persiabukta. Og den styrer det vitale Hormuzsundet, som 20 prosent av verdens olje og 33 prosent av den flytende naturgass strømmer gjennom.
Trump sa for bare en uke siden at han var villig til å starte samtaler med iranerne «uten forutsetninger». Dette var en stor oppmykning av USAs politikk overfor Iran, og det vakte umiddelbart Boltons harme. Faktisk, The New York Times påpekt at politikken direkte "overstyrte et mangeårig mål for (Trumps) nasjonale sikkerhetsrådgiver."
Alt dette har gjort Trump sint. Han blir stadig oppmuntret av et av sumpmonstrene i Washington han lovet å befri byen fra. Han ser endelig ut til å ha innsett at selv etablerte republikanere misliker og mistillit til John Bolton. Og nå forstår han hvorfor.
Mick Mulvaney, Trumps stabssjef, har veldig stille og diskret startet uformelle møter med en liste over et halvt dusin mulige erstattere for Bolton. La oss håpe han finner en som han og Trump begge liker før, heller enn senere.
John Kiriakou er en tidligere CIA antiterroroffiser og en tidligere senioretterforsker i Senatets utenrikskomité. John ble den sjette varsleren som ble tiltalt av Obama-administrasjonen under spionasjeloven – en lov designet for å straffe spioner. Han sonet 23 måneder i fengsel som et resultat av hans forsøk på å motsette seg Bush-administrasjonens torturprogram.
Hvis du likte denne originale artikkelen, vennligst vurder gjøre en donasjon til Consortium News slik at vi kan gi deg flere historier som denne.
«Boltons exit representerer et stort brudd i det beryktede 'B-laget', bestående av Bolton, Benjamin Netanyahu og Saudias Muhammad bin Salman. […]
«Til tross for Boltons innflytelse og exit, er det fortsatt et faktum at Trump og Bolton delte ideer om alle de store sakene angående USA. Faktisk var Trump alltid motstander av den nåværende atomavtalen med Iran, og han ønsket alltid å "handle fast" med Kina. Og han hadde uttalt at han tok skritt for dette formålet lenge før Boltons utnevnelse som NSA. Derfor er spørsmålet om hva hvordan og om ting i det hele tatt vil endre seg fortsatt aktuelt etter Boltons exit, for mens Boltons tilstedeværelse etterlot et inntrykk, var hans ikke den eneste innvirkningen. Det er også en konstant 'Trump-faktor', og denne faktoren ser iboende på Iran og Kina som 'fiender'. Derfor er spørsmålet: hva vil egentlig endre seg, om i det hele tatt, i USAs utenrikspolitikk?
«Gitt den overveldende innflytelsen fra Trumps egen tankegang, bør det ikke forventes en stor endring i USAs utenrikspolitikk. Faktisk gjorde Pompeo det klart at en enkelt avgang ikke endrer og vil ikke endre politikken.
"Men selv om den vesentlige politikken stort sett vil forbli den samme, dvs. at USA fortsatt ønsker å inngå en ny avtale med Iran og få Kina til å underkaste seg USAs økonomiske press, det som kan endre seg er omfanget av vektlegging av aggressive skritt og hard- linje tilnærming til aktivt diplomati og forhandlinger og en åpenhet for å inngå et kompromiss – alt med et øye på presidentvalget i 2020. Med andre ord, mens den essensielle politikken vil forbli uendret, kan bare måten og taktikken for å følge den endres.»
Vil Boltons exit føre til en endring i USAs utenrikspolitikk?
Av Salman Rafi Sheikh
https://journal-neo.org/2019/09/14/will-bolton-s-exit-cause-a-change-in-the-us-foreign-policy/
Akkurat igjen Abe. Den amerikanske offentligheten og dermed amerikanske taper, Trump, Brennan, Bilary, Bill Barr er fortsatt ikke i fengsel og Putin og Israel vinner. En gang til.
Noe samlet godt arbeid fra CN de siste månedene.
Takk folkens.
Det som er mer relevant er hvorfor det plutselig var et angrep på saudiske oljefelt i det øyeblikket Bolton ble sparket? Tar iranerne råd fra Assad?
Mer sannsynlig at saudierne tar råd fra israelerne.
(Et ganske gjennomsiktig forsøk på å trekke Trump inn i en krig med Jemen og Iran, synes du ikke? Han ser ut til å ha gjennomskuet det tidligere kjemiske falske flagget i Syria, slik Obama gjorde da det var hans tur)
Selvfølgelig kan det faktisk være en opprørsdrone ... og timingen med Bolton ren tilfeldighet ... saudierne vil ikke klage på høyere oljepriser, det vil heller ikke de amerikanske oljeselskapene eller russerne for den saks skyld ...
Btw, jeg er ganske sikker på at rådene reiser FRA Teheran TIL Damaskus, og ikke omvendt ... bare en tanke.
Vær bra.
Slapp av Abe, Netanyahu kan faktisk tape valget og munchkinene vil synge og danse i gatene ved døden til både Bolton og Bibi. Vel, sannsynligvis ikke, men slapp av likevel. Livet er for kort til å miste de siste hårstråene ved å bekymre seg for det vi ikke kontrollerer..
Hasbara 101: «Slapp av... livet er for kort...»-trollet
Uff det gjør vondt. Jeg har ikke blitt stemplet som et troll siden jeg en gang kommenterte uro i Ukraina. Jeg antar at må ha vært russisk da, men jeg bodde fortsatt under en bro. Dessverre ble den sprengt av Right Sector, så jeg måtte flytte et annet sted. Jeg sier fortsatt slapp av. Hold deg løs.
For godt til å være sant er kanskje derfor jeg hoppet over det. CIA spådde at JCPOA-avvisning ville ende opp dårlig? [Jeg leste i dag] Da var virkelig Bolton MYE der ute.
Her er noe (som avviker litt)...
Eller mer som at SA outsourcer sitt skitne arbeid til amerikanske dollar og barnesoldater rekruttert fra Sudan? (pluss få litt "trening" for seg selv?)
Var det "politiske oppgjøret" bare snakk, eller ... hvem overtalte DT til å bytte over Haftars side?
Se mannnn, alle som har fulgt den libyske fiaskoen burde nå vite at (Renegade-general) Haftar er en amerikansk statsborger som bodde i Langley West Virginia i 15 år. Det er beleilig hjemmet til CIA-hovedkvarteret. En ren tilfeldighet selv om USA/CIA løste Haftar ut av fangenskapet i Tsjad. UAE forsynte visstnok Haftars styrker (hvem de er og hvem som enn betaler dem) med Air Cover. Hvem er de innleide hendene som ringer i stillingene. Kan du gjette? Hint: de er ikke libyske, saudiarabiske eller fra UAE. Hvis den FN-anerkjente regjeringen trodde at de hadde amerikansk støtte, er det fordi de ble bestukket til å oppgi like mye offentlig. Hvem betaler for at de skal bo i hotellsuitene deres? . Det hele er et skyggespill og oljen flyter fortsatt til tross for en og annen trussel og en migrantkrise. Interessant nok har Haftar møtt Putin de siste månedene og ser ut til å ha en viss innflytelse i sin forhandlingsposisjon. Du kan tro det er alt og på et behov for å vite-basis. Jeg kan si at fyren som opprinnelig ledet den amerikanske mediepropagandakampanjen i oppkjøringen til Responsibility to Protect Libyan Operation, Sliman Bouchuiguir, ble den nye libyske ambassadøren i Sveits (hjemmet til de skjulte kontoene) etter Gaddafis fall. En CIA-eiendom, en annen amerikansk statsborger, en økonom som tilfeldigvis var av libysk avstamning, eller noen som later til å representere Libyahe har ikke blitt hørt fra siden . Min antagelse, det er nok av penger for CIA til å kjøpe alt de vil ….. dvs. desinformasjon eller noe annet fra Libya.
Takk, LJ.
Fortsatt digress.
Jeg vet hvorfor SA vil ha kontroll i Sudan ... fordi de vil kontroll helt opp til og med Sør-Sudan, som har olje også. Men hvis regimeskifte i Libya var dems' fiasko, hvorfor skulle DT også være med på det? (Jeg vet ... fordi DT ikke gjør det regn med det or innse det en fiasko) For Frankrike var det vannet (akviferen), for Italia oljen, og for USA våpnene...re regimeskiftet, leste jeg et sted. Men vi kan ikke være i denne greia bare for armene (kan vi?) gitt at opprørsteamet vårt kommer til å ha det så hardt... ser det ut til. Du kan gjette at det var saudiene igjen. Hvis SA har noen kontroll av oljen der også ... det er tross alt vår partner i "energidominansen". Men Libya virker langt fra SA (så det er vanskelig å tro (og vi var hovedsakelig interessert i armene)). Dessuten, hvis DT har falt på alt (inkludert Haftar) bortsett fra Russland, hvorfor er DS fortsatt så misfornøyd med prestasjonen hans? Hva har USA å vinne [bortsett fra, fortsatt, armene? som ingen snakker om]? Libya er langt fra SA; likevel, og fortsatt, hvis SA vil ha fotfeste der, ville det hele vært SAs skitne arbeid, ikke sant? Bortsett fra at Med oljeboring nå er en gjenstand for Israel, og Israel er nå litt SAs venn. Alle medoljefolkene er "venner", bortsett fra hvem ... Kypros?
Noen ganger ser det ut til at krig ikke er en svindel, men at hver krig er en samling av svindel https://commons.commondreams.org/t/how-to-read-a-broken-body-literature-in-an-era-of-endless-war/67668/4
unnskyld... over til Haftars side?
DavidH handler til syvende og sist om olje som også var drivkraften i opprettelsen av Two Sudans og un-creation of Two Yemens. Personlig (og det teller i den delen av verden) gjorde Gaddafi et poeng av å fornærme huset til Saud ved enhver anledning. De var hans erkefiende MEN viktigst av alt før regimeskiftet var ikke AFRICOM den dominerende styrken på det "mørke kontinentet". ". Libya ikke Nigeria var den sterkeste nasjonen i Afrika, Gaddafi hadde gjort mye med Libyan Olje-penger for å hjelpe mange land i Afrika og han hadde innflytelse. Litt rart, men de oppdaget at han hadde et lite privat rom med bilder av Gonzo-Lisa Rice over hele veggene(?) . Tilsynelatende liker han afrikanske kvinner, og at BS om svarte i gule hatter var ren Bullshit forresten takket være den tidligere nevnte nå statsmannen (sic). Uansett. Fred
Sigal Mandelker er israelsk-født statssekretær som står bak harde sanksjoner spesielt mot Iran. Hun kan til og med ha israelsk statsborgerskap, nektet å svare. Hvordan fikk hun denne stillingen? At Bolton er borte er en detalj så lenge profesjonelle israelere dominerer bak kulissene. Må farsen være med deg, skal vi si?
Er det ikke rart hvordan så mange av USAs hardbarkede krigshauker en gang var de hardbarkede draft-dodgers?
Ingen ved CN kunne til og med skrive noen nye avsnitt om Boltons avgang? Ingen som en gang kan kommentere hvordan Trumps katastrofale kampanje mot Iran har drevet dem fast i armene på kineserne? Siden vi driver med selvgratulerende ryggklakking, la meg si at for måneder siden trodde jeg (og sa det her) at den beste måten å forhindre USA fra å bombe Iran tilbake til steinalderen var at russisk eller kinesisk militærpersonell ble stasjonert i Iran. Nå har det skjedd, så fest en medalje på meg. Eller ikke. Det trengs ikke en klok politisk/politisk analytiker for å forstå 5000 år med menneskelig maktpolitikk.
Jeg er ikke klar til å slenge konfettien og bryte ut champagnen fordi denne administrasjonen alltid klarer å finne noen som er enda verre, hvis det i dette tilfellet er mulig.
Takk vini - jeg har også søkt forgjeves etter NOEN artikler om at Bolton er ute på mine progressive sider. Jeg tror dette er en stor sak. Det viser at den skiftende krigsmentaliteten til amerika påvirker cheetoen. Jeg synes også det viser at fascistene taper, om enn bare en drittsekk av gangen. Og jeg tror det også oppmuntrer de progressive til å fortsette å binde krigsboksen til pelousey og schekels haler for å lirke trumfvelgere bort fra kjærlige kriger. (De ønsker ikke å støtte noe Neolib støtter) men dessverre, ingen analyse noe sted. Takk for kommentaren
Det er en lang redaksjonsnotat som introduserer denne artikkelen som du må ha gått glipp av.
En ned, to (Pompeo og Pence) igjen.
Hipp Hipp Hurra! Endelig noen gode nyheter...
Hei, hør... nå elsker jeg Consortium News og respekterer John Kiriakou veldig for å stå opp for den gjennomsnittlige fyren, som er meg. OK?
Takk skal du ha.
Men noen innen spytteavstand fra Donald Trump kommer til å få sparken på et tidspunkt, like sikker som det er to falske pupper på en hore, ikke sant? Alle vet det. Gjett hva assklovnens visittkort er?
DU HAR SPARKEN!
Det er riktig. Med all respekt, en blind geitegjeter på peyote kunne ha sett denne komme en kilometer unna. Mmmm hmmm...
Nostradamus med en krystallkule laget av meth og alle andre visste allerede at Bolton kom til å få sparken, fordi det hele er et fordømt reality-TV-program, folkens!
https://osociety.org/2019/09/09/the-human-zoo/
Vel, ingen andre gjorde det i juni bortsett fra Kiriakou som skrev på denne siden.
Jeg husker ikke den eksakte artikkelen eller datoen før du kjørte dette Kiriakou-stykket. Kanskje du vet hvordan du konsoliderer innleggene til hver enkelt kommentator. Jeg hadde spådd dette i en av dem før dette stykket. Jeg hadde ikke tenkt å nevne dette før jeg så denne uttalelsen.
Realiteten er at de superrike elitistene SWETS satser på USA gjennom etterretningssamfunnet og med DOJs velsignelser. En utpresset kongress er lammet.
SCOTUS empaneler nå i det minste på seksuell pervers, han vil ikke styre mot sine elitære sjefer fordi de eier ham. Hele SCOTUS er eid av eliteinteressene nå og resten av oss må gå til verktøyskuret for de hakkene og ljåene, da det ser ut til at kongressmedlemmer ser ut til å vite hva de har tenkt å gjøre med RA-15.
Good Riddance to Bolton, the Moustache of Doom! Du kan nå kjøpe boken hans "Surrender er ikke et alternativ" i røverkjøpsboksen på Amazon? Som Cheap Trick-sangen «Surrender», synger, mamma er i orden, pappa er i orden, de virker bare litt rare, Surrender, Surrender, men ikke gi deg selv bort, bort, bort? Vel unna med deg John Bolton og din slappe Moustache, din krigshærende SOB! Denne unnvikende feigingen vil ikke bli savnet av alle som ønsker fred i verden! Nå må Pompeo, den andre galningen, vises døren ved at Trump også sier disse ordene: «Du får sparken!
Det ser ut til at Mustache of Doom ble utkonkurrert av Big Mike Pompeo.
Vet ikke; det var litt gøy å se Bolton bli nektet gang på gang. Imidlertid var skriften på en måte på veggen fra det øyeblikket Erdogan forbannet Boltons bart. Bolton så ikke ut til å ha den diplomatiske listen som trengs for å navigere utenfor tenketankens sandkasser; hver gang det var hans tur til å skru skruene, falt de av.
Litt trist at en fyr som unngikk Vietnam fordi han regnet med at krigen var tapt, ikke la merke til at Afghanistan, Iran og Venezuela ikke var noen bedre kandidater for krigshemming.
Imidlertid tror jeg at jeg leste Bolton motsatte seg de nyeste tollene på Kina. I så fall hevet dette muligens Trumps øyenbryn mer enn noe annet han hadde gjort. Dette var hovedkrigen; Trump kan ha vært forberedt på å finne motstand fra alle i sitt kabinett om Kina-eskalering, bortsett fra den antatte uberhawk Bolton.
"Mick Mulvaney, Trumps stabssjef, har veldig stille og diskret startet uformelle møter med en liste over et halvt dusin mulige erstattere for Bolton."
Det vil ikke være nødvendig.
Bare ring Tulsi Gabbard eller Ron Paul.
Jeg skjøt all fisken i tønnen først, og de var alle døde. Heldigvis viste DNA-testing at ingen truede arter ble avsluttet i handlingen. Men kudos til CN uansett.. Jeg sa at det var en tabbe å utnevne Bolton i utgangspunktet. Hva om Flynn hadde hatt jobben de siste mange månedene. Ville noe vært annerledes? Ikke sant. La oss håpe Israel til slutt stemmer Netanyahu fra makten. Krysser fingrene for at folk ikke er virkelig intelligente til tross for det du leser i Washington Post, Wall Street Journal og New York Times. De har Trumps øre.
Hasbara 101: "Hva om ... Ville noe vært annerledes? Høyre” Troll
Du kan kanskje kalle det intellektuell relativisme. Jeg er ikke jøde. Jeg antar at det er litt deflaterende å erkjenne maktesløshet. Egentlig ville jeg ha foretrukket Flynn fremfor Bolton og McMaster. Det skulle ikke være det. Jungeltrommene etterlyste Flynns hode før Trumps innsettelse. I mitt tilfelle er det ikke Habara 101, bare sunn fornuft. Trump er sjefen, han lytter kanskje, men han tar sine egne råd. Var det Habara 101 som foreslo: En vis mann holder sitt eget råd? Vel, det handlet kanskje ikke om Trump hvem det enn var. Jeg vil ikke "trolle" deg igjen. Fred.
Jeg tror dagens overskrift burde være: "Trump tapper sin egen sump!"
Det tåler å gjenta:
Fra starten av har Trump vært opptatt med å fylle sitt administrative med selve «sumpmonstrene han lovet å befri byen for».
En fjerning av Bolton, uavhengig av påskuddet, ville ikke stanse Trump-administrasjonens innsats etter ordre fra en fremmed makt.
Som påpekt av VIPS-medlem Philip Giraldi, er det den pro-israelske lobbyen, dum.
«De som mener at USAs utenrikspolitikk bør være et produkt av seriøs diskusjon som omfatter en rekke synspunkter for å komme til en konklusjon som er til fordel for det amerikanske folket, bør kanskje legge merke til hva som har skjedd i president Donald Trump-administrasjonen. . Bruken av vedholdende press for å inkludere trusler om militær intervensjon i stedet for forhandlinger har blitt lagt merke til av mange, men media har forutsigbart unnlatt å diskutere implikasjonene av å ha et team på plass som tar avgjørelser knyttet til det flyktige Midtøsten og utover som overveldende består av Ortodokse jøder og kristne sionister […]
«Det ville vært fint, nesten uutholdelig fint, å se media og kongressen bare for en gangs skyld gjøre jobben sin ved å utfordre bona fides til posører som Kushner, Friedman, Greenblatt og Schenker for ikke å snakke om den demente trioen Pence, Pompeo og Bolton. Det er ikke i USAs interesse å ha som sine representanter og talsmenn i en viktig og svært flyktig del av verden individer som er demonstrerte partisaner i saker som helt sikkert vil kreve et kompromiss hvis de noen gang skal bli løst. Israelske ledere har beskrevet med et glis hvor lett det er å "flytte" USA til deres fordel i kraft av makten til deres diaspora-medarbeidere både i og utenfor regjeringen."
http://www.councilforthenationalinterest.org/new/?p=4922#.XQGKq4UcAjF
Vi er ikke en nasjon med lover, for hvis vi var det, ville John Bolton vært innesperret i en celle i et militærfengsel eller super max-fengselet i Colorado. Jeg hadde så mye håp om at president Trump ville avslutte krigene, men han er kontrollert av den dype statlige sumpen og Boltons avgang kommer ikke til å endre det. Bolton sammen med Israel og MIC fikk Trump til å bli i Syria, men jeg vil gjerne vite hvem som ga troppene våre tillatelse til å være i Syria så lenge? Presidenten kan bare utplassere for en kort periode uten godkjenning fra kongressen. Obama er den som først sendte troppene inn i Syria ulovlig, men Trump fortsetter den samme ulovlige handlingen. Krigen mot Iran vil fortsatt finne sted i Israel og MIC. Ødeleggelsen av Midtøsten vil virkelig være bibelsk.
Imelda Marcos sine sko
Adelson, Paul Singer og Bernie Marcus kom sannsynligvis til den konklusjonen at Bolton rett og slett var for frekk og i ditt ansikt til å utøve sionistisk aggresjon i hele Midtøsten.
Det er beslektet med skoene til Imelda Marcos. Når visse funksjonærer blir for frekke og pinlige for den imperialistiske eliten i Washington, er det på tide å vise dem døren.
John Bolton var bestemt til å få sparken enten før eller etter krigen med Iran som han prøvde så hardt å oppildne. Uendelig mye bedre for hele verden hvis den krigen aldri skjer. Dette er kanskje starten på en lang reise mot fornuft.
Det ser ut til at Bolton vil være 100 % lojal, så lenge man godtar det 100 % av rådene hans om Irak, Iran, Afghanistan, Yemen, Cuba, Nicaragua, Venezuela, Ukraina, NorKor, for ikke å nevne Russland og Kina.
Det ser ut til å være liten tvil om at Trump ønsker å dumpe Bolton. At han ikke har gjort det, og det er usannsynlig at han gjør det, er ved tilstedeværelsen av 800 pund Golem, Sheldon Adelson, den uber sionistiske jødiske milliardæren som ifølge NY Times og andre steder var den som krevde at Trump skulle sparke HR McMaster og erstatte ham med Bolton som har en lang rekord i tjeneste for Israel som få jøder, enn si ikke-jøder kan matche.
Mens han var i FN for USA, kalte den israelske ambassadøren ham «den sjette mannen på kontoret vårt», og like etter å ha blitt utnevnt av Trump fikk han prisen «Defender of Israel» av ZOA, også finansiert av Trump.
Også finansiert med titalls millioner av Adelson er Donald Trump og Adelsons gratisavis i Israel, Israel Hayom, eksisterer for å glorifisere broren hans, Netanyahu, som også er kjent som Bibis andre bror. Så Trump er i en klemme, og å gå til krig er ikke det lettere valget.
Takk John for din patriotisme til tross for vår regjerings forfølgelse.
Hvis Trump nå sparket Pompus Pompeo, ville vi fått en treg start på freden. Bli kvitt Israels og Saudi-Arabias kontroll over vår fremmede politikk, og så kan vi kanskje få verdensfred
Quentin - Kommentaren din er sann. Hvis vi fjernet alle forræderiske «representanter» i Washington som setter Israels prioriteringer foran USAs, ville USA ha det langt bedre. Israel er en parasitt, en ondartet svulst i landet vårt – flink til å lyve, gjære konflikter og skape datavirus – ikke mye mer. Vi bør avslutte ALL bistand til Israel ASAP, og bruke pengene som er spart til innenlandske (fredelige) formål.
Grammatikkretting: «gjærende konflikt» —> «fosterende konflikt». Beklager for det. ;-)
Egentlig Ray, gjæring fungerer ganske bra også når du tenker på det. Og når det gjelder Israel (egentlig det okkuperte Palestina) som "en parasitt, en ondartet svulst på" USA, er det en langt, langt verre parasitt og ondartet svulst på palestinerne og deres rettmessige bolig i deres land, og er en ondartethet og parasittisme som vi har finansiert og støttet (ikke bare økonomisk) kraftig siden 1948.
Ikke bare ikke mer økonomisk støtte til den grufulle, grufulle enheten, men også en veldig seriøs trimming (hack back egentlig) av hele MICC-bedriften. La oss konsentrere vår innsats og $$$ på å forbedre livene til innbyggerne i dette landet og la andre folkeslag og levemåter og styresett *alene*.
Takk John!
Informert perspektiv!
Håper det snart blir en realitet.
Det bør nevnes at Iran gjennom årene har investert stort i antiskipsmissiler av den typen som (i hvert fall midlertidig) regnet på britens parade i Falklandsøyene. forskjellen er at det slett ikke er klart at skipsfødte NATO-antimissilsystemer vil være effektive mot de nyeste versjonene av russiske og kinesiske anti-skipsmissiler (som flyr på mach 3 noen få meter over vannet og kan skytes opp i salver). En ting er sikkert, all kommersiell skipsfart ville opphøre i rettstrekningene hvis vi angriper Iran (for ikke å nevne økonomien som ødelegger økningen i forsikringen for skip som opererer hvor som helst i nærheten av Iran
Faktisk, med Trumps utnevnelse av Shanahan, som permanent forsvarsminister, økte Boltons relative makt.
Shanahan har vist seg som ganske svak på alle insider-ting.
Bolton har tjuvjaget på Shanahans gressbane helt siden han ble midlertidig sekretær, som for å håndtere understrekinger uten tillatelse. Unngå riktige kanaler for hva han vil.
Trump sier implisitt at det er helt greit.
Shanahan trakk navnet sitt i dag fra nominasjonen.
Så, det vil være en annen fungerende sekretær.
Bolton bør forbli i førersetet
Ups – Shanahan har nettopp skutt.
Jeg er slett ikke optimistisk på at denne kretinen skal dyttes ut døra; han har sterk støtte fra de sionistiske oligarkene og Israel. Han er et vandre eksempel på utenlandsk agent i administratoren, og det samme er Kushner.
Dessuten vet han hvordan han skal spille spillet med denne siste dumheten med Iran som et godt eksempel - timingen hans er noe:
https://www.theamericanconservative.com/larison/bolton-exploits-shanahans-weakness/
Adios til denne krigshemmende, raving galning
Bolton er et selvbetjent, sykt, dement individ. Det er dokumentert at han var en hyppig besøkende på Platon's Retreat for å svinge single og tvang sin kone til gruppesex. Hun skilte seg fra ham. Her er siden av Bolton som ingen snakker om....
http://www.lookingglassnews.org/viewstory.php?storyid=359
og
http://www.lookingglassnews.org/viewstory.php?storyid=6769
Håper at Bolton er ute av døren ASAP. De er kjent som krigshærende neocons. Upålitelig.
Må ALLE troende oppriktig BE DAGLIG inntil denne onde destruktive krigsherskeren HAR BLITT AVSKYTT. Ikke ta noe for gitt. Dette onde monsteret presser NON-STOP for USAs krig med Iran, Venezuela og fortsatt ødeleggelse til Syria.
Trump er en ikke-angrende neocon som elsker Israel. Trump vil eie den kommende krigen med Iran og verden vil lide av hans hubris. WW3 her kommer vi.
Amerikanske politikere søker «regimeendring» i Syria og Iran på grunn av den pro-israelske lobbyen, som inkluderer et nettverk av tenketanker og politiske institutter som American Enterprise Institute (AEI) og Jewish Institute for National Security of America (JINSA), som har inkludert den rabiate pro-israelske krigshauken og terroristlobbyisten John Bolton blant medlemmene deres.
Brookings Insitution er en ledende pro-Israel Lobby "regime change" tenketank.
Brookings-rapporten fra 2009, "Which Path to Persia?: Options for a New American Strategy toward Iran", ble skrevet av et team av pro-israelske krigshauker ledet av Martin Indyk, en tidligere ansatt ved American Israel Public Affairs Committee.
https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/06/06_iran_strategy.pdf
Den 3. desember 2017 ga Jared Kushner, Donald Trumps svigersønn og seniorrådgiver i Midtøsten/Israel-spørsmål, sin første opptreden på protokollen på Saban Forum ved Brookings Institution.
Kushner sa til publikum på Brookings: "Det er virkelig en ære å kunne snakke om dette emnet med så mange mennesker som jeg respekterer så mye, som har gitt så mye til denne saken." Han erkjente at "Vi har bedt om mange ideer fra mange steder."
Kushner brukte pro-Israel Lobby krigerisk retorikk om "Irans aggresjon" og påstander om "deres kjernefysiske ambisjoner og deres ekspansive regionale ugagn".
Trumps administrasjon, som Kushners bemerkninger tydelig indikerer, baserer åpenbart sin forståelse av «regional dynamikk» på «mange ideer» fra de pro-israelske krigshaukene ved Brookings Institution.
Indyk, "direktøren" for Saban-senteret i Brookings, grunnla Washington Institute for Near East Policy i 1985 sammen med kona til AIPAC-formann Lawrence Weinberg og tidligere president for den jødiske føderasjonen, Barbi Weinberg. Til tross for sin velkjente tilknytning til Israel Lobby og sin australske statsborgerskap, utnevnte Bill Clinton Indyk til den første utenlandsfødte amerikanske ambassadøren i Israel i 1995. Utstedelsen av hans amerikanske statsborgerskap hadde blitt fremskyndet for hans forrige utnevnelse av Clinton i 1993 som Middle Middle. Øst-rådgiver i Nasjonalt sikkerhetsråd.
Kenneth M. Pollack, "forskningsdirektøren" ved Saban Center, er en tidligere CIA-analytiker og medarbeider i det nasjonale sikkerhetsrådet under Bill Clinton. En fremtredende "liberal hauk" cheerleader for Irak-krigen, er Pollack kreditert for å overtale liberale til å støtte invasjonen av Irak. Hans bok fra 2002, The Threatening Storm, var innflytelsesrik når det gjaldt å selge "WMD"-saken. Boken hans fra 2005, The Persian Puzzle, resirkulerte mange av de samme argumentene, denne gangen rettet mot Iran.
Michael E. O'Hanlon, "direktøren for utenrikspolitisk forskning" ved Brookings, er en krigshauk og hyppig skribent for store nyhetskanaler som Washington Post. De siste årene har O'Hanlon presset på for amerikansk intervensjon i Syria. I april 2007 oppfordret O'Hanlon og Fred Kagan USA til å invadere og okkupere Iran.
I mars 2003, kort tid etter at USA invaderte Irak, bidro O'Hanlon navnet sitt til et åpent brev publisert av Project for the New American Century (PNAC), et neokonservativt talsmannsantrekk nært knyttet til American Enterprise Institute som spilte en stor rolle generere offentlig støtte for invasjonen av Irak og presse på en ekspansiv «krig mot terror». Blant de som bidro med navnene sine til dokumentet var hardline neocons som Max Boot, Eliot Cohen, Joshua Muravchik og William Kristol, samt liberale intervensjonister som O'Hanlon og Ivo Daalder, også en lærd basert på Brookings.
I sin landemerkebok, The Israel Lobby and US Foreign Policy (2007), bemerker amerikanske statsvitere John Mearsheimer og Stephen Walt at Saban-senteret i Brookings er «en del av det pro-israelske koret» (s. 156).
Mearsheimer og Walt observerte at "Saban Center-publikasjoner stiller aldri spørsmål ved USAs støtte til Israel og gir sjelden, om noen gang, betydelig kritikk av viktig israelsk politikk."
Med fiaskoen i det israelsk-saudi-amerikanske aksen «regime change»-prosjektet i Syria, har Israel vist sin vilje til å iscenesette ytterligere provokasjoner som meget godt kan ta verden til randen av atomkrig.
Man må lure på om Jarad Kushners engasjement i amerikansk politikk var en av grunnene til at president Trump kom seg forbi valgvalget i dype stater.
Hvordan kan et land kreve en nasjonalistisk agenda når et så stort antall lovgivere, senatorer og embetsmenn i myndighetene har dobbelt statsborgerskap i USA/Isreal-pass. MAGA er ment å antyde at presidenten ønsker å gjøre Amerika flott for amerikanere, men dypstaten ønsker å gjøre Amerika flott for Isreal. Har de ikke sitt eget hjemland å fokusere på, i stedet for å prøve å forberede USA på bruken deres? Nei? Min feil.
Hvorfor er ikke andre land med to statsborgere like representert i vår regjering? Hvorfor er det tillatt i det hele tatt? Hvorfor blir dette ignorert av, vel...alle. Bare fordi Hitler påførte grusomheter mot jødene, får dårlige mennesker som tilfeldigvis er jøder et frikort? Det ser ut som vi er vitne til hva som skjer når de gjør det.
Enhver informert person vet, eller burde vite, at John Bolton er en sertifisert idiot. Jeg vet at han er intelligent og aggressiv, men det enkle faktum er at han er en ekte sosiopat. Han er en katastrofe for USA og er en stor fare for verdensfreden.
Jeg har blitt forferdet over den absolutte stillheten til mainstream-mediene, som burde vært kunngjort for det amerikanske folket
at Bolton er en galning og er dedikert til å presse USA inn i krig med Iran.
På tide å sette spissmusen tilbake i buret sitt.
For det selverklærte geni han er, ser det ut til at presidenten vår omgir seg med grublerier, svindlere, meiselere og folk med dokumenterte resultater for å være giftig. Folk i DC har skrapet Bolton av skoene i flere tiår.
Å ha Bolton rundt får folk i trøbbel, svekker deres nøye utformede falske bilder og er generelt forstyrrende for arbeidsplassen. Ved å bruke et begrep laget av organisasjonspsykolog Fred Fiedler, er John Bolton alles LPC (minst foretrukket medarbeider). Det kommer derfor ikke som noen overraskelse at Trump er Boltons siste offer. Det er en født hvert minutt.
«'...det ville vært langt mer å foretrekke om USA kunne sitere en iransk provokasjon som begrunnelse for luftangrepene før de lanserte dem. Det er klart at jo mer opprørende, jo mer dødelig og jo mer uprovosert den iranske handlingen er, jo bedre vil USA ha det. Selvfølgelig ville det være svært vanskelig for USA å lokke Iran inn i en slik provokasjon uten at resten av verden anerkjente dette spillet, som da ville undergrave det.'
"- Brookings Institution, 'Hvilken vei til Persia?' 2009
«For andre gang siden USA ensidig trakk seg fra den såkalte Iran Nuclear Deal, har vestlige rapporter om 'mistenkte angrep' på oljetankere nær Hormuz-staten forsøkt å implisere Iran […]
«USAs nasjonale sikkerhetsrådgiver John Bolton ville – uten bevis – hevdet at Iran 'nesten sikkert var involvert.' […]
"Denne nyere hendelsen vil sannsynligvis bli ytterligere utnyttet av USA til å fortsette å bygge opp sine militære styrker i regionen, legge press på Iran og flytte hele kloden nærmere krig med Iran.
"USA har allerede satt opp sine styrker over hele Midtøsten for å hjelpe til i pågående proxy-kriger mot Iran og dets allierte, samt forberede seg på konvensjonell krig med Teheran selv.
"Alt dette utgjør et fornyet fremstøt mot en mer direkte konflikt mellom USA og Iran etter år med proxy-krig i Syria Washington-støttede styrker har tapt avgjørende.
"Det er også en fortsettelse av langvarig amerikansk utenrikspolitikk angående Iran satt i gang for over et tiår siden og utført av hvert respektive presidentskap siden. […]
«en åpenbar metode for å oppnå Washingtons mål om å provosere krig med Iran ville være at USA ganske enkelt iscenesetter en «iransk provokasjon» selv.
«Som USA hadde gjort i Vietnam etter Tonkinbukta-hendelsen, eller amerikanske fabrikasjoner angående «masseødeleggelsesvåpen» Washington hevdet at Irak holdt i sin besittelse, har USA en klar merittliste med å ikke bare provosere provokasjoner, men iscenesette dem. seg selv. […]
"Washington håper at enten krig - eller i det minste den forestående trusselen om krig - kombinert med lammende økonomiske sanksjoner, og fortsatt støtte til politisk og væpnet oppvigleri i Iran selv vil skape synergiene som kreves for å dele og ødelegge Irans politiske orden."
Praktiske "Tankerangrep" når USA søker krig med Iran
Av Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2019/06/convenient-tanker-attacks-as-us-seeks.html
«Den 13. mai, dagen etter sabotasjen av fire oljetankere, inkludert to saudiske fartøyer, rapporterte en historie i New York Times at israelsk etterretning «hadde advart USA de siste dagene om det de sa var Irans intensjon om å angripe Saudiarabien. fartøyer," med henvisning til en "senior etterretningstjenestemann i Midtøsten" - begrepet som tradisjonelt brukes for å referere i pressen til en høytstående israelsk etterretningstjenestemann.
Den israelske etterretningsadvarselen var dessuten en del av en bredere israelsk advarsel til USA om påståtte iranske planer om å angripe amerikanske tropper og andre amerikanske og allierte mål i Midtøsten. Den 6. mai rapporterte den ledende israelske nasjonale sikkerhetskorrespondenten Barak David at advarsel hadde blitt gitt til Bolton og andre høytstående amerikanske tjenestemenn i et møte 15. april i Det hvite hus. New York Times Jerusalem-byrået rapporterte praktisk talt den samme advarselen fra israelsk etterretning om at Iran eller dets fullmektiger planla et mulig angrep eller angrep mot amerikanske og/eller saudiske mål i Irak og andre steder, igjen med henvisning til «den senior etterretningstjenestemannen i Midtøsten».
Videre har disse israelske påstandene blitt "supplert" direkte gjennom Bolton, som leder det amerikanske teamet av høytstående nasjonale sikkerhetstjenestemenn i regelmessige møter med høytstående israelske tjenestemenn med sikte på enighet om felles strategier i spørsmål om politikk overfor Iran. Disse møtene begynte i desember 2017 med enighet om en innledende «felles arbeidsplan» og inkluderer «felles forberedelse for ulike eskaleringsscenarier i regionen angående Iran, Syria, Hizbollah i Libanon og Hamas i Gaza».
Implikasjonene av denne ordningen for den interne amerikanske politikken til Iran-politikken er dype og farlige. Det betyr at etterretningsanalytikere har blitt fjernet fra prosessen, slik at Bolton og Pompeo kan fastslå gyldigheten av etterretningsadvarslene mot Iran som kommer fra israelerne. Det samme komfyrrøret gir Bolton, som lenge har hatt et langt rykte for å kynisk vri etterretning for å fremme sine egne politiske mål, en avgjørende kilde til makt over etterretning om Iran.»
av Gareth Porter
https://www.salon.com/2019/06/03/pentagons-phony-iran-evidence-new-rationale-for-u-s-intervention/
Takk, Gregory, for å fremheve Gareth Porters diskusjon om komfyrrøret til falsk israelsk "etterretning" av Boltons team av pro-Israel Lobby sumpmonstre.
Det er viktig å merke seg at både Obama- og Trump-administrasjonene er skyldige i å ha ført israelsk «etterretning» om hendelser i Syria og Iran.
Hvem tror krigsherskeren Bolton, som i årevis har truet med en regimeskiftekrig mot Iran? Eller Pompeo, som nylig offentlig hevdet at Trump kan være den neste Messias, sendt av Gud for å redde verden. Eller Trump, som ikke kan komme forbi lunsjtid uten å fortelle et dusin løgner.
100% enig.
Hvis Trump vil unngå en ny krig, denne gangen med Iran, er det bedre han tar avstand fra Bolton umiddelbart. Det kommer til å bli flere falske flagg-operasjoner på tankskip i Gulfen, spesielt nå som Bolton vet at dagene hans er talte.
At John Bolton er en forstyrrende kraft, eller en løs kanon, er ingen nyhet. For en tid tilbake rapporterte Marjorie Cohn at da Bolton forlot sin stilling ved USAID, ga personalet ham en bronsert håndgranat for å markere hans embetsperiode.
Og i morges "angrep" to tankskip i Omanbukta akkurat da Abe forlot Iran etter å ha møtt Khamenei og Rouhani. Det sprer seg motstridende informasjon om hvem som reddet hvem, og hva som forårsaket eksplosjonene. Og – for en tilfeldighet! – produktene de hadde med seg er knyttet til japanske forretningsinteresser. For en absolutt spennende melding.
Etter å ha skannet alle rapportene der ute, var det mest ærlige jeg leste fra Zarif som tvitret «Det er hinsides mistenkelig hva som skjedde i morges».
Og Assad satte i gang et gassangrep i Syria akkurat da en FN-utsending ankom dit. Ikke sant. Absolutt. Hvem kunne tvile på det?
Håndsopprekning: hvem tror Bolton vil gå stille, hvis han faktisk går i det hele tatt?
Det er ikke viktig at vi, de krigstrøtte massene, tror på noe av det offisielle narrativet som er laget, bare at det gir tilstrekkelig dekning for de i ansvarsposisjoner til å gjøre det de har blitt satt opp til å gjøre.
Alle beklagelsene og krokodilletårene til våre "patriotiske" polere for deres Iraks AUMF-avstemning kom først da dekselet – laget av det verste lurvete hittil fra den amerikanske krigsmaskinen – smeltet og forsvant selv mens ødeleggelsene raste. Etter min opptelling er det syv demokratiske amerikanske senatorer som kjemper om POTUS-nominasjonen. Ville det ikke endret virkeligheten om de alle holdt en felles pressekonferanse som ber USA om å umiddelbart trappe ned spenningen mot Iran? Jeg vet, du vil ha noe av det jeg røyker.
Mer sannsynlig (enn demokrater som ber om fred) vil være Bolton-Pompeo-fraksjonen i Neocon-skyggeregjeringen som faktisk foregriper demokratene i et voldelig kupp da Trump forsøker å fjerne dem fra vervet for denne opprørske krenkelsen av kontoret hans (forutsatt at han ikke gjør det bare velg å rulle over og avgi all reell makt til dem). Eller kanskje er det det han virkelig vil, ettersom Bibi lovet ham en fortsatt rolle som galjonsfigur i den nye amerikanske regjeringen. Poenget med ultimate FUBAR er nesten over oss, det er sikkert.
President Pussygrabber gjorde en stor feil ved å ansette Bolton ved at han antok at Bolton, som hadde smurt ham, kom til å være lojal mot Trump-regimet – men Bolton er lojal mot bare én ting, krig mot Iran.
Han har tydeligvis mye støtte fra noen ganske onde kilder for dette, og jeg kan bare anta at pengene han tjener på å konstant presse på for krig er årsaken til det.
Tross alt er det ikke så mange mennesker som åpenlyst kan skryte av å jobbe for en gruppe som MEK, den gang på FBIs terrorliste, uten konsekvenser i det hele tatt – Bolton har beskyttelse på høyt nivå i og utenfor bedriftens etterretningskompleks – inkludert (kanskje) fra Israel, som også er desperat etter at USA skal angripe Iran, og saudierne, som er dødelig redde for Iran..?
En kraftig kombinasjon av beskyttere.
President Pussygrabber gjorde en stor feil ved å ansette Bolton. ved at han antok at Bolton, som hadde smurt ham, kom til å være lojal mot Trump-regimet – men Bolton er lojal mot bare én ting, krig mot Iran.
Han har tydeligvis mye støtte fra noen ganske onde kilder for dette, og jeg kan bare anta at pengene han tjener på å konstant presse på for krig er årsaken til det.
Tross alt er det ikke så mange mennesker som åpenlyst kan skryte av å jobbe for en gruppe som MEK, den gang på FBIs terrorliste, uten konsekvenser i det hele tatt – Bolton har beskyttelse på høyt nivå i og utenfor bedriftens etterretningskompleks – inkludert fra Israel, som også er desperat etter at USA skal angripe Iran, og saudierne, som spiste dødelig redd for Iran..?
En kraftig kombinasjon av beskyttere.
Jeg håper absolutt at Bolton snart er ute.
Det var Bolton som overtalte Trump til å trekke seg fra INF-traktaten med ubeviste påstander om russisk manglende overholdelse som påskudd.
I følge William Nitze, hvis far forhandlet fram traktaten, kan det være et ytterligere skjult motiv for tilbaketrekning:
"USA prøver kanskje å unngå gransking av vår egen mulige manglende overholdelse av traktaten. Aegis landsystemer utplassert i Romania og planlagt for Polen kan modifiseres for å ha muligheten til å skyte ut kryssermissiler med atomspiss utover rekkeviddebegrensningene satt av INF og kan bevæpnes med disse missilene veldig raskt. INF-traktaten forbyr ikke bare begge sider å utplassere slike våpen, men bestemmer også at ingen av sidene har utskytningsskivene som gjør at slike våpen kan settes på plass raskt. ”
https://www.thenation.com/article/trump-inf-treaty-russia-national-security/
Mitt spørsmål er dette: hvorfor utnevnte Trump ham i utgangspunktet? Det er ikke slik at Bolton var en «ukjent vare». Hans posisjoner var grunnleggende i motsetning til Trumps utenrikspolitiske mål. Selv visste jeg at Bolton ikke ville gjennomføre Trumps mål. Faktisk visste selv jeg at Bolton ville gjøre det motsatte!
Jeg tror det er velkjent at Bolton er en marionett av Sheldon Adelson, en av Trumps største kampanjegivere, og ble ansatt på forespørsel fra Adelsons. Det er ganske tydelig at Trump har blitt politisk "fanget" av sionistene. Hans andre beste kampanjefinansierere er Paul Singer og Bernard Marcus. Følg pengene.
Du antar kanskje for mye ala Trumps mål. Hans hovedmål ble nådd...(e)valgt president. Sekundært mål er det samme som jn business, money og control. Hans tilknytning til Adelson, Singer, et al. var ikke etter valget. De primære handlingene til administratoren hans var og er fortsatt en indikasjon på målene hans ... å gjøre den sionistiske kabalen lykkelig. Bolton var naturlig for Trump, det samme var Pence. Det ville ikke forundre meg å finne ut at han hadde til hensikt å bli inkludert før han i det hele tatt ble innsatt.
Tilsynelatende vet ikke Trump at en leopard ikke kan endre sine flekker.
Hvorfor ha friheten til å bære våpen, hvis du ikke kan bruke dem til å bli kvitt skadedyr? Skjønner du driften min?
Mr Kiriakou, takk for denne "muligens" gode nyheten.
Re: John Bolton. Det sies at man ikke er paranoid hvis hele verden virkelig er imot deg. Jeg kan forestille meg alle de landene som planlegger mot Bolton (egentlig ikke), og jeg tror du kan kaste inn Cuba og noen få andre land også. Jeg har mislikt denne mannen tilsynelatende for alltid. Det er ikke så rart baby Bush bare kunne få ham inn i FN på en friminuttavtale. Hvis de bare kunne ha gjemt ham i de 10 etasjene Bolton hadde ønsket å kvitte seg med, så han fortsatt ville vært dør til dør på jakt etter noen andre å skade og true.
Jeg kan bare håpe at det som ble sagt til deg over en voksen drink eller tre virkelig var sannheten. Adelson vil imidlertid bli krysset av, så det kan være et helvete å betale, og kanskje en tilbakeringing på noen av Trumps hvitvaskede kasinosjetonger. Men i alle fall er tanken på at Bolton ikke er i nærheten av en maktposisjon i dette landet en fryd å høre!
Trump har vært opptatt med å befolke administrasjonen sin med selve «sumpmonstrene han lovet å befri byen for».
En fjerning av Bolton, uavhengig av påskuddet, ville ikke stanse Trump-administrasjonens innsats etter ordre fra en fremmed makt.
Som påpekt av VIPS-medlem Philip Giraldi, er det den pro-israelske lobbyen, dum.
«De som mener at USAs utenrikspolitikk bør være et produkt av seriøs diskusjon som omfatter en rekke synspunkter for å komme til en konklusjon som er til fordel for det amerikanske folket, bør kanskje legge merke til hva som har skjedd i president Donald Trump-administrasjonen. . Bruken av vedholdende press for å inkludere trusler om militær intervensjon i stedet for forhandlinger har blitt lagt merke til av mange, men media har forutsigbart unnlatt å diskutere implikasjonene av å ha et team på plass som tar avgjørelser knyttet til det flyktige Midtøsten og utover som overveldende består av Ortodokse jøder og kristne sionister […]
«Det ville vært fint, nesten uutholdelig fint, å se media og kongressen bare for en gangs skyld gjøre jobben sin ved å utfordre bona fides til posører som Kushner, Friedman, Greenblatt og Schenker for ikke å snakke om den demente trioen Pence, Pompeo og Bolton. Det er ikke i USAs interesse å ha som sine representanter og talsmenn i en viktig og svært flyktig del av verden individer som er demonstrerte partisaner i saker som helt sikkert vil kreve et kompromiss hvis de noen gang skal bli løst. Israelske ledere har beskrevet med et glis hvor lett det er å "flytte" USA til deres fordel i kraft av makten til deres diaspora-medarbeidere både i og utenfor regjeringen."
http://www.councilforthenationalinterest.org/new/?p=4922#.XQGKq4UcAjF
Hyggelig å se deg tilbake på hesten, Mr. Kiriakou! Jeg beklager det Obama gjorde mot deg i strid med anstendighet og sannsynligvis internasjonal lov. Takk for ditt heroiske arbeid med å avsløre tortur.
Takk for din støtte!
Dette er den typen rapportering som ikke nødvendigvis er av generell nytte
Artikkelen sier:
"Han (Bolton) sa i en Wall Street Journal-podcast at han tror fem land sprer "løgner om dysfunksjon i Trump-administrasjonen." Disse landene er Nord-Korea, Iran, Venezuela, Russland og Kina. Det er latterlig. Det Bolton sier er at det er en enorm og utrolig godt koordinert internasjonal konspirasjon som inkluderer noen av de viktigste landene i verden, hvis hovedformål er å sjenere ham.»
Men det den hevder er bare ikke der. Det er ingenting i Boltons uttalelser som hevder at han er målet for en enorm og utrolig godt koordinert internasjonal konspirasjon som inkluderer noen av de viktigste landene i verden, hvis hovedformål er å sjenere ham.
Det han faktisk sa var at han tror andre nasjoner sprer løgner om dysfunksjon i Trump-administrasjonen. Man kan argumentere for at det er usant eller sant, men det er bare et utsagn. Påstanden om at Bolton mener han er målet for alle disse løgnene støttes ikke, men snarere oppfunnet av forfatteren.
Jeg er uenig, CitizenOne. Det Bolton vil at vi skal tro er at disse landene er i stand til å koordinere en internasjonal kampanje mot Det hvite hus ved å spre rykter og løgner.» Det må være utrolig godt koordinert. Jeg kan fortelle deg etter 15 år i CIA at ingen land i verden har sin handling sammen i den grad.
Trump kom til vervet uten noen personlig politisk infrastruktur å stole på. I motsetning til guvernører eller andre politikere med mange års samhandling og utvikling av lojalitet med andre erfarne partipolere, hadde han egentlig ingenting. Og selv når du har disse tingene, kommer og går folk i administrasjoner hele tiden og noen ganger skandaløst. Så, det meste av dette karusell-tullet som Bolton kan tilskrives det. Han har måttet lære på jobben mye mer enn de fleste. Og han må gjøre dette samtidig som han finner en måte å passe inn i hans ville personlige ledelsesstil å jobbe innenfor de juridiske rammene og partirivaliseringene til presidentskapet. Jeg synes det hele er veldig interessant i så måte.
To og et halvt år inn i en fireårsperiode, og han "lærer fortsatt på jobben?" Føler du ikke at jobben som president i USA bør tas litt mer seriøst enn dette?
Det ser ut til at velgerne ikke følte seg så godt tjent med hans forgjengere. Og i stedet for å støtte en ny president, har de forsøkt å hindre ham nesten hvert trinn på veien. For ikke å snakke om antifa-tullet som startet dagen etter valget. Morsomt hvordan antifa ikke protesterer mot all krigshemmingen som foregår. Begge parter ser ut til å være stort sett på samme side.
Gode poeng. Det etablissementet virkelig hater med Trump er at han ikke er en imperialist. Han er ikke interessert i imperiet. Det forseggjorte systemet av allianser som USA-imperialismen har skapt har ingen verdi for ham. Dette er utålelig.
Send den POS-en til den kannibalistiske Korowai-stammen i Indonesisk Ny-Guinea, så får vi se hvordan hans "bad-ass" NEOCON-selv fungerer.
Jeg er ikke overrasket over at Bolton er på vei ut. Jeg tror doppie Donald fikk orienteringen om hva Irans militære kan gjøre. Sundet er ikke så stort, og hvis det legges ned vil det økonomiske korthuset falle sammen med 2020. Donald er dum, ikke dum.
Mente du "dum" Donald? Artig hvor dumme folk tror de kan heve seg selv ved å hoppe på elitevognene.
John, var for Gud at du har rett, men vi har sett disse rapportene før. Så lenge Bolton fluffer Trump privat og ikke oppsummerer Trump offentlig, mistenker jeg at han blir.
Det ville vært flott. Men i visshet om at både Trump og Mulvaney gjør valget, kan den nye være galere enn Bolton. Vanskelig å forestille seg, jeg vet, men ... og vi har fortsatt den gale Mike Pompeo på jobb. Gud, John, jeg håper du har rett.
Uansett hva Mr. Kiriakous "venner sier", er det ganske klart hvem Trumps "venner" er.
Trumps innsats på vegne av Israel begynte rett etter valget, før han avla embetsed. Hans administrasjon har aggressivt forfulgt den pro-israelske lobbyens agenda for konflikt med Iran.
Bolton skylder jobben sin til den republikanske jødiske koalisjonen (RJC) og Sheldon og Miriam Adelson, de største individuelle giverne til GOP i valgsyklusen i 2018 og til Trump-kampanjen i 2016. Familien Adelsons hadde lenge fremmet Bolton for en topp utenrikspolitikk posisjon når de flyttet for å støtte Trumps presidentkandidatur våren 2016.
Pompeo har båret sin kristne evangeliske tro på ermet med blant annet sine referanser til The Rapture. Den ivrige sionismen til protestantiske evangeliske ledere stammer fra en særegen britisk tolkning fra 16-tallet av Åpenbaringsboken. Den kristne sionistiske leiren til den pro-israelske lobbyen har konsekvent støttet Netanyahus krigerskhet og trusler mot Iran.
Mark Dubowitz, administrerende direktør for den pro-israelske lobbygruppen Foundation for Defense of Democracies, var ganske ærlig om Trump-administrasjonens «policy»-spill:
«Jeg tror Bolton elsker det, og jeg tror presidenten gjør det også. Det åpner litt diplomatisk rom for ham å gå frem og tilbake mellom en veldig hard linje posisjon og å holde samtaler.»
https://www.nytimes.com/2019/05/28/us/politics/trump-john-bolton-north-korea-iran.html
Trump er fortsatt dypt i lommene til den pro-israelske lobbyen.
Så det er absolutt ikke behov for overraskelse eller forvirring med Trumps nylige israelsk stil bud på "samtaler".
For med "venner" som disse...
«En særegen britisk tolkning fra 16-tallet av Åpenbaringsboken.» 19-tallet. Se _Whwb Time Shall Be No More_, Paul Boyer, Harvard U. Pr., 1995
Utmerket innlegg.
Sluttsetningen i denne artikkelen er useriøs. Menneskene som Trump har omgitt seg av har for det meste vært inkompetente og uetiske. Så hvorfor skulle det spille noen rolle om Mulvaney finner noen til å erstatte Bolton som «både han og Trump liker»? Det vil fortsatt være noen som er udugelige, uetiske og dårlige for Amerika.
Amerikanske tropper vil ikke forlate Afghanistan før CIA finner en annen kilde for billige stoffinnsatser for å mate sitt gatesalgsprogram for narkotika for å skaffe billige midler til sine svarte prosjekter.
Hvis Trump plutselig hadde en «vei til Damaskus»-øyeblikk og bestemte seg for å holde løftene han ga om verdensfred under kampanjen, er jeg sikker på at den republikanske fløyen i Deep State raskt ville konspirerte med demokratene for å fjerne ham fra vervet. De fleste av de nåværende embetsmennene over hele spekteret er rett og slett for avhengige av pengetrekkere som Adelson og Soros til å la Trump opptre som en uavhengig agent valgt av og for folket. Uavhengig av Trumps ønsker, arv eller noen av partiets meningsmålingstall, vil innsiderne, som de alltid gjør, jobbe snik bak kulissene for å få valgt sin dukke (eller tilsynelatende det) til kontoret. Hvis resultatet virker motintuitivt, støtende eller mistenkelig for det meste av offentligheten, vil de igjen hevde innblanding utenfra og skylde på Putin, noe som aldri er et problem, bare en blodig skjorte å vifte for å samle sauene. De har allerede fått offentligheten til å tro at Putin er en hensynsløs leiemorder over hele verden. Hvorfor ikke skylde på ham hvis det mest hensiktsmessige grepet er å forgifte Trump i morgen i stedet for å stille ham til riksrett neste måned? Jeg tror Trump ønsket å bli elsket som JFK, men ikke av samme grunn, så jeg tviler på at han vil rocke det neocon-piloterte statsskipet.
neocon-pilotert statsskip er den avgjørende setningen. å si at krig med Iran «gir bokstavelig talt ingen mening» er naivt. Iran er det siste landet i yinon-krigene, også kalt syv land på fem år. det er fornuftig å boltre seg og det gir mening for likud/mossad fordi det fortsetter å gjøre de fungerende landene rundt Israel til mislykkede stater.
det eneste realistiske håpet for denne utvidede katastrofen er Trumps énstatsløsning: Israel anerkjent som suveren i hele Palestina, fra Gaza til Golan, fra hele Jerusalem til hele Vestbredden, og én person én stemme i dette eretz-israel . vi kan da finne ut hva vi skal gjøre med de neste seks billionene dollar som ikke brukes på flere land på flere år og verdens goodwill fra de neste to millioner menneskene vi ikke dreper.
Nøyaktig hvem siterer du? Ikke meg, det er sikkert. Jeg kommenterte ikke "følelsen" av krig med Iran.
Hvis du ønsket å gi et svar direkte til Mr. Kiriakou, tror jeg du vil finne at han betraktet forslaget som useriøst på grunn av den enorme sikkerhetsskaden, både fysisk og økonomisk, i Israel og alle dets naboer, både de utskjelt og omfavnet, som ville oppstå ved en slik handling. Faktisk ville de økonomiske konsekvensene nå til og med USA.
Jeg er ikke sikker på at herr Trump eller USA har rett til en foretrukket løsning, det være seg en som innebærer en enkelt stat eller et annet tall, med hensyn til hvem som har politisk suverenitet over landet som eies og drives av det palestinske folket i over en tusen år før noen europeere og amerikanere bestemte seg for å gi det en gave til noen jøder som hadde blitt forfulgt av Tyskland under andre verdenskrig. Mektig generøst av deg til å innrømme én stemme per person uavhengig av etnisitet i din nye visjon om Israel, men jeg tror ikke det er det Bibi har i tankene overhodet. Enkle befolkningstall og reproduksjonsrater ville sette palestinerne til å styre praktisk talt over natten, og være sikre på at det aldri vil bli tillatt.
Nei, Bibis virkelige plan er å holde hele territoriet i "Stor-Israel" i hendene på etniske jøder med den militære styrken som USA trenger å levere. Og hvis det er Bibis plan, blir det registrert som Donald Trumps plan ... og Jared Kushners plan. Når det kommer til det spesielle forholdet, har Trump-familien ganske enkelt tilegnet seg Hillarys motto: Med litt spill på pronomen blir «I'm with her» «Vi er med ham».
Ingen énstatsløsning ville fungere i Palestina. Kan noen anta at en befolkning på 50 % fattige kan være lik et fanatisk religiøst oligarki som utgjør den andre halvparten? Hvordan fungerer det i USA med 30 % mye mindre fattige, og et 2 % fanatisk sionistisk oligarki? Vi har utkjempet Midtøsten-kriger utelukkende for deres fanatisme siden 1950-tallet uten noen ende i sikte. Det er en tydelig sionistisk oppskrift på mer landtyveri og underkastelse.
Bare en tostatsløsning kunne fungere, med de felles ressursene fordelt for å gi tilstrekkelig kyst, havner, byområder og infrastruktur til begge, landarealet og ressursene nøye fordelt på befolkningen før en eller annen dato, en bred landbruks-DMZ bevoktet av FN, begge sider for å flytte til de nye områdene, alle eiendomseiere flyttet til sine soner med tilsvarende eiendom eller lager i DMZ/infrastrukturen, fullstendig demilitarisering håndhevet på alle sider, og økende delt utdanning og kulturell utveksling. Gi det tre generasjoner og løsne så opp litt.
Kan noen gå inn for en énstats "løsning" som noe annet enn en nazistisk "løsning" på vegne av sionistene?
Ethvert sansende vesen vet at John Bolton absolutt ikke har noen anstendige egenskaper, og at han aldri har gjort noen handling som ville være til fordel for menneskeheten eller miljøet. Trump utnevnte ham, men vi kan neppe si «mot hans bedre dømmekraft» som om Trump har noen dømmekraft heller.
Jeg tror ikke et ord av det. Trump og familien har fullstendig kontroll, bjeffe ordrene og drive håndlangerne. Så sparker de noen få undersåtter og sprer total BS til enhver lyttende journalist om hvordan ghey ville elske å bringe troppene hjem. BS FRA BEGYNNELSE TIL SLUT.
Trump er et villig verktøy for krigsskapende oligarker, og han elsker lønnsgraden og statusen. Middag med dronningen av england WOW.
Trump fremmet et hatefullt, torturerende dyr til å lede CIA. Det sier alt.
Trumps utnevnelse av Pence, Pompeo og Bolton må øke tollen.
Nok et "sabelrattler" tråkker på tRumps bensporbelastede føtter. Frykt ikke, lojale borgere, det vil være enda en "sabelrasler" til å ta hans plass. Iran, det første virkelige demokratiet i ME, ble styrtet av vår kompetente CIA, (sarkasme), og de vil ikke gå lett under.
Før jeg blir for svimmel over utsiktene til at denne kretinen skal forlate, kjenner jeg igjen karakteren til denne sionistiske trumfadministrasjonen og de gjenværende ekspremistene, pompeo, utenlandsk agent Kushner, et al.
Og det er en ny karakter i spill: David Schenker
Denne fyren ser ut til å være en sionist i det ekstreme utseendet på at Libanon skal motta økte trusler og nådeløse trusler:
http://www.unz.com/pgiraldi/welcome-david-schenker/
Det er ikke klart for meg hva som er viktigst, Boltons lojalitet til Trump eller Trumps lojalitet til Bolton og gjengen hans. Den beste tiden å unnslippe hoggtennene til hoggormen er før den synker dem dypt inn i ens kjøtt. Med Bolton, Pompeo, Pence og andre agenter fra den krigshærende dype staten kan det være for sent for Trump å handle betydelig. Det virker for meg som om sumpen har tappet Trump.
Ja... Trumps svakhet er at han er veldig dårlig til å ansette gode folk (ELLER, han er veldig god til å ansette dårlige folk): dette er grunnen til at han er så god til å sparke folk!
Amerikanske spionbyråer advarte om at Trump kunne bli utpresset, og antydet at trusselen var fra Russland mens den faktisk var fra DEM (amerikanske spionbyråer – vel, gjør at den vestlige verdens spionbyråer – Five Eyes).
Trump er fanget i sin egen vrangforestillingsverden som han ikke kan rømme fra.
Jeg tror Trump er oppriktig angående hans ønske om å frigjøre USA fra nåværende og fremtidige kriger. Ikke fordi han er en fredens mann, men fordi han synes de er bortkastet penger og ressurser. Jeg ser ingen grunn til å tro at Trump er medfødt en hauk. Og hvem bryr seg likevel? Det er nok at han vil ha oss ut.
Men det reiser minst to spørsmål. For det første, hvorfor setter Trump menn som Bolton i nøkkelroller? Svaret kan være så enkelt som Mr. Kiriakou uttaler: Trump verdsetter lojalitet over alt annet.
For det andre, hvorfor motsetter demokratene Trumps innsats for fred? Her tror jeg årsakene er mer urovekkende. I motsetning til Trump, er demokrater genuint hauker: de vil ikke ha fred. Og, like viktig, hvis det skal bli fred, vil de ikke at Trump skal få kreditt.
Jippi!!!
Vakkert sagt og jeg er enig med deg i alle punktene du diskuterte.
Fra det jeg har lest ga Sheldon Adelson, den gamle kasinomagnaten, Trump masse penger for kampanjen sin og finansierer også John Boltons lobbygruppe stinktank. Adelson er all-out for Israel, god venn av Bibi, apolektisk anti-Iran. Men Adelson har ikke vært i nyhetene, er kanskje syk (så ikke så frisk ut på bildene jeg så sist). Jeg håper John Kiriakou har rett.
Litt sjokkert over at Israel, Boltons beskytter og jobbvelgjører, ikke en gang ble nevnt i artikkelen (selv om Saudi-Arabia var det).
Avtalt. Jeg ser ikke hvordan man kan vurdere og analysere Boltons tilstedeværelse i amerikanske myndigheter uten i det minste å nevne hans tiår lange bånd til Israel. Bolton mottar med jevne mellomrom "priser" fra Israel-tilknyttede grupper, for eksempel prisen "Defender of Zion". Jeg synes det er rart at Kiriakou valgte å ikke legge merke til Boltons lange tjeneste for Israel. Det er ikke som om det har vært skjult.
Ja, ja … og Trump vil trekke USA ut av Jemen rett rundt … valgtiden.
De hardliner neocons-republikanerne rådet Trump til å peke på Bolton, Pompeo, Abram Elliot, Mnuchin og andre Ziocons, haukiske krigshetsere. Men den internasjonale styrkekorrelasjonssituasjonen i land som Afghanistan, Iran og Yemen og Boltons ekstremistiske holdning er i åpen motsetning til Trump som søker en diplomatisk avtale. Boltons krigerske oppfatning, og han podcast om hans uenighet med president Trump gjør en uutholdelig situasjon for å nå slike diplomatiske avtaler. Bolton som ekko angrep, og bomber Iran, angriper Venezuela, og fortsetter våpensalget til Saudi-Arabia, blir i Afghanistan.
Det er bare ingen måte å forbedre denne administrasjonen på, uansett hvem som kommer og går. Selv om det åpenbart er det mest forferdelige i vår historie, har Trump allerede satt det nye tempoet mot fascismen som ikke forsvinner med disse to etableringspartiene. Selv om Trump er fyren John prøver å skape, er han allerede i nakken uten retur.
Jeg tror Trump er i trøbbel for ikke å huske hva han lovet å gjøre hvis han ble valgt. Trump har også snudd ryggen til Julian Assange, noe som gjorde mange sinte. Er han under tvang fra Pompeo, Pence, Bolton, etc? De overstyrer ham konstant. Det ser ut til at de har ansvaret. Trump ser ut til å ha lært at KRIG = PROFIT, og han forstår det! Han har aldri vært opptatt av menneskeliv eller velvære; Aldri!
Når jeg spiller “djevelens advokat” lurer jeg på om Trump holder vennene sine nære og fiendene (Bolton/Abrams/Pompeo osv.) nærmere??!
” Spiller “djevelens advokat” Jeg lurer på om Trump holder vennene sine nære og fiendene (Bolton/Abrams/Pompeo osv.) nærmere??! ”
Du spiller ikke rollen som "Devil's Advocate", du spiller rollen som "Increasingly-Desperate Trump Apologist".
Bolton hører hjemme i fengselet. The War Machine må elske ham. Han skaper fiender raskere enn vi dreper dem.
Ja absolutt. Bolton hører hjemme i fengsel sammen med alle hans neo-con krigsforbrytere. Men han vil ikke bli sendt dit. De store mediene, spesielt. WashPost, elsker Bolton. De elsker krig og Israel som er de to herrene han tjener.
Og de nyliberale krigsforbryterne
Og nyliberale krigsforbrytere
Hahahahahahahahahaha – takk for den gode latteren – det var så nødvendig i dag
Da Mueller hadde Trump på tauene, gjorde Trump sannsynligvis en avtale med Neocons for å redde huden hans. Nå som etterforskningen er over, dumper han Bolton, som er anathema for basen hans.
Bare nok en dag i sumpen.
Jeg ønsker ham et veldig farvel hvis dette er sant. Millioner over hele verden vil feire denne fantastiske nyheten. La ham dra til Alaska og begynne å fiske og føre kriger mellom fiskene.
God riddance. Men det jeg aldri kan forstå er hvorfor Trump ansetter disse sumpmonstrene i utgangspunktet? Han kjente sikkert til Boltons rekord som krigsmann.
Hvorfor? fordi han ble beordret til av Singer-familien og Adelsons – ultr-sionistiske jøder som har styrt dette landet siden og før andre verdenskrig. Vi får den behandlingen de bolsjevikiske jødene ga Russland etter deres jødiske revolusjoner der. Vi er forvirret til disse globalistiske dobbeltborgerne blir brakt under streng kontroll
Godt formulert!
Se dokumentaren, "JFK to 9/11: Everything Is A Rich Man's Trick" (hvis du kan finne det!), og du vil da se "hvem" som finansierte Hitler, og alt dette er historisk dokumentert!
Hvor mange tror at alle de tankene og lastebilene og flyene Tyskland brukte til sine invasjoner ble "laget i Tyskland"? Sjekk ut hvordan "Ford Motor Co." hjalp Hitler og videre og videre. Foruten den nevnte dokumentaren, er "Trading With the Enemy" av Charles Higham et godt sted å starte seriøs forskning på "den stygge sannheten".
Politikken til USA er ikke planlagt av Adelson eller andre personer som gir penger til valget av presidenten, dette er ikke sant.
Council of Foreign Relations, CFR, dikterer og anvender planene som er langsiktige.
Presidenten er en marionett uten makt og han må følge ordrene ellers...
Greit, men.
Men Trump ansatte Bolton.
Han visste hva han fikk.
Viz. også Pompeo, Abrams og alle Trumps valg for ambassadør for JSP, etc.
De er alle versjoner av Bolton.
Den eneste mulige forklaringen jeg kan finne på at han ansetter Bolton, er at ingen andre ville jobbe for Trump.
I så fall, lykke til med å finne en erstatning.
En ting å huske om Trump er hvor få mennesker han kjenner, hvor liten sosial- og forretningskretsen hans har vært hele livet.
Da han tiltrådte, var det noen få skumle, tri-statlige pengetyper av hans bekjente som han kunne koble til administrasjonsjobber her og der, folk som Wilbur Ross, Linda McMahon og Woody Johnson. Larry Kudlow han hadde sett på TV. Noen Mar-a-Lago-kumpaner driver Veterans Affairs *fra Mar-a-Lago*. Men for det meste må Trump ansette (og foreta dommerutnevnelser) fra de «sumpen» han later til å fornekte legger foran ham.
I det nasjonale sikkerhetsriket (som det latterlig kalles), kjente han ingen i det hele tatt, og folk med avvikende synspunkter kommer aldri på TV. Bannon var annerledes (på godt og vondt), men Bannon er for lengst borte. Så uansett hvilke rudimentære bedre instinkter når det gjelder krig og fred Trump måtte ha, har han ingen måte å finne folk til å effektuere dem på.
Og vi bør ikke lure oss selv om denne utrolig korrupte personens angivelig gode intensjoner i utgangspunktet. I Venezuela, for eksempel, antar jeg at Trump vet nøyaktig hva han gjør, dvs. fisker etter 2020-stemmer i Florida, uten noe annet av stor interesse for ham.
Men hei, jeg forstår at Tucker Carlson hadde Stephen Cohen på, så kanskje det er håp. (som om)
Og å tenke på at folk som Bolton tar oss helt til kanten av avgrunnen. Hans "venner" burde fortelle ham at han også faller ned i denne avgrunnen.
De kan ikke få ham ut derfra raskt nok. Det er et mål på Thumps inkompetanse at han installerte ham i utgangspunktet. Så lenge Revoltin' Bolton og Pompous driver utenrikspolitikkbutikken, vil USA på egenhånd holde verden i uorden.
Bolton ser i det minste ut til å ha falt ut en stund. Det kan også være vanskelig å skjelne sannheten fra oppfatningene som skapes av media, så hvem vet? Men en setning her kastet meg ut: «Trump er bekymret, som enhver president nærmer seg slutten av sin periode, for arven sin.» Dette innebærer at Mr. Kiriakou er sikker på at Trump ikke vil bli gjenvalgt. Jeg antar personlig at han vil gjøre det, hovedsakelig på grunn av den dype splittelsen blant de som tradisjonelt hadde stemt demokrat. Det ville vært interessant å høre mer fra Mr. Kiriakou om hvorfor han mener noe annet.
Jeg la merke til den samme setningen og hadde akkurat den samme tanken.
@ "Dette innebærer at Mr. Kiriakou er sikker på at Trump ikke vil bli gjenvalgt."
Det er bare én plausibel slutning. En annen, og mer sannsynlig, er at Trump er bekymret for at han ikke vil bli gjenvalgt, og er derfor opptatt av arven hans.
"Det er bare en plausibel slutning. En annen, og mer sannsynlig, er at Trump er bekymret for at han ikke vil bli gjenvalgt, og er derfor opptatt av arven hans.»
Slik leste jeg det også, andre gang.
Takk for spørsmålet. Det har vært min erfaring at stort sett alt som en president oppnår skjer i den første perioden. Den andre terminen er vanligvis bare å rote gjennom. Hvis jeg måtte satse penger i dag, ville jeg si at Trump vinner gjenvalg, bare fordi de demokratiske «frontrunners» alle er nyliberale republikanere.
En ung, initiativrik person burde starte en fabrikk som produserer John Bolton toalettpapir med Warmonger Boltons fulle ansiktsbilde på, og hans snørrete bart gjorde det mulig å være hovedfaktoren i "WIPE".
Farvel WMJB (krigsmonger John Bolton). Jeg håper bildet ditt henger på millioner av bad på en rull med toalettpapir. Du fortjener det!
Ikke sikker på om dette er passende, men jeg ville ikke føle meg komfortabel med å tørke rumpa med Boltons ansikt. Bare nevner det'….
Jeg fikk et anfall da Bolton kom ut fra hvilken stein han gjemte seg under. Jeg er overrasket over at vi ikke er i krig med Iran nå. (Hvorfor ikke bare styrte en demokratisk valgt iransk president i 1953?)
Hvis det var logistisk gjennomførbart, ville vi invadert VZ, Cuba, NK og Iran samtidig. Kanskje til og med Russland og Kina.
Bolton og Bibi har aldri møtt en krig de ikke ønsket at andre skulle kjempe.
Bli kvitt Bolton, og kast deretter ut bibellumperen Pompeo og den dømte krigsforbryteren Abrams – ondskapens troika. Mange flere kan vi si farvel til, men disse tre vil være en god start.
og Pence, kanskje han kan bli løftet opp til himmelen
La ham gå og raskt før han blåser USA inn i en tragisk krig med Iran. La ham flytte til Israel fordi de elsker ham og hvor hjertet hans er.
Begrunnet.
Her er en annen. Sionister bør kastes ut av regjeringer verden over. De bør siktes for forbrytelser mot menneskeheten. Enhver politiker som avlegger eden til Israel burde bli kjørt ut av politikken. BDS bør praktiseres over hele verden.
Riktig nok ville det være antisionistisk
Her er en annen – Ingen folkevalgt i delstats- eller føderale myndigheter i disse USA vil få lov til å inneha noen verv mens nevnte tjenestemann er en dobbelt statsborger av noen nasjon så vel som USA, enten slikt "statsborgerskap" er æres eller ikke.
John Bolton skal ut? Jeg har ventet på dette, og håpet det ville skje før han og Pentagon bombet Iran, et land med svært intelligente mennesker. Ikke glem at Hillary Clinton allerede ville ha gjort det.
Hvorfor er våre ledere så uvitende?
Boltons avgang kan ikke være for tidlig.
John
Flott artikkel Bravo! Flere mennesker trenger å fortelle det som det er. Våknet i morges av at artikkelen din var det første jeg så og leste
God farsdag ! Forresten
Barbra j Armentrout
John Jeg er 1oo% enig med Barbra — bravo og rett på! Jeg håper du har rett i dette, og jeg er ikke i tvil om at alle kildene dine er 100 % riktige. Men jeg frykter at "kreftene" som satte Bolton på plass, fortsatt vil ha ham der... og ville presse hardt på Trump for å holde ham på, og prøve å tvinge Trump til å "tolerere" Bolton mens han prøver å isolere ham.
Vi kunne ha hatt så mye fremgang på flere områder nå ….men, de fortsatte unødvendige/unyttige krigene, Nord-Korea, Iran, VZ, fiendskap med Russland/Kina osv….alt fortsatt et rot. For en skam. Fortsett med den flotte rapporteringen.
Det mest åpenbare spørsmålet som må stilles er hvorfor han velger folk som Bolton og Pompeo i utgangspunktet? Er han virkelig så dum? Eller blir han kontrollert? Eller lyver han om hva han egentlig ønsker å oppnå? Hvis han vil ut av Afghanistan og Irak, må han velge folk som støtter den posisjonen, og han må bruke "bølleprekestolen" effektivt for å motvirke MSM-shills som stadig selger krig.
Hopp over, jeg skal legge ut en lenke som tar opp dette problemet, men på en radikalt annen måte for kanskje å fremme diskusjon.
Jeg la ut denne linken 11. juni. men det kom ingen respons. Det er så radikalt annerledes enn det vi hører at jeg nå føler meg usikker på det. Kilden er Thierry Meyssan som jeg har kommet til å stole på over tid, så la oss se hva dette forumet synes...
https://www.voltairenet.org/article206707.html
Hei Bob-
Interessant link. Jeg lurer på om russerne vil overbevise Iran om å forlate Syria, muligens i bytte mot en garanti for beskyttelse fra USA hjemme? Jeg innrømmer at jeg ikke er en lærd i Midtøsten-saker, jeg bare håper og gjetter.
Scott, IIRC både Russland og Kina ga Iran garantier for beskyttelse fra det amerikanske militæret, for omtrent to måneder siden. Det var nesten ingen pressedekning.
Takk Paul.
«Selv om han noen ganger kan ta flamboyante initiativer, er han ganske i stand til å trekke seg tilbake når han tror han tar feil. Det er faktisk fordi han har denne evnen til å påta seg personlig ansvar for feilene fra hans side at president Trump har opprettholdt ham i denne funksjonen.»
Meyssan ville gjort klokt i å nevne et eksempel eller to for å konkretisere dette. Hvis Bolton har innrømmet at han tok feil og påtok seg personlig ansvar for det, ville jeg vært interessert i å vite når.
Mellom Iran og Israel er det tydelig at «provokatørene» ikke er de som forsvarer Libanon, Palestina og Syria. Angriperen er helt klart Israel. Tror Meyssan at intensjonene og oppførselen til Israel vil endres hvis Iran foretar en form for god tro tilbaketrekning fra Syria? Ville USA "anerkjenne" den syriske regjeringen og trekke seg fra oljefeltene hennes hvis Iran foretar en form for god tro tilbaketrekning fra Syria?
Selvfølgelig ikke.
Fred vil komme når angriperne stopper sin aggresjon.
Mer her…
https://www.globalresearch.ca/russian-american-israeli-meeting-jerusalem-syria-iran-table/5680395
Det er praktisk talt ingen slike mennesker i Washington. Hvis du vet noe om det flotte spillet, vil vi aldri forlate Midtøsten eller Afghanistan, (eller Afrika, SA, Stillehavet, etc.) akkurat som vi aldri har reist noe annet sted siden andre verdenskrig.
Tulsi Gabbard er en ikke-intervensjonist, det samme er Rand Paul. Når det gjelder det flotte spillet, er det veien til Armageddon. På tide med en skikkelig forandring.
Jeg får mobbebromance av disse to. Mobbere kommer overens så lenge de kan banke svakere ofre sammen. Når den ene mobberen begynner å mobbe den andre – vel slutter bromancen ganske raskt. Her er det å håpe på en Bolton-død før heller enn senere.
John Kiriakou sier at det hvite huset er i uorden, så hva er nytt med dette? Jeg tror Bolton er det offentlige ansiktet til den dype staten, og om han er der eller ikke vil ikke avskrekke den dype staten fra å gjøre som den vil. Bortsett fra Bolton er Pompeo neppe herr hyggelig fyr, og jeg synes Pence er en ekkel, men stille figur i bakgrunnen som ser ut som han bare venter på at noe skal skje med Trump. Aldri undervurder den dype statens evne til å planlegge og få det den vil. FALSKE FLAGG NOEN?
Jeg håper Mr. Kiriakou har rett – god kvittering for dårlig søppel. La oss imidlertid ikke glemme at da Trump kunngjorde den syriske tilbaketrekningen, var demokratene i DC apoplektiske. Dessuten kunne forfatteren med sine forbindelser kanskje ha kastet litt lys over de som ble intervjuet, ettersom denne administrasjonen ser ut til å gå fra vondt til verre i det meste av bemanningen og utnevnelsene (selv om det er vanskelig å forestille seg noen som venter i vingene verre enn Bolton. )
Betyr dette at Trump vil flytte ambassaden vår tilbake til Tel Aviv? Vil han gi avkall på okkupasjonen av territoriet på Vestbredden og landgrepet på Golanhøydene? Jeg tror ikke. Det ser også ut til at "Århundrets avtale" ikke en gang vil stige til statusen "død ved ankomst" fordi den ikke engang vil bli tilbudt; det er verre enn det – dødfødt. Kanskje han også burde sparke Kushner og tvinge datteren til skilsmisse. Det ville passe perfekt inn med Trumps reality-TV WH-periode.
Det har vært min mistanke at både Trump og Pompeo er der etter insistering fra Sheldon Adelson som sa til Trump at «ingen Bolton og Pompeo, så ingen kampanje-moolah». Det er også min mistanke at Trump velger sine lakeier basert på hans vurdering av hvor mange skumle overskrifter disse galningene vil generere for vår store leder, og i det har Bolton lykkes beundringsverdig. Alltid reality-TV-guruen.
En siste observasjon: det var ikke Bolton (tilsynelatende) som motiverte Trump til å kaste JCPOA. Vårt "veldig stabile geni" av en president gjorde det på egen hånd på grunn av trass og uvitenhet.
Jeg vil gjerne feire den siste (forhåpentligvis) bortgangen til John Bolton her i de små timer av USAs mørke natt, men jeg venter på at den andre skoen skal treffe gulvet. For å sette et godt poeng på det: Jeg tror ikke denne idioten Trump har peiling – om noe som helst.
Jeg tror ikke Trump kastet JCPOA på egenhånd. Jeg tviler på at han visste mye om det. Han ble dyttet, og presset hardt! Benjamins igjen!!!
Kan være, jeg vet ikke.
Men selv om han skulle dumpe Bolton, gode Gud, har han fortsatt Pompeo og andre mindre skikkelser, alle like katastrofale for verdens fred og stabilitet.
Argumentet rundt lojalitet fremsatt her anerkjenner jeg som gyldig, men ikke glem at Trump har hele sin stamme av Neocons av en veldig spesifikk grunn.
Da han følte seg alvorlig truet angående hans gjenværende i vervet, henvendte han seg til ekstremt velstående amerikanere for støtte og trøst, folk hvis interesser inkluderer andre saker, spesielt Israel.
Han fikk helt klart det han trengte, men han måtte betale en pris, og den prisen var utnevnelsen av skapninger som Bolton og Pompeo pluss hele hans gale politikk over Iran.
Jeg ville egentlig ikke forvente å se noen dramatiske endringer.
Amerika vender ikke tilbake til opplysningstidens prinsipper med det første.
Full fart på å prøve å fortelle resten av planeten hva den skal gjøre og å vise åpen forakt for rettssikkerheten.
Bare husk Pompeos forferdelige ord helt nylig om Arbeiderpartiets leder Jeremy Corbyn i det neste britiske valget.
Her var den amerikanske utenriksministeren som åpent lovte å arbeide mot rettferdige valg for parlamentets mor.
Sannelig, Amerika, korrupsjon, hykleri og vanære er i ferd med å bli hovedkarakteristikkene til deres nasjonale regjering.
I stedet for Old Glory bør den kanskje omdøpes til Old Tawdry.
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/
John Chuckman skrev:
«Argumentet rundt lojalitet som fremsettes her, anerkjenner jeg som gyldig, men ikke glem at Trump har hele sin stamme av nykoner av en veldig spesifikk grunn.
«Da han følte seg alvorlig truet angående hans gjenværende i embetet, henvendte han seg til ekstremt velstående amerikanere for støtte og trøst, folk hvis interesser inkluderer andre saker, spesielt Israel.
"Han fikk helt klart det han trengte, men han måtte betale en pris, og den prisen var utnevnelsen av skapninger som Bolton og Pompeo pluss hele hans gale politikk over Iran."
Det så faktisk ut som en avtale med det militær-industrielle komplekset ...
Kjære John,
i 11. mai-kommentaren på bloggen din, postet du at Trump «vendte seg til ulike elementer i USAs Israel-lobby for støtte og en enorm krigskiste for 2020, og han fikk dem».
I dagens kommentar skriver du at Trump «vendte seg til ekstremt velstående amerikanere for støtte og trøst, folk hvis interesser inkluderer andre saker, spesielt Israel.
"Han fikk helt klart det han trengte, men han måtte betale en pris, og den prisen var utnevnelsen av skapninger som Bolton og Pompeo pluss hele hans gale politikk over Iran."
Problemet med denne analysen er at Trumps hengivenhet til Israel allerede var «1000 prosent» før valget i 2016.
På en galla i 2015 arrangert av Algemeiner Journal, erklærte Trump «Vi elsker Israel. Vi vil kjempe for Israel 100 prosent, 1000 prosent.»
VIDEO minutter 2:15-8:06
https://www.youtube.com/watch?v=HiwBwBw7R-U
Trumps bud på presidentskapet ble kunngjort like etter. Hele hans «opprører»-kampanje, hans påståtte brudd med GOP-ortodoksi, spørsmålstegn ved Israels forpliktelse til fred, oppfordringer til jevn behandling i israelsk-palestinsk avtaleinngåelse, og nektet å oppfordre Jerusalem til å være Israels udelte hovedstad, var en forseggjort propaganda-svindel. konstruert av Israel Lobby helt fra begynnelsen.
Utrolig lydighet mot den pro-israelske lobbyen har blitt rikelig demonstrert av Trump-administrasjonen og den amerikanske kongressen.
«Men Mr. Trump har pirket på Mr. Boltons rykte for haukelighet, og spøkte i møter med ham. "Hvis det var opp til John, ville vi vært i fire kriger nå," husket en av de høytstående tjenestemennene at Trump sa.
Trump forteller Pentagon-sjefen at han ikke vil ha krig med Iran - New York Times, 16. mai 2019
https://www.nytimes.com/2019/05/16/world/middleeast/iran-war-donald-trump.html
Her er et tilbakeblikk i tid på hva et stort antall tidligere amerikanske ambassadører hadde å si om John Bolton:
https://viableopposition.blogspot.com/2019/06/john-bolton-force-for-global-insecurity.html
Gitt hans forkjærlighet for bråk og mobbing, er denne ikke-valgte, multi-administrasjon Washington-innsideren en mann å frykte. Imidlertid er det én ting han må krediteres for – han er absolutt en kraft for global usikkerhet.
Bolton er en krigsforbryter og moralsk feiging, akkurat som Trump, Bush, Cheney, Rumsfeld, Obama, Clinton og de fleste medlemmer av den amerikanske kongressen.
Det er å male med bred pensel, men spot on!!! Les The End of Myth av Greg Grandin ... virkelig skummel historie som USA har.