Raske amerikanske interesser lurer bak Boris Johnsons ikke-avtale Brexit-blaster, som ville sette Storbritannias velferdsstat i fare og flytte Storbritannia enda nærmere det amerikanske imperiet, sier John Wight.
By John Wight
i Edinburgh, Skottland
Spesielt for konsortiet
Trumps overjordiske visepresident, Mike Pence, har nettopp sagt mer i en kort setning for å avdekke kompleksiteten i brexit-krisen som fortsetter å plage Storbritannia, enn havet av kolonnetommer som har vært viet til emnet siden folkeavstemningen ble holdt i 2016.
Han talte på et black tie-arrangement i London torsdag kveld, med deltagelse av en rekke forretningsledere, Pence proklamerte, "I det øyeblikket Storbritannia er ute, er Amerika med."
Pence, en mann som står som et levende bevis på at menneskelig evolusjon ikke er knyttet til en stadig stigende vei, leverte disse ordene med bombasten fra en romersk prokonsul som henvendte seg til bemerkelsesverdige i en snart-å-være klientstat.
La det derfor ikke være noen tvil om at den harde brexit uten avtale som ble tatt til orde for av Storbritannias nyinnsatte statsminister Boris Johnson og hans støttespillere, i all henseende er en Trump-brexit – en som vil se at den britiske økonomien åpnes opp for amerikanske selskapers ømme nåde. på vilkår fastsatt ikke av London, men Washington.
Pence møtte Johnson i Washington i mai 2018. (Statsministerens kontor)
Med andre ord, vi snakker katastrofekapitalisme på steroider, og bringer med seg sannsynlige utsikter til desimering av det som er igjen av Storbritannias velferdsstat, inkludert det mest ærede totem til sosial solidaritet, National Health Service (NHS), som siden slutten av andre verdenskrig, da den ble etablert, har gitt generasjoner av britiske borgere gratis helsetjenester ved behov, finansiert av generell skatt, uavhengig av sosial klasse eller personlig formue.
Gud, markedet
NHS er derfor en sosialistisk institusjon i alt unntatt navn, som Johnson og hans privilegerte høyreorienterte etablissementer i den harde Brexit-leiren før ville se brutt opp og solgt til amerikanske forsikringsselskaper som et offer for deres gud, markedet. Dette er uavhengig av alle garantier gitt om det motsatte.
I hennes klassiske verk, Sjokkdoktrine, Naomi Klein skriver:
"Troende på sjokkdoktrinen [om katastrofekapitalismen] er overbevist om at bare et stort brudd - en flom, en krig, et terrorangrep - kan generere den typen enorme, rene lerreter de ønsker seg," mens de tidligere i samme passasje advarte at "Dette ønsket om gudlignende krefter til total skapelse er nettopp grunnen til at frimarkedsideologer er så tiltrukket av kriser og katastrofer."
En no deal Brexit, som betyr å si et fullstendig brudd fra EU uten noe handelsforhold på plass, tilbyr den perfekte stormen av økonomisk sjokk, og med det sårbarhet som vil gjøre Storbritannia, for tiden den femte største økonomien i verden , til en dyrebar dryppende stek som tilbys amerikanske selskaper å nyte. [Parlamentet vedtok fredag et lovforslag som blokkerer en utgang uten avtale, og det går til Buckingham Palace på mandag for kongelig samtykke, men det gjenstår å se om Johnson vil holde seg til det.]
Slik situasjonen er nå, er EU Storbritannias største enkelthandelspartner, destinasjonen for 46 prosent av britisk eksport og hvorfra 54 prosent av britisk import kommer. Tre millioner arbeidsplasser over hele Storbritannia er direkte avhengig av denne handelen, for ikke å snakke om forsyningskjeder og mye av landets interne investeringer.
Nord-Irlands fred på spill
Grenseovergang mellom Nord-Irland og Den irske republikk. (Flickr)
Dette er uten å ta hensyn til den prekære freden i Nord-Irland, som har eksistert siden 1998 etter passeringen av Belfast-avtalen (også kjent som langfredagsavtalen) mellom britiske og irske regjeringer, sammen med ledelsen for de viktigste republikanske og lojalistiske paramilitære gruppene som var engasjert i den 30 år lange konflikten, kjent som problemer.
Spøkelset av gjeninnføringen av en hard grense – fjernet som en betingelse i Belfast-avtalen, mellom de seks fylkene som utgjør Nord-Irland og den 26 fylkes irske republikken – på grunn av de nye sedvaneordningene som vil følge, fører med seg det er den virkelige utsikten til en gjenopptakelse av volden i provinsen.
Grensesamfunn mot Brexit. (Flickr)
På dette, vær ikke i tvil om at den reaksjonære fløyen av det britiske Tory-etablissementet representert ved Johnson og Jacob Rees-Mogg et al., aldri har forsonet seg fullt ut med langfredagsavtalen. Til dem, og mye av den britiske sikkerheten apparat, er det ensbetydende med et overgivelsesdokument, forankret i forsoning av terrorisme. Som sådan er utsiktene til at britiske tropper dukker opp igjen på gatene i Belfast, Derry og andre byer i Nord-Irland, ikke noe de ikke kunne leve med.
Enda nærmere imperiet
Muligheten for en hard no-deal Brexit har ikke bare alvorlige innenlandske konsekvenser for Storbritannia i forhold til Washington. Det garanterer også at London vil bli satt inn i amerikanske geo-strategiske mål på en slik måte at landets underordning under imperiet blir komplett.
Vi har allerede blitt behandlet med et eksempel på hvordan dette ville være når, på oppdrag fra Trump-administrasjonen, British Royal Marines beslaglagt den iranske oljetankeren, Grace 1, i Gibraltarstredet og tvang den til å legge til kai i det britisk kontrollerte territoriet.
Det var en handling av ren piratkopiering utført i klart brudd på folkeretten, som bare bekreftet at i Washington har neocons har tatt tilbake kontrollen over asylet.
Til syvende og sist lokker en dyster fremtid for Storbritannia i tilfelle en hard no deal Brexit. Det er grunnen til at krisen har nådd sitt mest kritiske punkt; hvis utfall vil få konsekvenser og vidtrekkende konsekvenser i mange år fremover.
En av disse konsekvensene kan godt være skotsk uavhengighet, gitt at i den nevnte EU-folkeavstemningen i 2016 stemte 62 prosent av folket i Skottland for å forbli i EU; og gitt det siden da støtte til skotsk uavhengighet har vokst.
Det er faktisk ingen overdrivelse å påstå at dagen etter at en avtaleløs Brexit kommer, vil toget av skotsk uavhengighet komme susende nedover banen.
John Wight er en uavhengig journalist med base i Edinburgh, Skottland.
John Wight og mange andre liberale (sosialliberale) ser fasister på hvert hjørne i disse dager. Når vil de begynne å snakke om et «sosialt NATO»? Det er dit vi er på vei med dagens venstreside. Jeg kan forstå at en 16 år gammel London-ungdom kan tro på EUs eventyr, men Wight er en voksen, belest mann som burde vite bedre. Venstresiden kan velge: Vil vi/de (jeg vet ikke engang om jeg vil kalle meg venstre lenger) å være en del av et synkende skip, eller være med i opprøret for mer demokrati? Har venstresiden fått så lite tillit nå at det å kjempe mot Boris Johnson uansett er nok? Eller fryktmongering om "økonomien" for bankfolkene? Tror folk som Wight at arbeiderklassen er så dumme, og ikke vet hva som er best for dem selv? Det virker sånn.
Helt korrekt. Darth Trump, med sine neocons, sikler ved tanken på Brexit!
"Enda nærmere imperiet
Muligheten for en hard no-deal Brexit har ikke bare alvorlige innenlandske konsekvenser for Storbritannia i forhold til Washington. Det garanterer også at London vil bli satt inn i amerikanske geo-strategiske mål på en slik måte at landets underordning under imperiet blir komplett.
Vi har allerede blitt behandlet med et eksempel på hvordan dette ville være når, på oppdrag fra Trump-administrasjonen, British Royal Marines beslagla den iranske oljetankeren, Grace 1, i Gibraltarstredet og tvang den til å legge til kai i britisk- kontrollert territorium.
Det var en handling av ren piratkopiering utført i klart brudd på folkeretten, som bare bekreftet at i Washington har nykonservatorene tatt tilbake kontrollen over asylet.» – – – John Wight
:: :: :: :: :: :: :: ::
General Mattis om TRUMP-trusselen mot demokratiet
https://www.military.com/daily-news/2019/08/28/mattis-breaks-silence-departure-pentagon-warns-threats-democracy.html
Et kort kurs om "Krig og eller fred"-eksistensen og utnyttelsen av det fryktelig dyre militære/industrielle KOMPLEKSET...
https://www.military.com/daily-news/2019/09/09/mattis-joins-advisory-group-run-former-defense-secretary.html
Engelske banker kom inn i første etasje av å eie amerikansk industri på 1800-tallet. De overtok USAs pengemengde med deres hemmelighetsfulle opprettelse av "Federal Reserve" Bank i 1913. De var allerede eiere av det britiske imperiet, og de ble eiere av det nye amerikanske imperiet. Omtrent samtidig la de grunnlaget for deres fremtidige israelske imperium (med "Balfour-erklæringen" i et brev til baron Lionel Rothschild). Dette er tre tentakler i et enkelt finansimperium. Det drives av hensynsløse rovdyr, som historien har bevist.
John Hobsons klassiske analyse av imperialisme viser at store investorer driver imperialistisk politikk, til egen fordel og til store kostnader for resten av samfunnet (inkludert de enorme kostnadene ved kriger). "Imperialisme. En studie"
https://oll.libertyfund.org/titles/hobson-imperialism-a-study
Se spesielt del I av kapittel IV: "Imperialismens økonomiske parasitter"
Vi må følge pengene og utrydde korrupsjonen i vår politikk og nyheter som er roten.
Innlegget ovenfor ble umiddelbart avvist to ganger, og forsvant umiddelbart uten noen "venter på moderering"-melding. Dette indikerer at den ble avvist av maskin. Tredje gang ble det lagt ut med den vanlige "venter på moderering"-meldingen. Den tredje gangen utelot den en spesifikk lenke. Derfor er denne lenken på en "forbudt lenke"-liste et sted. Denne koblingen har allerede blitt akseptert hos CN noen ganger tidligere (inkludert under Robert Parrys periode). Så denne "forbudte lenken" er ikke på en CN-liste. Derfor er det på en inntrengers liste. Dette passer med mønsteret av sannhetsfortellingssider som blir hacket på forskjellige måter, alltid for å slette eller gjøre sannheten til.
I et annet eksempel har Veterans Today en artikkel om at de ble hacket.
«Veterans Today har blitt hacket gjentatte ganger. Som en del av disse hackene har teksten blitt endret, fotografier fjernet fra arkivene og hele databaser endret eller slettet. Vi har til og med fått servere ødelagt. Alt dette handler om rep. Tulsi Gabbard, en vi støtter.»
"Angrep på rep. Gabbard i april 2018 VT-artikkel satt inn av hacker"
https://www.veteranstoday.com/2019/08/29/attack-on-rep-gabbard-in-april-2018-vt-article-inserted-by-hacker/
Den forbudte lenken (fjern stjerner), og dens avsnitt var:
Dagens finanskontrollsenter er skissert i detalj i to artikler, om krigen mot terror og om bankvirksomhet, på krig*profiteer*historie.*blogg*spot.*com
England vil beklage den dagen de blir en consigliere til USA.
Jeg kan ikke forestille meg hvorfor kommentaren min, laget for omtrent 48 timer siden, ikke ble publisert. Denne siden er veldig rar når det kommer til moderering.
Det er deres dumme spamfilter, bevin. Usannsynlig at denne kommentaren kommer igjennom. >:(
Fra ukentlig anmeldelse på Moon of Alabama–
Rob Slane på The Blogmire forklarer den nåværende Brexit-situasjonen:
Det er en rekke partier. En av dem vil ta oss ut, men det er noen i det partiet som ikke ville ta oss ut, så de ble kastet ut av mannen som nettopp kom inn. For å få oss ut, mannen som nettopp kom inn forsøkte å komme seg ut, slik at han så kunne komme seg inn igjen, for å ta oss ut. Men han ble hindret av de andre partene, som til tross for at de ville ha ham ut, holdt ham inne fordi de frykter at hvis han kommer seg ut, så kommer han inn igjen og tar oss ut. Men hvis de kan holde ham inne lenge nok, og hindre ham i å ta oss ut, regner de med at kort tid etter at han ikke har klart å ta oss ut, vil de kunne få ham ut og komme seg inn. Og så etter at han kommer ut og de kommer seg inn, de kan prøve å ta oss ut, eller de kan prøve å holde oss inne. Det er noens gjetning. Så igjen, det er fullt mulig at hvis de kommer inn, kan de prøve å få oss ut, og deretter kampanje mot avtalen deres for å ta oss ut for å prøve å holde oss inne. Så enkelt er det egentlig.
https://www.moonofalabama.org/
Rob har klart det! For morsomt!
Strålende. Det får en til å le fordi det er helt nøyaktig.
subhead: Raske amerikanske interesser lurer bak Boris Johnsons brexit uten avtale ...
Hvis de lurer nesten overalt, kan de da fortsatt sies å lurer?
Selv om
vi skulle ta
ditt forslag seriøst
for et øyeblikk,
skulle stille spørsmål
Hva bør art(er) møte,
med et enkelt ansikt,
det er?
Ja? Et forslag,
fra baksiden av
foran og i midten?
Bebreidelse!
For de
sette seg selv
over det!
Ahhh, ah ha ha ha ha!
Men tross alt
er invitert
inn i blodbadet vårt
hvis hånd
forblir blodløs?
Så du ser,
så idiotsikker,
selv idioter lider
(lett) for å snakke for alle
(Det underholder oss!)
mens fromheten til din mening
klaprer av hule vegger
bakfra som
vi spiller kl
dømme
jurybøddel
av alt
(til vårt hjertes lyst).
https://www.strategic-culture.org/news/2019/02/07/does-washington-rule-world/
Bra stykke.
Så "å ta tilbake kontrollen" vil faktisk bety en engrosoverlevering av Storbritannias offentlige sektor til den ømme nåden til amerikanske bedrifters rovdyr og parasitter. Britiske patrioter og nasjonalister vil ha mye å feire.
Forfatteren av artikkelen ovenfor er en skotte. Skottland stemte for uavhengighet fra Storbritannia, og i tillegg er de i likhet med Irland gung-ho for å forbli i EU. Skottland og Irland er små land. Wight vil kanskje opplyse oss om hvordan små land som de ovennevnte – og i tillegg kan vi legge til Hellas, Latvia, Portugal og Bulgaria – har det i EU. Prøv countryeconomy.com
Meningsmålinger viser at 90 % av irerne er glade for at landet deres er med i EU. Selv de 10 % som ikke er det, ønsker ikke å vende tilbake til britisk kolonistyres ømme nåde.
Min oppfatning er at irene og skottene vil ut fra åket til Storbritannia. EU kan tjene som et middel til å oppveie dette åket. Jeg vil tro at Skottland ønsker løsrivelse, og hvorfor skulle de i så fall ønske å miste den ved å være en del av en nyliberal enhet som EU? Bare å bytte problemer.
Jeg tror i bunn og grunn en handelsavtale er tilstrekkelig. EU er ikke svaret. Skottlands "olje" er en annen faktor som ikke kan avvises i alt dette.
Det er City of London og Wall Street, ikke London og Washington, som vil avgjøre hvordan byttet fordeles.
Det er hvis den truende krasjet av den amerikanske dollaren ikke hindrer denne situasjonen. Det kan være at City of London ønsker å være helt fri til å jobbe med de nye sjefene ...
Uansett håper jeg at Skottland endelig gjenvinner sin uavhengighet.
Hvis EU hadde noen ryggrad, ville de fortalt Boris at hvis de ble presset, vil vi 1) forene den irske øya, som begge deler stemte for Remain 2) returnere Gibraltar til Spania, slik at wannabe Neo-Cons i bakdelen i Storbritannia ikke kan bevæpne Med på vegne av 'Murricans. se om det ikke hjelper med å avklare situasjonen
Skottland prøver ikke å gjenvinne sin uavhengighet. Det kan være at det er et knapt flertall for SNP-siden i en folkeavstemning . Men SNP er ikke ute etter uavhengighet, den ønsker bare å kvitte seg med mellommannen, Storbritannia, i sin avhengighet av EU og USA. Den første dikterer økonomisk politikk - innenfor de snevre grensene USA tillater - sistnevnte dikterer utenriks- og "sikkerhetspolitikk".
Uavhengighet, siden 1946, har antydet retten til en nasjon til å velge om de vil gjøre som den blir fortalt av USA. SNP ville være veldig glad som Irland - å bli dominert av USA bare så lenge ingen engelskmenn konkurrerer om lederstillinger i franchisen.
Den skotske herskende klassen har alltid vært veldig glad i å samarbeide om å herske og plyndre imperiet. Det ser frem til å gjøre det samme i fremtiden.
Bare så det ikke er noen forvirring – EU er en stor del av imperiet!
EU er en del av den parasittiske finanseliten og deres globale kapitalisme som er innstilt på innstramninger i hele den industrialiserte verden. IMF, Wall Street, City of London, Verdensbanken, EU og Fed vil absolutt ikke gjøre noe for hverdagsarbeidende mennesker som sliter med ublu boligkostnader; lave lønninger; dårlig infrastruktur; ikke-eksisterende arbeidstakerrettigheter; gjeld peonage via kredittkort, studielån og barnepass.
EU er en skurk uavhengig av hvor mange allvitende kjølige liberale som forteller deg noe annet! Disse samme intellektuelle løftet ALDRI en finger for å rope ut den voldsomme utnyttelsen vi har lidd under siden 1970-tallet. De ytret aldri et ord når produksjonsjobbene våre ble sendt til utlandet, når fagforeningene våre ble ødelagt, da våre offentlige skoler var underfinansiert!
"Grappfulle amerikanske interesser" er overalt, ikke bare lurer i og om alt. Trump skapte ikke Brexit, han visste sannsynligvis ikke engang at det var et problem da det ble vedtatt av de britiske velgerne, og heller ikke støpte han Boris Johnson ut av gjørma ned bak en mørk vegg ved Eton College. Britene ble aldri solgt på EU fra starten av, og nå er de overkjørt av åpne grenser og EU-makroøkonomi som er underordnet USAs interesser ipso facto fordi euroen er knyttet til US$ og alle aktørene er i NATO, derfor EU og Storbritannia står bak USAs politikk og handel uavhengig av utfallet av Brexit. Det er opp til velgerne om Corbyn tar roret etter Brexit, ikke Trump eller Obama før ham. Britene gjør dette mot seg selv. Trump kan ikke engang bringe resultater i USA uten at domstolene blokkerer ham, så tenk på en ny historielinje.. Onkel Jeremy har ikke kommet ut mot Brexit eller for en annen folkeavstemning fordi han er en populist og en pragmatiker. Hans beste spill er å la Tories henge seg selv, som er akkurat det de gjør og deretter prøve å ri inn og redde dagen som han ikke kan. Ikke klandre The Donald for det heller. Hvis Brexit , blir England en satellitt for USA av nødvendighet. Det vil være et trinnvis skifte.
"Pence, en mann som står som et levende bevis på at menneskelig evolusjon ikke er knyttet til en stadig oppover vei ..."
Beste Pence-beskrivelsen noensinne!
GOD Å SE DEG TILBAKE!!!!
"en snarlig kundestat."
Storbritannia har vært en klientstat i USA siden 1946 da Labour-regjeringen, etter råd fra fiendene The Establishment, overga seg til amerikanske krav om tilbakebetaling av «gjeld».
Storbritannia hadde, som USA godt var klar over, en unik mulighet på den tiden til å samarbeide med Sovjetunionen i gjenoppbyggingen av Europa. Det var en kurs som ble oppfordret av venstresiden i Storbritannia, inkludert GDH Cole som skrev, i An Intelligent Man's Guide to the Post-War World (1947), om at den virkelige trusselen mot Storbritannia ikke kom fra Sovjetunionen, men fra Forente stater.
Sannheten er at den regjerende klassen i Storbritannia for lenge siden etablerte sin residens i midten av Atlanterhavet, alltid en fiende av de britiske massene, den var og er, og har alltid vært fullstendig usikre i møte med USAs aggresjon, økonomiske, kulturelle og sosialt.
EU representerte ganske enkelt en annen måte å oppnå det store målet om å beseire demokratiet ved å pålegge kapitalistiske regler over økonomireglene som ville hindre en valgt regjering i å snu den lange prosessen med å privatisere all offentlig sosial eiendom.
NHS ble til, ikke med tillatelse fra verken USA eller dets agenter i Storbritannia, men som et resultat av populær etterspørsel. Den gjenoppbygges først når det samme presset, i form av sosialistisk massepolitikk, legges på regjeringen.
John Wight, skriver fra Skottland hvor EU har blitt en kult, og bringer sammen den skotske delen av den herskende klassen (alltid den mest hensynsløse delen med den britiske eliten) og en måke massebase som forgjeves håper på sosialisme etter "uavhengighet" i EU , ville gjøre klokt i å se og se hva som skjer i Frankrike og over hele Europa til de mangeårige velferdsstatsinstitusjonene. De blir revet opp som antikke jernbanelinjer.
I USA er imidlertid støtten for den typen NHS som Bevan ønsket, i ferd med å bli uimotståelig.
Dilemmaet som står overfor britene er ikke komplekst: hvis de vil ha sosialisme, må de bygge den. Og den kan bare baseres på kapitalistisk makts bein.
BREXIT, den anti-globalistiske bevegelsen som inkluderer nedleggelsen av TPP og andre handelsavtaler for bedrifter, var politisk oppe for grep. Den britiske sosialisten og Jeremy Corbyn har ønsket en pause fra nyliberalismens kvelertak – enten det er amerikansk (som har vært med på å forme EU) og EU selv. Problemet er som så mye at sakene falt til den ultra "populistiske" høyresiden.
Det var ikke et lite antall amerikanske velgere som stemte på Trump da Sanders ble dyttet under bussen av DNC. Bedriftens TPP var like mye et problem for Bernie og Greens som for Trumps populistiske «bevegelse» for å drenere sumpen.
Jeg mistenker at mange briter stemte for å forlate på samme måte som venstreorienterte støttet, motvillig, mot nyliberalisme (aka DNC/Hillary) for Trump.
Til slutt tjener systemet elitemestere når milliardærer høster sine "urettferdige" belønninger.
Å stemme på Trump kan ha vært en stemme mot nyliberal globalisering, men det var også en stemme for innenlandsk nyliberalisme. Trump representerer høyrefraksjonen av ekstreme nyliberale (skattekutt for de rike, deregulering, reduserte offentlige utgifter til utdanning og andre sosiale tjenester samt miljø osv.) Bedriftsdemokrater støtter økonomisk globalisering i all dens destruktivitet, men tilbyr en litt mindre ekstrem versjon av innenlandsk nyliberal politikk. Forskjellen mellom dem er et spørsmål om grad.
Enig i at nyliberalismen har snudd innover (USA), men det er mer "naturlig" enn Trump skapte. Vi kan sikkert gå tilbake til B. Clinton og senere Obama for å se banen.
Dette er en markedsbasert transnasjonal økonomi/regjering. Den kjenner ingen nasjonale grenser. Har Trumps dobling av tidligere administrasjoners sanksjoner og kriger gjort noe mer enn å opprettholde dette?
Kapitalismen vil nære seg fra hvor den kan tjene penger. Demonteringen av den relativt svake New Deal begynte nesten umiddelbart etter at den ble vedtatt. Dette er et amoralsk system og vil ødelegge ethvert forsøk på å endre, si til et sosialdemokrati eller demokratisk sosialisme. De er døde før de kan gjøre mer enn å bli tolerert. Medicare for All kommer aldri til å skje med mindre systemet på en eller annen måte byttes ut, lås lager og fat.
Jeg spår at i tilfelle en BREXIT vil Skottland bli en uavhengig stat (med harde grenser) og Irland til slutt vil kaste av seg den engelske kolonialismens lenker og oransjenerne vil få beskjed om å reise tilbake til Skottland hvor de kom fra.
Nei, John. Det som virkelig lurer bak en brexit uten avtale, er EUs uhyggelige avslag på å tilby Storbritannia noe annet valg enn en hard brexit eller en brexit bare i navnet. EUs avslag på å forhandle i god tro betyr at forhandlingene er over. Men da, kanskje Brussel/Berlin bare adlyder amerikanske ordre i denne saken? ;-)
Jeg stemte for Brexit fordi jeg ikke tålte de stadig økende lovene fra EU som vi «vanlige folk» ble utsatt for. Hvis USA tar over landet mitt, vil jeg bli smusset igjen fordi "politistaten" Amerika vil være et mareritt for langt. Ser ut som vi er dømt uansett hva vi gjør.
Vel, du vil ikke høre dette fra media, men det er en tredje mulighet: du kan bare gjøre det alene. Tross alt er de fleste land på jorden styrt enten av USA eller av EU. Men de overlever vel på en eller annen måte?
Du burde ikke ha stemt for Brexit. Nå vet du konsekvensene. Uansett hvilken EU-lov du ikke likte har ingen betydning for hva som vil skje med en brexit uten avtale. Bare vent til gribbene kommer strømme inn for å kjøpe Storbritannia
Errrm USA kontrollerer allerede Storbritannia i både økonomisk og utenrikspolitikk, slik det gjør med resten av Europa. Europa er en okkupert sone med NATO-medlemskap som den kontrollerende styrken, og slik har det vært siden bortgangen til patrioter som De Gaulle og Willy Brandt. Det hele går tilbake til Operations Gladio og Mockingbird. Storbritannia er ikke mer enn en vasallstat og har vært det siden 1953, eller enda lenger tilbake i 1946 da et lån ble forhandlet fram med USA når det var meningen slutten på britisk uavhengighet.
Det forfatteren av artikkelen ovenfor antyder, er at Europa er et tilfluktssted for sosialdemokrati og gir garantier som arbeiderrettigheter og så videre. Ingenting kunne vært lenger fra sannheten. Europa er en nyliberal mannskap som er totalt udemokratisk og under amerikansk kontroll med flere baser, for USA/NATO for å kjempe mot Russland. Vennligst konsulter opphøret av IFN-traktaten i denne forbindelse.
Det er ikke et spørsmål om Europa snarere enn USA, siden USA har nesten total kontroll over Europa og EU. Dessuten dominerer den Europa på alle nivåer: politisk, økonomisk, ideologisk, kulturell. Til og med Obama kom bort og fortalte britene at de burde stemme for å bli i EU, eller hvis dette ikke skjedde, ville de stå bakerst i køen i alle handelsavtaler. Våkn opp? EU-medlemskap er en felle.
Så i utgangspunktet, i eller utenfor EU, vil Storbritannia ikke være noe annet enn en amerikansk vasal. Ikke så vanskelig å være enig i det.
Du kommer til å bli knullet igjen Wilson.
Jeg vil påstå at det er Amerika som har blitt trukket inn i det britiske imperiet av finansoligarkiet og dets agenter i Mi5
I sannhet er det nesten litt misvisende å snakke om et 'britisk' imperium eller et 'amerikansk' imperium. I virkeligheten er det vi har et anglo-sionistisk imperium som ennå ikke har tatt slutt.
"Sionister gjorde meg til en salamander"-tull.
Nå gir denne spalten mer mening og er en bedre bruk av tiden din enn å slå ut en pose som er lagt ut på twitter.
Et velskrevet, innsiktsfullt stykke.
Jeg likte spesielt denne skarpe sannheten: "Pence, en mann som står som et levende bevis på at menneskelig evolusjon ikke er knyttet til en stadig oppover vei"
Det er vanskelig å se hvordan Storbritannia kunne komme nærmere USA enn det har vært de siste årene, men helt avhengig er hva ledelysene i Amerika virkelig liker.
Ingen dumhet om forhold, bare fullspekteravhengighet.
Storbritannia er allerede en fangsthund for amerikanske krav. Imperiet er anglozionistisk med episenteret nå i Washington.
Nord-Irland og Eire vil gjenforenes fordi flere av de førstnevnte nå ønsker det.
NHS har vært klargjort for salg, undergravd og neglisjert i flere tiår. Brexit vil bare fremskynde det.
Fattigdom via innstramninger har vært betydelig i Storbritannia i mange år, i god tid før Brexit i det hele tatt ble tatt opp til avstemning.
Project Fear lever og sparker.
John gjør den ganske enøyde antagelsen om dydene til et forent Europa, Storbritannia, Amerikas forente stater, forent global verden, og sannsynligvis forent Facebook, forent Google osv.
Jeg har vært ekstremt fornøyd med Trumps, muligens utilsiktede eller utilsiktede, «wrecking ball»-tiltak for å bryte opp disse overgrodde, utdaterte strukturene.
Også, som med klimagalskapen, bemerker jeg i Brexit-debatten en religiøs ildsjel som polarisert glød, langt utover ethvert rasjonelt grunnlag.
En ganske enøyd kommentar, for å si det mildt.
"Også, som med klimagalskapen, merker jeg i Brexit-debatten en religiøs ildsjel som polarisert inderlighet, langt utover noe rasjonelt grunnlag."
Ikke i det hele tatt, det krever ikke for mye fantasi for å forstå hvorfor utsiktene til Trump og hans gale å fullføre rivingsarbeidet som ble startet av den hellige Margaret, genererer så mye lidenskap.