As`ad AbuKhalil analyserer beregningene bak de siste angrepene, som vestlig presse dekket med vanlig mangel på realisme.
By As`ad AbuKhalil
Spesielt for Consortium News
Ther er to realiteter om Israel i verden: den ene projisert av vestlige medier, og den andre lidd av ofrene.
Den første har ingen tilknytning til noen virkelighet, men er konstruert for å presentere et gunstig bilde av Israel, uansett hva. I den fremstillingen blir Israel konsekvent fremstilt som offeret; Arabere og Iran angriperne. De rasistiske konnotasjonene til slike distinksjoner er ikke skjult. Denne presentasjonen av Israel som et offer blir imidlertid vanskeligere å opprettholde. Det var langt lettere da Israel var en ny (okkupasjons)stat omgitt av svake, men fastlåste arabiske stater. Selv da ville Israel omtale arabiske hærer som en fare for deres eksistens når de sionistiske styrkene i Palestina – så tidlig som i 1948 – i realiteten var bedre utstyrt og organisert enn alle arabiske hærer. På slutten av 1948-krigen var sionistiske styrker tre ganger så store som den "arabiske invasjonen" av Palestina.
I den andre (faktiske) virkeligheten av ofrenes opplevelse, opererer Israel i henhold til diktet om at arabere bare forstår maktens språk. (Dette var tydelig i overveielser som gikk foran USAs invasjon av Irak i 2003, gjennom råd fra Bernard Lewis og Fouad Ajami).
Israel er en okkupasjonsstat som trives ved hjelp av trusler og massakrer. I min egen levetid har Israel angrepet Tunisia, Sudan, Egypt, Somalia, Jemen, Libanon, Syria, Irak, Jordan og Palestina. Den skjøt også ned et libysk sivilt passasjerfly i 1973. På toppen av dette kom Israels bombinger og attentater i fjerne land, fra Iran til Europa, (selv i Kuala Lumpur) gå utellt.
UNRWA-bygningen beskutt av israelsk hær, 15. januar 2009. (ISM Palestine, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Dette bildet av Israels faktiske opptegnelse forblir skjult for amerikansk offentlig syn. Nervøsiteten som utvises av det sionistiske etablissementet i DC (manifestert gjennom de bekymrede uttalelsene fra kongresslederne Nancy Pelosi, Steny Hoyer og mange andre) er resultatet av en ny retorikk om Israel uttrykt av amerikanske representanter Ilhan Omar og Rashida Tlaib.
Det sies ofte at amerikanske diplomater i Midtøsten, akkurat som britiske diplomater under mandatperioden, har en tendens til raskt å utvikle sympati for palestinernes situasjon når de tjenestegjør i regionen (selv om svært få risikerer karrieren ved å utfordre de politiske konvensjonene av DC).
Sionister kjemper mot ekspertise
Gjennom den mektige Israel-lobbyen har sionister i USA bekjempet Midtøsten-ekspertise (i regjeringen og i akademiet) nettopp fordi kunnskap om Midtøsten sjelden fører til pro-israelske konklusjoner. Den sionistiske lobbyen opererer på opprettholdelsen av uvitenhet om Midtøsten i amerikansk populær og politisk kultur. Enhver dyptgående TV- eller avisdekning av Midtøsten blir rutinemessig angrepet av sionistiske organisasjoner. De fleste amerikanske medier har gitt opp til og med å prøve å informere publikum om Midtøsten fordi den politiske prisen fortsatt er høy.
Bare den siste uken har Israel angrepet mål i Palestina, Syria, Irak og Libanon, og likevel har USAs dekning fremstilt disse bombekampanjene som et spørsmål om Midtøsten-rutine.
Liz Sly av The Washington Post– en av de verste som noensinne har dekket regionen klassifiserte den nylige israelske bombingen som en del av forsøket på å begrense «iransk innflytelse i region,” mens Ben Hubbard av The New York Times beskriver et sivilt nabolag som bolig «Iran-støttet milits” supportere).
Benjamin Netanyahu på TV denne uken. (YouTube)
Ikke bare har amerikanske medier dekket opp omfanget av disse bombekampanjene, den sparsomme rapporteringen klarer ikke å peke på hvordan Israel har angrepet de samme innfødte styrkene som kjempet mot og beseiret ISIS (fra Libanon til Irak). For Israel har ISIS vært nyttig for å undergrave den militære makten til Hashd-militser i Irak og Hizbollah i Syria og Libanon. Nå lurer man på om Israel prøver å forynge makten til ISIS i håp om å distrahere sine fiender og avlede ressursene og oppmerksomheten deres.
Israels beregninger i de siste angrepene over hele regionen er ikke klare: men Israel trenger aldri en grunn eller en unnskyldning for å bombe eller invadere eller etablere sin militære overherredømme. For å være sikker, har Israel en alliert i DC. Trump-administrasjonen, som alt som gikk foran den, vil hengi seg til enhver og alle aggresjonshandlinger fra Israel. Akkurat som Israel investerte tungt i den libanesiske borgerkrigen (der de bevæpnet de høyreorienterte dødsskvadronene til Phalanges og de libanesiske styrkene), oppfordrer Israel til forlengelse av konflikter og kriger i regionen. Den har investert i Syria-krigen og hatt forbindelser med forskjellige jihadister grupper, og mange av medlemmene deres søkte medisinsk behandling i Israel.
Presser sine fiender
Ettersom israelske forventninger til langvarige kriger i Syria og Irak ser ut til å ha blitt brutt, og ettersom israelske allierte i Jemen ser ut til å svikte, håper Israel kanskje på en intensivering av presset på alle sine fiender i regionen. Den totale støtten fra despoter i den arabiske gulfen, som tidligere var for redde til å offentliggjøre sine forbindelser med Israel, gir Israel en friere hånd i sin aggresjon.
Man bør også ta hensyn til valgfaktoren: Israels statsminister Benjamin Netanyahu står overfor et tøft valg og enorme juridiske problemer: hans evne til å vinne vil avgjøre om han soner i fengsel eller ikke. Denne kampen til Netanyahu er mer personlig enn politisk. Og når det er et tøft valg i Israel, betaler folket i Palestina og Libanon ofte en pris. På 1990-tallet ble krigen mellom Labour og Likud utkjempet på territoriet i Sør-Libanon der Labour- og Likud-ledere ønsket å bevise sin seighet. Qana-massakren i 1996 (hvor Israel bombet et FN-anlegg som ga ly til 800 sivile og drepte 110 mennesker og såret 118) bar preg av Shimon Peres som som statsminister prøvde å bevise sin tøffhet overfor arabere i en valgsesong. Den israelske krigen mot Gaza i 2009 endte bare tre uker før det israelske valget i 2009.
Netanyahu og Trump i Israel, 2017. (Staten Israel via Flickr)
På samme måte står Netanyahu overfor en tøff utfordring fra tidligere israelske generaler som løper mot ham i den "blå og hvite" politiske alliansen. Disse tidligere generalene lover en storkrig mot Gaza og har anklaget Netanyahu for mykhet overfor Hamas. Videre er de unge i Israel - i motsetning til sine kolleger i USA - mer militante og konservativ enn sine eldste.
Israelere, og Netanyahu, må imponere disse velgerne for å vinne en avgjørende seier. Netanyahu, i sammenheng med israelsk politikk, og uavhengig av de mange aggresjonshandlingene og angrepene han har beordret, er skyld i å ikke lede en storkrig mot Israels fiender under hans lange periode som statsminister. Netanyahu kan dermed ønske å krone sin politiske karriere med en storoffensiv eller krig.
Det er risiko for Israel i alt dette. Dens fiender i dag er langt bedre organisert og bevæpnet enn noen gang før. Motstandsaksen mot Israel strekker seg fra Libanon til Jemen. Noen av Hashd-militsene i Irak - `Asa'ib Ahl-Haq, An-Nujaba`, kata`ib Hizbullah - er alliert med Hizbollah og kan betrakte en kamp av en part som en kamp for alle. Israels fiender i Libanon, Syria og Irak er nå kamptestet og deres arsenal er nå mer sofistikert og potent.
Netanyahu virker interessert i eskalering, men han må vite at avgjørende militær seier mot arabere – som var en hjørnestein i israelsk militærdoktrine i mange tiår – nå er mer unnvikende enn noen gang. Hvis Netanyahu prøver å oppnå politisk fordel fra et begrenset militært engasjement, er kanskje ikke fiendene hans så tålmodige og tilbakeholdne som de har vært de siste årene. I tilfelle en oppblussing må USA også være bekymret for sårbarheten til sine styrker i Syria og Irak (for ikke å snakke om de i Libanon som er utplassert under påskudd av trening og bistand til den libanesiske hæren). Hvis Netanyahu vinner et valg gjennom brutalitet i Midtøsten, kan det føre den israelske hæren til nok et ydmykende nederlag – enda verre enn i juli 2006 krig i Libanon.
As'ad AbuKhalil er en libanesisk-amerikansk professor i statsvitenskap ved California State University, Stanislaus. Han er forfatteren av "Historical Dictionary of Lebanon" (1998), "Bin Laden, Islam and America's New War on Terrorism (2002), og "The Battle for Saudi Arabia" (2004). Han twitrer som @asadabukhalil
Hvis du verdsetter denne originale artikkelen, bør du vurdere gjøre en donasjon til Consortium News slik at vi kan gi deg flere historier som denne.
Les Robert Parrys før du kommenterer Kommentar policy. Påstander som ikke støttes av fakta, grove eller villedende faktafeil og ad hominem-angrep, og støtende språkbruk mot andre kommentatorer eller våre skribenter vil bli fjernet. Hvis kommentaren din ikke vises umiddelbart, vær tålmodig da den blir gjennomgått manuelt.
Her er en annen veldig god artikkel om dette emnet.
"En 'NY Times'-rapport skjuler sannheten: Israels luftangrep over Midtøsten er uten tvil utformet for å sabotere Trump-Iran-samtaler."
https://mondoweiss.net/2019/08/airstrikes-designed-sabotage/
Jeg håper dette innlegget kommer gjennom denne gangen. Israelske hackere gjør sitt beste for å forstyrre amerikanernes legitime diskusjon om politikk når det gjelder Israel. I et annet eksempel har Veterans Today en artikkel om at de ble hacket.
«Veterans Today har blitt hacket gjentatte ganger. Som en del av disse hackene har teksten blitt endret, fotografier fjernet fra arkivene og hele databaser endret eller slettet. Vi har til og med fått servere ødelagt. Alt dette handler om representanten Tulsi Gabbard, noen vi støtter.»
"Angrep på rep. Gabbard i april 2018 VT-artikkel satt inn av hacker"
https://www.veteranstoday.com/2019/08/29/attack-on-rep-gabbard-in-april-2018-vt-article-inserted-by-hacker/
Israel er faktisk en miniatyrkopi av USA.
Det er, om du vil, faktisk en amerikansk koloni med spesiell støtte og privilegier og en som har i oppgave å gjøre visse ting i regionen sin.
Tross alt, har ikke bombing av mennesker vært USAs største tidsfordriv i tiden etter andre verdenskrig?
Vel, kan ikke argumentere med det, men samtidig er det visse forskjeller. Israel, i motsetning til USA, har:
*et parlament
* helsetjenester og betalt fødselspermisjon
* det metriske systemet
* Mynter med større valør (5- og 10-shekelmyntene er henholdsvis $1.42/€1.28 og $2.84/€2.57. I mellomtiden, 40 år etter introduksjonen, har 1-dollarmynten ennå ikke erstattet seddelen, og en 2 -dollarmynt har ennå ikke blitt introdusert)
* eliminering av mynter med mindre valører (den laveste mynten i omløp er 10 agorot, eller 3 cent (enten $ eller €). USA har ennå ikke eliminert penny.)
Når det er sagt, kan jeg se hvor du kommer fra.
Et kortfattet friskt pust!
Noen som tilbyr en sunnere mening, basert på virkelige politiske fakta på bakken, snarere enn evigvarende selvbedragsfantasier i himmelen, basert utelukkende på forskriftene om smalere bigott hyklersk hat mot 'den andre'.
Ingen tvil om det, Israels oppførsel er forkastelig, beklagelig og umenneskelig!
Et faktum også: Israel var ikke engang på kartet før slutten av andre verdenskrig, mens de amerikanske forfedrene begikk folkemord, plyndret og slaktet veien vestover (og på det siste siden slutten av andre verdenskrig, i alle retninger, uten opphør) de siste 350 årene.
Så hvis alt hatet mot Israel i dag ikke har noe å gjøre med historisk jødefobi og dens medfølgende generasjonsforfølgelser, så må det med rette, i oppførselen til den israelske staten, ha et legitimt grunnlag. Men så, hvorfor kan de fleste amerikanere ikke fatte hvorfor noen "andre" ville hate USA.
Imidlertid er de nevnte paragrafargumentene, mot hat, et stridsfelt for jødiske mennesker over hele verden, spesielt siden slutten av andre verdenskrig. Dessverre, og sørgelig, men med rette, er de uvillige til å kjøpe den dobbelte logikken.
WWII var et ekstraordinært traume for disse medreligionistene, hvis arr er svært beslektet med det vi i dag kjenner igjen som arr avledet fra effekten av posttraumatisk stresslidelse (PTSD).
I det israelske tilfellet gått uavbrutt i arv gjennom 5-6 generasjoner. PTSD er ikke basert på vrangforestillinger og paranoia, men på faktiske grusomheter som er vitne til. Ingen amerikaner som lever i dag er et direkte vitne til noen av grusomhetene som fant sted i dannelsen av et USA, så tilsynelatende skjedde de aldri. Ingen PTSD-arr på politikken vår!
I det hvite styrte Apartheid Sør-Afrika var det internasjonale hatet som utviklet seg over hele verden, mot apartheidpolitikken over tid, ikke spesifikt rettet mot den hvite europeiske kristne nybyggerminoriteten, men mot den tvungne separasjonen av alle folkene i Sør-Afrika av denne regjerende klikken .
Den samme raseskillelsen var en bærebjelke i hjørnesteinen til de hvite europeiske kristne pilegrimene som først slo seg ned på det nordamerikanske kontinentet. Så, ikke noe nytt her!
Spørsmålet: hvorfor i dag er den amerikanske nasjonalstaten fortsatt uvillig til å ta opp disse tidligere faktaene, men dens uvitende masse er raske til å forvente at Israel skal komme rent ut med hva de gjør.
Og det er ingen jødefobi involvert her?
Dette strider mot en universell etisk standard. Det vi gjør ("har ikke bombing av mennesker ('andre') vært USAs største tidsfordriv i tiden etter andre verdenskrig?") er legitimt og utvilsomt. Slik USA ser det, gjelder ikke "Hva som er bra for gåsen er bra for ganderen" for USA.
Er det rart at politikerne kan slippe unna med å spille oss for de toskene vi åpenbart er?
Amerika i dag er ikke noe mer enn en gjenværende simulacrum av håpet om en bedre verden, kan det en gang ha symbolisert; kledd i retoriske feilslutninger.
Jeg sluttet å kommentere på CS News for lenge siden, da det var ganske tydelig at moderatorreglene var vilkårlige og inkonsekvente. CS har gode artikler, men å legge ut kommentarer er meningsløst.
Bordene vil snu og missilregn vil begynne å falle på det rasistiske avskummet til jordvesenet Israel. Å klage og pontifisere vil nå enestående skingrende nivåer. Resten av verden kommer til å danse til musikken :-)
Dette er en velskrevet artikkel.
Jeg leste like mange fordeler og ulemper om Israel og alle arabiske land. Det er vanskelig å ikke legge merke til angrepene fra israelerne mot grenseland, og ubegrunnede behandlinger mot dem som en unnskyldning for å gjøre et forebyggende angrep. Noen er kanskje berettiget, men langt fra alle.
Heldigvis vil Trump forhåpentligvis være borte 01/01/20. Jeg håper bare at erstatteren hans vil være i stand til å angre all skaden han har gjort.
Jeg håper at alle vil snakke i stedet for å lemleste hverandre en dag snart. Hat bringer radikale til dumme dødelige handlinger og det gjør dem dessverre "nyhetsverdige".
Selv barnet mitt, som er 21 år. pensjonert Marine er enig med meg og vi er sjelden enige om noe.
(Jeg beklager stavefeilene mine)
Jeg bor i et stort sett jødisk niegborhood i USA, og hører dem snakke om jødiske liv tapt, ikke alle liv tapt under en bombing eller krig.
Dette er en velskrevet artikkel.
Jeg leste like mange fordeler og ulemper om Israel og alle arabiske land. Det er vanskelig å ikke legge merke til angrepene fra israelerne mot grenseland, og ubegrunnede behandlinger mot dem som en unnskyldning for å gjøre et forebyggende angrep. Noen er kanskje berettiget, men langt fra alle.
Heldigvis vil Trump forhåpentligvis være borte 01/01/20. Jeg håper bare at erstatteren hans vil være i stand til å angre all skaden han har gjort.
Jeg håper at alle vil snakke i stedet for å lemleste hverandre en dag snart. Hat bringer radikale til dumme dødelige handlinger og gjør dem dessverre "nyhetsverdige".
«Veterans Today har blitt hacket gjentatte ganger. Som en del av disse hackene har teksten blitt endret, fotografier fjernet fra arkivene og hele databaser endret eller slettet. Vi har til og med fått servere ødelagt. Alt dette handler om representanten Tulsi Gabbard, noen vi støtter.»
"Angrep på rep. Gabbard i april 2018 VT-artikkel satt inn av hacker"
https://www.veteranstoday.com/2019/08/29/attack-on-rep-gabbard-in-april-2018-vt-article-inserted-by-hacker/
«I min egen levetid har Israel angrepet Tunisia, Sudan, Egypt, Somalia, Jemen, Libanon, Syria, Irak, Jordan og Palestina. Den skjøt også ned et libysk sivilt fly i 1973.»
Dette utelater det israelske angrepet på USS Liberty.
Har noen av de nevnte landene vært angripende mot Israel – bortsett fra å klage på det kaldblodige drapet Israel rutinemessig begår mot sine borgere? Israel rettferdiggjør overlagt drap ved å kalle sine ofre "terrorister", tilsynelatende ut fra den umiddelbare antagelsen om at enhver ikke-jøde på planeten er en terrorist, eller i det minste en potensiell en, og de israelske forsvarsstyrkene er bare leger som gir profylaktisk behandling på en streng tidsplan. Libanon, Syria og Irak, herjet i årevis av kriger initiert av Washington, er for livredde for Israel til å i det hele tatt forsvare seg mot de gratis pågående angrepene mot dem fra Israel. De kan forsøke å skyte ned et missil, men aldri et jagerfly som styres av en av de pseudosemittiske gudlignende vesenene.
Og, selv om Iran kan være godt bevæpnet og forberedt, ønsker åpenbart ikke å delta i en krig med Israel der Washington, NATO og Saudi-Arabia helt sikkert vil slå seg sammen mot den persiske staten, og muligens gå så langt som å bruke atomvåpen på iransk jord. (Ville Trump virkelig truet noe han faktisk ikke ville gjort? Eller er det bare slik en mesterforretningsmagnat megler en avtale? Tør Iran forsøke å finne ut av det?) Iranerne husker "Dødens Highway" i Kuwait hvor Bushdaddy beordret grovt drap på hundre tusen beseirede irakiske soldater som rett og slett prøver å flykte for livet. De husker også "Shock and Awe" hvor Bushbaby jevnet ut Bagdad med bomber og missiler i forsøk på å overgå sin gamle mann som en massemorderisk krigsforbryter.
Å ødelegge hele sivilisasjoner av utlendinger uten telling, sammen med den systematiske demonteringen av den amerikanske grunnloven og fratakelsen av amerikanske borgere deres rettigheter under dette dokumentet under påskudd av å "forsvare" Israel og amerikanske "verdier" har vært det mest bemerkelsesverdige og vedvarende. "prestasjon" av hver amerikansk president siden Bushdaddy "sparket Vietnam-syndromet", som han så stolt gratulerte seg selv for. Resten av verden bare står på, og ser hjelpeløst på mens disse "sjefsjefene" opptrer mer som zombier dopet opp på ibogaine av sine israelske mestere (for å finne en hentydning fra avdøde Hunter S. Thompson).
Verden har et alvorlig problem: en spartansk stat som er ute av kontroll som kan gjøre hva den vil, vel vitende om at den vil bli dekket av bedriftsmilitaristiske medier i Vesten.
I mellomtiden viderefører akademiske tidsskrifter Israels store løgn som den undertallige, defensive øya demokratiet i havet av uro.
Se for eksempel tull som dette:
” Under skyggen av en iransk kjernefysisk trussel: reaksjoner fra Holocaust-overlevende versus ikke-Holocaust-overlevende
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/15325024.2018.1507474
«Den republikanske senatoren Lindsey Graham […] har etterlyst en 'forsvarstraktat' med Israel siden april i fjor. I sitt siste angrep kunngjorde Graham sent i juli at han søker bipartisan støtte for å gi "blankosjekk"-forsikringer til Israels statsminister Benjamin Netanyahu og håper å kunne presse en fullstendig forsvarstraktat gjennom Senatet innen neste år.
"Ved å gi sine flere kunngjøringer om emnet, har Graham opptrådt som frontmann for både den israelske statsministeren Benjamin Netanyahu og også for [den pro-israelske lobbyen krigshauk 'tenketank'] The Jewish Institute for the National Security of America ( JINSA), som skrev det grunnleggende dokumentet som brukes til å fremme traktaten og deretter vervet Graham til å skaffe kongressstøtte.
Graham sa til pressen på en JINSA-konferansesamtale at den foreslåtte avtalen ville være en traktat som ville beskytte Israel i tilfelle et angrep som utgjorde en 'eksistensiell trussel'. Graham siterer Iran som et eksempel, og sa at pakten ville være et forsøk på å avskrekke fiendtlige naboer som iranerne som kan bruke masseødeleggelsesvåpen mot Israel. JINSA-president Michael Makovsky utdypet dette og sa: 'En gjensidig forsvarspakt har en verdi i ikke bare å avskrekke, men kan også dempe et gjengjeldelsesangrep fra en motstander av Israel, så det kan dempe en iransk reaksjon (på et angrep på dets atomanlegg ).'
"JINSA utenrikspolitisk direktør Jonathan Ruhe la til at 'Et israelsk angrep på Irans atomprogram vil ikke aktivere denne pakten, men en stor iransk gjengjeldelse kan muligens. – Et israelsk ensidig angrep er ikke det traktaten dekker, men massiv iransk gjengjeldelse er det vi tar opp.
"Israel har lenge vært motvillige til å inngå noen faktiske traktatordninger med USA fordi de kan begrense mulighetene og begrense sitt aggressive mønster av militære inngrep. I den forbindelse er Graham-JINSA-forslaget spesielt farlig ettersom det effektivt tillater Israel å være intervensjonistisk med en garanti for at Washington ikke vil forsøke å begrense Netanyahus 'alternativer'. Og selv om traktaten er gjensidig, er det ingen sjanse for at Israel noen gang vil bli bedt om å gjøre noe for å forsvare USA, så den er like ensidig som de fleste ordninger med den jødiske staten pleier å være.
«Ettersom avtalen mellom de to landene ville være en traktat ratifisert av Senatet, ville det være mye vanskeligere å skrinlegge av påfølgende administrasjoner enn Irans atomavtale, som var en utøvende handling av president Obama. Og det er klart at uttalelsene fra Graham, Makovsky og Ruhe avslører at denne traktaten vil tjene som et grønt lys for et israelsk angrep på Iran, dersom de velger å gjøre det, samtidig som de vil tjene som et rødt lys for Teheran overfor et jernkledd USA. forpliktelse til å "forsvare" Israel som ville tjene til å motvirke enhver alvorlig iransk gjengjeldelse. Gitt denne dynamikken, ville traktaten være lite mer enn en enveis sikkerhetsgaranti fra Washington til Jerusalem. […]
«Forsvar betyr nettopp det, og traktater er generelt utformet for å beskytte et land innenfor dets egne grenser. Israel har ingen definerte grenser siden det både er ekspansjonistisk og ulovlig okkuperer palestinsk land, så USA ville i realiteten være forpliktet til å forsvare rom som Israel definerer som sitt eget. Det kan bety nesten hva som helst. Israel bomber for tiden Syria nesten daglig selv om det ikke er i krig med Damaskus. Hvis Syria skulle slå tilbake og Grahams traktat var på plass, ville Washington teknisk sett vært forpliktet til å hjelpe Israel. En lignende situasjon råder med Libanon, og det er også rapporter om at Israel bomber påståtte iranske forsyningslinjer i Irak, hvor USA har 5,000 soldater stasjonert.
«Det virkelige problemet er at Trump-administrasjonen er besatt av regimeskifte i Iran, men den har så langt ikke vært i stand til å provosere Iran til å starte en konflikt. Grahams foreslåtte traktat kan bare være en del av en plan i Det hvite hus for å avslutte kongressen og opinionen ved å gjøre det mulig for Israel å starte den ønskede krigen, hvorpå USA raskt ville følge etter for å 'forsvare Israel', forpliktet av traktat til å gjøre det. Hva kan gå galt? Det riktige svaret er "alt."
Lindsey Grahams blanksjekk. Hvorfor en forsvarsavtale med Israel ville være en katastrofe for amerikanere
Av Philip Giraldi
https://www.strategic-culture.org/news/2019/08/22/lindsey-grahams-blank-check-why-a-defense-agreement-with-israel-would-disaster-for-americans/
Her er en annen veldig god artikkel om dette emnet.
"En 'NY Times'-rapport skjuler sannheten: Israels luftangrep over Midtøsten er uten tvil utformet for å sabotere Trump-Iran-samtaler."
https://mondoweiss.net/2019/08/airstrikes-designed-sabotage/
«Israel blir konsekvent presentert som offeret; Arabere og Iran angriperne. De rasistiske konnotasjonene til slike distinksjoner er ikke skjult. Denne presentasjonen av Israel som et offer blir imidlertid vanskeligere å opprettholde.»
Faktisk fremmer Israel rasistisk militaristisk ideologi og lærer barna sine å hate: hate palestinere, hate muslimer, hate araberne generelt og hate alle som støtter eller står i solidaritet med dem mot undertrykkelse.
Den israelske lærde Nurit Peled-Elhanans viktige akademiske studie, "Palestina i israelske skolebøker" er viktig lesning for alle som ønsker å forstå noen viktige realiteter om den israelske staten og det israelske samfunnet.
https://www.middleeastmonitor.com/20190726-how-israel-teaches-its-children-to-hate/
Som en nybygger-kolonial enhet kan reell endring aldri komme fra det israelske samfunnet. Det må pålegges fra utsiden. På samme måte som hvite sørafrikanere, vil jødiske israelere aldri frivillig gi opp sin privilegerte posisjon som nybyggere.
Gjenta fremføringen av «Dancing on the Head of a Pin» med feilaktig grunn
Det er ingen toleranse for Israels oppførsel overfor urbefolkningen (palestinerne) helt siden grunnleggelsen av staten, men ... hvis "virkelig endring aldri kan komme fra det israelske samfunnet", fordi "Som en nybygger-kolonial enhet, kan virkelig endring aldri komme fra innsiden», så stemmer ikke det samme argumentet, om ikke mer – gitt det er mye mer betydelig imperialistisk innvirkning på alle levevariablene – til USA, hvor «Akkurat som hvite sørafrikanere, (hvite amerikanere uansett klasse eller religiøst kirkesamfunn) vil aldri frivillig gi opp sin privilegerte posisjon som nybyggere.»
Har Amerika, som den monolitt hegemon, det, gjennom historien ikke vist, utallige ganger, sin vilje til å ta alle nødvendige tiltak for å holde på denne privilegerte statusen; og hva mer, bruke ethvert påskudd for å gjøre det.
"(Amerika i dag)" er det mest destruktivt voldelige samfunnet på planeten og "promoterer rasistisk militaristisk ideologi og lærer barna sine å hate: hate palestinere, hate muslimer, hate araberne generelt og hate hvem som helst (som regnes som 'ANNET) ') som støtter eller står i solidaritet med dem mot undertrykkelse”.
"Den israelske lærde Nurit Peled-Elhanans viktige akademiske studie, "Palestina i israelske skolebøker" er viktig lesning for alle som ønsker å forstå noen viktige realiteter om den israelske staten og det israelske samfunnet.
Men for de som ikke er i stand til å ta inn globale realiteter, foreslo jeg i en tidligere kommentar til en annen respondent at de først skulle se et speil, slik Nurit Peled-Elhanan var bevisst og med samvittighet nok til å gjøre.
Peled-Elhanan er et lysende eksempel på at dogmers kantet er feilaktig, når menneskelige vesener er bekymret nok til å aktivt være uenige.
Når det er slik, er ingenting umulig i dette livet.
Den som ville ha drømt om at sosial apartheid i SA ville kollapse; den som ville ha drømt om at Sovjetunionen ville smuldre opp; og Øst- og Vest-Tyskland i dag er Tyskland!
Uten hjelp, kunne ikke sagt det bedre selv!
«Den som ville ha drømt om at sosial apartheid i SA ville kollapse; den som ville ha drømt at Sovjetunionen ville smuldre opp»
Noen begrenset ikke sine aktiviteter til å drømme, og mye ble publisert i forhold til muligheter og mulige baner i løpet av 1970-tallet og senere i både "Vesten" og "Sovjetunionen", noe som førte til at noen engasjerte seg i økende forberedelser og implementering/testing av strategier å tilrettelegge for øyeblikket i den laterale prosessen med transcendens av "Sovjetunionen" av den russiske føderasjonen og dens medarbeidere ved design og/eller standard, noen ganger referert til som "kolleger", hvorav noen oppfattet seg selv som motstandere som hadde "vunnet ".
Noen i samme periode forsto til og med at konstruksjonene var eksistensielt avhengige av hverandre, begge var tvangsmessige fiat-konstruksjoner, en evangelisert av den udefinerte troen stemplet som "demokrati" formulert for å fortsette klassebundne sosiale relasjoner, og en evangelisert av den udefinerte troen merket. som "eksisterende sosialisme/kommunisme" formulert for å fortsette klassebundne sosiale relasjoner, og at akselerasjonen av begges bortgang kunne forenkles av begges medvirkning til minne om Mr. Schrodinger og hans katt.
At herr Schrodinger og katten hans tilsynelatende fortsetter med god helse er velkommen.
"...privilegert posisjon som nybyggere." Da jeg leste det, gikk det opp for meg at begrepet "bosettere" er altfor snillt, og at vi må begynne å kalle dem det de er, "okkupanter".
Gjenta fremføring av Hasbara Dancing and Fallacious Reasoning fra pro-Israel Pinheads:
Hasbara (pro-israelsk propaganda) trollhæren insisterer ofte på at amerikanere "først ser et speil [sic]" før de gjør noe overrasket som å avbryte den dyrebare strømmen av bistand til Israel.
Hasbara-trollhæren insisterer på at amerikanere ignorerer viktige realiteter om den israelske staten og det israelske samfunnet, og forblir opptatt av å "ta inn globale realiteter", for at de ikke skal gjøre noe forhastet som å forstyrre den dyrebare strømmen av bistand til Israel.
Hasbara-trollhæren insisterer på at amerikanere må gi opp sin privilegerte posisjon som bosettere i stedet for å gjøre noe overilet som å sette den privilegerte apartheidposisjonen til israelske bosettere og illegale okkupanter i fare ved å redusere den dyrebare bistandsstrømmen til Israel.
Som jeg antydet, i mange tidligere kommentarer, til andre Hasbara-troll-"respondenter", er slike "argumenter" feilaktige i ansiktet deres.
Kamerat "Em Sos" kunne ikke "forklare" det bedre enn noe annet Hasbara-troll.
Når det er slik, er ingenting umulig i dette livet.
Så det er mulig at noen andre enn en pro-israelsk nålehode kan forsøke å fremme slike feilaktige "argumenter".
Det gjør ikke Hasbaras propagandadogmer mindre feilaktig.
En ting er sikkert:
Israelsk apartheid er på ingen måte uten hjelp fra USA.
Amerikansk bistand til israelsk apartheid kommer i form av statlig bistand, privat bistand, handel og investeringer.
Marerittet om apartheid Israel ville kollapse uten hjelp fra USA.
Så i tillegg til å sikre den dyrebare strømmen av amerikansk bistand til Israel, er den pro-israelske lobbyen opptatt med å fremme Israels rasistiske militaristiske ideologi, spre pro-israelsk propaganda og oppmuntre amerikanere til å hate muslimer, hate araberne generelt, og hate palestinere i bestemt.
Aktiv deltakelse i den internasjonale BDS-bevegelsen (Boycott, Divestment, Sanctions) bidrar til å stoppe bistanden til israelsk apartheid.
Det er derfor Hasbara-trollhæren er ute i kraft, og marsjerer på kommentartavler over hele internett.
Takk for demoen, kamerat.
Abe –
Er du kjent med 1979 Jerusalem Conference on International Terrorism (JCIT)?
Vær bra.
Svært lik vestlig finanskapitalisme frykter og motsetter folk seg instinktivt endring, inntil en tilstrekkelig andel begynner å tro at ENHVER endring må være bedre enn dagens system eller situasjon.
"Polarisering" er dagens orden i store deler av verden, noe som indikerer et nært forestående vippepunkt i den andelen.
Det er ingenting konservativt med ødelagt israelsk ungdom (unntatt småbarn), med mindre du sidestiller 'konservativ' med 'fascist'. Det kan være konservative som er rimelige (Peter Lavelle, Alexander Mercouris), en tilbakevending om du vil, men jeg har ikke funnet noen av dem for å være helt ærlige.
Ville noen VENNLIGST slutte å bruke alle disse politiske merkelappene. Har etiketter noen gang gjort noe bra for verden? Den eneste gangen ting blir gjort er når folk jobber sammen, og de gangene oppstår dessverre bare når en større katastrofe av noe slag bringer mennesker sammen i krise. Den falske 911-krisen, å være i stand til å motstå saklig avvisning fordi den amerikanske offentligheten hjernevaskes 24/7 av et CIA-befengt medie som leder den godtroende amerikanske offentligheten rundt i et bånd av falske oppfatninger! Denne nasjonen er ment å holdes sammen av en grunnlov som HVER offentlig tjenestemann/ansatte lover å beskytte når de er sverget til tjeneste. Hvor mange av disse "offentlige tjenestemennene" har noen gang virkelig satt sine kjønnsorganer på spill for å stå opp for EKTE grunnlovsfesting? Når Kongressfolk reiser en storm om EKTE FAKTABASERTE saker, som den nylige stormen om Israel som forbyr to Kongressfolk fra å komme inn i nasjonen deres fordi de sårer deres bitre følelser. Og hvis/og/eller når Netanyahu kaldhjertet "klipper plenen" igjen, og massakrerer tusenvis av uskyldige palestinere foran det verdenspolitiske alteret, vil denne åpenbare massakren igjen bli jubel ledet av den amerikanske kongressen, et nesten enstemmig samtykke fra Den amerikanske kongressen skal godkjenne massemord i stor skala, av den "mest moralske hæren i verden"! Det er virkelig kvalmende for meg å stå her og se på folk fra USAs kongress gruble seg og oppføre seg som totale roboter i tjeneste for Israel! Jeg beundrer virkelig israelske folk. Men de, som sine amerikanske kolleger, lever IKKE i et demokrati, slik vi alle er hjernevasket til å tro. Alle som noen gang har vært i en posisjon til å utfordre makten og true de velstående mektige interessene som kontrollerer denne planeten, har ALLTID blitt eliminert på en eller annen måte. Hva å gjøre? La de nåværende korrupte politiske «festningene» rundt om i verden bygget på lignende løgner og bedrag, kollapse en gang for alle på deres eget løgnepalass, og la ødemarken stå igjen for de frigjorte massene å reparere!
Her er en artikkel som tydelig forklarer den pro-israelske skjevheten i USAs mainstream media:
https://viableopposition.blogspot.com/2019/04/the-pro-israel-skew-in-american.html
Denne studien viser oss at den pro-israelske fortellingen har blitt så fast forankret i de amerikanske mainstream-mediene at det er nesten umulig for nyhetsforbrukere å skjønne sannheten om situasjonen i Israel og Palestina. Dette har vært til stor fordel for Washington, som har gjort det helt klart at de står på Israels side i denne tiår gamle konflikten.
Ikke bare amerikanske mainstream-medier. Det var en undersøkelse i Storbritannia for noen år siden der de fleste respondentene var så forvirret at de trodde det var palestinere som okkuperte Israel! Det er bare ett sted i Vesten hvor selv de konservative ikke er anti-palestinske, Irland:
https://www.irishtimes.com/opinion/deep-empathy-of-irish-for-palestinians-is-in-no-way-anti-semitic-1.3780678
Kan det ha noe å gjøre med århundrene med britisk okkupasjon de led under?
https://www.youtube.com/watch?v=a42H2ehgsfw