En klausul i amerikansk immigrasjonslov som begrenset de som "sannsynligvis vil bli en offentlig anklage" har gjort et urovekkende comeback, rapporterer Laurel Leff.
By Laurel Leff
Den Conversation
DI løpet av nazitiden kunne omtrent 300,000 XNUMX ekstra jødiske flyktninger ha fått innreise til USA uten å overskride nasjonens eksisterende kvoter.Den primære mekanismen som holdt dem ute: immigrasjonslovens "sannsynligvis bli en offentlig avgift"-klausul. Konsulære tjenestemenn med myndighet til å utstede visum nektet dem til alle de anså som ute av stand til å forsørge seg selv i USA
Det er ikke mulig å si hva som skjedde med disse flyktningene. Noen immigrerte til andre land som forble utenfor Tysklands grep, som Storbritannia. Men mange – kanskje de fleste – ble tvunget til å gjemme seg, fengslet i konsentrasjonsleire og gettoer og deportert til utryddelsessentre.
Trump-administrasjonen gjenoppliver nå «the public charge»-klausulen som en måte å begrense lovlig immigrasjon uten å endre immigrasjonsloven. 12. august, US Citizenship and Immigration Services varslet nye forskrifter som vil nekte adgang til de som ikke er i stand til å bevise under tøffe nye standarder at de ikke vil kreve statlige fordeler.
Som en som har studert Europeiske jøders forsøk på å unnslippe nazistenes forfølgelse og immigrere til USA, administrasjonens fremmaning av den offentlige anklageklausulen er skremmende.
Hindre innvandring fra 1930-tallet
Wikimedia Commons
Offentlig avgiftsparagraf strekker seg tilbake til en lov fra 1882, som deretter ble innlemmet i en lov fra 1917, som spesifiserte klassene av romvesener som kunne ekskluderes fra USA, inkludert "personer som sannsynligvis vil bli en offentlig anklage."
I de første fem tiårene, den offentlige avgiftsbestemmelsen utestengt få mennesker, i utgangspunktet bare de som ikke kan jobbe på grunn av fysiske eller psykiske handikap.
Etter børskrakket i 1929 og den påfølgende store depresjonen, Hoover-administrasjonen forsøkte å bekjempe arbeidsledighet ved å redusere antall innvandrere. Men den ønsket ikke å endre nylig implementert immigrasjonsloven av 1924 som fastsetter årlige samlede og land-for-land-kvoter.
I september 1930, Utenriksdepartementet sendte ut en pressemelding som fortalte konsulære tjenestemenn at de «må nekte visum» til alle de trodde «kan være en offentlig anklage når som helst». Instruksjonene oppnådde ønsket effekt. I løpet av fem måneder var bare 10 % av kvoteplassene tildelt europeiske innvandrere blitt fylt.
Da Roosevelt-administrasjonen overtok makten i mars 1933, fortsatte den den nye tolkningen av den offentlige avgiftsklausulen. Da flyktninger fra først Tyskland og deretter det meste av Europa forsøkte å unnslippe nazistenes forfølgelse, brukte utenriksdepartementet den offentlige avgiftsklausulen for å begrense antallet utlendinger, hvorav de fleste var jøder, fra å immigrere til USA
Med anti-utlendinger som presset på for lovgivning som reduserer kvotene og flyktningforkjempere som prøvde å holde linjen, hadde tilnærmingen utenfor rampelyset politisk appell. En tjenestemann i utenriksdepartementet erkjente under høringer på et lovforslag om å kutte kvotene med 90 % at «det administrative regelverket fungerte så godt at det ikke var 'ikke noe presserende behov for lovgivning'.'» Faktisk, ingen av de mange kvotekuttlovene som ble innført gjennom 1930-tallet, vedtok.
Verken språket i loven fra 1917 eller pressemeldingen som doblet som en utøvende ordre indikerte hvordan søkere kunne bevise at de ikke ville trenge offentlig støtte. Skal de vise bevis på eiendeler? Hva slags eiendeler og i hvilke mengder? Bør de gi edsvorne erklæringer fra amerikanere som lover å støtte dem? Men hvem kunne gi slike erklæringer, og hvilke økonomiske ressurser må de ha?
Med få retningslinjer og stort skjønn kunne konsulære tjenestemenn i utgangspunktet gjøre hva de ville.
Topptjenestemenn i utenriksdepartementet gjorde det klart hva de ønsket: å redusere innvandringen så mye som mulig. De gjorde også det klart at konsulære tjenestemenns karriere var avhengig av å oppnå dette målet. Utenriksdepartementet stort sett lyktes, først og fremst ved å stole på den offentlige avgiftsklausulen, er historikere som har forsket på bruken enig. Når andre verdenskrig startet i 1939, ble sikkerhetshensyn også brukt til å nekte visum.
Rundt 200,000 XNUMX flyktninger fra land under nazistisk dominans ble tatt opp i USA som innvandrere. Omtrent 550,000 12 kunne ha vært under eksisterende amerikanske kvoter. Bare én gang i løpet av de 1939 årene av naziregimet, i 7, ble den tyske kvoten fylt. I alle andre år varierte kvoten fra 70 prosent til XNUMX prosent.
AP Photo / Evan Vucci
Gjenopplive den offentlige avgiftsklausulen
Selv om immigrasjonslovene har endret seg betydelig siden 1930- og 1940-tallet, beholder den eksisterende immigrasjons- og nasjonalitetsloven en versjon av den offentlige avgiftsklausulen. Det er like vagt som tidligere inkarnasjoner. Enhver som når som helst kan bli en offentlig siktelse er utillatelig, men loven definerer ikke hva det betyr.
En relatert lov foreslår at "tilgjengeligheten av offentlige goder" ikke bør være "et insentiv for innvandring." Det lar administrerende instanser vurdere faktorer som søkerens alder, helse, familiestatus og økonomiske ressurser.
Immigration Services, som er underlagt Department of Homeland Security, vil bruke Trump-administrasjonens nye regler for å bestemme opptak til USA ved innreisehavner og for å vurdere statusendringer for visse immigranter som allerede er her.
Forskriften spesifiserer negative og positive faktorer immigrasjonstjenestemenn må ta hensyn til når de skal avgjøre hvem som sannsynligvis vil bli en offentlig siktelse. Søkere som har nok penger til å dekke "enhver rimelig forutsigbare medisinske kostnader" eller har en god kredittscore, for eksempel, blir bedømt positivt. De som mangler privat helseforsikring, høyskoleutdanning, tilstrekkelig engelskkunnskaper for arbeidsmarkedet, eller en velstående sponsor vurderes negativt.
Av nylige søkere fra Europa, Canada og Oseania hadde 27 % to eller flere negative faktorer under de nye reglene, Mark Greenberg fra tenketanken Migration Policy Institute fortalte The Washington Post. Av de fra Asia hadde 41 prosent to eller flere negative faktorer. Av de fra Mexico og Mellom-Amerika hadde 60 prosent to eller flere negative faktorer.
Utenriksdepartementet er utarbeide lignende regler for konsulære tjenestemenn å bruke ved utstedelse av visum. Justisdepartementet forbereder seg på å gi standarder for bruk i deportasjon og andre immigrasjonsrettssaker.
Regelverket etterlater den endelige bestemmelsen "etter mening" til den aktuelle myndighetspersonen, men jeg ser liten grunn til å tvile på at resultatet vil bli færre og forskjellige typer innvandrere. Trump-administrasjonen er like sannsynlig å lykkes med å kommunisere hva den ønsker til tjenestemenn på lavere nivå som det var nazitidens utenriksdepartement.
Laurel Leff er førsteamanuensis i journalistikk, Northeastern University.
Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.
Les Robert Parrys før du kommenterer Kommentar policy. Påstander som ikke støttes av fakta, grove eller villedende faktafeil og ad hominem-angrep, og støtende språkbruk mot andre kommentatorer eller våre skribenter vil bli fjernet.
Mange amerikanske statsborgere vil være vanskelig å møte de nye standardene som er satt for innvandrere. Jeg kjenner personlig amerikanske statsborgere som er uten arbeid, uten videregående vitnemål, dårlig kreditt og ingen penger i banken som ville bli avvist ved grensen, bortsett fra at de var heldige nok til å bli født her.
Hvis handelspolitikken vår ville oppmuntre våre sentral- og søramerikanske naboer til å betale bedre lønn og behandle sine arbeidere med verdighet, så ville de kanskje ikke strømmet til våre kyster.
Hvis arbeidsgivere, som Trumps hoteller, ikke var så ivrige etter å ansette illegale, kan rørledningen tørke ut.
Trump har rett :-) han gjør akkurat det dette landet trenger, vi bør bare ta inn immigranter som skal hjelpe landet vårt, ikke bringe det ned til en tredje verdens dritthull. Hvorfor skal vår regjering måtte støtte alle som ønsker å stille opp her? Du kan ikke forsørge familien din kommer ikke til å komme mange land er akkurat sånn fordi jeg ser på å flytte til et annet land selv en gang og du må bevise at du har så mange måneders inntekt spart opp og du ha en konstant inntekt osv. hvorfor skulle ikke Amerika ha samme type innvandringspolitikk? Mer makt til Trump han får min stemme igjen :-).
Hvorfor hater du frihet så mye? Hvorfor er du for uvitende til å forstå at amerikanske sanksjoner forårsaker denne migrasjonen? Hvis USA ikke ville bevæpne mat, medisiner, energi og kreditt, ville disse menneskene bli hjemme.
Du kan ikke begrense fri bevegelse rundt om i verden, ellers vil du ende opp med arbeidskraft selv. Utenrikspolitikken til USA de siste 80 årene er det som er galt med Amerika på grunn av det faktum at det favoriserer rundt 2500 "investorer" som finansierer begge sider av enhver ulovlig krig og regimeskifte for å plyndre og plyndre resten av planeten.
Hvis det er én ting jeg har lært i løpet av årene er det at amerikanere ikke kan utdannes, selv om det er historiske bevis. Siden 1986 eller så har jeg lyttet til et radioprogram kalt Office of the Americas og lært mye om Mellom-Amerika, spesielt siden Ronnie Raygun ble involvert i Iran Contra. Programmet var bare én time i uken, men det lærte meg mye. Programmet er ikke lenger på fordi programlederen Father Blase Bonpane døde. Noen driver fortsatt nettstedet. Jeg tok et kurs i empire og studerte hvordan USA praktiserte imperialisme på små ubetydelige land i Mellom-Amerika slik at de kunne perfeksjonere den og bruke den til større land.
I 2009 dro jeg på møter i Answer Coalition og de prøvde å utdanne amerikanere om det amerikanske kuppet i Honduras da en gruppe mennesker angrep palasset og styrtet presidenten. Uten et øyeblikks nøling aksepterte Hillary den nye regjeringen som den offisielle regjeringen i Honduras. The Answer Coalition subsidierte en tur til USA for 3 personer for å utdanne den amerikanske offentligheten om de svært vanskelige økonomiske tidene i Honduras. Amerikanerne er trege til å lære, og det er nesten umulig å lære dem. Jeg husker da CIA fjernet den tidligere presten Aristede fra vervet i Haiti, satte ham på et fly og sendte ham til Afrika. Amy Goodman fløy med ham på flyet og intervjuet ham for Democracy Now. De fattige i Mellom-Amerika må holdes fattige slik at United Fruit, Chiquita Banana eller andre imperialister kan tjene på det.
Jeg abonnerer på et nyhetsbrev kalt Rights Action, og dette er noen av de siste overskriftene.
Rollen til kanadisk gruvedrift i situasjonen til mellomamerikanske migranter
18 måneders kamp for å frigjøre Edwin Espinal, honduransk politisk fange arrestert av amerikansk og kanadisk støttet regime (Collingwood Today-rapport)
Avslører faktiske retningslinjer for Canada og USA i Honduras (Toronto Star-artikkel av Rick Salutin)
Til slutt en artikkel i Canadas mainstream-medier om Canadas (og USAs) politikk og handlinger i Honduras siden det amerikanske og kanadisk-støttede militærkuppet i 2009.
Hvis det er én ting jeg har lært i løpet av årene er det at amerikanere ikke kan utdannes, selv om det er historiske bevis. Siden 1986 eller så har jeg lyttet til et radioprogram kalt Office of the Americas og lært mye om Mellom-Amerika, spesielt siden Ronnie Raygun ble involvert i Iran Contra. Programmet var bare én time i uken, men det lærte meg mye. Programmet er ikke lenger på fordi programlederen Father Blase Bonpane døde. Noen driver fortsatt nettstedet. Jeg tok et kurs i empire og studerte hvordan USA praktiserte imperialisme på små ubetydelige land i Mellom-Amerika slik at de kunne perfeksjonere den og bruke den til større land.
I 2009 dro jeg på møter i Answer Coalition og de prøvde å utdanne amerikanere om det amerikanske kuppet i Honduras da en gruppe mennesker angrep palasset og styrtet presidenten. Uten et øyeblikks nøling aksepterte Hillary den nye regjeringen som den offisielle regjeringen i Honduras. The Answer Coalition subsidierte en tur til USA for 3 personer for å utdanne den amerikanske offentligheten om de svært vanskelige økonomiske tidene i Honduras. Amerikanerne er trege til å lære, og det er nesten umulig å lære dem. Jeg husker da CIA fjernet den tidligere presten Aristede fra vervet i Haiti, satte ham på et fly og sendte ham til Afrika. Amy Goodman fløy med ham på flyet og intervjuet ham for Democracy Now. De fattige i Mellom-Amerika må holdes fattige slik at United Fruit, Chiquita Banana eller andre imperialister kan tjene på det.
Jeg abonnerer på et nyhetsbrev kalt Rights Action, og dette er noen av de siste overskriftene.
Rollen til kanadisk gruvedrift i situasjonen til mellomamerikanske migranter
18 måneders kamp for å frigjøre Edwin Espinal, honduransk politisk fange arrestert av amerikansk og kanadisk støttet regime (Collingwood Today-rapport)
Avslører faktiske retningslinjer for Canada og USA i Honduras (Toronto Star-artikkel av Rick Salutin)
Til slutt en artikkel i Canadas mainstream-medier om Canadas (og USAs) politikk og handlinger i Honduras siden det amerikanske og kanadisk-støttede militærkuppet i 2009.
«På mange måter er statsborgerskap i vestlige demokratier den moderne ekvivalenten til føydale klasseprivilegier – en nedarvet status som i stor grad øker ens livssjanser. Å bli født som borger av en rik stat i Europa eller Nord-Amerika er som å bli født inn i adelen (selv om mange av oss tilhører den mindre adelen). Å bli født som borger av et fattig land i Asia eller Afrika er som å bli født inn i bondestanden i middelalderen (selv om det er noen få rike bønder og noen bønder klarer å få innpass i adelen). I likhet med føydale fødselsrettighetsprivilegier, gir moderne sosiale ordninger ikke bare store fordeler på grunnlag av fødsel, men befester også disse fordelene ved å lovlig begrense mobiliteten, noe som gjør det ekstremt vanskelig for de som er født i en sosialt vanskeligstilt posisjon å overvinne denne ulempen, uansett hvor talentfulle de er. er eller hvor hardt de jobber. I likhet med føydale praksiser er disse moderne sosiale ordningene vanskelige å rettferdiggjøre når man tenker nøye på dem.»
https://www.opendemocracy.net/en/beyond-trafficking-and-slavery/case-for-open-borders/
Så du tror ikke på å ha grenser, du er vel bare en globalist? Alle er ikke bokstavelig talt skapt like du kan se deg rundt og se at dette landet heller ikke er skapt like for å si navn på et hvilket som helst land i Afrika. Akkurat som i en organisasjon er det alltid en administrerende direktør, og det er alltid vaktmestere på samme måte som folk i verden Amerika kan ikke støtte verden. Vi burde heller ikke trenge... Jeg liker ikke å se landet mitt forvandlet til en tredje verden s******* hvis jeg ville leve i en tredje verden s******* jeg ville gått over den sørlige grensen å leve. Hvis vi må ta innvandrere må de ha noe av verdi for landet vårt, det er slik det skal være, og det er slik mange andre land gjør.
Du er for uvitende til å forstå at ditt privilegium skyldes bomber og våpen samt svindel og tyveri. Disse menneskene ville blitt hjemme hvis vi ikke hadde ødelagt økonomiene deres ved å subsidiere og dermed våpen det essensielle i livet.
Hele formålet med artikkelen står i siste setning... Når en professor i journalistikk ikke skiller mellom internasjonalt anerkjente termer som flyktning og innvandrer, og villeder leseren for å komme med et politisk poeng, er vi veldig nær det noen vil kalle falsk journalistikk. CN burde vite bedre.
Etter andre verdenskrig var Venezuela et av de aller første landene som tok imot jødiske flyktninger – i en tid da USA og Canada fortsatt holdt dører lukket.
Og før så vel som under andre verdenskrig var Bogota (og Shanghai) et sted hvor jødiske tilfluktssteder kunne gå uten å måtte søke om visum. I 2 ble min jødiske far (min mor var ikke jøde) fengslet i Dachau. Vi bodde i Amsterdam, Nederland. På grunn av sin tjeneste i første verdenskrig fikk han lov til å søke om løslatelse fra Dachau på betingelse av at han ville forlate Europa. Jeg var ikke klar over detaljene i alle forhandlinger, men jeg visste at vi skulle til Bogota fordi jeg lærte spansk. Rett før de endelige dokumentene var klare brøt WW1938 ut. Det stoppet utvandringen vår.
Jeg lurer på hvorfor det i denne artikkelen ikke skilles mellom innvandrere og flyktninger. Internasjonal lov som gjelder for flyktninger (så vel som de fleste andre deler av den) er over nasjonal lov, men ser ut til å være ikke-eksisterende for USA. Mens innvandrere kan være under landets lovgivning, er flyktninger i seg selv kvalifisert for visse rettigheter. Enhver flyktning tilhører menneskehetens familie - hvis et land ønsker å bli i den familien, må det respektere en flyktning i sine rettigheter.
Hele formålet med artikkelen står i siste setning... Når en professor i journalistikk ikke skiller mellom internasjonalt anerkjente termer som flyktning og innvandrer, og villeder leseren for å komme med et politisk poeng, er vi veldig nær det noen vil kalle falsk journalistikk. CN burde vite bedre.
Det er i praksis liten forskjell å trekke, og ethvert forsøk på å gjøre det er sjelden gjort i god tro. Folk har alltid flyttet rundt i verden og å stoppe dem vil alltid være grusomt og selvødeleggende. Det betyr å åpne våre grenser.
Beklager å høre at du ikke ønsker å bruke de juridiske termene som brukes av internasjonal lov, og fra den forutsetningen bør grenser være åpne. Du forstår det bare ved å bruke begrepet grenser som innebærer et helt rammeverk av internasjonalt anerkjente juridiske termer. Men hvorfor bry seg?
Hvis du fjerner grenser, vil enorme mengder globale kriger bli konsekvensen.
Å tenke at grenser ikke har noen hensikt er ekstremt dumt, og jeg tror ikke du er så dum. Du vil faktisk ha dette.
Det kan være de2 merker "Nazi-æra State Department" som nåtid. Meld meg i så fall på
Det er ikke bare krigene og revolusjonene/kuppene som er født av vår regjering som forårsaker disse flyktningene. De gigantiske vestlige selskapene, spesielt agribusiness, har tatt over landet for plantasjeavlinger (som også skader landet) og satt bøndene av og inn i byer for å overleve.
Hvis vi hadde respektert deres grenser, ville de kanskje i dag vært i en posisjon til å respektere våre egne.
Dette inkluderer Nazi-Tyskland som ble opprettet av våre bankfolk, selskaper ... og bevæpnet med svensk stål. Når urettferdigheten og skjellsordet er en del av denne samtalen, kan vi chatte med mer vekt.
Bestemmelsen om "offentlig belastning" fra 1930- og 1940-tallet bidro til å muliggjøre holocaust på grunn av bestemmelsen om "offentlig siktelse" feilanvendelse til jøder truet av Nazi-Tyskland og dets allierte. Denne bestemmelsen om «offentlig siktelse» FEILSANVENDELSE ignorerte den spesielle menneskerettighetsnødsituasjonen som forklarte behovet for å gi asyl til de truede jødene, og at bestemmelsen om «offentlig siktelse» FEILAPPLIKASJON var en irrasjonell, fordi mange jøder som ble nektet innreise var svært dyktige på viktige felt. eller var medlemmer av slike innreisesøkende personers familier.
Dagens situasjon er fullstendig ikke-parallell. Nyliberale politikere hevder et behov for å tillate innreise for sentralamerikanske immigranter fordi de flykter fra voldelig undertrykkelse utført i deres hjemland.
Men: (1) enhver undertrykkelse har blitt forårsaket av de samme nyliberale politikerne og deres Deep State. Disse politikerne og deres dype stat kan avslutte enhver slik undertrykkelse hvis de ønsker det, siden de er kilden og forårsaker enhver slik undertrykkelse. (2) Overveldende de fleste slike immigranter flykter ikke fra voldelig undertrykkelse, men søker bare arbeid i USA
Ulovlig immigrasjon - for det meste meksikansk og sentralamerikansk - hans overfylte arbeidstilbudet med lavt kvalifiserte eller ikke-faglærte arbeidere som var villige til å akseptere ufattelig lav lønn. Denne overfloden av arbeidskraft forårsaket arbeidsledighet blant amerikanske statsborgere og, i mindre grad, lovlige innvandrere.
Denne overfloden av arbeidskraft har heller ikke gjort noe for å forbedre produktiviteten i de faglærte arbeidsfeltene som trenger numerisk forbedring av arbeidsstyrken - selv om den leverte billigere arbeidskraft og høyere fortjeneste til skruppelløse arbeidsgivere som ansetter illegale innvandrere (og dermed forplikter seg til antisosial klasse B føderalt). misdemeanors, 8 US Code §1324a og 18 US Code §3559).
Derfor er Trump-administrasjonens «offentlige avgift» immigrasjonspolitikk prisverdig og ikke anti-humanitær.
RETTING: "og" i stedet for "en"
og at bestemmelsen om "offentlig avgift" FEILAPPLIKASJON
ikke
en "offentlig avgift"-bestemmelse FEILAPPLIKASJON
Unnskyld.
AKK, EN ANNEN KORREKSJON:
I siste avsnitt, rett før «rosverdig», burde uttrykket «det» være «er».
Dermed: «Derfor er Trump-administrasjonens «offentlige avgift» immigrasjonspolitikk prisverdig og ikke anti-humanitær.»
Hvis den amerikanske regjeringen faktisk ønsket å gjøre disse landene i Latin-Amerika en tjeneste og redusere antallet mennesker som forsøker å immigrere hit, ville det endre de utrolig dumme narkotikaforbudene som ødelegger rettsstaten i disse landene, og ikke litt her .
FBI og t-menn beseiret ikke al capone, lucky luciano og de andre bootleggerne, anheuser busch og jack daniels gjorde det.
Jeg synes det bør påpekes at både demokrater og republikanere er nyliberale, et begrep som refererer til økonomisk politikk, en ny laissez-faire, og ikke politikk.
Mr. Lauria:
Din observasjon er korrekt, men slutter seg ikke til noen av punktene i kommentaren min og er irrelevant for de relevante sakene.
(1) Nyliberal økonomisk "teori" har ingen reell substans, ingen faktisk effekt, bortsett fra hvis og når politikere manifesterer det i lovgivning, administrative regler eller handlinger, utøvende ordre eller handlinger, eller rettslige avgjørelser. (Og dessverre, våre dommere – domstolsdommere og forvaltningsrettsdommere – er politiske beist hvis avgjørelser gjenspeiler eller manifesterer deres politikk; derfor er de også politikere.)
(2) Saken er ikke det politiske partiet til en tjenestemann eller dommer hvis handling manifesterer nyliberalisme. Saken er nyliberalismens manifestasjon.
Uregelmessig migrasjon har en målbar, om enn liten, effekt på jobber og lønn. Hvorfor skylder du på folk som migrerer? De, som deg, ønsker bare å jobbe for å skape et bedre liv for seg selv og familiene sine – et prisverdig mål. Menneskene som betaler sin lave lønn er de som du burde sikte din vrede mot og det kapitalistiske systemet som gjør dem i stand. Men er det en for radikal forestilling for deg og for samfunnet ditt?
Regjeringen må sikkert straffeforfølge alle som øker fortjenesten ved å ansette ulovlige romvesener og betale lave lønninger. Men den illegale innvandringens jobbmarkeds-/lavlønnseffekt er ikke «liten». Det er veldig betydelig.
Også ulovlig innvandring øker innbyggernes skattebyrde betydelig og de offentlige kostnadene ved offentlig velferd, offentlige tjenester og infrastrukturbyrder pålagt av ikke-skattebetalende ulovlige utlendinger.
Akk, SRH, din kommentars premisser og påstander kolliderer med vitenskapen om økonomi og dagens økonomiske virkelighet.
Og ulovlig innvandrings økonomiske skader er ikke forårsaket av "det kapitalistiske systemet" (spesielt siden USA har sluttet å være kapitalistisk og blitt en bedrifts-velferds-/finansindustri-velferdsstat). Problemet er den rabiate grådigheten og psykopatologien som forklarer nyliberal politikk og dens propaganda og de uvitende, villedet og vrangforestillingene til de fleste amerikanske borgere.
...inntil du tar hensyn til den langsiktige effekten av å dele kloden opp i bedriftsindustrisoner drevet av bedriftsfascistiske elitister.
Vi kan prøve å fengsle elitene som ansetter illegale. Har du noen gang lurt på hvorfor Cheeto eller noen andre nekter å gjøre det?
Morsomt hvordan det er ingen arbeidslov som kan vedtas eller håndheves som vil dempe misbruket av udokumentert arbeidskraft, tror du ikke?
Du kan ikke immigrere til Canada uten jobb og egen helseforsikring.
De er smarte nok til å vite at flere mennesker er avhengige av deres offentlige tjenester for innbyggerne ville kollapse systemet deres.
Vi har innbyggere som bor i gatene og uten jobb og jobber 2 jobber for å overleve.
Vi må begynne å bry oss om våre egne innbyggere og stoppe denne dyden som signaliserer for enda flere fattige desperate mennesker å legge til problemet.
For mange sosiopater avviser enhver form for bekymring for mennesker utenfor indre sirkler som "dydssignalering"...
For mange sosiopater skaper forholdene som folk trenger for å rømme og bruker USA som sin sikkerhetsverdi.
Det er ikke sosiopatisk å bry seg om familien og samfunnet og landet. Det er sosiopatisk å ønske å ofre dem for en eller annen tilstedeværelse av dyd.
Å være medfølende er ikke ment å være en selvmordspakt. Jeg bringer ikke alle hjemløse tilbake for å bo hos meg fordi det ville ødelegge livet mitt. Det er bare fornuft. Vi har allerede et hjemløse problem og en lidende befolkning, og du vil legge til det?
Vi bør få USAs sosiopater ut av disse landene og hjelpe dem med å bygge sin egen fremtid.
BERNIE SANDERS SIER OSS KAN IKKE HA "ÅPNE GRENSER" FORDI FATTIGE MENNESKER VIL KOMME "FRA HELE VERDEN"
https://www.google.com/amp/s/www.newsweek.com/bernie-sanders-open-borders-poverty-world-immigration-1388767%3famp=1
Godt grep av den nåværende administrasjonen.
Siden minst andre verdenskrig er de fleste flyktninger et resultat av amerikanske kriger. De er den velkjente "kyllinger som kommer hjem for å raste". Kall det flyktningslag tilbake.
At flyktninger valgte selve nasjonen som var ansvarlig for deres lodd er ironisk. Så man kan spørre hvorfor flyktninger valgte USA som asylnasjon? De vietnamesiske båtfolkene var vanligvis fra den amerikanske marionettregjeringen i sør. Cuba, Venezuela, noen fra Midtøsten (Iran, Irak og forskjellige nordafrikanske nasjoner) osv. var alle en del av den lille eliten som styrer USA/imperiets vasalstater og hvor deres nasjoner nå styres av ikke-eliter. Det er unntak som Mellom-Amerika – Honduras, Guatemala, som ser ut til å flykte fra fare og i noen tilfeller dyp økonomisk fattigdom forårsaket av amerikanske intervensjoner.
Jeg føler at de fleste av disse flyktningene representerer det vi kan referere til som 1. generasjons patrioter, noe du skulle tro Trump-folk vil like på et ideologisk nivå. Trump liker de spesielle flyktningene, latinamerikanere med europeisk opprinnelse i øvre middelklasse. Jeg hørte på en pensjonert baseballspiller i den store ligaen her om kvelden. Han var eksilkubansk. Han besøkte «hjemlandet» sitt og var forferdet over det han så. Fra hans perspektiv må det ha vært bedre når de få elitene styrte med mafiakontrollert gambling, prostitusjon og narkotika som en vasal av USA. Nå, etter 60 år med embargo, ser ikke Cuba ut til å ha den materielle rikdommen han tror ville gjort det til et "flott land" (men han tror at alt dette er Castros skyld). Jeg tenkte: dette er det mange flyktninger representerer. En kognitiv dissonans. Denne herren må ha vært ganske ung da han, etter år med cubanske baseballforberedelser, "rømte" for å tjene sin formue i USA av A.
De to kongresskvinnene er et unntak. Som barn av flyktninger har de sett gjennom bedraget, årsaken til hvordan de kom hit.
Og kapitalismen som tjener på disse krigene bruker USA som en sikkerhetsverdi mot revolusjon.
Det er mer nøyaktig å formulere problemet som "Immigration Services kunngjorde nye forskrifter som vil nekte opptak til de som ikke kan bevise under tøffe nye standarder at de ikke vil kreve statlige fordeler" ... allerede reservert for de rike LANGT utenfor vanlig tro eller tenkelig behov .
FASCISM er BEDRIFTSGRÅDIGHET er NEO-KOSERVATISME er NEO-LIBERALISME er EKSEPSJONALISME er KLASSEKRIG er STATSTERRORISME er MILITARISME er MILITARISERT OVERVÅKING er MILITARISERT POLISIERING er MIND MANIPULERING er SENSURING er REPRESSERING er PROPRESSERING er PROPRESSERING er KRISTEN/ORTODOKS/JØDISK FUNDAMENTALISME er RASISME er HVIT OVERLEGHET er HAT er fremmedfrykt er NARSISSISME er PSYKOPATI er VOLD er TYRANNI er FORSLAVELSE er BRYTTELSE er UTNYTTELSE er ØDELEGGELSE er MASSEMORD er FOLKEMORD er FOLKMORD er FOLKMORD er GLOBALDORD er ET GLOBALDORD er.
Bygg veggen.
Fortell oss hvorfor.
Kanskje han bygger murer for å leve. Kanskje han er så forelsket i Kina at han vil at vi også skal ha en vegg – jeg mener, deres er til og med kalt den «store» veggen, så den må være flott.
Noen ganger, antar jeg, imiterer livet kunst - hvis satire er kunst.
I Ukraina er de rasende over den positive karakteren av samtalene holdt 19. august av Russlands president. Begravelsen til Sanction kalt møtet mellom Putin og Macron
"Begravelsen av sanksjoner" kalte møtet mellom Putin og Macron
Her er en artikkel som ser på hvordan visse nazister ble tatt imot med åpne armer i USA etter andre verdenskrig:
http://viableopposition.blogspot.ca/2015/06/nazis-in-america-marriage-of-convenience.html
Til tross for at de var "fienden", hadde de noe som Washington ønsket.
"De hadde noe som Washington ønsket." Som å vite hvordan man bygger og skyter opp raketter.
Hvorfor er dette urovekkende? En nasjon som ikke kontrollerer sine grenser, slutter umiddelbart å være en nasjon. Det eneste formålet med å ha regjeringer er å kontrollere grenser.
Jeg synes å huske å ha lest hvordan hensikten med regjeringen er å oppfylle behovene og interessene til folket. Kontroll av grenser kan være en del av det, så jeg tviler på at det er det eneste formålet.
Hvor absurd. Var pol sci-læreren din en tidligere ICE-agent?
Du tar veldig, veldig feil. "for å danne en mer perfekt union, etablere rettferdighet, sikre innenlands ro, sørge for felles forsvar, fremme den generelle velferden, ..." Tror du at du vet mer enn James Madison?