Caitlin Johnstone forkaster det høytflyvende dogmet rundt romkolonisering og utfordrer leserne til å akseptere seg selv og livet på planeten Jorden.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
IDet er sjelden å få en milliardær til å dele sine store planer for fremtiden, noe som er rart fordi milliardærer stort sett styrer verden. Når de gjør det, er det imidlertid alltid noe utrolig sosiopatisk, som å erstatte alle jobber med milliardæreid automatisering/AI og gi folk en universell grunninntekt satt av milliardær-eid regjering. Eller laste alle menneskene på rakettskip og sende dem til å leve videre Amazon Space Dildoer.
Milliardær Elon Musk, som hater fagforeninger og vil implantere AI i menneskelige hjerner, har fortsatt denne trenden med idiotisk plutokratisk futurologi med en ny kampanje for å detonere atomvåpen på planeten Mars. Dette er ikke fordi Musk hater Mars, men fordi han ønsker å kolonisere den; ideen er å fordampe den røde planetens polare iskapper og kaste karbondioksid i luften for til slutt å gjøre planeten mer beboelig.
Forskere er gi uttrykk for skepsis at en slik plan til og med kunne fungere, før en i det hele tatt åpnet opp for «Bare fordi du kan, betyr ikke at du bør»-debatten. Å sende atomvåpen ut i verdensrommet uansett grunn bør få et direkte avslag fra hele menneskeheten, siden å få atomvåpen inn i jordens bane har vært krigsmaskiningeniørers våte drøm i flere tiår, og å late som om de dro til Mars ville fungere som en ideell forsidehistorie for omgå internasjonale romavtaler til det er for sent å forhindre det.
hevder Musk han ønsker å kolonisere Mars fordi en ny mørk tidsalder som følger av en tredje verdenskrig fremstår som "sannsynlig", og han vil sikre at det vil være mennesker som lever av planeten for å gjenbefolke den etter at vi har utslettet oss selv her. I stedet for å øse rikdom, hjernekraft og ressurser til å presse på for en endring i status quo som har satt verdens atomvåpenmakter på kollisjonskurs for en verdensmilitær konfrontasjon som vil ødelegge biosfæren vår, har denne milliardæren bestemt seg for at det er bedre å atomvåpen Mars slik at en bakerste benk med reservemennesker kan leve på en ørkenromstein.
Dette er klassen av mennesker som slår skuddet i vår verden. Dette er sinnene som velger vår skjebne for oss. Jeg ville ikke stole på at de skulle drive en bensinstasjon.
Og Elon Musk er en av de sunnere milliardærene.
Nuke Mars!
- Elon Musk (@elonmusk) August 16, 2019
Jeg kommer til å ta mye flaks for å si dette, men jeg tror ærlig talt at impulsen til å kolonisere verdensrommet er et av de mer skadelige kulturelle sinnsvirusene i samfunnet vårt. Jeg mener, tenk på det: vi har en planet akkurat her som vi er perfekt tilpasset for, og vi brenner den til bakken mens vi ser opp på en rød prikk på himmelen og går «Du vet at jeg vedder på at jeg bommet den tispa, jeg kunne bygge et hermetisk forseglet hus på den en dag." Hvor mye mer gal kan du få?
Jeg presser på mot et kulturelt dogme som har vært mainstream-doktrine i generasjoner, men jeg synes virkelig alt dette skravlet om eventyr og den ukuelige menneskelige utforskningsånden er ganske kjedelig og idiotisk når det kommer til romkolonisering. Vi har skapninger som svømmer i våre egne hav med hjerner mange ganger større enn våre egne, og vi dreper dem alle før vi i det hele tatt har utviklet noen form for ekte teori om hva de gjør med all den ekstra grå substansen . Det er deler av månen som er bedre utforsket enn store vidder av våre egne hav. Vi vet ikke engang hva bevissthet er, og vitenskapen er stort sett uinteressert i å svare på dette spørsmålet. Jeg tror ikke ånden av utforskning og eventyr er det som driver vår lengsel etter å bryte for stjernene. Jeg tror det ikke er annet enn hagevariasjonseskapisme.
Vi har alle en venn eller et familiemedlem som er helt elendig og alltid slutter i jobb og forhold og flytter hjem og endrer kostholdet sitt i et desperat forsøk på å finne lykke. De omorganiserer livsstilen sin for umtende gang, og de er knapt tilrettelagt før blikket lander på et annet aspekt av livet deres, og de tenker: «Det er kilden til min ulykke der. Hvis jeg bare kan rømme fra det, vil jeg være glad.»
Slike mennesker er irriterende å være rundt, fordi du kan se hva de gjør og du vil bare sette dem ned og gå "Problemet ligger i deg, babe. Å flytte hjelper ikke; dine indre demoner vil følge deg hver gang. Du må bli stående og håndtere problemene dine.»
Ser etter rømningsveier
Arten vår minner meg om den typen personlighet akkurat nå. Så mange av oss ser frem til en fluktrute som kommer utenfra for å redde oss fra oss selv; noen gleder seg til Jesu andre komme, noen gleder seg til romvesenene kommer inn for å redde dagen, noen ser frem til at demokratene eller republikanerne endelig skal fange hele regjeringen og ordne opp med verden, og noen ser frem til at milliardærer setter opp et romkoloniseringsprogram slik at vi kan komme oss av denne forbannede blå kulen før vi ødelegger den. Men det er ingen deus ex machina her. Ingen kommer til å redde oss fra oss selv. Selv om vi lykkes med å stikke av hjemmefra, vil vi uunngåelig ta med oss de samme indre demonene som førte oss inn i dette rotet i utgangspunktet.
Vi må vende oss innover og utvikle oss utover våre selvdestruktive impulser. Den eneste veien ut er gjennom. Tankeviruset til himmelsk eskapisme stopper oss fra å gjøre dette, fordi det gir oss enda et falskt løfte om deus ex machina. Det lar oss løpe vekk fra å gjøre det harde, men nødvendige virkelige indre arbeidet, akkurat som å gjøre narkotika eller binging på Netflix eller annen form for eskapisme.
Bezos avslører sin stygge visjon for verden han prøver å styre
"Bezos fortsatte deretter med å diskutere planen sin om å sende mennesker bort fra den beste planeten i solsystemet og sende dem til å leve i flytende sylindre i verdensrommet."https://t.co/Ps7iMvwfwA
— Caitlin Johnstone? (@caitoz) Kan 12, 2019
Kan du prøve et lite tankeeksperiment for meg? Tenk deg, bare for et øyeblikk, om vi tok romkolonisering av bordet. Helt. For alltid. Vi bestemte oss for at det aldri kommer til å skje, og vi gikk alle inn for å akseptere det. Tenk deg det virkelig. Sett deg virkelig der et øyeblikk.
Hva forandrer det i deg? Hva endrer det med din holdning til fremtiden vår? Hvis vi er ærlige med oss selv, tror jeg det ville endret seg ganske mye. For meg, når jeg tar plasserobring fra bordet, tar det meg i en retning som tilfeldigvis ser ekstremt sunn ut. Det får meg til å si: «Ok, ok, så vi må åpenbart kvitte oss med status quo med endeløs krig og økocid, siden de vil ødelegge dette stedet, og det vil bety radikalt å endre forholdet vårt til hverandre og med våre økosystem. Det vil bety å få kvinner over hele verden full reproduktiv suverenitet og utdanning siden det har vist seg å reversere befolkningsveksten. Det vil bety å slutte å tenke som en kreftsykdom, og tro at uendelig vekst er en dyd. Det vil bety å slutte å tro at eksistensen av billioner av mennesker er det beste arten vår kan håpe på, når vi ennå ikke har skrapet overflaten av vårt eget potensial i stor skala. Og jeg antar at det vil bety å komme sammen og finne ut hvordan man kan oppdage og nøytralisere trusselen om apokalyptiske meteorangrep også.»
Forestille
Tenk deg det. Tenk om vi i stedet for å prøve å finne ut hvordan vi kan fylle himmelen med billioner av middelmådige mennesker snudde oss innover, helbredet våre indre demoner og realiserte vårt fulle potensial. En slik verden ville vært et paradis. Jeg vet av egen erfaring at mennesker er i stand til så veldig, veldig mye mer enn det vi har oppnådd så langt; vi har egentlig ikke skrapet på overflaten i det hele tatt. Hvis vi skal utforske, bør retningen for den letingen være innover.
Jeg tror virkelig at mainstream-ideen om at vi alltid kan gjøre et galt streif etter den svarte tomheten på himmelen hvis ting går til dritt her, hindrer oss i å virkelig konfrontere vårt presserende behov for å bevare den økosystemiske konteksten vi utviklet oss i, og som det ikke er bevis på. som vi kan leve uten.
Jeg mener, vi vet ikke engang at romkolonisering er mulig. Foreløpig har vi ingen bevis i det hele tatt på at mennesker er tilstrekkelig atskilt og separerbare fra jordens biosfære til at overlevelse bortsett fra økosystemet vårt er en ekte ting. Mennesker er egentlig ikke separate "ting"; de er et symbiotisk samarbeid mellom organismer med egne økosystemer, som alle så vidt vi vet er helt avhengige av det større økosystemet vi blomstret fra. Så langt har alle våre forsøk på å skape uavhengige biosfærer mislyktes totalt, og det nærmeste vi har kommet til å leve i verdensrommet har ikke bestått av annet enn glorifiserte dykkeutflukter: besøk til romstasjoner helt avhengig av en livslinje av jordiske forsyninger. Det er forskjellen mellom å fly og hoppe. Det kan være like villfarende som at hjernen vår tror de kan hoppe ut av hodeskallene våre og leve uavhengig av kroppen vår, eller noen elvevirvler som sier at de flytter til tørt land.
Elon Musks Neuralink utvikler et hjerneimplantat for å koble folks sinn direkte til en datamaskin. Disse tankelesesystemene kan påvirke personvernet, sikkerheten, identiteten, likheten og personlig sikkerhet. https://t.co/LdHuTTmjlb
- Rappler (@rapplerdotcom) August 17, 2019
Og selv om det er mulig, hvorfor vil du det? Vet ikke folk hva plass er? Er de klar over at det ikke er annet enn kjedelig ødemark som er virkelig, virkelig, vanskelig å komme til og overleve på? Har du noen gang vært fanget i lang tid omgitt av ingenting annet enn menneskeskapte ting, som på et fly eller et cruiseskip? Se for deg det, men mye verre og mye lenger. Det ville være en steril, kunstig tilværelse; selv om du klarte å få inn planter og dyr, ville det bli bestilt på en menneskeskapt måte som ikke er mer naturlig enn spirene som dyrkes på trafikkøyer. I beste fall ville det vært som å være i et kjøpesenter hele livet. Du ville bli avskåret fra den opprinnelige trommen i hjemmeverdenen din. Det ville ikke være noe virkelig liv der. Ingen ekte sjel.
Tenk deg å aldri føle stjernespruten fra en regnskur i ansiktet ditt. Tenk deg å aldri mer høre brølet av vinden en vinterkveld eller oppleve havets torden på en stor surfedag. Tenk deg at du aldri igjen blir blåst bort av lyset fra en regnbue eller det spennende lynet eller den forbløffende skjønnheten til en solnedgang eller de første vårsolstrålene som varme nakken. Tenk deg at du aldri igjen kommer over et vennlig ekorn eller en sjenert possum eller en liten fest av ville bjørnebær. Tenk deg å aldri mer ligge i det flekkete lyset filtrert gjennom et praktfullt tre. Jeg vet ikke med deg, men jeg ville bare savne brisen som lekte i håret mitt for fryktelig til å forlate. Jeg elsker det her og det elsker meg som en mor elsker barnet sitt. Dette er ikke bare mitt hjem, jeg vokste fra jorden like sikkert som en sopp eller en sjøhest. Jeg er en del av jorden og jorden er en del av meg. Vi hører sammen.
Det er lett å føle seg hjelpeløs. De kloke har ingen penger og derfor noen makt. Vi blir drevet av en håndfull koselige mannebarn, og det virker som de kan ha siste ordet. Men jeg har tenkt på Rupert Sheldrakes ideer om morfisk resonans mye i det siste, og jeg er stadig mer overbevist om at selv bare én av oss som bringer bevissthet til et aspekt av vårt kollektive mørke er nok til å informere flokken uten ord og øyeblikkelig. Så gjør meg en tjeneste hvis du er villig. Gå og kjør ett eksperiment til for meg. Gå ut nå og legg hånden din på bakken og si til jorden disse ordene - "Jeg beklager, vennligst tilgi meg, takk, jeg elsker deg." Si det så mange ganger du føler for. Si det, og mener det.
Og så får vi se hva som skjer videre.
Caitlin Johnstone er en useriøs journalist, poet og utopiaprepper som publiserer jevnlig på Medium. Følg arbeidet hennes videre Facebook , Twitter, eller henne nettsted. Hun har en podcast og en ny bok "Woke: A Field Guide for Utopia Preppers».
Denne artikkelen ble publisert på nytt med tillatelse.
Les Robert Parrys før du kommenterer Kommentar policy. Påstander som ikke støttes av fakta, grove eller villedende faktafeil og ad hominem-angrep, og støtende språkbruk mot andre kommentatorer eller våre skribenter vil bli fjernet.
Likte godt denne bønn om fornuft.
Og – oppfordringen din gjentas av en av verdens mest prestisjefylte forskere – Martin Rees – .https://www.theguardian.com/science/2019/aug/18/martin-rees-astronomer-royal-interview-brexit
Jeg synes Caitlin er for snill. Jeg har jobbet for luftfartsselskaper som var ekstremt tunge med byråkrater. Det overrasker meg at noe noen gang ble gjort. Jo lenger opp i saustoget de blir, jo dummere blir de. Det er nesten et jobbkrav. Musk er ikke noe mer enn en superbyråkrat. Formuen hans var ikke et resultat av noen strålende idé, han var bare på rett sted til rett tid når det var etterspørsel etter Paypal.
Så er det den "strålende" Bezos:
«Vi har ressursene til å bygge plass til en billion mennesker i dette solsystemet, og når vi har en billion mennesker, vil vi ha tusen Einsteiner og tusen Mozarts. Det vil være et mye mer interessant sted å bo."
kolonisere Mars? Gi meg en pause. De kan ikke få Biosphere 2 nær Tucson til å være selvforsynt.
Jeg er helt enig med skribenten. Ikke bry deg om å flytte planeter. La oss redde den og slutte å ødelegge den. Vi har det beste av alt her hvis vi ser etter det. Jeg vil heller ikke ha liv uten grunnene, vindregn, hylende kuling bringer sol osv. La deg bli her og gjøre ting bedre.
Bortsett fra at nesten ingen snakker om "kolonisering" av verdensrommet bortsett fra Elon Musk, som er kjent av enhver rasjonell, tilregnelig person i live for å være en svindel og svindler med hånden ut. Kaitin hvasernavn blir merkeligere hele tiden.
"Musks Neuralink representerer en privat virksomhet som vasser inn i BMI-er [hjerne-maskin-grensesnitt] og til slutt kobler menneskesinnet til AI, en teknologinasjoner rundt om i verden allerede i kapp med å adoptere, tilpasse seg og dominere. På mange måter representerer Musks engasjement med Neuralink hans eget personlige bidrag til å prøve å opprettholde en balanse når AI ruller ut, slik hans engasjement med OpenAI indikerte.
"BMI og AI er individuelt "skummelt" nok for mange, og når de brukes sammen enda mer. Men som historien også har bevist, kan ikke teknologien forsinkes på ubestemt tid, og den kan heller ikke være "uoppfunnet". BMI-er som Neuralinks prototype som nylig ble avduket og mainstream-enhetene den er klar til å føre til, er vekkeroppfordringer til enkeltpersoner, bedrifter og myndigheter rundt om i verden for å forberede seg på en fremtid der menneskelig intelligens og lang levetid kan øke drastisk og maktbalansen i hele mennesket. samfunnet kan endre seg drastisk.
«Vi står overfor et valg om å vente med å se hva vinneren av AI-løpet gjør med monopolet det tar over resten av menneskeheten, eller å sikre at en maktbalanse mellom individer, selskaper og nasjoner opprettholdes for å forhindre AI-ekvivalenten til Hiroshima og Nagasaki kommer til å skje.
"Dette kan ikke gjøres ved å gjemme seg fra denne teknologien. Det kan bare gjøres ved å omfavne det og sikre at det er i våre kollektive hender, snarere enn i hendene på de få.»
Geopolitisk innvirkning av Elon Musks AI "Neuralink"
Av Ulson Gunnar
https://journal-neo.org/2019/08/28/geopolitical-impact-of-elon-musks-ai-neuralink/
Kresent svar tilbake på dette spørsmålet med fast
argumenter og forklarer det hele om temaet.
Vakker!! Takk CJ! Utskrevet, bokmerket, lagret for fremtidige gjenlesninger!
Jeg henvender meg til en vampyr når jeg vil. jeg blir en vampyr på grunn av hvordan folk behandler meg, denne verden er en ond verden og ikke rettferdig mot noen kropp. ved snacken av fingeren min ting er gjort skjedd. er nå en mektig mann og ingen tråkker på meg uten en unnskyldning går fri. jeg henvender meg til menneske også når som helst jeg vil. og er en av de mest fryktede mannen i mitt land. Jeg blir en vampyr ved hjelp av vennen min som introduserer meg i et vampyrrike ved å gi meg e-posten deres. Hvis du ønsker å bli en mektig vampyr, vennligst kontakt vampyrriket på deres e-post [e-postbeskyttet]
Hvis det får deg til å føle deg bedre, er 99 % av ekte forskere interessert i å gjøre livet bedre … på jorden og erkjenner tydelig at romkolonisering er så langt inn i fremtiden, at det ikke er verdt å bruke tid på å tenke på. Det skiller seg fra milliardær vitenskapsnerder eller myndighetssnuser hvis inntekt og verdifølelse kommer fra å sløyfe publikum ut av milliarder for å bruke på latterlige "oppdrag" som betyr nøyaktig ... ingenting. Listen over fantastiske ting som forskere jobber med er veldig lang ... og svært lite av den består av hvordan man koloniserer Mars.
Dagens On The Media har en interessant historisk presedens for de nåværende planetariske anslagene. Den post-kontinentale rekkevidden til USA går tilbake til en berømt guano [sic] sak, som mente at grunnloven nådde til ekstraterritoriale øyer som eksporterte guano til de utarmede feltene på fastlandet. Det vil si etter et slaveopprør på guano-øya...
Brooke Gladstone er med på del 2 av denne 3-delte serien, en 45-min. intervju:
https://www.wnycstudios.org/podcasts/otm/segments
Forfatter Daniel Immerwahr [bokstav, 'alltid sant'!] dekker den større historien i HOW TO HIDE AN EMPIRE: A History of the Greater United States
https://us.macmillan.com/books/9780374715120
Blant andre detaljer: White Man's Burden var ment som en praktisk guide for Teddy Roosevelt, i kjølvannet av 1898-oppkjøpet av det tidligere spanske imperiet.
Elon Musk må være den dummeste mannen på planeten Jorden.
Akk, vi har ikke vært på månen ennå.
Å, pengene er brukt og kanskje om tusen år eller så kan vi komme dit, og kanskje ikke.
Elon Musk er ikke milliardær, han skylder mer enn han eier, han er praktisk for etablissementet MO på dette tidspunktet og prøver å lese manusforedragene hans så godt han kan.
Med bruken av internett og nettbank.
Penger, i dagens verden eies ikke lenger av den gamle garde, i dag kan alle med forretningsekspertise og teknologisk ekspertise skrive ut penger og skyte dem over hele kloden på sekunder og ikke bli oppdaget.
Mayer Rothschild skrøt: "Han som eier verdens penger styrer det."
I dag er innkasserte Mavericks med selvtrykte millioner og milliarder også spillere på markedet.
Universet har injisert NYTT BLOD inn i systemet, en endring til det bedre vil jeg si.
Jeg tror at hvis du leser og ser på disse, vil fremtidens konsepter og skrifter endre seg.
Dataene her kan bare være nøyaktige.
– arlen
Den siste resesjonen?
https://guymcpherson.com/2019/08/the-last-recession/
Å tro det Guy sier er deprimerende, men det kan være nøyaktig.
Hvis du trenger å være mer overbevisende informasjon, se denne videoen. 1.5X hastighet ok.
https://www.youtube.com/watch?v=oPj6K9TR1Tk
Vel, denne kvinnen tror oligarkiet setter opp en ny global kryptovaluta:
BREAKING: BANKERS NYE SDR CRYPTO BLOCKCHAIN VIL ENSLAVE MENNESKEHETEN?? – Lynette Zang
https://www.youtube.com/watch?v=sG3Ju8AhCKM
"Den nye kinesisk-skapte ACChain kryptovaluta blokkjeden vil være den SDR-relaterte verdensvalutaen som vil tillate den internasjonale bankeliten å digitalisere alle materielle eiendeler på jorden, og de vil da utøve total kontroll over alt.
Lynette Zang forklarer:
"Målet er å fange formuen din, og når de sier at dette er den SISTE formuesoverføringsmekanismen, mener de det fordi de vil ha alt. Alt sammen." Intel Software-designer Brad peters tar det et skritt videre og sier: "Hvis en global kryptomynt kontrollert av Bank For International Settlements (BIS) kommer til å internasjonalisere PROPERTY på deres kryptoblokkjede, får de sin ene verdensregjering og en verdensvaluta alt i samme slag. Dette ER ditt 1988 (2018 spådom) omslag til magasinet Economist.»
Og så har du dette: https://www.zerohedge.com/news/2019-08-23/unprecedented-shocking-proposal-boes-mark-carney-urges-replacing-dollar-libra
Denne fyren er også bekymret for hvor de tar oss videre:
https://hendersonlefthook.wordpress.com/2019/04/09/the-feds-5g-blockchain-enslavement-plan/
«Sist september skrev jeg en artikkel der jeg tenkte på muligheten for at kryptovalutaer og blokkjede kan tjene som en rød sildport til en global 5G-drevet elektronisk implanterbar valuta kontrollert av de samme Rothschild-ledede sentralbankmennene som kontrollerer alle andre globale monetære eiendeler... Listen av kryptovaluta- og blokkjedeselskapene som DCG eier er virkelig svimlende. Det ser ut til at Bitcoin-kulten har blitt lurt av ingen ringere enn den Rothschild/Rockefeller-kontrollerte New York Fed, som ser ut til å kjøre blockchain-toget. Det forklarer sannsynligvis hvorfor nesten all Bitcoin "gruvedrift" har flyttet til Kina. Og hvorfor David Rockefellers sosiale kredittbaserte «Kina-modell» fører til vei mot global slaveri én blokk og kjede av gangen.»
Hvorfor irriterer vi oss stadig over kommentarer fra folk som bare er ute etter 5 minutter med stjernestatus. Hvorfor fortsetter vi å gi dem "luft"-tid? Men selvfølgelig vil penger aldri levere etterretning osv.
Dette er en fantastisk artikkel. Caitlin har så helt rett når hun påpeker det absurde i å forlate denne verden for å løse problemene våre i denne verden; at vi nødvendigvis ville ta med oss det inni oss som har forårsaket alle våre problemer.
Det er nettopp det i oss; det indre rommet som vi trenger å utforske; det uendelige havet innenfor, som Freud dyppet tåen ned i og rygget tilbake i redsel ved dets uendelighet, som Jung følte måtte undersøkes, og som denne verdens mystikere alltid har insistert på var dit vi må (og vil) gå.
Vi må rette oppmerksomheten mot oss selv; på våre motiver for å oppføre oss slik vi gjør, på vårt behov for å øke vår forståelse av livet og vår plass i det, kort sagt på virkeligheten. Dette tullet om å leve i verdensrommet er tåpelig; vi bor allerede i rommet, og ingen oppfinnsomhet fra vår side kommer til å trumfe Guds design av romskipet vårt, som gir alt vi trenger for å gjøre det vi burde gjøre. Vi bør verne om det skipet, ikke overlate det til å ødelegge vår egen gjerning.
"I beste fall ville det vært som å være i et kjøpesenter hele livet."
For noen høres dette ut som et paradis. Når det er sagt, virker det HELT imot "elementær astrofysikk" å atomkjempe en planet, til og med ganske mye mindre enn Jorden, til beboelighet. I et nøtteskall kan Mars bare fryse i stedet for å fryse med flere gasser i atmosfæren, spesielt CO2 og CH4. Men energien som kreves, på samme måte, skulle være tilstrekkelig til å gjøre jorden ubeboelig, så vi ville trenge tusenvis på tusen av hydrogenbomber. Å transportere ting til Mars vil kreve mer innsats enn å gjøre jorden litt mer beboelig enn den er nå ved å finne måter å produsere, distribuere osv. ting som trengs for en anstendig eksistens på en bærekraftig måte. Helt futuristisk kan det hende at våre etterkommere vil lære å omdirigere kometer og asteroide for å knuse Mars og gi litt ferskvann og gasser. Å detonere atomvåpen på overflaten virker ikke nyttig.
OTOH, denne ideen er mindre ubehagelig enn å spre evangeliet om at den beste måten å levere helsetjenester på er å øke personlige kostnader og fri konkurranse. Eksperimentelt bevist falsk, og ødelegger økonomi og menneskeliv. Mars er mer heldig, det er en god sjanse for at den vil vare uten skade.
Takk for dette. Jeg har en del kritikk om noen få aspekter som involverer ingeniør- og vitenskapelig forskning (avvikende konsekvenser, risiko/belønning, kostnad/nytte, ignorering av eksternaliteter, inkludert de tvilsomme geo-engineering-forslagene mot antatt å løse AGW …) antatte eksterne trusler (utenomjordiske objekter) som hypotetisk apokalyptisk, men underforstått utplassering av atomvåpen som det beskyttende nettet …), og oppfattet kjønnsskjevhet (relatert til reproduksjonssuverenitet og ansvar …). Selv om generelt problemer og utsikter med sosioøkonomi, filosofi og spiritualitet (spesielt å relatere, respektere og verdsette omfanget, mangfoldet og dynamikken til økologiske og økosystemfunksjoner, interaksjon og iboende avhengighet av at mennesker og biosfærens innbyggere var avledet og kan 't escape) er prisverdige.
Så du er også Franklin Blunt? Spar oss.
Takk Caitlin for en gjennomtenkt artikkel. Det trengs ikke en doktorgradspsykolog for å fortelle oss at vi har en tendens til å se utover, i stedet for innover, ettersom refleksjonen i speilet forstyrrer mange mennesker. Jeg klandrer ikke drømmerne som fantaserer om andre planeter eller vennlige romvesener som vil løse våre sykdommer, men det er virkelig eskapisme.
Jeg har sett for mange av våre menneskelige (dårlige) atferd til å tro at de på en eller annen måte vil forbedre seg dramatisk hvis de plasseres i et rør eller på en annen planet. Den amerikanske kreften er dens evne siden andre verdenskrig til å drepe millioner og atter millioner av mennesker rundt denne kula, og uten så mye som et snev av anger. Vil dette endre seg? Nei. Så ingen fra USA burde være romreisende etter min mening. Kanskje noen gode folk fra Østerrike, Sveits eller til og med Australia som en start?
Artikkelen din har en mye dypere betydning som noen kommentarer nedenfor har gått glipp av. Det er en oppfordring til å elske og ta vare på oss selv bedre, våre kjære og venner bedre, og miljøet vårt bedre. Inntil det skjer, bør vi ikke spre vårt hat og drap rundt noe annet sted i verdensrommet, siden vi ikke ser ut til å ta vare på våre egne her på denne planeten.
To aspekter ved denne fantasy-satsingen plager meg også: Hvis du leser boken Area 51 innenfor, vil du finne at USA ønsket å eksplodere en atombombe på månen som et "show of force" eller av en annen dum grunn. De har allerede eksplodert en atombombe i ozonlaget for å se om den ville slå hull i den. Dette er et eksempel på neandertalermilitæret på sitt beste.
Den andre er Musks' idé om å atomkjempe iskappene på Mars. Jeg er ingen rakettforsker, men Musk har allerede brent seg til to sprøde av sine splitter nye SpaceX-kapsler mens han testet motordesignene. Hvorfor har han nå tillit til at rakettene hans trygt kan ta atomvåpen til Mars og detonere dem på ønsket sted i stedet for på en plattform i Florida? De bruker eufemismen "en anomali" som en betegnelse på uforløst katastrofe, siden det høres søtt ut, antar jeg.
Kombiner de med den intense strålingen man ville blitt utsatt for på en tur til Mars, og drømmerne har et minimareritt på hendene.
Takk for artikkelen, siden vi må rydde opp i vårt eget hus først før vi forurenser og ødelegger et annet. Politikerne trenger sårt flere distraksjoner for folket, men Mars er dårskap. Jeg venter fortsatt på at gruppen som tilbrakte et år på Haleakala skal se hvordan de klarte seg i rettssaken og bodde i et telt som et menneskelig eksperiment som ikke var i nærheten av en faktisk Mars-hendelse.
Takk for dette. Jeg har en del kritikk om noen få aspekter som involverer ingeniør- og vitenskapelig forskning (avvikende konsekvenser, risiko/belønning, kostnad/nytte, ignorering av eksternaliteter, inkludert de tvilsomme geo-engineering-forslagene mot antatt å løse AGW …) antatte eksterne trusler (utenomjordiske objekter) som hypotetisk apokalyptisk, men underforstått utplassering av atomvåpen som det beskyttende nettet …), og oppfattet kjønnsskjevhet (relatert til reproduksjonssuverenitet og ansvar …). Selv om generelt problemer og utsikter med sosioøkonomi, filosofi og spiritualitet (spesielt å relatere, respektere og verdsette omfanget, mangfoldet og dynamikken til økologiske og økosystemfunksjoner, interaksjon og iboende avhengighet av at mennesker og biosfærens innbyggere var avledet og kan 't escape) er prisverdige.
"Milliardær Elon Musk, som hater fagforeninger og ønsker å implantere AI i menneskelige hjerner, har fortsatt denne trenden med idiotisk plutokratisk fremtidsforskning med en ny kampanje for å detonere atomvåpen på planeten Mars. Dette er ikke fordi Musk hater Mars, men fordi han ønsker å kolonisere den; ideen er å fordampe den røde planetens polare iskapper og kaste karbondioksid i luften for til slutt å gjøre planeten mer beboelig."
Musk er en transhumanist og selvfølgelig tidligere venn av Jeffrey Epstein som tydeligvis lånte ut Musk-penger.
Tro ikke at disse menneskene virkelig er milliardærer.
Det som er sant er at de er rabiate psykopater, eugenikere og sosialdarwinister.
Tilsett Peter Thiel i blandingen.
Mange ting "rom" er virkelig "militært", med plass som gir offentlig innkjøp og finansiering.
Ta Asteroide "gruvedrift". Et latterlig konsept. Men stor bieffekt av teknologi er romkrig for å ødelegge satellitter. etc etc. skylle vask gjenta.
En tidligere versjon av denne kommentaren ble sensurert, jeg legger den ut igjen med noen av de mer flippende bitene fjernet, og konsentrerer meg om de faktiske aspektene, med håp om at problemet var tonen og ikke innholdet:
[kanskje i stedet for å sensurere kommentarer, påpek hva som er galt med dem, det er en bedre måte å få diskusjonen til å gå fremover]
Å gutt, dette igjen...
For det første har det aldri vært, og vil aldri bli "gå til verdensrommet, eller redde planeten". Vi kan definitivt gjøre begge deler. Vi *gjør* begge deler.
Og romteknologi (satellitter) har vært en stor del av å finne ut klimaendringer. Vi ville vært år tilbake når det gjelder fremgang/forståelse uten det. Og det kommer bare til å bli viktigere ettersom tiden går.
Ikke bare det, men ting som ISS og mikrogravitasjonsteknologi kommer til å bli mer og mer viktige for å forstå menneskekroppen og skape ny medisin.
Det samme ville være sant med forsøk på å gå lenger inn i solsystemet.
Og det er ikke bare det. Med en bredest mulig tilnærming, med svært overdrevne estimater, er romindustrien noen hundre milliarder. Det er veldig lite sammenlignet med verdensøkonomien. Rommet er i hovedsak en prikk i det totale menneskelige budsjettet. Hvis du bare tar den delen du snakker om (romutforskning), er den en eller to størrelsesordener mindre.
Kanskje du ikke er interessert i romutforskning. Ikke ødelegg det for de av oss som er det. Jeg vil ikke be om forskning på hva du liker å bli stoppet, og du prøver ikke å stoppe oss romfanatikere. Avtale?
Som art driver vi med romsaker. Det er et av de sjeldne domenene hvor hele menneskeheten slutter seg sammen ( se på ISS ), og det er et argument som kan fremføres om at det er verdt prisen bare for dette. Det er mange domener i det: jordobservasjon, molekylær forskning, habitatforskning, romutforskning, teleskoper, mange ting. Hva er problemet ditt med at vi utforsker litt? Og hvis en del av den utforskningen innebærer å sette opp utposter (det er bare så mange roboter som kan gjøre det, på et tidspunkt bør du sende mennesker hvis du kan gjøre det)? Og når du først har fått utposter, hva er galt med å forbedre disse folks levekår.
Det vil sannsynligvis ikke være atomvåpen som vil bli brukt i praksis, folk sier det mest som en måte å fange oppmerksomhet. Hvis du ser på studiene, vil terraforming av mars sannsynligvis involvere gigantiske mikrometertykke speil eller omdirigering av asteroider, eller noe teknologi som ikke eksisterer nå, men som gjør det når vi begynner å trenge å gjøre terraformingen (mest sannsynlig tror jeg).
Men akkurat nå sier vi atomvåpen fordi det er lett for folk å forstå.
Å utforske verdensrommet er flott. Det kommer til å tillate oss å lære mer om universet, om vår opprinnelse, om fysikk, om medisin. Det er en virkelig fantastisk vei, som kommer til å få oss til å lære mye og oppnå mye.
Og ja, en bieffekt er at hvis vi ender opp med gode kolonier, vil vi få sivilisasjonsoverflødighet. Det er en kul bonus, men det er egentlig ikke hovedgrunnen til at noen gjør alt dette. Men du hører mye om det fordi atomvåpen lager bedre artikkeltitler enn teknologiske fremskritt for luftresirkulering.
Jeg tror din posisjon er i det minste delvis fryktskapende, selv om den ikke nødvendigvis er fullt bevisst. Du liker tydeligvis heller ikke milliardær, men kanskje det må løses på egen hånd, og ikke blandes med temaet rom. Tross alt, hvis du gir meg to milliardærer, og den ene bygger yatcher, mens den andre utvikler ny teknologi, gjør en av dem mye mer for oss alle, og hvis vi skal ha milliardærer, vil jeg heller ha den andre type.
Jorden er ikke på vei til å bli ødelagt av atomkrig. Ingen vil at det skal skje, så ingen kommer faktisk til å trykke på knappen. Se på historien/studiet av det, folk som kommer i den situasjonen trykker faktisk ikke på knappen. De vil heller få sparken enn å være ansvarlige for slutten på menneskeheten. Hvem skulle ha trodd…?
Musk tror ikke WW3 er sannsynlig, han tror at hvis det skjer, er en mørk tidsalder sannsynlig. Det er veldig forskjellig, og det er en veldig rimelig posisjon. Du gir en feilaktig fremstilling av den posisjonen i denne artikkelen tror jeg, kanskje ved ikke å kunne skille de to?
Denne forestillingen om at hvis folk sluttet å tenke på romutforskning, ville de begynne å bry seg mer om jorden, er rett og slett feil. Forestillingen om at vi kan ha et skudd mot romkolonier (som betyr i den virkelige verden, ikke i vår fantasi/fiksjon), er superny og ikke utbredt. Den har ikke nok spredning/styrke til å påvirke hvordan vi tenker om kloden. Og selv om vi kunne ha kolonier, kunne 99.9 % av folk ikke komme dit uansett. Med tanke på det, hvor begrenset må man være for å ha romkolonier redusere deres omsorg for jorden. Det gir ingen mening i det hele tatt. Som null, ingen. Denne posisjonen din om at den ene påvirker den andre er (slik jeg ser det) skilt fra virkeligheten om hvordan mennesker faktisk oppfører seg og tenker.
Jeg misliker også "vi vil uunngåelig ta med oss de samme indre demonene som førte oss inn i dette rotet i utgangspunktet." bit. Ikke at jeg tror vi noen gang kommer til det dumme scenariet med å trenge en sikkerhetskopi, men ideen om at du kan forutsi hva som vil skje i så fall er rar og (tror jeg) for pretensiøs. En viktig ting i vitenskapen er at hvis du ikke vet, bør du si "jeg vet ikke". Å late som du kan forutsi fremtiden er ikke produktivt.
Ikke bare det, men selve forestillingen er ganske feil også selv om du legger tankene dine inn i det scenariet: mennesker *ødela jorden*, de er nå helt alene på Mars, vil trenge hundrevis av år for å gjenoppbygge en sivilisasjon på Mars før de kan komme til å fikse jorden, og du tror ikke det kommer til å ha en massiv innflytelse på kulturen/tankegangen til den sivilisasjonen … ?
Det virker ekstremt feil. Tyskland har sin kultur fullstendig formet av skammen over andre verdenskrig og holocaust, men *ødelegg jorden* og du vil bare fortsette å gjøre de samme tingene som alltid, ingen forandring i det hele tatt. Dette virker som den typen ting som ville blitt sagt av noen som aldri har møtt et menneske.
Og forestillingen om at en marskoloni ville ha "ingen sjel". La oss hoppe over det faktum at du ikke kunne definere en sjel, siden det er en veldig uklar og (tror jeg) ubrukelig forestilling, ser du ikke at ikke alle er som deg, og det er mange mennesker som ville ha null problemer med å bruke penger livet deres i et kjøpesenter?
Ikke bare det, men selv om noen av kolonistene har det samme behovet du har for å løpe i felt, ville det bare vært en motiverende faktor for dem å få det til. En stor kuppel er ikke så vanskelig å bygge og plante ting i, spesielt i mars' lavere gravitasjon. Dette er et ganske enkelt ingeniørproblem, et som du kan forvente vil bli jobbet med i det aller første året av den første marskolonien. Du snakker om dette som om det aldri ville skje, må være trist å leve uten fantasi ...
En Mars-koloni ville ikke mangle åkrer og natur og plass å streife rundt i, den ville mangle en blå himmel. Folk ville ha de tingene du vil ha, de ville bare ha kupler (eller hvis de er laget gjennomsiktige nok, den rosa marshimmelen). Jeg tror det ville vært greit for meg å ha en annen himmel hvis jeg er på en annen planet.
Jeg tror du ikke åpner sinnet ditt nok for hvordan dette praktisk talt ville fungere.
Cheers.
[håper denne kommentaren ikke blir sensurert igjen, hvis den gjør det, vil jeg gjerne ha en slags merknad om hvorfor den ble det, så jeg kan forbedre den før jeg legger den ut på nytt]
Å ha en fantasiteoretiker som har kommandoen over romskipet Jorden, i stedet for en som faktisk lever blant, og i solidaritet med, de på denne planeten, slik den er nå; umiddelbart å måtte møte og håndtere de potensielle katastrofale problemene for hele menneskeheten, han/hun ville ikke være mitt foretrukne valg.
"Jorden er ikke på vei til å bli ødelagt av atomkrig."
I det ene åndedraget sier kommentatoren: et geni som "Musk tror ikke WW3 er sannsynlig" ... men "hvis det skjer" tror han "en mørk tidsalder er sannsynlig." Hvor mye geni skal det til for å innse at hvis WW3 skjer, før noen kommer seg "bort" til Mars, spiller det ingen rolle om "en mørk tidsalder følger etter"?
Kommentatoren virker uvillig til å "koble de to" forestillingene. Kanskje han har en interessekonflikt mellom fantasi og umiddelbar virkelighet!
Heldigvis er ikke jordens vei dirigert av det menneskelige sinn, men hvis slike som personer med antatt "upåklagelig logikk" - alle variabler kjent, så har vi bare å gjøre med uhemmet fantasi, som viser mangel på jordisk visdom.
Når det gjelder denne oppfatningen, er det en god ting at disse menneskene forblir innesluttet i deres 'Ivory Tower' akademiske gated communities.
Det er de samvittighetsløse, uholdbare, tilranende milliardærene vi må være mer bekymret for!
Ærlig talt, dette er en av de mest idiotiske, naive og bevisst forvirrende kommentarene jeg noen gang har sett på CN. Ikke rart det ble moderert bort. Lengden antyder at denne plakaten har denne bumpf allerede i tekstbehandleren, klar til å gå.
Re "Musk tror ikke WW3 er sannsynlig, han tror at hvis det skjer, en mørk tidsalder er sannsynlig. ”
Vel, hvilke ekstraordinære spådommer!
Musk tenker. . . Musk tenker ikke. . . Musk tror. . .
Hvem bryr seg?
Musk-melonene bør gjøre sine reservasjoner akkurat nå for den første passasjertransporten til Mars. Jeg kan forestille meg moroa ved å bo i et romskip i 150 til 300 dager, med hvor mange andre? Eller helt alene? Hvor skulle avføringen gå? Jeg antar kanskje Musk har tenkt på dette. Kanskje romfartøyet ville skyte bæsj ut i verdensrommet. Musk skyter allerede - på jorden.
Arthur, du har absolutt mye å si, og ingen vil krangle med deg om verdiene til romutforskning. Ms Johnstones poeng er at kolonisering av Mars er en fantasi som distraherer fra vårt virkelige arbeid med å gjenopprette denne mye skadede planeten, det er alt, og hun har helt rett.
Et annet poeng hun gjorde eller kunne ha gjort er at disse milliardærene egentlig ikke er særlig smarte, men på grunn av deres dyktighet til å gjøre én ting godt, samle penger og samle rikdom, tror de at fantasiene deres har fortjeneste. Deres enorme rikdom gir dem midler til å forsøke å realisere dem; disse fantasiene er imidlertid nettopp det, det vi pleide å kalle 'rørdrømmer'.
God kritikk Tedder. Disse ville fantasiene til gazillionærer minner meg for mye om "steindrømmer" eller barroomprat - lenge på å ignorere grunnleggende underliggende realiteter og mangler fordeler selv OM de kunne skje.
Utmerket respons, Tedder; Jeg andre det.
Så siden jeg la ut kommentaren min har det dukket opp rundt 60 nye kommentarer, men min ble alltid merket som "venter på moderering", og nå har kommentaren min helt forsvunnet (antagelig blitt slettet, altså sensurert ).
Min kommentar påpekte flere faktafeil i artikkelen, samt argumenterte for hvorfor noen av punktene i artikkelen ikke var logisk forsvarlige.
Jeg har ikke mye håp om at denne kommentaren skal gå gjennom, så dette er mer en melding til de modererende folkene: det er en generell regel at hvis ideene dine er gode, trenger de ikke sensur for å støtte dem. Hvis du må ty til sensur, er det sannsynligvis ideene dine ikke har nok et bein å stå på for seg selv, så du må slette motstridende ideer som lett vil ødelegge posisjonen din. Kanskje i stedet for å sensurere, arbeid med å ha mer logisk forsvarlige ideer. Det er bedre for deg også i det lange løp.
Jeg opplevde det samme for kommentarer uten forakt.
Caitlin Johnstones artikkel blir stadig dummere, og du bør slutte å publisere dem. De inkluderer aldri noen unik informasjon, de er lite mer enn konspiratoriske meningsstykker basert på få bevis og en hel masse retorikk. De trekker ned standarden på dette nettstedet, som regelmessig er en kilde for original informasjon og intelligent analyse.
Mars-kolonisatorer mangler seriøse beregninger for hvordan de skal takle passering av de dødelige vanAllen-strålingsbeltene. Det er ikke partiklene i seg selv, men sprayen av stråling som kommer fra å kollidere med romfartøyet som dreper og steker deg. (med mindre et håndverk kan være laget av enten 30 tommer bly eller papp)
Du lurer på om ikke hele Mars-bedriften er en Psy-op – rent og greit.
Dette er et flott forfatterskap. Det er som om milliardærene prøver å distrahere oss fra massekaoset på planeten – Amazonas i brann, branner på Grønland, protester i Hong Kong, klimanedbrytning, svekkelse av demokratiet rundt om i verden, økende avhengighet av bagateller – og deretter tilby – i stedet for løsninger på disse problemene, det antatte universalmiddelet med å kolonisere Mars. Som du sier Mrs. Johnstone, hvorfor ikke fikse problemene på denne jorden i stedet for å dagdrømme om en eller annen fantasi som bare ville være tilgjengelig for 0001 %?
Disse milliardærene som planlegger å forlate denne unike planeten er fullstendig adskilt fra Sophia-aspektet av sin egen natur.
Avvisningen av det feminine og ødeleggelsen av jorden henger sammen.
Utmerket stykke.
Jeg tror Ed Abbey og Charles C Bowden er enige.
"Fortsett å rable."
Ja, Caitlin har et intellektuelt slektskap med disse altfor store forfatterne.
Befri elvene av vann og de oppdemte elvene av elitehemmelighold.
Dreams of Space og science fiction var nøkkelen til min politiske utvikling. Faren min leste science fiction for meg ved sengetid fra en veldig tidlig alder. Disse historiene om forskjellige verdener og menneskelige (eller fremmede) samfunn lærte meg at verden ikke er noe "gitt" som jeg måtte kjempe med andre individer for en plass i, men i stedet en menneskelig konstruksjon begrenset av naturlovene, at vi kunne skape nytt langs nye linjer for fred og rettferdighet.
Science fiction og sosialisme har alltid gått sammen av en grunn. Det er ikke overraskende at romdrømmene til milliardærer er tåpelige eller dystopiske. De er begrenset av fantasien til sin døende klasse, og tenker bare på flukt og en falsk visjon om perfeksjon.
Alle som tror at Mars-kolonisering er iboende reaksjonær og anti-økologisk bør sjekke ut Kim Stanley Robinsons "Mars Trilogy". Han var elev av Frederic Jameson (en ekte 'kulturmarxist'), og trilogien følger utviklingen av et Marssamfunn og dets revolusjonære bevegelse. Han fulgte den opp med en 'Climate Trilogy', nylig omskrevet som et enkelt bind 'Green Earth'.
https://www.kimstanleyrobinson.info/
Å bli en romfartssivilisasjon trenger ikke bety å forlate jorden og det som gjør oss til mennesker. Å utvide vår horisont kan åpne opp for nye frigjørende potensialer, nye eksperimenter i livet og en ny forståelse av vår plikt til å bevare biosfæren som begynte på jorden, men som ikke trenger å ende der.
Karl, sjekk ut Philip K. Dicks Mars-romaner. De er dystopiske.
Som bjd bemerket, vent tilbake (21. august 2019 kl. 17:36)
…Her er Carl Sagan med Johnny Carson fra over 40 år siden: https://www.youtube.com/watch?v=g-Q8aZoWqF0 .
Det er mer intellektuell vidd og fornuft mellom de to enn milliardærbrigaden Bezos, Musk og Epstein.
Sagan har gjentatte ganger blitt slått sammen med stjernenyerne, men var ganske glad for den lille sjansen for noen gang å etablere intellektuell kontakt med utenomjordiske, hovedsakelig på grunn av den utenommenneskelige skalaen til en enkelt dialoglinje. Ved å legge merke til at "denne" sendingen med Carson ville bli sendt ut i det uendelige rom, eller (til og med) at hans berømte gullplate nå er langt forbi Pluto, ville det være en annen levetid der et (intelligent, kanskje!) svar muligens kunne mottas . Men selv på vår jordiske målestokk er dette tilfellet, slik at 'Sokrates snakker til oss, [men] vi snakker ikke med Sokrates.' Så, uten engang å komme inn på emner "universell bevissthet og harmoni", er Ms. Johnstones avhandling gyldig, sc. "...at impulsen til å kolonisere verdensrommet er et av de mer skadelige kulturelle sinnsvirusene i samfunnet vårt." Hvor sokratisk.
Indentured livegne som bor på Mars vil sannsynligvis ikke være i stand til å eie noe og må betale husleie for alt.
Og betal for all mat, forsyninger, vann og til og med luften de puster inn.
Vil det til og med være en regjering på Mars eller bare nakent plutokrati? Den aller ultimate Dystopien.
Og å betale for en tur og komme tilbake til jorden vil sannsynligvis være alt annet enn umulig.
Har det noen gang falt deg opp at verdensrommet er en utmerket sikkerhetsventil for å avlaste jordsamfunnet fra dissidente grupper eller kulter som ikke passer inn med resten av menneskeheten og ønsker det kulturelle privatlivet det er å bo langt nok fra.Esrth (true for Titan, som noen forskere ser som mer mulig å kolonisere enn Mars) at kommunikasjon med noen på jorden i sanntid er umulig?
Noen grupper mennesker ønsker eller trenger skilsmisse fra resten av menneskeheten. Det kan ikke komme noe godt ut av å holde folk så.tilbøyelige til et kjærlighetsløst ekteskap de ikke ønsker å være i.
utmerket stykke – veldig godt sagt – kunne ikke vært mer enig
Takk skal du ha. Takk skal du ha. Takk skal du ha. Romkoloniserings-tullet har vært en av mine største kjæledyrplager i flere tiår. Og uansett hvor strålende du ser på Apollo-programmet som tok oss til månen, var det forskere og ingeniører på den tiden som mente det var bortkastet tid. De visste at det var gjennomførbart, bare ikke verdt innsatsen og kostnadene. Jeg har likt filmene og filmene og hypen sammen med alle andre, antar jeg, men som nesten alt vitenskap og ingeniørkunst har brakt oss, har de etterlatt seg en forferdelig masse blodbad i kjølvannet.
Hva er egentlig den største løgnen for klimaendringer? Det korte svaret: at forskjellen i det store bildet av den universelle bevisstheten til kosmos vil bli påvirket en gang av forsvinningen av den selvbedragende, hubristiske, antropomorfe arten!
https://www.truthdig.com/articles/scientists-definitively-debunk-the-biggest-climate-change-lie/
I følge den siste banebrytende vitenskapen er jordens (omtrentlig) alder beregnet til å være 4.54 ± 0.05 milliarder år. Det etterlater oss med en liten statistisk avvik, omtrent – gi eller ta – femti milliarder, med en 'b' milliard år; og videre diskuterer Climate News Network-artikkelen om "planeten varmes opp raskere enn noen gang i løpet av de siste 2,000 årene, men denne unike klimaendringen har virkelig verken en historisk presedens eller en naturlig årsak" - et faktum som denne historiske presedensen dekker journalføring av totalt statistisk ubetydelige 2 tusen år, i beste fall, ser ut til å være tapt for dem.
Den eneste statistiske signifikansen denne forskningen har på planeten er at den er helt ubetydelig. Planeten vil fortsette etter at vi, den eneste tankeløst tenkende arten, har forlatt den; og denne forfatteren mener ikke med at de flyr til Mars.
Så, den eneste betydningen av forskningsoppgavene er at vi mennesker fortsatt er på vei til selvutslettelse. De eneste som har makten, og kan gjøre hva som helst for å få til endring, er de samme individene som ikke har gitt en cr_p om noe annet enn sine egne kortsiktige plyndringsvaner, så langt tilbake som den første industrielle revolusjonen. Wow!
I løpet av de 200,000 XNUMX årene eller så som Homo-sapiens har eksistert på planeten, hvordan begynner vi til og med å nøyaktig vurdere om jordklimaet alltid har endret seg, eller ikke?
Hvordan begynner en gruppe siste-dagers 'vitenskapsmenn' til og med å definere, med noen gyldig numerisk spesifisitet, hva spennvidden av den langsiktige syklusen de refererer til, faktisk betyr i det totale bildet?
"Denne artikkelen bør endelig stoppe klimaendringer som hevder at den nylig observerte sammenhengende globale oppvarmingen er en del av en naturlig klimasyklus."
Greit! Så, "den nylig observerte sammenhengende globale oppvarmingen er ... IKKE ... en del av en naturlig klimasyklus".
Hvis syv milliarder (gi eller ta et par millioner) – de nittini prosentene, foreløpig, etter 2 årtusener, ikke har midler til å aktivt utfordre den ene prosenten, hvilke andre verre utfall enn det som ligger foran oss, står i veien for handling?
Rettelse: Oops! Feilberegnet den aritmetiske verdien på 0.05 milliarder. Det burde ha lest som 50 millioner, ikke milliarder.
Mange tidligere samfunn ødela seg selv ved å skru opp miljøene deres. Sannsynligvis benektet de alle det som skjedde før det var for sent.
Så da sier du at det er noe annet enn bare læring og å stå på skuldrene til kjemper som kom før.
Kanskje har det noe å gjøre med en overlagt fjerning, over tid, av de sosiopatiske kreftene av humaniora iboende 'essens' eller bevissthet; med de nødvendige midler!?
Sjekk ut Clive Ponting, A Green History of the World.
Em Sos,
Dette er et enkelt svar på et enkelt spørsmål:
"I løpet av de 200,000 XNUMX årene eller så som Homo-sapiens har eksistert på planeten, hvordan begynner vi til og med å nøyaktig vurdere om jordklimaet alltid har endret seg, eller ikke?
Hvordan begynner en gruppe av siste-dagers "vitenskapsmenn" til og med å definere, med noen gyldig numerisk spesifisitet, hva spennvidden av den langsiktige syklusen de refererer til, faktisk betyr i det totale bildet?»
Jeg tror det er på tide at du leser om isboreprøver som kan fortelle miljøets status gjennom århundrene. legg til at til treringer, jordboreprøver, dyp oseanografisk forskning, glassmesterbevis og nye satellitter som er i stand til å lese Co2-nivåer og metannivåer på jorden. Oppløsningen av Arktis kan også hjelpe deg i forskningen din.
Det er ikke vanskelig å forstå hvis man leser. Selv å bruke NASA, eller vår egen marine i USA som kilde, kan være en enkel start.
Så du "tror det er på tide for (meg) å lese om isboreprøver ..."
Vel, jeg tok rådet ditt og leste bare de første par artiklene jeg kom over, relatert til nøyaktigheten av datering av iskjerneprøver, og kom opp med følgende relevante artikkel:
https://www.sciencemag.org/news/2017/08/record-shattering-27-million-year-old-ice-core-reveals-start-ice-ages
Jeg har tatt meg friheten til å inkludere det her for din skarpsynte gjennomgang.
Kanskje du nå vil gjøre deg selv en tjeneste, og lese den nøye og grundig, slik at du har en bedre forståelse av hva jeg kjører på i kommentarene mine.
Riktignok ble artikkelen skrevet for hele 2 år siden, så jeg håper den er nyskapende nok, og er nok til å tilfredsstille og stille din nysgjerrighet om omfanget av verdien av datingmetoder som er tilgjengelige for moderne vitenskap.
Som du selv sa: "Det er ikke vanskelig å forstå hvis man leser" med tanke på at vi snakker om en planet som har blitt estimert til å være 4.54 ± 0.05 milliarder år. Kan menneskesinnet til og med begynne å gripe så uendelig mye tid?
Den forrige nesten planetariske utryddelsen, som utslettet tre fjerdedeler av levende liv, skjedde for rundt 66 millioner år siden da en enorm kosmisk asteroide styrtet inn i planeten.
Så selv den inkluderte artikkeltittelen: Rekordknusende 2.7 millioner år gammel iskjerne avslører starten på istidene blekner til ubetydelighet i det større bildet av livet på jorden.
Homo-sapiens er "et glimt i pannen" til tross for hans antropomorfe selvfølelse!
Jeg er enig i at Musk er en førsteklasses Dingbat, men i det lange løp (årtusener), har menneskeheten ansvaret for å forlenge livet utover jorden.
På mellomlangt område (tiår), ja, vi må endre maktsystemene våre (elektriske, politiske, økonomiske, religiøse, osv.) for å (1) unngå farlige endringer i jordens klimasystem, og (2) sørge for en (bærekraftig) rammeverk for anstendig menneskeliv og annet liv.
Men på lang sikt tror jeg at vi bør spre livets mirakel utover jorden. Vi er blomsten, kastet opp av den stasjonære planten for å kaste frø der borte i håp om at noen av dem finner nye steder å overleve! Livet er til for å skape mer liv. Våre unike evner – hjerner og fingre – gjør oss i stand til å ta det skrittet utenfor vårt forfedres hjem; vi tar det skrittet, eller fraskriver oss ansvaret.
De tullete milliardærene (sillionærer?) har rett i én ting: det er mange Chixulubs som kjører i fylla rundt i nabolaget, og til slutt vil en annen ikke savne oss. Vi kan – og bør til slutt – spre "frø" utover jorden, for å sikre at neste Big Rock ikke dreper hele familien.
Men ja, akkurat nå er hver romoppskytning en liten økologisk katastrofe; siden kostnaden betales av alle, bør det bare gjøres for gode kollektive formål (som satellitter for vær og kommunikasjon), ikke for innfallene til noen oligarker.
Romutforskning er ikke problemet. Problemet er overdreven konsentrasjon av rikdom. Løsningen er rett og slett å gå tilbake til reell progressiv beskatning. Make America Great Again: gjenoppliv Eisenhower-epokens beskatning (90 % toppsatser).
Så elkern, du er en overlegent menneskeart.
Helt ærlig, denne planeten kunne ha klart seg veldig bra – primo – uten vår tilstedeværelse helt. Vi – og tydeligvis du abonnerer på denne pov – overvurderer vår overlegenhet over andre levende skapninger – i det minste når det gjelder vår såkalte «intelligens».
Vi er ikke de eneste dyrene – og ja, vi er dyr – med «kvikke fingre» eller store hjerner med mye grå materie.
MEN vi er de ENESTE dyrene på denne planeten som har lykkes i å ødelegge utallige, utallige andre arter, ørkengjøre (min neologisme, beklager) store landområder, tørke ut akviferer, enn si å få den arktiske regionen til å smelte bort. Andre skapninger lever i harmoni med deres miljøer, økosystemer - fordi deres liv er avhengig av den harmonien, den likevekten.
Vi i vår hybris, arroganse antar at vi kan gjøre hva vi vil, være så blodig grådige som vi vil, strippe hele planeten for vårt umettelige ønske om pyntegjenstander – og det blir ingen tilbakeslag. Vi er den overlegne arten.
*Og så* er det slike som deg som mener at vi bør ta disse "velsignelsene" av vår overlegenhet til andre planeter for å ødelegge, rote til dem??? Virkelig arrogant.
Men det er den arrogansen som virkelig skiller oss fra andre dyr. Vi er unike i hvordan hodene våre er plassert kollektivt opp i endetarmen.
Jeg mistenker at de største attraksjonene til Mars og romfart generelt er at de begge er "rene", noe som betyr at de representerer et imaginært rom som bidrar til projeksjoner av selvrenhet, men også atskilt fra menneskehetens skitne kompleksitet av en "romgrav som kan bygges bro". ” som bare de ekstremt velstående har råd til å krysse.
For de som ikke legger merke til, er dette å samle himmelen som en fortjent belønning for gode gjerninger på jorden. Men jeg ser Musk som nærmere Charon og romgraven hans, elven Styx.
Den mest åpenbare forklaringen er ganske enkel. Milliardæroligarker er laget på eksternalisering av ubehagelig virkelighet, på å late som om konsekvenser alltid er samfunnets problem og ikke kapitalistene som skapte dem.
Det er lett for en psykopatisk Peter Pan å se for seg at livet andre steder er å foretrekke fremfor livet her, fordi han allerede lever adskilt og utenfor massene av økonomiske slaver som er bestemt for elendige liv.
Forfriskende å lese så herlig ren fornuft.
I min omfattende naturvitenskapelige utdanning, som å vite at vi ikke kan bevege oss med lysets hastighet, er det min mangeårige frustrasjon å se at myndighetene er i stand til å bløffe vanlige mennesker til å tro umulige illusjoner.
Jordboerne skal ingen steder. Så lite som en måneleir kommer ikke til å skje; mulig kanskje, men likevel uunngåelig.
Bare la det være. Bli ekte.
Vi vil ikke jobbe mye med planeter som ikke er denne, og heller ikke med mennesker som ikke er disse, oss selv, i hvert fall ikke snart. Og mye vil skje snart.
Men mennesker handler forskjellig avhengig av omstendighetene våre. Hvis vi vil at mennesker skal handle annerledes – for å reparere, kanskje, i stedet for å ødelegge – må vi omorganisere menneskelige omstendigheter.
Det er klart at vi har et kylling/egg-problem med dette: vi har bare mennesker i nåværende omstendigheter for å skape nye omstendigheter. Men ikke alle nåværende menneskelige omstendigheter er identiske.
Generelt har planeten alt vi trenger bortsett fra innsikt. Der innsikt – menneskelig, begrenset innsikt – har tilgang til land og ressurser, kan disse repareres og kunne til og med med en større befolkning enn dagens (forutsatt at det er mer innsiktsfull oppførsel enn det som er vist i dag). Metoder er rimelig utarbeidet og dokumentert, selv om det gjenstår mer å gjøre. Økosystemer kan regenerere (det har de), og økosystemer er den eneste støtten på basisnivå for mennesker: økonomier regulerer bare hvordan vi deler tyvegodset – selv om de dessverre uforholdsmessig gir alternativer til noen av de mest mistilpassede blant oss.
Riktige menneskelige forhold, som andre fungerende økosystemer, er komplekse, selvkjørende og selvstyrende hendelser. Det betyr at det er negative sider ved å prøve å oppnå mye med kommandoer ovenfra og ned og tvang, så ofte som det skjer. I sin tur antyder det at bevegelsene til regjeringer og velstående aktører sannsynligvis aldri vil bli primære pådrivere for noen form for løsning – selv om enten kan handle bedre eller verre, og det er ikke som om deres handlinger ikke er viktige; det er bare sannsynlig at de er negative i balanse eller kommer sent i en positiv prosess.
Mindre grupper må operere med en viss uavhengighet fra den globale økonomien slik at folk kan slutte å støtte disse "verdens mestere" eller valuta med våre daglige handlinger. Det betyr høner og hager i bakgården, eiendomseierskap med truster og samhusforhold, alternative valutaer eller finansiering, polysentriske sosiale forhold og spesielt informasjonsoverføring.
Noen informasjonspunkter som jeg har funnet interessant i dette:
* Mollison, Bill. Permakultur: En designerhåndbok.
* Hopkins, Rob. Overgangshåndboken.
* Lietaer, Bernard. Pengenes fremtid.
* Ostrom, Elinor. Regjering av Commons.
en underholdende rant, dessverre ingen nye ideer. Og ikke en eneste omtale av den eneste grunnårsaken til problemene våre: overbefolkning.
"Are You Loneskum Tonight", av Elvis Presley:
Sunget:
Er du ensom i kveld, på den lange kalde romflukten,
Mens du driver i den kalde mørke avgrunnen?
Da du startet turen, falt din sunne fornuft,
Tenkte du på de gode tingene du ville savnet?
Virker luften i raketten din klam og bedervet?
Har vektløsheten gjort deg ynkelig og skrøpelig?
Når du bæsj i det røret, føler du deg som en bryst?
Fortell meg kjære, er du ensom skum i kveld?
Talt:
Jeg lurer på om du er ensom skum i kveld.
Du vet at noen sa at du ville sprenge din første etappe,
Du ville være banebrytende romfart på mars.
Utukt i verdensrommet kan bli det nye raseriet,
I verdensrommet kan det bli bedre ennå.
De tilbød og du tok sjansen.
Du tok på deg romutstyret ditt og vinket farvel min kjære,
Så sprengte du deg inn i den vidden.
En melding eller to, så ikke lenger fra deg,
Fant dokkingenheten din romantikk?
Nå er dette langdistansefrieriet over.
Vil Teslaen din brenne fra det romstøvet fra mars,
Vil raketten din produsere nok skyvekraft?
Marslandskapet ser bart ut, men du står der,
Og den roboten har ganske stor byste.
Jeg venter akkurat her hvis du lengter etter meg kjære,
Og du går tom for ensom skum plass begjær!
Sunget:
Er hjertet ditt fylt av smerte, vil du komme tilbake igjen,
Eller har ensom skum-lyst smeltet hjernen din?
Helt genialt, FG Sanford! Jeg kunne høre RCA Victors orkestrering under din "sungne" del, men jeg "mistet den" i resitativen.
Hei, tenkte jeg skulle komme med en rask kommentar etter å ha lest gjennom det meste av dette. Elon Musk prøver å sikre menneskehetens overlevelse, hverken mer eller mindre. Han forstår hvor forferdelig skjør denne planeten den, og hvor mange utallige utallige måter menneskeheten kan bli utslettet på. Den enkleste måten å sikre kontinuiteten til arten vår på er å gjøre den til en flerplanetart, ideelt sett en art med flere stjerner. Alt han har gjort siden han opprettet SpaceX er mot det målet. Ja, han har et galaktisk ego, og han gjør feil som ethvert menneske pleier å gjøre, men målet hans er å få oss til det punktet der hvis hovedkurven med egg går opp i flammer, er det et sekundært sett med egg som vil overleve.
Er det fryktelig, fryktelig vanskelig å finne ut? Ja. Kan det hele ende i fiasko? Selvfølgelig! Er det fortsatt verdt å prøve? Absolutt. Jeg er ikke helt solgt på ideen om å bombe Mars-polene, jeg tror at en kombinasjon av solskjermer og rettet asteroideangrep ville vært bedre og mindre miljøødeleggende, men akkurat nå er vi alle i gang. Teknologien eksisterer ennå ikke som gjør at vi kan terraformere Mars med suksess, men jeg tror vi vil få den en dag. Og hvis vi kan terraformere Mars, kan du satse på at vi kan tilpasse den for å reparere jorden. Vi må slutte å se på enkelt menneskelige levetider og se på arten vår som en helhet, og hvilken retning vi ønsker å gå.
Vi blir mer og mer en global landsby, og som sådan vil vi trenge en global visjon for å lede oss fremover.
Eller kanskje vi vil ha flaks og få en pest eller asteroide til å utslette de fleste av oss og gi oss noen flere hundre år til å finne ut av alt.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Marching_Morons
TAKK, Caitlin, for at du (forhåpentligvis) injiserte litt SANITY i diskusjonen om kolonisering av Mars.
Mainstreampressen ser ut til å være patetisk taus om de enorme kostnads-/tvilsomme fordelene ved ALL BEMANNET (og mye av den ubemannede) rom-"utforskningen". Kanskje fordi romutforskning gir massevis av sexy, GRATIS PROGRAMMERING? (Gratis for pressen, det vil si, ikke for minoriteten av amerikanere som faktisk BETALER FEDERAL INNTEKTSSKATT.)
Det går et rykte om at Musks kontor er fylt med blomster – plastikk.
Vi ble lovet dumme ned for tiår siden. Vi har det. Våre folkevalgte er beviset; våre ikke-valgte tjenestemenn er ytterligere bevis; våre milliardærer (og ikke glem de ganske enkelt store millionærene) legger til bevisene. Begge parters etableringer representerer sluttresultatet meget godt, takk, det samme gjør alle vi som ikke har klart å leve opp til oligarkiske standarder ved ikke engang å være verdt noen få millioner. De som ikke er dumme snakker bare til et uendelig lite publikum lenger.
NASA innrømmer at de ennå ikke har løst problemet med Van Allen-strålingsbeltene. De sier de må løse dette problemet før de prøver å sende mennesker gjennom strålingsbeltene. Siden Apollo-astronautene ville ha gått gjennom disse beltene 14 ganger, innrømmer de ikke at Apollo-oppdragene ikke skjedde? https://www.youtube.com/watch?v=B3qClCOQyQk
Appolo-oppdragene ble designet for å få astronautene til å passere gjennom beltene på punkter der de var minst farlig, og de gikk gjennom dem veldig fort. Dette er lett informasjon å finne, kanskje gjør litt arbeid for å søke informasjon som motsier din nåværende tro, det er hvordan man sørger for at de tar feil så sjelden som mulig.
Til tross for disse forholdsreglene forresten, ble det oppdaget små helseeffekter på astronautene gjennom årene. Men fremtidige oppdrag kan ha høyere hastigheter, bedre skjerming, eller til og med akseptere de små helseeffektene som en akseptabel kostnad for leting (tross alt, å gå gjennom beltene har mye mindre innvirkning enn for eksempel røyking i et år, og det er mye mye av mennesker gjør uansett med mye mindre nytte enn å utforske verdensrommet).
Arthur Wolf, jeg ville gitt din mening mer troverdighet hvis du ville gi noen lenker for å sikkerhetskopiere påstandene dine.
NASA-ingeniøren i lenken jeg oppga sier at NASA ennå ikke har løst problemet med farlig stråling.
Han sier at NASA må løse dette problemet før noen mennesker sendes gjennom de "farlige" strålingsbeltene.
Hei,
Jeg er enig med deg på noen punkter, men uenig i det store bildet.
Selv om mange ideer fremmet av milliardærer er halvferdige,
de er inspirert av en grunnleggende trang som oppleves av levende grupper til å forplante seg andre steder. Når en art har spredt seg over planeten, må den mestre veien over ekstremt farlig rom mot andre verdener for å befolke. Det kan tolkes som en IQ-test vi må bestå før vi får tilgang til universet. Dette kan gjøres i enkle trinn.
1) siden DNA er den mest kjente livsstrukturerende informasjonslagringen, er det viktig å bygge planeter i vårt solsystem som har lignende evner som jorden til å opprettholde DNA og dets reproduksjon. Vanskelig, men gjennomførbart, hvis innsatsen er fokusert på denne oppgaven i stedet for konkurranser for å bygge enda et rekordhøyt tårn eller større kjøpesentre eller kjempe en større verdenskrig osv.
2) bygge andre solsystemer som kan huse liv.
3) haike oss til andre galakser ved å bruke kjente solsystemer som forlater melkeveien nær lysets hastighet.
Og jeg er enig med deg i at du først må jobbe med det største forbedringsrommet akkurat nå, vår lokale verden...
ok raring røyk en annen doobie årsaken til kappløpet med romutvidelse er å sikre at menneskeslekten ikke kan utslettes som et enkelt feilpunkt som de seks store utryddelsene som skjedde før oss, en enkelt puls fra en kvantestjerne kan utslette oss ut om et sekund eller en meteor, la meg spørre om du tar sikkerhetskopi av arbeidet ditt, selvfølgelig gjør du det fordi hvis datamaskinen din dør, ville alt arbeidet ditt gå tapt, men på skalaen til hele menneskeheten
Fantastisk, engasjerende artikkel! Jeg kunne ikke ha sagt det bedre. Jeg har trodd i mange år at menneskeslekten ikke alltid ledes av sine beste og smarteste, men i stedet av en gjeng idioter som ikke kan finne ut hvordan de skal skru inn en lyspære. Men av en eller annen pervers grunn klarer de fortsatt å kjøre showet. Livet er absolutt urettferdig. I Elon Musks tilfelle oppveier lommepengene hans klart IQen hans.
Noen ganger blir teknokratisk arroganse faktisk irriterende.
Kunstler har en flott bok om dette kalt "Too Much Magic".
Takk for tipset!
Jeg har nettopp sett det opp, og et veldig liberalt estimat av romindustrien er 300 milliarder (NASA er 20 milliarder, satellittoppskyting er som 10 milliarder, mye av dette er "utvidede" koblinger til romindustrien, det inkluderer ting som selskaper lage legeringer som brukes i romfartøy, slike ting som er langt unna)
Den totale verdensøkonomien er 127 billioner
Del den ene etter den andre og du får 423.
Romindustrien er, på det aller verste, 1/423 av hva mennesker gjør. Kanskje ikke si at vi må velge mellom det og å redde planeten … nei?
En god tanke: «Vi har alle en venn eller et familiemedlem som er helt elendig og alltid slutter i jobb og forhold og flytter hjem og endrer kostholdet sitt i et desperat forsøk på å finne lykke. De omorganiserer livsstilen sin for umtende gang, og de er knapt tilrettelagt før blikket lander på et annet aspekt av livet deres, og de tenker: «Det er kilden til min ulykke der. Hvis jeg bare kan rømme fra det, vil jeg være glad.»
Slike mennesker er irriterende å være rundt, fordi du kan se hva de gjør og du vil bare sette dem ned og gå "Problemet ligger i deg, babe. Å flytte hjelper ikke; dine indre demoner vil følge deg hver gang. Du må bli stående og håndtere problemene dine.»
Hun fikk rett......
«Den store jihad (kamp/streving) er kampen for din egen sjel, for å kjempe og beseire demonene i deg selv. Først da vil du finne fred.» Profeten Muhammed (fred være med ham)
BS, FUD og feilinformasjon!
• En åpenbar moskushater-diatribe full av anklager og konspirasjonsteorier uten et eneste faktum som støtter dem?
• Konsentrerte ubegrunnede angrep på Elon som faktisk er en av få mennesker som er villige og i stand til å forbedre jordens levedyktighet.
• Elon slår IKKE noen skudd i denne verden. Det er idiotene som Trump og hans tilhengere som ødelegger jorden og samfunnet. Ikke alle av dem er milliardærer.
• I motsetning til dine påstander, har Elon egenhendig forandret denne verden til det bedre. Han skapte bevegelsen til overgang til elektriske kjøretøy som snart vil erstatte dagens CO2-spyende, klimaødeleggende ICE-forurensere. Er du en klimafornekter? Han gjør også betydelige inngrep for å erstatte fossilbasert kraftproduksjon med fornybar solenergi. Du krediterer ham åpenbart ikke for å "øse rikdom, hjernekraft og ressurser til å presse på for en endring i status quo". Hvorfor ikke? Fordi det ville motsi oppgaven din? Er du en stor oljetilhenger eller beskytter?
• Elons søken etter menneskeheten på flere planeter har ingenting med krig å gjøre. Det er forsikring mot katastrofer som å bli truffet av en stor asteroide. Det er nylig oppdaget en som kommer om omtrent 10 år som vil passere innenfor 20K miles fra Jorden. Det er bare 10 % av avstanden til månen! Bare et hårstrå unna en annen nær dinosaurutryddelse. Og det er ingenting vi kunne ha gjort med det.
• Elon "ønsker IKKE å implantere AI i menneskelige hjerner"! Leser du bare clickbait-overskrifter eller sprer FUD bevisst og med vilje? Han utvikler et grensesnitt – en kommunikasjonskobling – mellom en menneskelig hjerne og datamaskiner for å gjøre det mulig for mennesker å konkurrere med den møtende AI-verdenen. Underveis vil det gjøre det mulig for paraplegikere og andre funksjonshemmede å leve et mer normalt liv. Eller vil du ha dem til å forbli sengeliggende eller begrenset til rullestoler for livet?
Lykke til med Utopia! Historien har vist hvor mange av dem som lykkes.
Pffft!
Elon er en svindler. Han fornyer ikke noe. Elbiler som går på batteri er eldre enn bensinbiler. Lag en med en minityrisert reaktor, da er det noe nytt. Space X er fortsatt kjemiske raketter som har eksistert siden Robert Goddard. Nuking Mars' poler er faktisk en av hans mer idiotiske ideer. Grunnen til at Mars har veldig lite atmosfære er b/c den har ingen Van Allen-belter for å beskytte den mot solstråling. Nuking av polene vil ikke endre det.
Elon Musk er ikke noe mer enn et karneval bjeffende surt hode med vrangforestillinger om storhet.
Fortell meg at dette er satire...
Dette er en varm haug med idiotisk søppel. Gå og lær noe ekte.
God artikkel Caitlin, minner meg om favorittbokserien min "The Ringing Cedars of Russia" av Vladimir Megre, her er et sitat:
"Perfekt boligland betyr perfekt deg selv. "Alt som eksisterer i universet og på jorden representerer gjennom seg selv et forent boligland, uatskillelig sammenkoblet og med mennesket i sentrum.
«Perfekt boliglandet betyr å føde og oppdra barn som er mer fullkommen enn deg selv. Hver generasjon burde være mer perfeksjonert enn den forrige. For at dette skal skje, bør generasjonen som kommer før presentere den påfølgende generasjonen med et mer perfeksjonert boligland. «Ved å perfeksjonere boliglandet, perfeksjonerer mennesket sin egen tanke. Det perfeksjonerte boliglandet fremskynder og foredler menneskets tanker. «Ved å perfeksjonere boliglandet, blir mennesket kjent med udødelighet. «Ved å perfeksjonere boliglandet, gjør mennesket jorden til den mest perfeksjonerte planeten i universet. "Jordisk perfeksjon tillater og hjelper mennesket til å perfeksjonere andre planeter i universet. "Universell perfeksjon tillater og hjelper mennesket til å skape nye verdener. "'Hvor er kanten av universet? Hva skal jeg gjøre når jeg kommer til det? Når jeg har fylt alt med meg selv, når jeg skaper det jeg har tenkt?' spør en mann av kildefolket Gud. Og svarte til sønnen hans: «Min sønn, universet er tenkt. En drøm ble født av tanken, og den er delvis synlig som materie. Når du kommer til kanten av alt, vil en ny begynnelse og fortsettelse oppdage din tanke. Ut av ingenting vil den nye, vakre fødselen til deg og aspirasjonen oppstå, og reflektere i seg selv din sjel og din drøm. Min sønn, du er uendelig, du er evig, dine skapende drømmer er i deg.»
-"Fire ord fra universell lov" "Anasta" bok 10 – Ringing Cedars of Russia-serien av Vladimir Megre.
Selvfølgelig har eliten ingen åndelig forbindelse med livet på jorden, de er for oppslukt av kunstige systemer som de selv og deres forgjengere har skapt.
Et russisk grasrotparti kalt "Rodnaya Partia", grovt oversatt til Natal eller Familiepartiet, har med suksess tatt til orde for at et gratis hektar land skal tildeles alle villige russiske statsborgere (ikke kjøpes eller selges, kun videreføres gjennom arv). Dette er et viktig første skritt i lovlig å gi menneskene tilbake den bokstavelige Jorden. De russiske gårdslovene fra 2016 ble forutsagt i Vladimir Megres bøker.
Vladimir Megre forutså også dette våpenkappløpet og et nedrustningskappløp i bøkene sine.
Over 400 bosetninger bestående av familiegårder har siden dukket opp over hele Russland. Dette er bygder der hver familie har suveren kreativ kontroll over sin egen hektar. Dette gjør bosetningene fundamentalt annerledes enn øko-bosetninger, intensjonelle levende organisasjoner eller kommuner. Det er ingen familiebosetninger av den typen ennå i den engelsktalende verden, bare ensomme husmannsplasser og økokommuner.
PS Vær oppmerksom på at det er en forvrengt engelsk oversettelse av disse bøkene designet for å få det til å se ut som en kult som det ikke er. Just oppfordrer folk til å skape et boareal på en liten tomt for å gi videre til fremtidige generasjoner og hjelper folk som leser å forstå den sanne verdien av hver kvadratfot land. Russere ser ut til å sette pris på land (og liv) mer enn vestlige, og det er grunnen til at de har lykkes med kampanjer for gratis land, mens her borte kan ikke aktivistene komme med klare nok mål eller krav for å oppnå noe som helst.
ironisk nok når vi er ferdige med å gjenopprette jorden, noe vi må, vil vi ha verktøyene til å terraformere andre planeter. vi må faktisk terraformere jorden hvis vi skal overleve.
som sa at jeg har sympati med denne artikkelen. pie in the sky kommer ikke til å skje. Dessverre vil den menneskelige viljen til å motvirke vår ondskap ikke manifestere seg uten tilstrekkelig katastrofe.
personlig er jeg i fred med mor natur. Jeg liker jorden og ikke bekymre deg for himmelen. det tok tiår med meditasjon og et brudd med religion, men jeg er definitivt annerledes nå. katastrofene som kommer vil være forferdelige. migrasjon vil skje. byer vil forsvinne. mange vil dø. jeg føler meg heldig som er på et bra sted. mange er ikke. Jeg håper redselen ikke er for grusom og at folk snart får beskjeden. men jeg regner ikke med det!
Hvis du tror Elon Musk er "oligarkiet", så er du for dum til å eksistere.
Jeg elsker det du skriver Caitlin som alltid veldig interessant. Men du innser at det er 7 milliarder på jorden OG VOKSER ikke sant? Du innser at mye av det du skriver i stor grad ignoreres.
1. Du kommer ikke til å stoppe folk og kallet til Moder Natur fra å knulle og dermed reproduksjon. Ingen mengde utdanning kommer til å stoppe det.
2. Teknologien kommer ikke til å slutte å utvikle seg. Akkurat som med generering av elektrisitet, levering av mat, fremskritt innen kommunikasjon, forbedringer i helse og vår måte å leve på, fly- og bilreiser, vil de virkelige farene ved romfart og kolonisering på en annen planet bli løst.
3. Til tross for menneskehetens beste forsøk på å skade jordens miljø, er det mange mennesker her akkurat nå som er fast bestemt på å finne løsninger for å rense og helbrede den.
Boyan Slat er en slik person. Det samme er Michael Shellenberger. Jeg foreslår at du snakker med dem.
I stedet for å skrive og bruke denne og andre medieplattformer for å dele alt mens du tjener penger på det, hva med å komme med faktiske løsninger for å forbedre din del i samfunnet?
Hva har du bidratt med for å forbedre samfunnet for å forbedre menneskeheten?
Det mest fornærmende du kan gjøre mot noen er å lære dem. Men galen koblet til uvitenhet for å spørre Caitlin Johnstone av alle mennesker "Hva har du bidratt med for å forbedre samfunnet for å forbedre menneskeheten?" er skadelig.
Jeg bodde tidligere i en av de mest progressive statene i USA. California ser på og er stolte av seg selv som "fremovertenkning". I de fleste tilfeller er det sant, men når en person forlater kystbyene og drar innover, er staten i mange konservativ. San Francisco var et slikt sted som var ganske sjokkerende på grunn av dets veldig åpne, liberale synspunkter som det tok ganske mange år for meg å tilpasse meg. Det samme var Silicon Valley, og resten av Bay Area. Los Angeles og San Diego lenger sør var mer konservative, men jeg forsto aldri hvorfor det fantes rivalisering mellom nord og sør i California.
En ting jeg så konsekvent var hjemløse mennesker overalt. Den ene tingen jeg ikke kunne forstå er hvorfor i en stat som regnes som verdens 6. største økonomi, hvorfor gjør ingen noe for å få hjemløse ut av gatene, hvorfor prøvde ingen å hjelpe? Verken liberale eller konservative på noen av sidene av staten var villige til å gjøre noe.
I løpet av 10 år med å bo i den staten har det vært mange forslag, ett som foreslo å bygge små hus for hjemløse, da statistikk viste at det er billigere å huse dem i stedet for å ringe politiet for å fjerne leir for hjemløse. Ingen forslag er vedtatt.
Jeg innså at befolkningen (liberal/konservativ) rett og slett ikke ville.
Jeg synes det er morsomt at du anklager meg for å prøve å fornærme med skolegang. Er det ikke det du og ms. Johnstone gjør? Prøver du å forelese folk? Jeg ser ingen forskjell på hva hun gjør kontra det med ytre ytterliggående personer som Ben Shapiro, Gavin McGuiness og verre å tjene penger på det.
Ja. Om det.
En gentleman mann Art K. ovenfor skrev et svar som fortjener en A+.
Til Caitlin, si hva du vil om Musk, men elbilen er mainstream på grunn av denne mannen. Se filmene "Who Killed The Electric Car?" og "Revenge Of The Electric Car." Hvis du vil diskutere konspirasjoner, har jeg ennå ikke sett noen artikler av deg som nevner oljeselskaper og bilprodusenter som har gjort lite eller ingenting for å skaffe elektriske kjøretøy, alltid med unnskyldningen at de vil ha noe om 20 til 30 år i fremtiden.
Likevel er det utallige artikler fra oljeselskaper som visste at petroleum og dets biprodukter bidrar til å forgifte miljøet.
SpaceX har innovert og hjulpet kommersialisert romfart OG har gjort det billigere samtidig som det har forbedret sikkerheten og fått astronauter nærmere månen og til slutt Mars og utover. Sist gang vi landet på månen var for over 40 år siden.
Når vi snakker om klimaendringene, prøver Bill Gates å bringe avansert ny atomenergi og har dedikert millioner til reaktorer som genererer elektrisitet OG bidrar til å ødelegge atomavfall og etterlater så lite av det at radioaktiviteten varer mindre enn et århundre i stedet for tusenvis av år.
Atomkraft har sine kontroverser, men det er ren energi som ikke slipper ut CO2. Til tross for tre store ulykker i Tsjernobyl, Fukushima og tre mils øy, er det en av de sikreste formene for energiproduksjon. I motsetning til vindturbiner dreper den ikke fugler eller flaggermus i streik. Og med den nye generasjonen reaktorer som foreslås, er de designet med destruksjon av radioaktivt avfall som et nøkkelelement.
Du er bosatt i Australia. Gina Rhinehart som er arving til kull og er landets viktigste strømkilde, du har et problem med forurensning og ekstremt høye kostnader. Elon Musk har hentet inn store batterier for å bistå i Australias grid.
Kaller du deg selv en progressiv? Undersøk dette selv.
Selv om jeg er en fan av romutforskning, er jeg enig med Caitlin i at dette ikke er nøkkelen til å løse våre umiddelbare problemer: overbefolkning, kriger, forurensning, egoisme og generell dumhet. Dessuten vil jeg ikke se disse forferdelige problemene spre seg utenfor jorden.
Etter min mening må vi først sette i stand huset vårt, så, når vi er klokere og bedre oppført, kan vi tenke på å besøke og kanskje slå oss ned i andre verdener.
Takk Caitlin, for en vakker artikkel!
Logikken slipper fullstendig unna oligarkenes skrumpne hjerne...
Vi bør definitivt lære å ikke skitne til vår egen seng. Men "urtrommen" er langt eldre enn livet på denne planeten, eldre enn solen, kanskje eldre enn universet selv. Vi ville klare oss fint i verdensrommets ørken så lenge vi holder kontakten med det. Men
Jeg liker kritikken av utvalgte milliardærideer. Naturlig utvalg av et uholdbart forbrukeristisk samfunn med ureformert kapitalisme som kveler det faktiske demokratiet, har fremmet et begrenset ensemble av mistilpassede politisk-økonomiske paradigmer oppover. Oligarki, korporatisme og plutokrati avslutter den egalitære markedsplassen for ideer. Likevel er IMOs romlige utforsknings- og koloniseringsparadigmer enkle og verdig utnyttelse av potensialet. Jeg tror noen av parameterne er feil.
Ecological Economics 2nd Edition er en flott primer om hvorfor tradisjonell menneskelig økonomisk praksis er foreldet. Det er det politikerne ikke skjønner. Til og med Pikettys 'Capital in the 21st Century' viser syklisk, demografisk historisk oppførsel av huan økonomiske mønstre, og de råder i dag.
I bunn og grunn tar folk bare feil. Årsaken er at demokrati og til og med sosialisme fremmer status quo-ideer som selger produkter og undertrykker individuell intelligens til det er for sent å reformere. Politikk handler om makt og forfremmelse fremfor å velge kandidater med de beste ideene.
I mange år var jeg en fan av science fiction. Sakte forsvant de store – og til og med gode – forfatterne. Bortsett fra det har jeg aldri vært og er ikke nå en fan av noe. Jeg konkluderte for lenge siden at mennesker er kollektivt drevet av grådighet til utelukkelse av alt annet, og at for mennesker å anse seg selv for å være den høyeste livsformen er en slik kjeftende, sinnssyk ideologi at det ikke finnes ord for å uttrykke min avsky. Jeg mener, hvilket annet dyr ødelegger sitt eget habitat?
Nei, jeg skal ikke tulle her. Men etter å ha vært mentalt tom for fandom (Elvis var fristende) så lenge, vil jeg bare si at jeg kan bli en fan av deg. Jeg likte denne artikkelen.
Takk skal du ha,
Don
Den profetiske Ms. Johnstone treffer spikeren på hodet. Her er et utdrag fra et stykke jeg skrev som 'skaperne' ville si til oss jordboere.
Dere jordboer har mest
bemerkelsesverdig gave. Prøv å forestille deg
noe bedre. Så langt øyet kan se
og teleskop kan nå det er ingen bedre.
Den fantastiske skjønnheten
og kjærlighetsgave du er utstyrt med
i dette hjemmet, din blå himmelkule,
burde være nok til å inspirere store liv
uopphørlig takknemlighet.
Det burde innpode stor omsorg og
kontinuerlig vidunder.
Hvis du ikke kan se det nå,
vil du noen gang? Slutt å prøve
komme til himmelen. Gjenkjenne himmelen nå.
Du er i marerittet
grådighet og ødeleggelse.
Våkn opp!
Skapelsen har begynt, og
du savner det!
Veldig hyggelig, Tom
Du må venstrebegrunne hele artikkelen. Det ser klønete og måpende ut.....
"Det er sjelden å få en milliardær til å dele sine store planer for fremtiden, noe som er rart fordi milliardærer stort sett styrer verden," ifølge forfatterens aller første setning. Fantastisk, men…
Venner, ropersons, landsmenn, lån meg hennes CN-redaktørs ører! Er det ikke lenger mulig i feministisk grammatikks tidsalder å skrive, slik våre litterære forfedre gjorde, at en mann som er "milliardær" bare har "sine store planer", ikke "deres .." med mindre han på en eller annen måte har klart å klone seg selv i løpet av en halv åpningssetning? Eller finnes det en ny, politisk korrekt Internett-retningslinje, som hindrer et pronomen i å stemme overens i antall med dets antecedent, hvis det riktige ordet kan krenke kjønnsnøytralitet?
Bortsett fra å sikre ideologisk samsvar i utvalgsartiklene, har en redigeringspult vanligvis et grunnleggende oppdrag om å lette kommunikasjon og forståelse. Med mindre, selvfølgelig, CN har kommet for å begrave engelsk håndverk, ikke for å prise det.
Fint stykke. Musk så sannsynligvis filmen
"VEGG E".
Jeg er glad jeg kom til 64 og ble velsignet med å drikke av en hageslange (uten å betale en vannregning)
ikke å måtte betale ekstra for frukt og grønnsaker uten
roundup lagt til. Svømming i Mexicogolfen
minus redtide , (forårsaket av giftig avrenning.)
Musks ego vil forhåpentligvis bli tilfredsstilt ved å skape en romkoloni og dermed alle Epsteins
kan samboer lykkelig. Jeg vil for lengst gå inn i en annen
riket.
Edward Roby: Selv om jeg er enig i at i dette tilfellet ville «hans ideer» vært bedre, men bruken av «deres» selv for en enkelt person har vært veletablert i flere generasjoner...
En virkelig rørende og vakker visning av dyp kjærlighet.
«Vi kan gå til månen, men det er ikke så langt. Den største avstanden vi må tilbake ligger fortsatt i oss.» Charles de Gaulle
Jeg mistenker at Musk har lest for mye av Larry Nivens science fiction og tatt det for bokstavelig.
Jeg mistenker at han har tatt for mange opioider...
Andre stoffer, også
Flott artikkel! Veldig tiltrengt og med en vakker avslutning. For en fantastisk løsning på alle problemene våre. Moder Jord er vår største skatt.
Tusen takk, Caitlin!
Buddhismen, dens fire sannheter og den åttedelte veien er manifestet for denne gode artikkelen!
Hei Caitlin,
Artiklene dine er blant de beste det er mulig å lese. Du er en ganske visjonær! Jeg leser alltid artikler med navnet ditt vedlagt, på samme måte som jeg alltid leser John Pilger eller Noam Chomsky. Du er rett der oppe med dem!
Neuralink må være et leketøy for en kontrollfreak. Noen er fullstendig berøvet naturens skjønnhet og elsker i stedet det kunstige.
Men da må det være en flukt som fru Johnstone skriver.
En flukt fra etikk, skjønnhet og kjærlighet.
Hvordan skal vi komme dit? Astronaut Scott Kelly som tjenestegjorde over 500 dager på ISS kom tilbake med endret genuttrykk som sakte gikk tilbake til det normale. Til tross for NASAs benektelser om mutasjon av genomet hans, er det liten diskusjon om årsaken til det. Grunnårsaken til de observerte anomaliene skyldes uten tvil de høye strålingsnivåene i verdensrommet. Passasjerer på en transkontinental kommersiell flyreise mottar tilsvarende en røntgen thorax verdt av ekstra stråling fra kosmiske stråler sammenlignet med mennesker på bakken.
Van Allens strålingsbelter er hvor som helst fra 400 til 36,000 1960 miles fra planeten vår og består av fanget og avbøyd stråling som kommer fra solen og kosmiske stråler som har intragalaktisk opprinnelse eller som kommer fra galaksen vår. Det ble en gang antatt at å passere gjennom Van Allens strålingsbelte ville være dødelig for astronauter, men Apollo-oppdragene avslørte at mennesker kunne overleve. Men tilbake på 70- og XNUMX-tallet var det ingen teknologi for å vurdere skaden på DNA, og det var heller ingen kontrollerte studier som identiske tvillingeksperimenter med moderne DNA-analyseverktøy utført på Kelly-tvillingene.
Astronauter på et oppdrag til Mars vil bli utsatt for potensielt livstruende eksponering for stråling hvis en Solar Flare skulle kaste av seg en Coronal Mass Ejection (CME) rettet mot romfartøyet som frakter dem til Mars. NASA innrømmer det. Men effektene fra en normal solvind og gjennomsnittlige kosmiske stråler ville i beste fall gjøre enhver ekspedisjon til Mars farlig i beste fall.
Ikke nok med det, en gang på overflaten vil astronauter kontinuerlig bli utsatt for høyenergi gammastråler som kommer fra solen siden Mars ikke har en oksygenatmosfære som er i stand til å generere O3 eller ozon som er en kraftig solblokker som SPF 900 beskyttelse for hele planeten Jorden som tilbys av ozonlaget vårt høyt oppe i atmosfæren. En annen kraftig beskyttelse mot de harde røntgenstrålene som kommer fra solen er jordas magnetfelt som fanger høyenergi subatomære partikler og trakter dem ned til magnetpolene der få mennesker bor, men i det minste er beskyttet av ozonlaget. Nordlyset er den synlige effekten av at alle de ladede partiklene fra verdensrommet krasjer inn i atmosfæren nær de magnetiske polene.
Mars har ikke et sterkt magnetfelt, og overflaten til Mars blir konstant bombardert med høyenergistråling som gjør det farlig å leve på overflaten av Mars. Fra det øyeblikket astronauter rømte fra jorden på vei til Mars, ville de se mye høyere strålingsnivåer kort inn i reisen enn Scott Kelly opplevde langt under de beskyttende Van Allen-strålingsbeltene. ISS kretser bare rundt 200 miles over jorden godt innenfor det beskyttende skjoldet som tilbys av jordens magnetiske felt.
Det er ganske sannsynlig at uregelmessighetene mellom genuttrykket til Orbiting Kelly og den bakkebaserte Kelly observert fra 500 dager i en beskyttende lav bane godt skjermet fra de harde solvindene og kosmiske strålene ville bli forstørret på en interplanetarisk reise. Det kunne ikke være noen gjenopprettingsperiode der genuttrykket går tilbake til det normale, som i tilfellet med romfart Scott Kelly når han kom tilbake til sonen med lav stråling på jordoverflaten. En romfart astronaut som reiser til Mars vil oppleve strålingsnivåer som er langt høyere enn Scott Kelly, og disse dosene ville ikke reduseres når Mars-reisende nådde overflaten av Mars.
Selv om kolonister klarte å danne en enklave på Mars, ville de bli konfrontert med høye nivåer av kalsiumperklorat i støvet og jorda på Mars, som det mente var et vidt spredt fenomen over den røde planeten. Tilstedeværelsen av perklorater vil gjøre marsjord giftig for liv, slik som planter gjør dyrking av mat til en stor utfordring. Optimistisk er det en enorm mengde vann under overflaten på Mars som kolonister teoretisk kan bruke til næring, men de må ha teknologien for å gjøre vannet ugiftig før de kan bruke det på noen måte. Planter er ikke den eneste mulige kilden til hjemmedyrkede grønnsaker på Mars, men alternativene som bakterier og alger eller mugg som matkilde virker fjerntliggende. Det er tvilsomt at selv om kolonistene hadde rikelig med rent vann, ville de også måtte finne ut hvordan de skulle ha ren jord. Alt dette mens man på en eller annen måte unngår strålingen som ville utgjøre en stor utfordring for å overleve hva som helst.
En annen utfordring ville være hvordan man overlever på et sted som ikke opplevde de superkalde forholdene som tillater karbondioksidsnø å falle under minus 200 grader F og hvor det kan være nok vann under overflaten til å tillate kolonister å høste vannet. Å overleve Mars der det kan være rikelig med vann kan bety at vi møter kulde verre enn den verste antarktiske vinteren på jorden. Å dyrke mat under disse forholdene ville være som hagearbeid i Sibir i vinterdypet som var hundre grader under den verste sibirske vinteren.
Selv om underjordiske boliger på en eller annen måte kunne graves ut og bygges for å beskytte Mars-kolonistene fra det harde miljøet og strålingen på overflaten gjennom et massivt foretak, er det ikke klart hvordan de kan danne en varig bærekraftig økologi som vil tillate langsiktig beboelse på en Hoth som planet minus alt snødekket.
Science fiction-historier om Terra som danner Mars-atmosfæren og skaper en atmosfære er også uten noen vitenskapelig verdi før en kraftkilde av ufattelig størrelse blir funnet for å gjennomføre et slikt eksperiment.
De fleste visjoner om kolonisering av Mars utelater de skremmende utfordringene og uoverstigelige hindringene som hypotetiske Mars-kolonister står overfor som prøver å skape et bærekraftig miljø slik at de også kan overleve. Det ville være langt lettere å kolonisere Månen der romferger teoretisk sett rutinemessig leverer viktige forsyninger av mat og vann. Det ville også i størrelsesordener være lettere å kolonisere toppen av Mount Everest og skape en bærekraftig koloni av mennesker der.
Hvis forestillingen om en skinnende by på toppen av det høyeste fjellet i verden virker fantasifull, er forestillingen om en koloni på Mars enda mindre sannsynlig i størrelsesordener i vanskeligheten med å oppnå det.
På den annen side, mens vi drømmer en drøm om å sende menneskeheten ut for å kolonisere planetene og videre til galaksen, ser vi ut til å være ute av stand til å bli enige om løsningen for å stoppe klimaendringer som truer vår egen planet. Hvordan skulle vi transportere våre nåværende udugelige og svake måter å jobbe på for å beskytte miljøet vårt til en fiendtlig planet og bruke den halvbakte og kompromitterte tilnærmingen for å overleve på Mars når vi ikke kan ta tak i måtene og midlene for å skape en bærekraftig fremtid her på Goldilocks Planet hvor alt er rett og livet har eksistert i milliarder av år? Det virker logisk at før vi prøver å hoppe for å overleve på andre planeter, må vi finne ut hvordan vi kan forhindre ødeleggelsen av vårt eget miljø siden det i utgangspunktet allerede er gjestfritt for liv.
Et annet faktum er at selv om vi sendte et oppdrag til Mars, ville det vært en enveisreise. Det er vanskelig nok å sette i gang et oppdrag til Mars, men å etablere en forsyningskjede for fortsatt overlevelse og en mulig retur til jorden er ikke engang noe som er på gang. Populære fiksjonsfilmer som "The Martian" bagatelliserer alvorlig den praktiske muligheten til å ha romskip som vandrer rundt i solsystemet klare til å plukke opp eventuelle strandede Mars-kolonister som måtte trenge redning. Det er vanskelig nok å få forsyninger til en destinasjon bare 200 miles over jordens overflate enn si å nå Mars, som ved sin nærmeste tilnærming er 34 millioner miles unna og opptil 250 millioner på maksimal avstand. Til sammenligning er månen bare 250 tusen miles unna, og vi har aldri satt i gang et rednings- eller gjenforsyningsoppdrag til månen. Det har aldri engang vært et seriøst vurdert alternativ selv når vi sendte folk til månen. Mars er potensielt tusen ganger lenger unna. I en nødssituasjon ville vi ikke hatt den luksusen å time Mars nærmeste tilnærming for et rednings- eller gjenforsyningsoppdrag. Selv om det er optimalt, vil oppdraget innebære måneders reisetid for å nå den røde planeten for ikke å snakke om månedene før en optimalt rask tur til Mars ville finne sted.
Hva ville være målet med å sende mennesker i døden på Mars? Å si "vi gjorde det" som måneoppdragene? Hvilken kunnskap kan livene deres gi menneskeheten til nytte for fremtidige Mars-kolonister? Hvilke verdifulle vitenskapelige oppdrag kunne mennesker utføre som roboter ikke kunne utføre til en brøkdel av prisen og heller ikke involverer menneskeofring?
Jeg antar at du vet hvor jeg skal her?
Sinnsyk. Hvor du skal er galskap. Du er en narr.
Du hadde rett, jeg hadde feil. Du har rett. Mars er en nydelig hage. Vi burde alle flytte dit umiddelbart.
signert,
nutter
Frykt ikke, borger, en Pixl danner ikke et bilde, enn si en visjon.
Romspekulantene markedsfører en infantil drøm for å rekruttere unge ingeniører.
Synet deres er grunt, bare av barnslige drømmer og storhet.
De er blendet av egoisme til visjonen om menneskelig fremgang.
De vil ha våpen til gangsterregjeringen vår, ikke JFKs romprogram;
De ønsker endeløse kriger for Israel og mot sosialismen, ikke en Allianse for Fremskritt.
Fremfor alt ønsker de distraksjoner, for å skape en illusjon av fremgang som dreper progressivisme.
Se min tidlige kommentar nedenfor for de neste to avsnittene.
De fleste har ingen anelse om det store rommet.
Ta en bordtennisball og en klinkekule og plasser dem omtrent 4 fot fra hverandre, som representerer Jorden og Månen, i skala.
Fortell dem at mennesker dro til månen for 5o år siden.
Spør dem nå hvor romstasjonen ISS kan være, omtrent.
Tydeligvis ikke til Mars.
Jeg vil legge til disse velbegrunnede poengene, at organismene som utvikler planene (oss homo sapiens) må erkjenne at vi for tiden trives her og nå, fordi fenomenene våre er tilpasset forholdene på denne spesielle planeten (“ Earth," på engelsk), under disse spesielle forholdene (temperatur gunstig for brukbart vann, magnetosfærisk beskyttelse mot solvindpartikler og andre kosmiske energiske ting, og solens tilstand, som alle er de mest kritiske.)
De som våger seg bort fra Moder Jord, vil raskt finne seg selv uheldige, og deres siste tanker ville ha noe å gjøre, hvilken dårlig idé det hele var.
Vi som en sivilisasjon trenger å realisere dette ASAP, og slutte å kaste bort menneskelige og økonomiske ressurser på denne crapolaen. La menneskene som er engasjert i denne farsen jobbe med noe som vil være til nytte for lokalsamfunnene deres, i stedet for å frarøve dem midler som kan brukes bedre på problemer i det virkelige liv. Det er på tide å avskjære statlige midler til denne karaden. Men, hvis privat sektor, med kun private penger, ønsker å fortsette, og kan vise at det ikke er noen risiko for resten av menneskeheten (fra å sende spaltbare elementer inn i atmosfæren på vei inn i bane, for eksempel). Jeg antar at de har rett til å kaste pengene sine og drepe enhver som er tåpelig nok til å ta turen (selvfølgelig med de nødvendige juridiske utgivelsene.)
@Citizen One: Utmerket vitenskapelig kritikk av disse Mars-oppdragsdrømmene som er så tilfeldig kastet ut. Jeg vil også legge til at Mark Kelly opplevde betydelig muskelreduksjon på grunn av vektløsheten og ikke en gang var i stand til å gå uten hjelp i minst 6 timer etter at han kom tilbake til jorden. Han trente bokstavelig talt 2+ timer per DAG og hadde fortsatt de negative effektene—- kan du forestille deg vanlige mennesker på Mars med 38 % av jordens tyngdekraft og formen de ville være i innen et år eller to etter ankomst? Det er også et ekstremt fint rødt støv (som talkum) som ofte blåser rundt og vil ødelegge alle friksjonsflater på maskineri. Du kan ikke puste atmosfæren (det er 96 % CO2 og bare 15 % oksygen og 2 % nitrogen, mot 21 % oksygen og 80 % nitrogen på jorden). Flytende vann finnes ikke på overflaten siden det raskt fordamper bort.
Jeg ser på at Mars-misjonen tjener flere formål: offentlig distraksjon, NASA-finansieringskilde, rasjonalisering for politikere for å unngå store problemer på jorden ("Vi kan alltid gå til Mars når vi kaster jorden"), men som likevel fremstår som teknologisk i prosessen, og som et ekstravagant kostbart forskningslaboratorium for en liten gruppe forskere.
Takk Citizen One.
P1xl er en annen av johnny-come-lately's til Consortium News som har gjort kommentartråden til en altfor ofte ubehagelig opplevelse sammenlignet med det vi en gang hadde på denne siden.
Du virker veldig overbevist om at vi landet på månen. Jeg har 2 enkle spørsmål til deg. Månens overflate i sollys er 250+ grader Fahrenheit. "Månelanderen" satt på overflaten i 3 dager med 2 mennesker som måtte kjøles ned til 70 grader Fahrenheit.
Siden du aldri ville være i stand til å komprimere freon til en væske ved disse temperaturene.
Hvordan ble det gjort?
Og hvilken energikilde kunne muligens ha oppnådd det?
Gratulerer!
Takk for ballongstikkingen.
Takk, Caitlin. Skriftene dine, og spesielt dette fantastiske essayet, er en (dessverre) sjelden stemme i villmarken. Du har truffet hovedpoengene veldig bra!
Kanskje det ikke er en så dårlig idé, tross alt, å la disse romkoloniserings-idiotene sende seg selv til galakser «langt, langt unna», nei? Avskjedsordene våre bør være noe som tilsvarer det gamle "Slipp oss et postkort nå og da."
Og måtte de aldri komme tilbake. Ingen trenger dem.
Forfriskende å lese et stykke i dag med en lykkelig slutt for en forandring. Takk, Caitlin.
Det er ikke en "geek-drøm". Maktene som er klar over at de har skylt verden ned i toalettet og søker aktivt å finne ut hvordan de samtidig kan unnslippe shitstormen de har utløst, samt maksimere fortjenesten ved å skape den. Denne "apokalypsebunkeren i kjelleren"-mentaliteten er ikke bare mormonene ved siden av som lager Twinkies og Beanie Weanies lenger. Det er de rike menneskene som kjøper New Zealand eller Grønland eller hvor i helvete de tror de kan gjemme seg når skiten treffer viften, inkludert Mars.
https://osociety.org/2018/12/16/survival-of-the-richest-doomsday-prep-for-the-super-rich/
Mesterverk!
Det er egentlig sakens kjerne. Jeg har tenkt på dette lenge.
Old Stealers Wheel-sang, Stuck In The Middle With You …
Klovner til venstre for meg!
Jokere til høyre!
På den ene siden er det de religiøse eskapistene.
På den andre siden står de teknologiske eskapistene.
Til disse klovnene og jokerne: [Med stemmen til Clint Eastwood] "Gå vekk fra planeten min!"
Jeg håper oligarkene finner et planetparadis de kan flykte til. Jeg ønsker dem alle en hjertelig god reise! ” , etterfulgt av en like inderlig ” og ikke la skjermdøra dukke deg i rumpa på vei ut. "
For de som ikke har skjønt det, er Elon Musk en spøk, en svindel.
Vakker skrift og absolutt en enorm forbedring av den nåværende 2000 år gamle villfarelsen om at vi kan skape en bedre verden enn den vi ble født til eller utviklet fra. Det er imidlertid fortsatt et par skritt du må ta Caitlin for å konfrontere den sanne virkeligheten.
1/Menn og kvinner er faktisk bare DELER av en organisme som hode og røvhull.
2/ Å dempe eller stoppe reproduksjon er like unaturlig som å flytte til Mars. Det virkelige liv ligger i skapelsen av det og den konstante utskiftingen av det. – Avle mer og dø yngre! – Jeg kommer nok til å ta mye smuss for å si det.
3/ Jeg tror det er på tide at vi undersøker vår besatt besettelse av "kjærlighet". Det er faktisk en viss fornuft i å mestre eller kontrollere følelsene våre i stedet for denne patetiske "kjærligheten overvinner alt" underkastelse til å bli styrt av den.
4/ Å leve naturlig er ikke bare regnbuer, solnedganger og skjønnhet, men det har sine kompensasjoner sammenlignet med å tenke at det kan være nydelig.
Tom Kath – Jeg tror ikke at Caitlin sa at reproduksjon er «unaturlig».
Det hun sa var at utdanning av kvinner sammen med deres lette tilgang til trygge, pålitelige prevensjonsmetoder reduserer antallet barn som enhver kvinne vil velge å få (med den usagte, men etter min mening klare konsekvens at det er og bør faktisk være hennes, hunnens, valg).
Kvinner er ikke her bare for å oppfylle mannlige behov for demonstrasjon av maskulin virilitet. Og hvis du tror at jeg overdriver, og reiser en ikke-eksisterende kulturell virkelighet, kan jeg forsikre deg om at jeg ikke er det: det er faktisk kulturer der det antas at en mannlig virilitet demonstreres av antall barn "han" – via sin kones/koners kropp/kropper – produserer. Kroppen hennes gjør alt av månedenes lange arbeid; innspillet hans – en håndfull sekunder.
Jeg har alltid hatt en slags redsel for sterilisering, selv om jeg innrømmer at det å «utdanne» folk til å gjøre det frivillig er litt bedre enn å gjøre det obligatorisk.
Romfantasi er fint for unge sinn som likevel antar at et større utvalg av utforskning vil oppfylle større drømmer. Voksne sinn ser at veiene til personlig og samfunnsmessig utvikling er i menneskelig forståelse, lite assistert av fysisk rekkevidde. Alle eventyr er eventyr av sinnet, enten deres fysiske rekkevidde er stor eller liten. Eventyr som utforsker sannhet og rettferdighet er de mest krevende, og bærer den største frukten.
Når de velstående forfølger slike fantasier, forfølger de egoisme og utnyttelse av naive unge personligheter. Når vi ser at all fremgang skjer gjennom sannhet, gjensidig forståelse og humanitærisme, forfølger vi rettferdighet. Det er veldig sjeldent blant de velstående, fordi de oppnår rikdom ved egoisme, og ser ingen mening utover det. De blir omgitt av smigrer og svindlere, ute av stand til å kommunisere om noe annet enn seg selv og sine eiendeler, dypt ulykkelige.
Selv om jeg har veldig sterke "eskapistiske" tendenser selv, kommer jeg med akkurat dette argumentet hele tiden.
Veldig godt skrevet, utrolig viktig og veldig tidsriktig.
Takk, fru Johnstone!
Vær bra.
Det er den hawaianske Ho'oponopono-tradisjonen: "Jeg beklager, tilgi meg, takk, jeg elsker deg."
Å sende mennesker til Mars er en "geek-drøm", og jeg ser ikke at de fleste mennesker trenger å bli snakket ut av det.
I tillegg til den utrolig dystre, sjelløse, umenneskelige tilværelsen artikkelen beskriver, ville selv å reise til Mars (med forventet teknologi) etterlate den reisende halvdød og alvorlig sinnssyk.
Det er andre nerdedrømmer, som autonome biler i sentrum i stedet for bare på motorveien, og flygende biler. Jeg ber alle som leser dette om å vurdere alle konsekvensene av hva disse teknologiene ville gjøre.
Befolkningen ser ut til å akseptere at de mektige nerdene vil få ubegrenset lisens for selvtilfredshet angående disse drømmene. Mer alvorlig blir det når regjeringen bevilger enorme summer i samarbeid med drømmene. Siden alt dette er relativt små poteter og nerder ikke blir sett i samme lys som andre misantroper, fortsetter jakten på disse drømmene uten store innvendinger.
"Befolkningen ser ut til å akseptere at de mektige nerdene vil få ubegrenset lisens for selvtilfredshet angående disse drømmene. Mer alvorlig blir det når regjeringen bevilger enorme summer i samarbeid med drømmene. Siden alt dette er relativt små poteter og nerder ikke blir sett i samme lys som andre misantroper, fortsetter jakten på disse drømmene uten store innvendinger.»
Dette er et godt tillegg til Caitlins omtale av galskapen til de barnlige fantasiene til Musk, Bezos og deres like. Disse drømmene og planene er ikke bare harmløse fantasier, som Bezos sine kommentarer gjør ganske klart. De er bevis på et ønske om å "løse" jordens problem via totalitære typer tankekontroll over "massene." Når press kommer til å skyve på planeten Jorden Musk og noen få venner tar av til Mars? Eller, de pakker noen irriterende masse mennesker til Mars, så Mush og co. har du litt mer plass og ressurser? Litt mer "plass"? ? Befolkningen har rett i å føle seg ganske hjelpeløs i møte med disse nøtteaktige angrepene fra mektige menn. Interessant nok var Jeffrey Epstein interessert i de samme typene rare sider av vitenskapen som ikke fremmer jordens eller menneskers beste, men i stedet spiller spill med menneskenes hoder for å kontrollere tankene deres, og til slutt, evolusjonen og skjebnen til Jord.
Kan vi sende dem på leir et sted hvor de kan leke med seg selv privat?
"Jeg kommer til å ta mye flaks for å si dette, men jeg tror ærlig talt at impulsen til å kolonisere verdensrommet er et av de mer skadelige kulturelle sinnsvirusene i samfunnet vårt."
Jeg er helt enig!
Her er Carl Sagan med Johnny Carson fra over 40 år siden: https://www.youtube.com/watch?v=g-Q8aZoWqF0 .
Det er mer intellektuell vidd og fornuft mellom de to enn milliardærbrigaden Bezos, Musk og Epstein.
Våre såkalte tankeledere har ikke noe alternativ til den nyliberale økonomien de siste fire tiårene. Derfor insisterer de på at hvert problem har en teknisk løsning og alt vi trenger er kapitalen til å finansiere det. De er gale.
https://osociety.org/2019/08/20/hume-ans-our-question-is-humans/
Utmerket Caitlin! Takk igjen!
Jeg vil heller at amerikanske ledere kaster bort pengene våre på romforskning enn på nye kriger hvert år. Romforskning kan på en eller annen måte ha nytte av å invadere Burkina Faso eller Kina, aldri.
Merk at idiotene som diskuteres IKKE er ledere. Bortsett fra det frykter jeg at "oss" du snakker om ikke inkluderer deg.