Død, sex, makt, intriger, drap, selvmord – dette er stiften til de 19th århundrepresse, massemedia og CIA, skriver Edward Curtin.
By Edward Curtin
edwardcurtin.com
WNår setninger som "den dype staten" og "konspirasjonsteorien" blir faste elementer i både bedriftens mainstream-medier og den alternative pressen, vet vi at realitetene bak disse setningene har overlevd deres nytte for de regjerende elitene som kontrollerer USA og for deres kritikere, som hver bruker dem tilbakevisende eller bekreftende. Disse frasene blir tråkket rundt så ofte at de har blitt forbitrete og gale.
Alt er grunt nå, i ansiktene våre, og ved å være i ansiktene våre finner sannheten sted bak ryggen vår. Det åpenbare kan ikke være sant siden det er så åpenbart, så la oss søke etter andre forklaringer, og når søkerne søker, la oss kalle dem «konspirasjonsnøtter». Det er et tankespill av ekstraordinære proporsjoner, orkestrert av de perverse maktelitene som driver showet og støttes av sine partnere i bedriftens massemedier, til og med noen i den alternative pressen som mener det godt, men er forvirret, eller er desinformasjonsagenter i virksomhet med å så forvirring sammen med deres mainstream Operation Mockingbird-partnere.
Det er et skue av åpent hemmelighold, der CIA, som skapte "konspirasjonsteorien"-memet for å latterliggjøre kritikere av Warren-kommisjonens absurde forklaring av Kennedy-attentatet, effektivt har sugd alle inn i et spill frem og tilbake der bare de vinne.
"Når jeg får et ord til å gjøre mye arbeid som det," sa Humpty Dumpty, "betaler jeg det alltid ekstra."
Utenfor den narrative rammen
Bare ved å gå utenfor denne narrative rammen med dens vokabular kan vi begynne å forstå sannheten her i vårt eventyrland av endeløse illusjoner.
Død, sex, makt, intriger, drap, selvmord – dette er stiften i pennypressen til de 19thårhundre, Joseph Pulitzers New York World, Hearsts New York Journal, tabloidene, dagens massemedier og CIA. Folk hungrer etter disse historiene, ikke etter den virkelige sannheten som påvirker livene deres, men etter pirringen som gir en frisson til deres enfoldige liv. Det er grunnen til at postmoderne detektivhistorier er så populære, som om det å aldri løse forbrytelsen er poenget.
Robert Pfaller i 2016. (Suzie1212, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Å si "vi vil aldri vite" er mantraet til en postmoderne kultur skapt for å holde folk løpende i sirkler. (Merk kommentarene om Jeffrey Epstein-saken.) Unnvikende og hentydende ubestemthet preger alt i postmodernitetens kultur. Robert Pfaller, professor ved Universitetet for kunst og industriell design i Linz, Østerrike, og et grunnleggende medlem av den wienske psykoanalytiske forskningsgruppen «stuzzicandenti», sa det tydelig i en nylig intervju:
«Den herskende ideologien siden Berlinmurens fall, eller enda tidligere, er postmodernisme. Dette er den ideologiske utsmykningen som det brutale nyliberale angrepet på vestlige samfunns velferd (som ble lansert på slutten av 1970-tallet) krevde for å oppnå et "menneskelig", "liberalt" og "progressivt" ansikt. Denne koalisjonen mellom en økonomisk politikk som tjener interessen til en liten minoritet, og en ideologi som ser ut til å "inkludere" alle, er det Nancy Fraser treffende har kalt "progressiv nyliberalisme". Den består av nyliberalisme, pluss postmodernisme som sin ideologiske overbygning.»
Dette vet propagandistene; de skapte det. De er psykologisk kloke, etter å ha kapret mange intelligente, men sjelløse mennesker fra høyre og venstre for å gjøre sitt håndverk.
Penger kjøper sjeler
Penger kjøper sjeler, og antallet av dem som har solgt sine er mange, inkludert de venstreorienterte som har blitt kjøpt av CIA, som Cord Meyer, CIA-tjenestemannen formulerte det så seksuelt på 1950-tallet: vi trenger å "bekjempe den kompatible venstresiden". ." Han visste at det å trekke venstreorienterte inn i CIAs bane var nøkkelen til effektiv propaganda. For så mange av de kompatible venstresiden, de som tjener mye penger som utgir seg for å være motstandere av de regjerende elitene, men tar pengene til de superrike, er hendelser som JFK-attentatet uvesentlige, som aldri skal bli omtalt, som om de aldri skjedde, bortsett fra som myndighetene sier de gjorde.
Ved å ignorere disse mest in-your-face-hendelsene med lukkede øyne, har en gruppe innflytelsesrike venstreorienterte gjort arbeidet til Orwells kriminalitetstopp og har effektivt lykkes i å plassere aktuelle hendelser i en ahistorisk og derfor misvisende kontekst som bidrar til amerikansk propaganda.
Debatten om hvorvidt Jeffrey Epstein begikk selvmord eller ikke er en pseudo-debatt ment å få folk til å snurre hjulene over ingenting. Det vekker oppmerksomhet og vil gjøre det i mange dager fremover. Det er til og med noen vanligvis skarpsindige mennesker som antyder at han kanskje ikke er død, men at han i all hemmelighet kan ha blitt fjernet et sted og erstattet med en død look-alike. Hvem ville tjene på å foreslå noe så sinnsykt som dette? Spekulasjonene løper løpsk og gir næring til skuespillet. Om han fikk lov til å drepe seg selv eller ble drept spiller liten rolle.
(Christopher Dombres, CC0, Wikimedia Commons)
Debatter til ingensteds
Det er som å spørre hvem som trakk avtrekkeren som drepte president John Kennedy. Det er en debatt som var ment å gå ingensteds, som den har gjort, etter at det ble klart at Lee Harvey Oswald sikkert ikke drepte JFK. Kennedys drap ved høylys dag i offentligheten er den paradigmatiske begivenheten i moderne tid. Det er åpenbart for alle som gir minimale studier til problemet at det ble organisert og utført av elementer i den nasjonale sikkerhetsstaten, spesielt CIA. Budskapet deres var ment å være utvetydig og klart: Vi kan drepe ham og vi kan drepe deg; vi har full kontroll; pass på. Så fortsatte de med å drepe andre, inkludert RFK og MLK. Det krever lite intelligens for å se dette åpenbare faktum, med mindre du ikke ønsker det eller er helt borte i nærheten av forestillinger.
Som det var med Jack Ruby som drepte Lee Harvey Oswald, slik er det med Epstein. Det blir ingen rettssak. Ingenting er egentlig skjult bortsett fra den essensielle sannheten. Gjett, diskuter, lur på, se, les til ditt triste hjerte. Du vil ikke ha kommet noen vei med mindre du går utenfor rammen av den regjerende fortellingen.
New York Post: Regniting the fortelling.
Et følgeeksempel på en annen nylig nasjonal overskriftsfanger, Mueller-etterforskningen, er apropos her. Douglas Valentine, ekspert på CIA og forfatter av "The CIA as Organized Crime," sa i et nylig intervju at i alle de endeløse massemediediskusjonene om Mueller-etterforskningen, ble det aldri stilt ett åpenbart spørsmål: Hva er CIAs rolle i den. alle? Det ble aldri spurt fordi jobben til massemediene til bedrifter er å jobbe for CIA, ikke å avsløre det som et rede av organiserte kriminelle og mordere som det er.
Det som er viktig i Epstein-saken er den dype bakhistorien, en historie som går flere tiår tilbake og utforskes av Whitney Webb i en serie fine artikler for Mint Press. Les artiklene hennes, og du vil se hvordan Epstein bare er den nåværende manifestasjonen av den uhyggelige historien til det amerikanske ekteskapet mellom forskjellige fraksjoner av den amerikanske regjerende eliten, hvis virksomhet er seksuell utnyttelse som en fordel ved å være villige medlemmer av den økonomiske og militære utnyttelsen. av verden. Et ekteskap av spioner, mafia, etterretningsbyråer, seksuelle perversere, utenlandske regjeringer og amerikanske forrædere som ikke stopper noe for å fremme deres interesser.
Ødelegger eventyret om demokrati
Det er en vanskelig historie å svelge fordi den ødelegger eventyret som har blitt konstruert om amerikansk "demokrati" og anstendigheten til våre ledere. Webbs artikler er ikke basert på hemmelige dokumenter, men på lett tilgjengelig informasjon som er åpen for en flittig forsker. Det er kjent historie som har blitt gravlagt, og det samme er historien i et land med hukommelsestap og analfabeter i utdanning. Den gjennomsnittlige personen har ikke Webbs ferdigheter eller tid til å samle det hele, men de kan lese hennes lysende arbeid. Ofte er det imidlertid viljen til sannhet som mangler.
Mens Webb plasserer Epstein-saken i en historisk kontekst, "løser" hun ikke saken, siden det ikke er noe å løse. Det er en annen historie fra en lang litani av sex-/spionasjehistorier som er åpent tilgjengelige for alle som er villige til å se. De forteller den samme historien. Som mange kommentatorer trekker hun mange koblinger til den israelske Mossads langvarige forbindelser til denne kriminelle under- og oververden i USA og over hele verden. Hun skriver:
"Til syvende og sist er bildet som males av bevisene ikke en direkte forbindelse til et enkelt etterretningsbyrå, men en nett som kobler sammen nøkkelmedlemmer av Mega Group [en hemmelighetsfull gruppe jødiske milliardærer, inkludert Epsteins beskytter Leslie Wexner], politikere og tjenestemenn i begge USA og Israel, og et organisert kriminalitetsnettverk med dype forretnings- og etterretningsbånd i begge nasjoner.»
Hvis noe er åpenbart om Epstein-saken, er det at han var en del av en seksuell utpressingsoperasjon knyttet til etterretningsbyråer. Slik utpressing har lenge vært sentral i metodene til etterretningsbyråer over hele verden, og mange piler peker med rette mot Mossad.
Men mens hun gjennom Webbs artikler trekker koblinger som fører til Mossad, foreslår hun bare CIA-forbindelser. Dette ligner på, men mildere enn et poeng som ble gjort i en artikkel skrevet av Philip Giraldi, en tidligere spesialist i CIA-bekjempelse av terrorisme, "Jobbet pedofil Jeffrey Epstein for Mossad?" Giraldi skriver at CIA "ikke ville ha noe spesielt motiv for å anskaffe en agent som Epstein." Dette gir ingen mening. Selvfølgelig ville det det. CIA og FBI har en lang oversikt over slike aktiviteter, og å holde en slik klubb over hodet på presidenter, senatorer, et al. for å sikre at de gjør hva de vil, er åpenbart en sterk motivasjon.
Valentines poeng om å ikke stille spørsmålet om CIAs involvering i Mueller-etterforskningen gjelder. Tror Giraldi at Mossad opererer uavhengig av CIA? Eller at de ikke jobber sammen? Uttalelsen hans er veldig merkelig.
CIA er organisert kriminalitet, og hvis Epstein er Mossad-tilkoblet, er han også CIA, noe som er mest sannsynlig. Epstein kunne ikke ha operert som han gjorde i flere tiår uten å bli opprettholdt og beskyttet. Nå som han er død vil det ikke være noen rettssak, akkurat som det ikke vil være noen mainstream media eller justisdepartementet avsløringer om CIA eller Mossad. Det blir mye vrøvl om konspirasjonsteorier og den åpne hemmeligheten som er hemmelighetsskuespillet vil rulle videre. Det blir selvfølgelig mye sexprat og forargelse. Vi venter spent på filmen og TV-eksponeringene. De fleste vil vite, og late som om de ikke gjør det, at landet styres av gangstere som ville halliket mødrene sine hvis det tjente deres interesser.
De av oss som motsetter seg disse kriminelle – og det er et økende antall over hele verden – må unngå å bli sugd inn i Establishment-narrativene og motfortellingene de skaper eller skaper. Vi må nekte å involvere oss i pseudo-debatter som ikke er ment å føre noen vei. Vi må avvise språket skapt for å forvirre.
Hvis revolusjonær endring skal komme, må vi lære å fortelle en ny historie på et språk som er så vakkert, opplysende og hjerteskjærende at ingen vil lytte til de løgnaktige ordene til barnemishandlere, massemordere og de som hater og forfølger sannhetsfortellere. .
Som John Berger sa: «I historiefortelling avhenger alt av hva som følger etter hva. Og den sanneste rekkefølgen er sjelden åpenbar.»
Ed Curtin er utdannet innen klassikere, filosofi, litteratur, teologi og sosiologi, og er tidligere professor i sosiologi. Hans forfatterskap om varierte emner har dukket opp mye over mange år. Han ser på alt arbeidet hans som et forsøk på å styrke menneskelig frihet.
Denne artikkelen er fra forfatterens nettside edwardcurtin.com.
Les Robert Parrys før du kommenterer Kommentar policy. Påstander som ikke støttes av fakta, grove eller villedende faktafeil og ad hominem-angrep, og støtende språkbruk mot andre kommentatorer eller våre skribenter vil bli fjernet.
Barbara Honegger som "var en Reagan-Bush-ansatt i 1980 og senere en policyanalytiker i Det hvite hus" rapporterte følgende uttalelse som hun fastholdt at hun overhørte og deretter skrev ned: Uttalelsen ble angivelig avgitt av CIA-direktør William Casey under et kabinettmøte i Roosevelt-rommet i Det hvite hus i februar 1981. Ifølge Barbara Honegger uttalte William Casey at "Vi vet at desinformasjonsprogrammet vårt er fullført når alt den amerikanske offentligheten tror er falskt."
I følge oberst Albert V. Carone (Vennligst, se oberst Al Carone – Deep Politics Forum, «Gift med mobben og CIA.») William Casey var praktisk talt et medlem av Caroes familie, en som vokste opp i samme nabolag. Carone var knyttet til mobben fra en tidlig alder og deretter til CIA. Ifølge Carone hadde William Casey også koblinger til mobben fra en tidlig alder. Oberst Carone jobbet for og med så avvikende avskum som Oliver North, VP Bush, Casey og en rekke andre beryktede dypstatlige skurker (inkludert Vince Foster) gjennom sin lange karriere. Han døde i 1990 - myrdet av de samme menneskene som han jobbet for.
Fremfor alt vil jeg vite hvem som deltok. Mange sitter nok fortsatt med makten, og fortsatt utsatt for utpressing.
Det vi vet er ganske begrenset, jeg personlig føler at han ble myrdet for det han visste. På fredagen, rett før hans bortgang, sa advokatene hans at han var sikker på at han ville vinne anken. 2) hvilken person oppretter en trust for å beskytte sine eiendeler, hvis han er suicidal. Det er et kjent faktum at du ikke kan henge deg selv ved å være 6'-0" fra disse sengerammene. Det er ingen måte du kan ha brukket bein . De sa at han ble funnet i knelende stilling. Arkene er papirtynne ifølge tidligere vakter som er intervjuet. Byggingen av disse fengselscellene vil ikke tillate dette å finne sted. Min personlige mening er at mange mennesker ble betalt for å se den andre retningen.
Rettferdighet nektet er ikke rettferdighet servert.
The Art of War
https://www.youtube.com/watch?v=maOFYVR8B40
Ikke mer krig. Ikke mer krig. Ikke mer krig.
Helt.
Det er for mange tilfeldighetsteoretikere.
den seksuelle fasetten er der med vilje, siden det går i gang, som treet som skjuler skogen, som en sikkerhetsventil for bedriftens sentrale mål, Mossads etterretning.
Så hvordan kan jeg skille de smarte konspirasjonsteoriene fra de dumme? Historikere vurderer bevis og analyserer dem med logikk, spesielt "Occam's Razor" og Popper-prinsippet. Amatører har en tendens til å anta "hvis det føles bra, må det være sant!"
Noen sa en gang at uregulert kapitalisme bare er organisert kriminalitet. En annen er makt korrumperer og absolutt makt korrumperer absolutt.
Så det vi har sett er et flere tiår langt konservativt ledet angrep på reguleringer av alle typer som starter med Reagans Trickle Down Economics og ballongunderskudd, hans deregulering av spare- og lånebankene som førte til en redningsaksjon på 600 milliarder av skattebetalerne under Bush Sr. Alle HMO-fusjonene som etterlot helsevesen og forsikringsselskaper samlet under ett tak der det ikke var mulig at de kunne belaste folk for forsikring og snu og nekte dekning. Det var bankderegulering (Lehman Brothers!), energideregulering (Enron!). Lovgivning som gjør det ulovlig å kjøpe reseptbelagte legemidler fra utlandet. Ulovlig for regjeringen å forhandle medikamentpriser.
Og i mellomtiden har vi måttet bære støyten av høye helsepriser, vi har lagt bankredningene til de skattepliktige avgiftene våre barn skylder.
Selv nå blir vi fortalt at det ikke er mulig at en reduksjon i lønnsskatt er i arbeid, men flere skattelettelser for investorer er absolutt på bordet. Da de presset på skattelettelser for milliardærloven, var det samtidig et press for å senke taket på prosentandelen av tillatt inntekt som arbeidere kunne pløye inn i sine 401K. Hvorfor? Enkelt, med alle de pengene som kommer inn fra skattelettelsene, ønsket investorene også å minimere effekten av plebes for å drive opp prisene ved å kjøpe aksjer. Dessuten skulle de aksjene ikke eies av almue og enkle lønnsmottakere! De skulle eies av de opplyste skaperne av universet, de velstående investorene.
Jeg vet at artikkelen snakker om drap i sikte, men er ikke alt i rene skue? Alle disse handlingene fra myndighetene og en hel haug til har skapt en klasse med superrike og supermektige personer, enten de er ekte mennesker eller bedriftsfolk som ikke har ansvar for noen av oss. De er fremtidens skapere når vi ser på og ser på nyhetene og lurer på hva Russland driver med i dag.
Jeg vil påstå at hvis vi virkelig vil at folk skal åpne øynene, så begynner ikke selv dumme samtaler om en virkelig rik CIA Pervert Mole Rat Bastard som var et sykt monster å ta opp de virkelige systemiske problemene i økonomien når 70 prosent av alle rikdom eies av bare noen få prosent av folket.
Hele denne Epstein-greien er en dobbel desinformasjon gjennom og gjennom. Trikset er å ikke tenke på det. Hvem bryr seg? Spør deg selv om til slutt en CIA-tjenestemann på høyt nivå går i fengsel fordi det hele var en Mossad-hit med CIA-støtte, hvordan ville livet ditt blitt bedre?
Spør deg selv hva om alle kongressfolkene som motsatte seg helsereformen og også jobbet og ble betalt av de samme helse-, forsikrings- og farmasøytiske selskapene og tjente millioner av dollar ved å lage lovgivning til fordel for milliardærer, plutselig skulle bli beseiret og kongressfolk som ønsket å stoppe orgien på baksiden av syke mennesker som pågår? Hvordan ville det påvirke livet ditt?
Det er ingenting som en mordkonspirasjon på høyt nivå for å få alle til å snakke om alt det gale.
Citizen One, jeg er ikke helt enig her i dette, men jeg er veldig sympatisk med mye av dere sier. Ja, du har rett i at det hele og i lang tid ikke fungerer ved siden av de moralske spørsmålene, som ligner på en skvadron med fluer på et råtnende lik. Men det jeg ikke er enig i, eller tittelen på denne artikkelen virker tvilsom for meg, er at vi kaster bort tiden vår på disse spesifikke tilfellene av korrupsjon som kastes inn i ansiktene våre. Det gjør mye forskjell for meg, for eksempel å vite at nå, etter år og år med graving, vet vi nå hvem som myrdet JFK. Vi vet at WMD fra 03 og slitasje på Irak var en bløff. Snart får vi vite mer om 9/11. Mer om de falske Russland-gate-manipulasjonene. Selv om vi ikke gjør annet enn å holde en stor fest for disse avsløringene, vil det være en triumf for folket, synes jeg. Ler. Epstein-tingen er ikonisk i sin frekke liggende i rennen og stinker, med de fleste som går forbi den som om ingenting var der. Nei vi trenge for å komme inn i denne Epstein-tingen, og få den frem, avsløre den. Whitney Webb er en veldig god kilde jeg vil anbefale.
Enig med deg og vil gjerne gjenta et svar på et annet svar her:
Det ser ut til at denne utmerkede responsen helt og holdent støtter det velskrevne stykket, som i seg selv tilbyr en vag fantasi som foreslår som reform å "fortelle en ny historie." Den plutokratiske æraen i amerikansk stil vi opplever vil bli utvidet bare hvis et sammenhengende, pragmatisk element søker en seriøs reform. Nei, det er i seg selv en fantasi. Snarere vil imperiet måtte kollapse, og når dette skjer, vil USA ende opp i de 15 til 20 beste økonomiene i verden med en gjenværende eliteklasse som sannsynligvis vil ligne Storbritannia, Italia, Frankrike, etc. og som vet hva som reduserte middelklassen. Det er klart at lidelsen må heves, og den vil muligens bli utført av noen som ligner en Hugo Chavez og som har militæret bak seg. Det vil ikke være pent, og vi vil ikke ligne den tidlige 20-tallsformen av Amerika. Hele syklusen skal være fullført innen 2055 eller så. En episk revolusjon? Ufattelig. Skremmende.
Post Script: Alle spill er avslått hvis globale klimaendringer manifesterer seg i full kapasitet.
Utmerket kommentar CitizenOne.
Selv om Epstein-affæren tydeliggjør for oss at folket på toppen – visstnok de som ble kompromittert i en utpressingsordning med barn som kast sexleketøy – beviser at de nyliberale/nykonservative kabalene som styrer dette imperiet og tjente på krigene og banken deregulering på bekostning av arbeidsfolk er rett og slett kjeltringer og kriminelle.
Vi vet nå at de ikke er anstendige mennesker som fortjener å drive ting i hemmelighet bak kulissene uten noen gransking. De burde sittet i fengsel i stedet for folk som Chelsea Manning og Julian Assange som risikerer alt for å dele bevisene for urett gjort i eget navn.
Det ser ut til at denne utmerkede responsen helt og holdent støtter det velskrevne stykket, som i seg selv tilbyr en vag fantasi som foreslår som reform å "fortelle en ny historie." Den plutokratiske æraen i amerikansk stil vi opplever vil bli utvidet bare hvis et sammenhengende, pragmatisk element søker en seriøs reform. Nei, det er i seg selv en fantasi. Snarere vil imperiet måtte kollapse, og når dette skjer, vil USA ende opp i de 15 til 20 beste økonomiene i verden med en gjenværende eliteklasse som sannsynligvis vil ligne Storbritannia, Italia, Frankrike, etc. og som vet hva som reduserte middelklassen. Det er klart at lidelsen må heves, og den vil muligens bli utført av noen som ligner en Hugo Chavez og som har militæret bak seg. Det vil ikke være pent, og vi vil ikke ligne den tidlige 20-tallsformen av Amerika. Hele syklusen skal være fullført innen 2055 eller så. En episk revolusjon? Ufattelig. Skremmende.
Post Script: Alle spill er avslått hvis globale klimaendringer manifesterer seg i full kapasitet.
Morsomt for ikke å nevne de forskjellige kirkerelaterte hemmelige samfunnsengasjementene representert av Casey. Og den lange historien med å manipulere regjerende eliter samt bidra til den sosiale bakgrunnen for seksuell undertrykkelse som kan brukes til utpressing og som praktisk rekruttering til militærtjeneste også. Som hvor overraskende Casey hjalp Reagan med å vinne en primærvalg i New Hampshire, enten det var en annen eks-CIA Bush eller ikke, alt ettersom. Eller Johnson og Bobby Baker-skandalen med sitt seksuelle nett inkludert JFK og Ford også.
Selv om jeg beundrer Edward Curtin, hans grunnleggende premiss, skrivestil og følsomhet, kan jeg ikke være enig i at sannheten i detaljene – enten hvem, om noen, drepte Epstein eller hvem som trakk avtrekkeren for å drepe Kennedy – er uvesentlig. De er absolutt ikke erstatninger for dypere tenkning, ettersom de blir brukt propagandistisk, men er viktige hjelpemidler som, hvis de blir undersøkt grundig, hjelper til med å undersøke sannhetens dybder som Curtin og alle oss her er ute etter.
Bli enige.
Robert,
Du kan godt ha rett. Her er poenget mitt. Hvis vi ikke prøver, kan vi være 100 % sikre på resultatet du legger ut.
Hvis vi prøver, er det kanskje bare en liten sjanse for å lykkes, men det er fortsatt en sjanse. Vi har ingenting å tape på å prøve og alt å vinne.
Hvis man fokuserer på Maxwell og hvis det var henne på in n out, gir Epstein selvmord/mord-fortellingen ingen mening. Hun fremstår uten omsorg i verden, tenk på det og et klart bilde kommer i fokus.
For å fortsette, dette er en interessant artikkel. På slutten er en omtale av Bill Clinton som blir sett i et positivt lys. Dette er veldig merkelig gitt det som nå er kjent om Clinton. Det er ting i artikkelen som gir mening og ting som ikke gir mening. Jeg skal forske videre på dette, men jeg oppfordrer folk til å lese det fordi det har veldig viktig informasjon (blandet med beundring av høyreorienterte figurer). I den kaller William Colby (ikke min idé om en flott fyr!) den dype staten for "5. sjiktet". Det er min personlige første høring av en offentlig tjenestemann som erkjenner at noe slikt eksisterer i vår nasjon.
Vennligst fjern denne kommentaren. Det vil ikke gi mening uten å publisere den opprinnelige kommentaren den er koblet til.
Takk!
Epstein-skandalen avslører anatomien til en Rothschild-sionistisk seksuell utpressingsoperasjon orkestrert av Israels Mossad som et middel for å overta den amerikanske regjeringen, og 9/11 falsk flagg-psy-op som startet den siste fasen av denne overtakelsen ble gjort mulig ved at disse etterretningsbyråene bruker pedofili-utpressing mot politikere med makt og andre innflytelsesagenter som et middel for å få og opprettholde kontroll over USAs utenrikspolitikk og toppledelse.
Denne mørke hemmeligheten av utpressede seksuelle rovdyr og pedofile med eliteimmunitet som blir forfremmet til de høyeste posisjonene med politisk makt og innflytelse i den amerikanske regjeringen er den siste brikken i puslespillet om hvordan planleggingen og orkestreringen av 9/11-bedraget av Bush/Cheney neo-cons, i forræderisk medvirkning med israelske Mossad og House of Saud ble holdt skjult i en konspirasjon av tordnende stillhet, da denne "katalyserende hendelsen" deretter ble utnyttet av et internt sabotert amerikansk imperium som det utvilsomme påskuddet for å kjempe katastrofale forebyggende kriger mot fiendene til Israel i Midtøsten på vegne av de djevelske messianske vrangforestillingene til den Rothschild-sionistiske-anglo-amerikanske sentralbankkabalen og dens Greater Israel Project.
bra kommentar!
nøyaktig!
Med andre ord, Alex Jones hadde rett - han har sagt at eliten bruker barnesexslaver som "valuta" i mange år nå. Tausheten til elitene på begge "sider" over Epstein-avsløringene er øredøvende.
Dette handler om en kjennelse i Franklin-saken. Hvis du leser Webbs artikler vil du se hvordan den gruppen (inkludert HWB) er koblet til Epstein-saken. Det var en sivil juridisk dom til fordel for ett offer som også var et offer for Monarch. Her er et utdrag: I sitt vitnesbyrd den 5. februar løftet Noreen Gosch lokket på en av de mørkeste hemmelighetene bak Franklin-affæren, den fra den amerikanske regjeringens tankekontrollprogram ofte referert til som «Monarch-prosjektet». Monarch-prosjektet ble utviklet fra MK-Ultra narkotikaeksperimentene på 1950-tallet, og var sentrert i militærbaser over hele landet (og sannsynligvis strukket inn i NATOs hovedkvarter i Brussel, Belgia), og involvert
bruke rituelle sataniske overgrep for å skape distinkte "flere personligheter" hos et individ, som hver kan programmeres etter ønske. Sa Mrs. Gosch, "Det er vårt håp etter denne historien at vi vil være i stand til å få høringer i Senatet, fordi det går så høyt og så dypt. . . . [Det] innebærer en forseggjort funksjon, vil jeg si, som var en utløper av et regjeringsprogram. MK-Ultra-programmet ble utviklet på 1950-tallet av CIA... Vel, da var det en mann som het Michael Aquino. Han var i militæret. Han hadde en topp Pentagon-klaring. Han var en pedofil. Han var satanist. Han grunnla Temple of Set. "Og han var også en veldig nær venn av Anton LaVey.
De to var svært aktive i rituelle seksuelle overgrep. Og de utsatte [sic] finansiering fra dette regjeringsprogrammet for å bruke denne eksperimenteringen på barn, der de bevisst splittet personlighetene til disse barna i multipler, slik at når de blir avhørt under ed eller avhørt under løgndetektor, med mindre operatøren vet hvordan de skal stille spørsmål ved en multippel personlighetsforstyrrelse, dukker de opp uten bevis.
"De bruker disse barna til å seksuelt kompromittere politikere eller noen andre de ønsker å ha kontroll over. Dette høres så langt ut og så bisarrt at jeg hadde problemer med å akseptere det i begynnelsen selv, helt til jeg ble presentert for dataene. Vi har beviset. Det svarte og hvite. . . . Og ved å splitte barnas personligheter, kunne de trene hver og en av personlighetene til å utføre en annen funksjon. Og resten av personlighetene i den vertspersonligheten ville ikke være klar over det, eller huske det.» Paul Bonacci var et offer for Monarch-prosjektet ..."
https://www.wanttoknow.info/mk/nebraska-satanic-pedophile-case-eir.pdf
Til poenget(e).
Midt i blinken.
Takk.
Stefan
Utmerket artikkel som gir fakta som kan hindre oss i å bli med «snart».
Så sant og en flott artikkel av Ed.
Ingen mer krig
Epstein osv.
Kombinasjonen av et forslag fra Ron Unz og en lesning av det utmerkede 3-delte journalistiske stykket av Whitney Webb førte meg til min nåværende forståelse av Epstein-skandalen. Unz foreslo halvt på spøk at for ambisiøse storspillere og kraftkjempere ville det beste karrierespillet de kunne gjøre å bli fotografert i en kompromitterende posisjon med mindreårige seksualpartnere i fengselet på en av Jefferys fester. Det har vært kjent i lang tid at det å komme seg videre er mer et spørsmål om hvem du kjenner enn hva du kjenner. Derfor har disse 'høysamfunnsfestene' pågått i århundrer. Hvis du skal til steder må du blande deg med den rette typen mennesker for å komme inn i den virkelige virksomheten som bare finner sted i slike situasjoner. Men det vi ikke visste er hva Ron foreslo. Menneskene som kan fremme karrieren din, eller tvert imot, sørger for at du aldri drar noe sted, vil ha varene, altså skitten, på deg slik at du kan bli kontrollert. De vil sørge for at du aldri kommer ut av køen. Hvis du er den typen person som ikke har noen skrupler, som er ganske villig til å gjøre jobben til de høye og de mektige, en person som er kompatibel, så er det å tegne en forsikring hos etterretningsbyråene bare en god forretning. En stor generalisering følger derfor: avskummet flyter sundet til toppen. Alle som når maktens tinder er per definisjon mennesker som kan bli utpresset om nødvendig. Hvis du ønsker å bli en vinner, fortsett og hengi deg til dine demoniske drifter med barna. Gjør noe ulovlig, umoralsk, forkastelig. David Cameron ble innviet i sitt college-brorskap ved å ha sex med en død gris. Det er slik det er. Det må bare være den typen ting som vil ødelegge en karriere og muligens føre til fengsel. Men til poenget er de skumle oppsiktsvekkende dramaene, som Curtain advarte, ved siden av poenget. Poenget er at perversitet er en innvielsesrite/forsikring for den politiske eliteklassen og deres oligarkiske og mobbet lekekamerater. Det er ikke unntaket; det er regelen.
Ett bilde av cellen, ett bilde av sengen, ett bilde av lakenet ... dette er alt som skal til for å avvise 90 % av teoriene.
Tre bilder vi aldri får se.
Det er ingen tilfeldighet.
«….Det åpenbare kan ikke være sant siden det er så åpenbart, så la oss søke etter andre forklaringer, og når søkerne søker, la oss kalle dem «konspirasjonsnøtter». Det er et tankespill av ekstraordinære proporsjoner, orkestrert av de perverse maktelitene som driver showet og støttes av sine partnere i bedriftens massemedier, til og med noen i den alternative pressen som mener det godt, men er forvirret, eller er desinformasjonsagenter i virksomhet med å så forvirring sammen med deres mainstream Operation Mockingbird-partnere ...."
Curtin fortsetter deretter med å delta i utsmøringen av "konspirasjonsnøttene":
"... Det er til og med noen vanligvis skarpsindige mennesker som antyder at han kanskje ikke er død, men at han i all hemmelighet kan ha blitt fjernet et sted og erstattet med en død look-alike. Hvem ville tjene på å foreslå noe så sinnsykt som dette? ”
Selv om Epstein å være død kan være det mest sannsynlige scenariet, er det neppe utenfor mulighetenes rike at han ble "pisket av". En Dead Man's Switch som aldri utløses er en som har vært vellykket, og lar innehaveren (og hans venninne?) leve en lang naturlig levetid, uten betydelige fengselsvansker. Epstein distribuerte potensielt Mother of All DMS for år siden, kanskje til flere pålitelige parter, kjent bare for ham. Et 30 sekunders videoklipp fra det DMS, utgitt for offentligheten, ville være nok til å fullstendig ødelegge livet til en kjent politiker eller forretningsmann. Se nå for deg hundrevis, eller tusenvis av slike klipp, med fremtredende skikkelser fra hele verden. Det, pluss en halv milliard dollar i formue, kan kjøpe deg et skolespill som får "Wag The Dog" til å se ut som en amatørtime. Du kan ikke utelukke at vi nettopp har vært vitne til et slikt skolespill.
Selvfølgelig kan vi ikke utelukke muligheten for at Epstein ble ført ut i friheten og nå soler seg på en solrik strand. Alt er mulig. Men det er høyst usannsynlig. Hvem er disse "flere betrodde partene" som Epstein angivelig etterlot belastende bevis med for å bli avslørt i tilfelle hans død? Epstein ser ikke ut til å ha hatt noen venner. Han var bare en hallik med rike og mektige kunder. Hvis han fikk problemer med loven, var det ikke sannsynlig at de ville komme ham til unnsetning. Tvert imot, de ville ha ham til taushet før han impliserte dem. Hvis han også var en CIA- og/eller Mossad-agent som brukte sex for å fange disse rike og mektige menneskene, er det en annen grunn til at de ville ha ham drept.
"Selvfølgelig kan vi ikke utelukke muligheten for at Epstein ble ført ut i friheten og nå soler seg på en solrik strand. Alt er mulig. Men det er høyst usannsynlig. ”
Det er akkurat poenget mitt. Det er en pågående dekning av denne hendelsen, som åpner for flere mulige forklaringer på hva som skjedde. Curtin refser MSM for å merke de som forfølger disse alternativene som "konspirasjonsnøtter", snur seg deretter og kaller de "gale" som undersøker en mulighet han personlig ikke favoriserer. Det er åpenbart hykleri.
Aliens bortføring av Epstein kan med rimelighet betegnes som en vanvittig teori. Den potensielle forfalskningen av hans drap eller selvmord er på ingen måte i den kategorien.
Men hvordan skulle personene med den skadelige informasjonen vite at han ikke var død? Hvordan kunne han informere dem om at han fortsatt var i live, uten at de som ville ha ham død, visste om det?
Som svar til Marko;
Dette har vært mine tanker siden den annonserte 'døden' til Epstein. Jeg fant det interessant at forfatteren var så rask til å avvise at Epstein fortsatt var i live, og følte at jeg med vilje ble pekt i en bevisst motsatt retning. Mitt største argument for at Epstein skal bli "pisket av", er nettopp mangelen på en datadump på tvers av plattformer som anklager de menneskene Epstein ville ha forventet å beskytte ham, og som han nå ble "forrådt" av. Ingen datadump, ingen "selvmord".
Slik jeg forstår det har rettsmedisineren også historisk form, noe som etter min mening gir enda mer tro på at det har vært en 'kroppsbytte' her.
Se min tidligere kommentar om dette lenger ned i spalten.
Kanskje vi møtes en dag i sinnssykehuset. Jeg mistenker at Curtin jobber med å lage ordningene mens vi snakker.
Edward Curtin beskriver perfekt hvordan intriger, sex, glamour og den "vi vil aldri vite"-fascinasjonen fungerer som en røykskjerm som forhindrer enhver reell gransking av etterretningsbyråenes svært åpenbare kriminelle rolle. Utover en slags glad, til og med stolt, erkjennelse av at «de kan og vil drepe deg hvis de føler de trenger det, for å beskytte sine egne interesser», er det svært liten vilje til å stille spørsmål ved disse interessene eller legitimiteten til det som utgjør selvtjening gangstere. – Selve kraften deres ser ut til å gjøre dem beundringsverdige.
Et blodig dødt hestehode i en seng blir en fantastisk og vakker scene.
Ja, dette er ansiktet til korrupsjon, men hva kan vi gjøre med det. Det sovende borgerskapet ønsker ikke å vite sannheten, og er derfor medskyldige i å la kriminalitet styre vår verden.
Denne planeten er rødglødende med Rot og ødeleggelse av dens natur, og overlater dens avfall til de bortkastede og uheldige. Vi er i massen av levende døde et ubrukelig samfunn av spisere og avføringer, og vi er på bunnen av den store livspyramiden og lar kunnskapens lys sakte slukke.
Kanskje dessverre, det spiller ingen rolle hvem som trykker på avtrekkeren. Det burde bare ikke være det eneste etterforskningspunktet. Når man finner en part som man kan kalle skyldig, betyr ikke det at det ikke er noe mer å vite. Det betyr ikke engang at det ikke er mer skyld å vurdere.
I Epsteins tilfelle burde selvfølgelig hans skyld, så langt vi har vurdert den, være utgangspunktet for etterforskningen, og selvfølgelig skjedde det antagelige drapet hans for å stoppe det.
Mens Curtin er i godt selskap og håner de endeløse debattene om våpenmenn og gresskledde knauser, demonstrerer han nytten, til og med nødvendigheten av disse her. Han siterer akkurat denne debatten fordi den pågår og fortsatt vekker oppmerksomhet. Det var og er en del av den svært langsomme erkjennelsen av amerikanere etter 1930-tallet at deres regjering og para-regjering ikke er legitime etter beskrevne og aksepterte standarder, og ikke på siden av befolkningen.
Med hensyn til teorier som kalles "konspirasjonsteorier", som om det burde være en kritikk, er befolkningen i en posisjon som en hvis ektefelle har serieanliggender. Man må spekulere, og mange spekulasjoner vil være feil. Men det er generelt ingen vei uten detaljer til den generelle erkjennelsen av at man blir lurt og vil bli snytt igjen.
Generaliseringene som kan gjøres om mønstre og modus operandi til CIA og Mossad m.fl. må forankres grundig i detalj hvis det skal forstås i møte med både ukorrekte spekulasjoner og den massive og varierte desinformasjonen som i økende grad er det dominerende psyops-mønsteret. i vestlige nasjoner.
Det er bra at forskere og kommentatorer finner disse større mønstrene, men la oss ikke hoppe over å gjøre leksene.
Den historiske Jeffrey Epstein-skandalen og hemmeligholdet rundt den er uakseptabel, utilfredsstillende, mishagelig, uvelkommen, urettferdig, urettferdig, uforsvarlig, uberettiget, samvittighetsløs, urimelig, uforglemmelig og moralsk frastøtende.
Oppsummert: Utilgivelig.
Jeg vil legge til, beklagelig
Jeg bare elsker hvordan MSM raskt tilbød en alternativ fortelling: vårt syke fengslingssystem.
Dette er sant, men det vasker ikke bort tilstedeværelsen av Mossad og mange andre lyssky operasjoner.
MSM driver også med Epsteins ofre.
Og fullstendig korrupt.
Ganske gyldige observasjoner, med bare ett problem.
I diskusjonen etter underoverskriften 'Money Buys Souls' snakker Curtain om 'venstre', men ingen steder snakker han om de like manipulerende ideologene på 'høyre'. Da Michael Collins Piper la ut sin omfattende etterforskning av JFK-attentatet, var det et stort rop om "forul" fra sraelske supportere på "høyresiden".
Hvis publikum virkelig skal "avvise språket skapt for å forvirre", må de vite at det falske venstre/høyre-paradigmet er like forvirrende som utløsende ord som "konspirasjonsteori" og "dyp tilstand".
Jeg er helt enig i at venstre/høyre-paradigmet er over eller aldri var det. I mitt land Australia opererer folk jeg respekterer fortsatt innenfor det og håper på at venstreorienterte Labour skal redde dagen. At de har vært loppen på hunden til systemet som jager halen deres, faller dem aldri inn selv om de har gjort det i hele sitt voksne liv. Først kommer fortvilelse når du åpner øynene og innser at du er loppen, og akkurat hva det er du har ridd på. Trikset er å hoppe av hunden, men man spør seg selv, hvordan lever jeg nå? Kan en loppe skape sin egen verden? Hvilket system vil opprettholde, men ikke gjøre meg til slave? Hvordan blir jeg med de andre loppene og organiserer meg? De fleste ser ikke engang hunden.
En av de beste vurderingene av vår nåværende situasjon artikulert. Mange uopplyste lopper her også.
I referanse til OlayPola, 18,2019. august 09 kl. 39:XNUMX Ok, Virgil.
Enn!
Det er imidlertid ytringsfrihet, og jeg etterlater sjelden mye tvil om hvor jeg står i saker.
Er jeg irriterende, til tider kan jeg forestille meg at jeg er det. Lærer jeg? Hver dag. Her er din anerkjennelse.
Tusen takk!
"Er jeg irriterende, noen ganger kan jeg forestille meg at jeg er det."
Å stole på projeksjon er alltid strategisk uklokt, selv om det er veldig populært.
Det er ikke bare slik at evaluering er en funksjon av formål, men også at evalueringskriterier og metoder er funksjoner av formål og innretning.
Det er også slik at noen ikke tildeler andre den betydningen andre søker å tilskrive seg selv, inkludert i projiserte forestillinger om å «søke» attribusjon/anerkjennelse.
Allvitenhet kan aldri eksistere bortsett fra i matra som "Vi folket holder disse sannhetene for å være selvinnlysende" og "kunnskap" kan aldri være et mål, men en sideveis prosess der endring er en "konstant av varierende bane og hastighet" - nyttige referanser kan inkludere men ikke være begrenset til Heraklitus og Heisenberg.
En portal er en portal, ikke en destinasjon, selv om noen delvis som en funksjon av begrenset etat/anlegg oppfatter portaler som destinasjoner.
En coathanger er en coathanger, ikke en samtalepartner i vesentlig henseende.
Å stole på forestillinger, noen ganger kjent som overbevisninger, har nytteverdier, som ikke alle er "delte", som letter prosesser som å påvirke at "fordelene" ved å fordumme ikke utelukkende tilfaller de som er aktivt engasjert i å forsøke å oppmuntre til å fordumme, og dermed lette lineær gjentakelse av slike anstrengelser (en sideveis prosess med dumbing down av de ville være dumbing downers - forundring av forundring).
Ikke alle er betatt av følelser.
Nyt reisen.
«Å stole på projeksjon er alltid strategisk uklokt, selv om det er veldig populært. "
Blant resultatene av forestillinger, inkludert tidsperioder:
"https://journal-neo.org/2019/08/23/the-liberal-order-began-by-embracing-russia-now-they-want-revenge/"
"Denne historiens tittel er et spinn på en The Guardian-artikkel "Putin begynte med å omfavne vesten. Nå vil han ha hevn,» av Angus Roxburgh. "
Blant underverkene med projeksjoner av det du ser, er det du får for å sikre at det du får er det du ikke ser.
«Jeg tror Vladimir Putin og det russiske folket blir straffet for å være så dristige at de drømmer om inkludering i verdenssamfunnet. "
Hvordan sammenblanding av tro og tenkning legger til rette for motsetninger som bygges bro av tro for å oppnå "bekreftelse".
«Svaret er enkelt. Hans positivitet og løgnene til de vestlige industrimennene gjorde ham blind. "
Hvordan det å søke enkelhet fører til feilrepresentasjoner, inkludert "feiltolkninger" av andres uttalelser, noe som letter forundring i forbauselse over at "NGOer" ikke ble utvist tidligere.
"Ingenting er som det ser ut til, og alt er til salgs."
og hvordan tro gjør det lettere å stole på aksiomer som gjør det lettere å ty til tro for å bygge bro over tvil når utfallene varierer fra forventningene.
Folkedansene til motstandere har regelmessig nytte og har hatt siden minst 1970.
".. å søke enkelhet fører til feilaktige fremstillinger, inkludert "feiltolkninger" av andres uttalelser, noe som letter forundring i forundring over at "NGOer" ikke ble utvist tidligere. "
Utlendinger blander ofte den russiske føderasjonen sammen med Moskva og noen ganger også med St. Petersburg, slik tilfellet var på 1990-tallet, noe som ga muligheter for andre, inkludert men ikke begrenset til Mr. Jeltsin/Mr. Zhirinovsky roadshow, siden forestillinger som "https://journal-neo.org/2019/08/23/the-liberal-order-began-by-embracing-russia-now-they-want-revenge/" var ganske utbredt blant skriftlærde, men ikke delt av utøvere som forsto «at en krigstilstand fortsatte å eksistere» og at det var begrenset hensikt med å «utdanne skriftlærde».
Verken allvitenhet eller perfeksjon er noen gang mulig, men lenken nedenfor kan tilby litt belysning selv om den sees gjennom "vestlige briller".
https://therealnews.com/stories/russias-anti-govt-protests-draw-large-crowds-but-putin-remains-secure
slagordet og innrammingen reduserer analysen av "kunnskap".
"" Å stole på projeksjon er alltid strategisk uklokt, selv om det er veldig populært. "
"https://www.rt.com/business/467175-bank-england-synthetic-reserve-currency/"
Mer flagrende i havet.
Forfatteren ser ingen gevinst i at Epstein holdes i live. Jeg er overrasket over at dette er tilfelle...
Epstein ville ha ordnet noen eksepsjonelle forsikringer med navn, dokumentasjon, video, i tilfelle hans død, det kan du være trygg på.
Ettersom det ikke har vært noen datadump av noe slag siden hans "død", gjør jeg en informert gjetning at herr Epstein ikke er død i det hele tatt, han har fortsatt kontroll over den "forsikringen", og at den er i alles interesse han i all hemmelighet bli drevet vekk med en selvmordskropp på plass for nedleggelse, muligens arrangert av Deep State, og FBI/CIA/Mossad.
Når du tenker på dekningen rundt JFK, under og etter attentatet hans, spesielt obduksjonen, er denne hendelsen definitivt plausibel.
Jeg tviler på at svært, svært få av disse innflytelsesrike 'vennene', inkludert mange i statlige stillinger, ville ha ønsket døden til denne mannen som var i besittelse av og midler til å frigi et vell av uangripelige bevis, velkommen hvis han skulle møte en utidig slutt , som ville bevise deres perverse og ulovlige tilbøyeligheter.
Foreløpig ingen datadump. Mistenkelig, ikke sant?
Mye av det vi blir fortalt er forvirring, selvmotsigelse og feilretning, omtrent som JFK og 9/11. "Selvmordsdommen binder en bue for det, bare se på MSMs utvilsomme aksept og papegøye av denne fortellingen, akkompagnert av bare et snev av skøyaktige hentydninger til en provoserende, skyggefull og ubeviselig "konspirasjon" av drap som skjult kastes ut der for å beholde naysayerne okkuperte.
Med Epstein trygg, beskyttet og i live, er det liten sjanse for at definitive bevis mot hans "medsammensvorne" noen gang vil bli utgitt, og det er slik de vil ha det.
Anbefalt: gå til CN Live sist helg og Whitney Webb-segmentet som starter ca. 1 time 19. Problemet med "han slapp unna"-ideen tar oss først og fremst til hvorfor han ble arrestert i utgangspunktet. Dette er et godt spørsmål vi ennå ikke har et solid grep om. Han hadde allerede gjort tiden sin (kjæreste avtale som det var), så hvorfor igjen. Dette alene strider mot han kom unna teorien. Vi vet ikke HVORFOR han ble arrestert på nytt, etter en serie artikler i The Miami Herald i fjor høst som trakk oppmerksomheten til ham igjen. Whitney Webb og Joe Lauria diskuterer dette problemet på interessante måter.
Whitney indikerer at det er mulig Epstein hadde blitt et ansvar omtrent på samme måte som Robert Maxwell ble et ansvar, til tross for all støtten han hadde og en statsbegravelse med mange ærespersoner som uttrykte ærefulle beklagelser osv., og at Maxwells død nå i stor grad mistenkes som drap. Kunne Ep ha blitt en lignende type ansvar er vurderingen, og Whitney foreslår at flere personer hun har snakket med favoriserer dette synet.
For eksempel påpeker hun at Epstein og Ehad Barak har vært gode venner i flere tiår, og Barak i sine nåværende kamper med Netanyahu for ledelse av Israel kunne ha blitt, eller kunne ha følt seg, kompromittert av Epstein. Når det gjelder Joes spørsmål om var flyttingen til Epstein relatert til et ytterligere forsøk på å ta Trump, svarte hun på problemet med at Epsteins nett er så sammenfiltret med begge parter at mange mennesker ville komme ned sammen med Trump.
I tillegg er det også problemet at Epstein fortsatt lever, forkledd eller ikke og lever det høye livet i Saudi-Arabia eller hvor som helst, fortsatt ville være et problem, mannen som visste for mye, og som ville fortsette å vite for mye (svartbok i hoftelomme?–:)). Så denne ideen han fikk unna høres kanskje bra ut for en roman, men virkeligheten virker mer kompleks og sammenfiltret. Å lese Whitney Webbs serie indikerer også "det sammenfiltrede nettet vi vever" osv. til en svimlende mengde korrupsjon innenfor The System går tiår tilbake.
"Problemet med "han kom unna"-ideen tar oss først og fremst til hvorfor han ble arrestert i utgangspunktet. Dette er et godt spørsmål vi ennå ikke har et solid grep om. ”
Hvis du ser på hele operasjonen som et skolespill fra starten av, altså fra hans første arrestasjon og fengsling i Florida, gir det perfekt mening.
Du må opprettholde kabuki-teateret til et fungerende og rettferdig rettssystem som handler på vegne av ofrene. Etter Florida kan de ha mistenkt at stormen stort sett hadde passert. Da det ble klart at ofrene ville fortsette å søke rettferdighet i domstolene, ble det tenkt en måte å avslutte sagaen en gang for alle. Dermed Epsteins arrestasjon og den potensielle switcheroo. MCC gir akkurat den typen kontrollerte omgivelser som trengs for å forfalske et dødsfall. Og ingen av disse videoene eller andre typer kompromitterende bevis vil noen gang se dagens lys, som var det endelige målet fra dag én.
Jeg, som de fleste, tror han sannsynligvis er død. I motsetning til Curtin, ville jeg imidlertid ikke bli det minste overrasket hvis vi på en eller annen måte finner ut at han ikke er det.
Jeg har noen problemer med teorien om at han kom unna, ikke bare på grunn av dens totale mangel på støttende bevis, men også når det gjelder plausibilitet. Jeg tror det ikke er like plausibelt som andre muligheter. Og igjen er spørsmålet hvorfor han ble arrestert på nytt? De trengte ikke å gjøre det hvis scenariet beveget seg i henhold til planen, og du vet som mus og menn og Steinbeck minnet oss på, at ting går på avveie siden, selv om det var et så storslått plot. (Foruten den uunngåelige rollen til egoer under stress.) La oss legge til CN Live-intervjuet som på slutten av diskusjonen, snakket igjen om hvorfor han ble arrestert spørsmål:
Vi kan ha glemt det første angrepet på ham ("selvmord a"), som han hevdet var tilfellet, og ble rapportert å ha sagt "Noen prøver å drepe meg." Han ble også rapportert "oppegående" av en eller annen grunn, deretter indikerte Whitney fra en av kildene hennes at han så på samarbeid med regjeringen om informasjonen hans. Ikke minst på dette, som vi alle ikke visste, og på en eller annen måte vet Whitney, en kamp pågår innsiden etterretningsbyråene, noe som kan forklare hvorfor han ble arrestert på nytt etter de oppsiktsvekkende artiklene som kom ut av The Miami Herald, og Mike Cernovich.
Det er rimelig/plausibelt at folk på den lange kjendislisten ble nervøse, som med prins Andrew et al. Så går vi videre til dette veldig særegne scenariet, egnet for en Oliver Stone-film, med "selvmord b."
beklager: "selvmord a" som han hevdet IKKE var tilfelle . . .
En av mine personlige feil er at jeg har så lite frykt for etableringen.
Hvis du skal endre ting vil det bli dødelig, disse menneskene må vite at de IKKE er fryktet.
I dagens lys er de alle nakne.
Jeg står ved det jeg kommenterte tidligere. Min trøst er å vite at minst én person har lest den. Som Justin King på den femte kolonnen sier ideer står alene, suksess eller fiasko.
Dessuten kan jeg fortsatt se det store bildet.
Noen forstår at de er fryktet av noen og at summen av noen er av "begrenset betydning".
Derav gjentakelser av rundt og rundt hagen danset teddybjørnene inkludert "nye tenketanker".
Detaljer som sjokkerer dukker fortsatt opp. Etterretningsressurser konvergerer.
Det er hint av stygt spill som bare ikke vil forsvinne,
Og konspirasjonsteorier gjenoppstår!
Bare ignorer alle Jack Rubys forbindelser. Disse historiene er bare avbøyninger.
Tricky Dick betalte ham godt, da han truet med å fortelle,
Jack hevdet at han fikk kreftinjeksjoner!
De trengte en hemmelig bakevje. Et sted å gjemme Joe Stalins datter.
Familiegodset til Ruth Paine fungerte bra,
Men den linken så ikke ut til å holde vann!
Allen Dulles hadde mange forsøk. En annen Paine toppet listen hans.
Men ikke grav for dypt i et nietzscheansk sprang,
Slike teorier avfeies med rette!
Ikke bry deg med å koble sammen prikkene. Du vil ha deg selv bundet i knuter.
Strengen du trenger ville være ganske lang,
De skyldige er dekket med flekker!
Bevisene får en sequester. De har bilder av hver overgriper.
Den safen som de knakk i New York var akkurat pakket,
Nå er det klassifisert hvor det skal feste seg!
Saken vil trolig ikke bli løst. Det er på grunn av de store skuddene som er involvert.
Idioter vil røntgenfotografere bakken for det som allerede er funnet,
Omledningen av sementbilen løste seg.
De vil aldri gi ut noen filer. De er klassifisert som ventende avslag.
Dershowitz er lettet og prins Andrew utrettet,
Kontantutbetalinger vil kvele prøvelsene!
Folk vil ikke se på det som er rett i ansiktene deres. Det fungerer akkurat likt i alle tilfeller.
Ghislaine som Ruth Pain vil få overgrep,
Alle de gode tingene vil forbli på trygge steder!
De dekket over Epstein i årevis. Ikke bry deg om alle de tragiske unge tårene.
Så nå i en klemme, tror du at de kan vike,
Og sette disse stjernekarrierene i fare?
Iran-Contra-fikseren er smart. Han vil garantert trekke hver spak.
All klassifisert skitt er enkelt å undergrave,
De vil bare holde det hemmelig for alltid!
Det har gått femtiseks år siden kuppet. Men sannheten ser aldri ut til å trekke frem.
For hver omdreining av skruen samler det seg opp magiske kuler,
Og amerikanere kan ikke finne en anelse!
Utover sammenligne. Poesi og kritisk tenkning kombinert! En ny sjanger?
Den kalles doggerel og har en lang, noen ganger skurrende historie.
Jeg andre det. @FG Sanford har du en nettside?
Jeg er en tilhenger:
https://wulfshead.blogspot.com/2019/08/the-poetry-of-f-g-sanford.html
Jeg for en, i motsetning til noen av de nedenfor, er ganske interessert i å vite hvem som gjorde Epstein i, og hvordan det ble gjort. Mangelen på avhør av myndighetene, dekningen av dødsstedet, forklaringen på hvorfor E ble alene natten før hans død ... spørsmålene fortsetter og fortsetter. Ingen kan stoppe global oppvarming. Kanskje litt lys på konspirasjoner kan få noen av oss til å føle seg bedre.
Jeg er enig med phillip sawicki. Et lys skinner, får oss alltid til å føle oss lettere. Rettferdighet, sannhet og ærlighet er i låsen ... en av mange grunner til at jeg leser Consortium News, fordi det å føle seg lettere noen ganger er alt man kan håpe på. Flott dikt forresten, FG Sanford. Du får meg alltid til å føle meg lett i hjertet.
FG du er et orakel!
Fantastisk! Ta en bue
Det er mange ord i denne artikkelen, men jeg kan ikke finne ut hva poenget skal være. Fordi ting som dette har skjedd før med JFK, RFK, MLK og vi vet ikke nøyaktig hva som skjedde, men bare at det ikke kan ha vært det vi ble fortalt, skal vi trekke på skuldrene og gå videre?
Det er ganske klart for meg at MSM som New York Times vil at vi skal tro at det var inkompetanse som tillot ham å begå selvmord, og når noen få suckers har blitt straffet vil det være over. Vel, mange mennesker tror ikke på det, men jeg forstår ikke hva Edward Curtin mener de burde gjøre. Bør vi slutte å snakke og lese om Epstein? Hjelper vi på en eller annen måte CIA eller Mossad eller hvem som helst ved å være nysgjerrige på dette emnet? Hvorfor beskriver Curtin denne interessen som "pseudo-debatter"?
Jeg er sikker på at det er et poeng Mr. Curtin prøver å komme med, men så langt har jeg savnet det. Hjelp?
Sirkus er i media for å distrahere oss fra det som har pågått i mange tiår. Epstein er bare ett sideshow til. Det flotte innlegget over ditt oppsummerer det godt.
Les Whitney Webbs stykker. Et nytt kapittel kommer snart.
jdbartram
August 20, 2019 på 14: 16
"...skal vi trekke på skuldrene og gå videre? […] Hvorfor beskriver Mr. Curtin denne interessen som «pseudo-debatter»?»
Alt i alt syntes jeg denne artikkelen ga noen gode observasjoner. Men jeg hadde også noen takeaway-spørsmål som ligner på ditt eget. I likhet med deg, tror jeg Mr. Curtin kunne ha gjort seg klarere på dette punktet.
Jeg valgte å tolke poenget hans i utgangspunktet som; Vurder alltid vesentligheten av et enkelt spørsmål/problem i forhold til implikasjonene av det eller de bredere (dvs. viktigere) spørsmålene. Eller rett og slett, ikke la deg henge fast i spinn av mindre problemer. Når det er sagt, må man gi ethvert noe sannsynlig problem en liten overveielse for å kunne klassifisere det som et mindre problem. For ikke å nevne, en sak som tidlig kan virke ubetydelig kan vise seg å være av stor betydning etter hvert som påfølgende hendelser avslører seg.
Tross alt har Mr. Curtin den luksusen å være så trygg på de tvilsomme offisielle fortellingene rundt JFK, RFK, MLK, nettopp fordi andre har tatt seg tid til å skille klinten fra hveten over tid. En prosess jeg er sikker på at inkluderte resonnement gjennom det som viste seg å være «pseudo-debatter».
Uansett, jeg likte denne artikkelen veldig godt. Takk Mr. Curtin!
Inkompetanse hevdes bare når sannheten er verre.
Det spiller ingen rolle om vi vet, ikke vet, tror vi vet eller andre kognitive muligheter, ingen eliter vil møte rettferdighet og overlate oss til å håndtere vårt sinne og frustrasjon.
Til syvende og sist er spørsmålet som ikke vil bli diskutert i det høflige samfunnet hva er det større nettet av organisert kriminalitet og «etterretnings»-operasjoner som Epstein bare var et tannhjul av? Som Curtin sier, handler det mindre om hvordan han døde og mer om hvem han jobbet for – og fortsetter de fortsatt med business as usual?
Vel, FBI har vært korrupt siden dagen dens frimurergrunnlegger danset i et blått miniskjørt med unge gutter på Plaza Hotel.
Har FBI noen gang blitt tatt på alvor utenom TV-serier?
Har det noen gang gjort vondt?
Ganske trist at folk flest vil være fornøyd med å finne syndebukken, prøve syndebukken og få syndebukken til å tjene tid, da det vil styrke deres tro på at rettferdighet skjer. Flertallet, som forfatteren påpeker, vil aldri ta opp temaet om involvering av CIA/Mossad eller andre bandittorganisasjoner ettersom tiden vil gå og mer slemme overskrifter vil lokke dem. Vi har blitt ledet ned denne veien med 8 sekunders oppmerksomhetsspenn av en grunn, som burde være tydelig for lesere av dette nyhetsmediet og en håndfull andre. Slike som Google, Facebook gir bud på disse ondskapsfulle gruppene med algoritmer som tar sikte på å re-loope oss inn i mainstream-tull og gjøre det kjedelig og tungvint å søke etter noe annet enn deres egen narrative rapportering av sannheten. Dessverre, igjen, er det så åpenbart åpenbart for alle som søker alternative kilder, ettersom Google gjør YouTube til bare enda et søk etter MSM-videoer. Avmoniteringen av bidragsyterens videoer basert på enkeltord er alarmerende.
Hvis Epstein var en agent for CIA/Mossad, ville det være fornuftig at han ble byttet ut med en look-a-like. Hvis de som har kontroll over CIA/Mossad-operasjoner myrder sine egne agenter, vil det sende skjelvinger gjennom spionnettverket deres. Å rekruttere nye eiendeler kan bli svært vanskelig som et resultat.
Ja, Helga, Epstein føyer seg sannsynligvis inn i rekken av Enrons Ken Lay og Timothy McVeigh. McVeigh var en etterretningstjeneste som jobbet med andre spøkelser fra Elohim City, OK.
Ingen skjelvinger. De fleste som roter seg inn i disse nettene vet at det er risikabelt. Det er nok delvis det som får dem med i utgangspunktet. Å samle skitt kan brukes mot alle som snur om hjørnet og bestemmer seg for å stå på massene. Det kan også brukes internt som debatter om hvordan man kan opprettholde makten raser blant elitene selv……Larry Flints innsats kommer til tankene i forhold til Clinton/Lewinsky. Han prøvde å forsvare Clinton og demokratene ved å kunngjøre offentlig at han ville bruke pengene sine på å grave seksuelt skitt på republikanere. Fri tale er selvfølgelig vesken hans, og dems tilbyr ham mer rom for pornografisalg. Han tok ned Bob Livingston som var i kø for å være speaker i huset, og sa at hans bedrifter fikk "Clinton til å se ut som en speidergutt" (litt av en merkelig analogi egentlig haha) ... så taushet. Begge sider sa åpenbart at dette må stoppe. Flynt må ha fått spesielle besøkende... Interessant at spesialadvokaten Ken Starr er involvert i Epstein-saken også...
Larry Flynt jobbet sannsynligvis som en CIA-eiendom hele tiden. Flynt kaster en fra den andre siden under bussen...Til og med Steven...nå er det slutt.
Prins Andrew hang ut med Epstein fordi han lagde en god tunfisk på rug. Vi er alle betinget til å akseptere at mektige mennesker ikke trenger å gå i fengsel. Det er akkurat slik det er og vil alltid forbli slik. Det er ikke en ærlig person noe sted på planeten jorden som tror at Bill Clinton og de andre ikke hadde sex med "de jentene". Amerika og vesten er moralsk korrupte søppelhauger. Ikke rart at afroamerikanere og andre raser mot et ubalansert rettssystem. Egentlig er det bare fattige mennesker uansett farge som får boken kastet etter seg. Jeg så bildene i går på telegrafen av den unge blonde jenta som forlot Epsteins Manhattan-hjem med prins Andrew stikker hodet ut av døren. Jenta så ut som hun ikke var eldre enn 14. Den kjære gamle dronningen representerer heller ikke rettferdighet.
Bare nysgjerrig ... vil Epstein-sagaen bli like langvarig og kjedelig som Russiagate-sagaen???
Jeg tror ikke det.
Det er i dukkemesterens interesse å la ting dø ut ASAP.
Ikke så Russlandgate-jukset: ideen var å forlenge den i håp om endelig å finne en rykende pistol av noe slag.
Med Epstein-historien er vi oversvømmet av rykende våpen, men de blir ignorert.
Jeg tror ikke det.
Det er i marionettmesternes interesse å la Epstein-rotet – alle aspekter ved det – dø ut ASAP.
Ikke så Russlandgate-jukset: ideen var å forlenge den i håp om å endelig finne en rykende pistol av noe slag og "få" Trump.
Med Epstein-historien er vi oversvømmet av rykende våpen, men de blir ignorert eller til og med nektet (selvmord/drap?). Klassikeren «Gå videre, ikke noe å se her», selv om store deler av befolkningen nå vet at det ER noe å se her, og de vil se det. Derfor den rasende utplasseringen av "konspirasjonsteori"-memet. For å skamme dissidentene som ikke kjøper den offisielle fortellingen.
Om hvem som vinner dette kyllingspillet – TPTB og dets betalte MSM, eller offentligheten – vil bare tiden vise. Vi må gjøre alt vi kan for å holde trykket på.
"Selvmordet" til Epstein var en generalprøve for "selvmordet" til Assange.
Jeg beklager til fru Snyder, innlegget mitt burde ha lest Susan J Leslie FYI.
Å gjøre feil hver dag i livet mitt, jeg slår 1000!
«Disse frasene blir tullet rundt så ofte at de har blitt forbitrete og gale. "
OlyaPola
August 18, 2019 på 09: 39
Din kommentar venter moderering.
"Kanskje "utvidelse" i forbindelse med økt "strenghet" ville vise seg mer
lysende? "
Å besøke teatre er en populær aktivitet, og manus blir jevnlig redigert for å vedlikeholde
publikumsopptak for slike forestillinger.
Teatre kan være utsatt for brann og derfor ty til beskyttelsestiltak som jern
gardiner og forsikringer er også populært.
Forsikringer har en tendens til å begrense dekningen og være underlagt betingelser, inkludert
premiene.
Noen redigeringer er av varierende analyse som nedenfor som svar på: Archie 15. august 2019 kl.
03:37
OlyaPola 17. august 2019 kl. 06:39 blir for tiden redigert med en analyse på 100 %.
"MR. Akilles hadde to hæler der motstanderne har mange. "
“…. inkludert, men ikke begrenset til, hypoteser forbløffet i utforming i likhet med "2nd
nivå binær".
http://feedproxy.google.com/~r/JohnBatchelorShow/~3/UP4rfbXD73Y/7344 517
http://feedproxy.google.com/~r/JohnBatchelorShow/~3/dqbPFLV82Uc/7344
516 "
Ytterligere eksempler på emulering med forsikring inkluderer sannsynligvis, men er ikke begrenset til:
https://therealnews.com/stories/new-israeli-military-strategies-for-annexation-andundermining-
palestinsk identitet
"MR. Akilles hadde to hæler der motstanderne har mange. "
siden "aktiva" kan gjengis som "forpliktelser", inkludert i kraft av å være
innrammet/oppfattet som «aktiva».
«Disse frasene blir tullet rundt så ofte at de har blitt forbitrete og gale. "
OlyaPola
August 18, 2019 på 09: 39
Din kommentar venter moderering.
robert e williamson jr
August 19, 2019 på 09: 39
Archie, tusen takk!
Jeg tror den eneste løsningen er å KUN velge kvinner til politiske verv.
Ja, flotte kvinner som Indira Gandhi, Margaret Thatcher, Hillary Clinton og Gina Haspel, fordi alle kvinner er snille og ærlige.
Har du inntrykk av at kvinner ikke kan korrumperes?
Selv om jeg ville elske å se flere kvinner i reelle maktposisjoner, kan jeg gi deg flere eksempler på svært korrupte kvinner som enten er i embetet eller nylig har holdt seg fra å komme tilbake til embetet.
Løsningen er å fikse vår korrupte valgprosess, velge folk som ikke allerede er i avhengighet av de korrupte bedriftselitene, tvinge dem til å vedta lover som får penger ut av politikken, tvinge dem til å vedta lover som krever 100 % åpenhet i regjeringen, og tvinge dem til å vedta lover som krever XNUMX % åpenhet i regjeringen. dem til å ta fra seg makten til å skape penger fra private bankfolk og opprette offentlig kontrollerte sentralbanker.
Det er bare en god begynnelse som kan gjøres av både menn og kvinner som tydeligvis ikke er korrupte.
For å få dette i gang, må vi slutte å la oss splitte av kilespørsmål, komme sammen og stenge landet med en rekke nasjonale streiker mens vi okkuperer Washington DC og de fleste delstatshovedsteder.
Ja, kvinner er veldig viktige for å gjenvinne kontrollen over vårt stadig mer korrupte land; men ikke mer eller mindre viktig enn menn, fargede eller personer som ikke passer inn i «tradisjonelle» identitetskategorier.
Vi er alle i dette rotet sammen, tross alt.
Ha det bra, så sees vi på gaten, søster!
Uh, nei, jeg tror ikke det ville gjøre det, Betty. Kvinner kan være like retrograde, maktsyke, upålitelige og usanne som menn. Folk er mennesker, uansett kjønn. Og for mange mennesker har et taggete, gapende hull der samvittigheten deres burde være.
Lyndon Johnson sto bak attentatet på president Kennedy som bøker av slike som Philip F. Nelson og andre tydelig viser. CIA hjalp og Secret Service som nektet å beskytte presidenten.
Attentatet på MLK var ikke en CIA-operasjon så vidt jeg kan se. Det var, ifølge William Peppers bok, en FBI-operasjon.
Attentatet på RFK brukte Sirhan Sirhan som en 'manchurisk kandidat'. Det tyder sterkt på en CIA-operasjon.
Var president Johnson involvert? Nesten sikkert. Han jobbet veldig tett med Hoover i mange år. Hoovers dossier om JFK var avgjørende for at LBJ tvang JFK til å ta ham som sin kandidat og sparke hans faktiske valg av senator Stuart Symington tilbake i 1960.
Hoover overtalte også Gerald Ford til å forfalske JFKs obduksjonsrapport for å få det til å se ut som om han ble drept av en ensom våpenmann.
RFK overlevde i 26 timer etter å ha blitt skutt, noe som gir en verdifull pekepinn på hvem som kan ha vært den siste ansvarlige:
«Er han død ennå? Er han død ennå? I følge en av Jo Califanos bøker stilte president Johnson ham det spørsmålet gjentatte ganger i kjølvannet av skytingen.
Nixon fikk forresten vite alt om dette og det er derfor Ford benådet ham over Watergate.
Flott oppsummering. Takk professor Curtin og Consortium News. Jeg likte spesielt takken for det fine arbeidet til Whitney Webb og MintPress News.
En ting som spesielt mangler fra både offisielle og mediekontoer er grunnleggende beskrivelse (inkludert bilder) av fengselscellen, obduksjonen, besøkende til Epstein. Disse utelatelsene betyr tildekning og forringelse av grunnleggende institusjoner.
Ed Curtain har rammet inn kanskje den mest fremragende fortellingen om hva som foregår i dag blant maktkorridorene som styrer dette landet og verden. Advarselen hans om å se dypere "bak gardinen" kan ikke være viktigere enn i dag. Cord Meyer, en arkitekt for CIAs Operasjon Mockingbird på 1950-tallet, ligger mer naken enn noen gang i denne hulen av tyver og mordere.
"Grunnleggende," sa den tidligere CIA-motetterretningssjefen James Jesus Angleton nær hans dødsleie, "var grunnleggerne av amerikansk etterretning løgnere. Jo bedre du løy og jo mer du forrådte, jo mer sannsynlig ville du bli forfremmet. Disse menneskene tiltrakk seg og promoterte hverandre. Utenom deres dobbelthet var det eneste de hadde til felles et ønske om absolutt makt. Jeg gjorde ting som jeg angrer på når jeg ser tilbake på livet mitt. Men jeg var en del av det og elsket å være i det. . . . Allen Dulles, Richard Helms, Carmel Offie og Frank Wisner var stormesterne. Hvis du var i et rom med dem, var du i et rom fullt av mennesker som du måtte tro fortjent ville havne i helvete.»
"Vi vil vite at vårt desinformasjonsprogram er fullført når alt den amerikanske offentligheten tror er usant," sa CIA-direktør William Casey på et møte i begynnelsen av februar 1981 med den nyvalgte president Reagan med sine nye kabinettsekretærer.
(https://www.quora.com/Did-CIA-Director-William-Casey-really-say-Well-know-our-disinformation-program-is-complete-when-everything-the-American-public-believes-is-false)
""Vi vil vite at desinformasjonsprogrammet vårt er fullført når alt den amerikanske offentligheten tror er usant," sa CIA-direktør William Casey.
Mr. Casey hadde en populær akilleshæl – forsøket på sammenblanding av "amerikansk" og relevant.
Dette er fortsatt en populær akilleshæl.
Å forresten, hatten min er av for både Mr. Curtain og Ms. Webb, tusen takk for at dere bryr dere om andre.
Sally Snyder FYI
Les innlegget mitt og denne artikkelen igjen. Du vil aldri stoppe klimaendringene så lenge de perversene som er diskutert, slår alle skuddene. Og tro meg det er de som gjør skuddet.
Du må bli mye mer bevisst på dine umiddelbare omgivelser. CIA og MOSSAD er to grupper som er ansvarlige for utpressing av menneskeheten ved statlig sponset atomutpressing.
Virker umulig? Slik er arbeidet med å redde planeten, umulig vanskelig, men obligatorisk, ingen unntak, men først.
Hvem tror du til syvende og sist kontrollerer ordbank? Hvis svaret ditt er noe annet enn Deep State, må du lese mye mer om emnene som diskuteres her. Husk at det virkelig er som Mr. Curtain sier i sin artikkel om Ms. Webb, at hun bare har brukt åpent materiale. Hvis man ønsker å finne unnskyldninger for ikke å delta i kampen, men alt som diskuteres her er tilgjengelig for allmennheten.
Hele denne sorterte sagaen er ikke ulik et fryktelig vansiret menneskelig ansikt og form, uansett hvorfor det skjedde eller hvordan, er den første impulsen å se bort fordi sansene våre blir angrepet. Hvis vi har til hensikt å redde oss selv, kommer det til å ta den seigheten som trengs for å tåle forferdelige realiteter, og tiden for å gjøre dette er nå.
«Menneskets utpressing ved statlig sponset atomutpressing».
Motstanderne oppmuntrer til sammenblanding av forsøk med prestasjon.
Noen "tror" på denne sammenblandingen, mens andre vet at et slikt forsøk er sannsynlig; nøkkelvariablene pleier å være byrå og anlegg.
Å unngå absolutter, konflasjoner og projeksjoner har fordeler, mens det å ikke unngå absolutter, har sammenblandinger og projeksjoner fordeler.
Å unngå å oppfatte tolkning som virkelighet har fordeler, mens man ikke unngår å oppfatte tolkning som virkelighet har fordeler.
Det fremtredende spørsmålet er "Til hvilket formål?" der formål ikke er binære.
Som jeg har sagt i flere måneder, "Tenk større!"
Vi vet allerede hva som skjedde med avdøde J Epstein, han ble tatt og betalt med livet. Men vi må forstå hvorfor han ble tatt og ikke så mye hvordan. Hvor viktig er det å vite umiddelbart hva som til slutt kommer ut uansett?
Hvis du berører siden i en bok med nesen, kan du ikke lese den. Det er først når du trekker deg tilbake, ordene, og i dette tilfellet kommer hele bildet til syne.
Øyeblikkelig kommunikasjon med lysets hastighet og datateknologi (det er en minneting du vet) fjerner den perverse hemmeligheten som brukes av CIA, Mossad og de andre menneskedrevne plagene på jorden. SE ICIJ Panama Papers og Paradise Papers. ICIJ er en talentfull gruppe med fokus på det store bildet tror jeg.
Det er på tide å slå opp disse ondskapsfulle jævlene, for hvis noen gruppe noen gang har fortjent å bli lynsjet, så er det dem. De vil ikke ha noen prøvelser, det er greit for meg. Deres overbevisning bør komme fra å avsløre historien om deres ervervelse av rikdom, personlige og forretningsmessige bånd. Deres rettferdighet er den samme som de deler ut, raske, uten nåde og voldelige.
Disse monstrene må iherdig forfølges av amerikanske spesialstyrker til de ikke lenger eksisterer. Endelig ville verden høste i det minste noen fordeler for eksistensen av statssponsede leiemordere.
Hvis det virkelig er noe håp for menneskeheten, er det på tide å fokusere på å styrte de rike og mektige.
Det er på tide for publikum å se hva Billy Barr er laget av og banke ham med brev, telefonsamtaler, e-poster og begjæringer om handling.
Vi vet allerede hva "Billy Barr er laget av" fordi han tilhører det samme Roy Cohn/pedo-utpressingssystemet som Epstein gjorde. Og de "amerikanske spesialstyrkene" er like involvert i å dekke over det dype statlige pedo-utpressingssystemet som CIA og FBI alltid har gjort.
La oss «banke» oss selv med press for å slutte å stole på bedriftseide medier og slutte å stemme på dem ALLE. På tide å kreve oss selv og alle såkalte «aktivist»-grupper om å sette Miljøpartiet De Grønne inn i alle våre offentlige kontorer i stedet, og lukke teppet for Dem/Repub-dukketeateret for godt.
En fin artikkel, men etter alle disse årene er jeg overbevist av de tilgjengelige bevisene på at Oswald faktisk myrdet JFK. Du gir CIA og FBI for mye ære. De er veldig ofte knaller, som vi så og ser i Mueller Russland-fiaskoen. Uansett hvor ofte «bombehistorier» viste seg å være fullstendig tull, så trodde pressen og desperate og derfor godtroende liberale dem, og gjør det fortsatt. Alle som så en liten bit av Muellers vitnesbyrd må vite at de ble spilt. Men uansett. Muellers triste-øyde lik kom til liv først da han begynte å presse den neste konspirasjonen: russerne går fortsatt etter oss, og "sannsynligvis" hacket seg inn i databasene til alle de 50 statene. Som vanlig, ingen bevis gitt, og ingen spurt om. Tispe er, det spiller ingen rolle at en tøff som John Brennan er en løgner eller halvflink. Han vil bli trodd av de rette menneskene til rett tid.
En stemme av klarhet og fornuft! Takk TimN! Jeg er ikke det minste sarkastisk her. Som yngre mann var mitt valg av konspirasjonsteori om JFK-attentatet at mafiaen sto bak. Med alderen kom et mål på modenhet og viljen til å utfordre min tro på emnet. Det som beseglet min overbevisning om at Lee Harvey Oswald faktisk drepte Kennedy, var Vincent Bugliosi sin fremragende bok, "Four Days In November", sammen med flere like fremragende TV-programmer de siste 10 årene eller så som overbevisende avkreftet de favoriserte konspirasjonsteoriene.
Det er folk som aldri vil akseptere at en høyrøstet liten punk som Oswald kunne være i stand til og utføre en slik grusomhet. Amerikanere ser ut til å ha et overveldende psykologisk behov for å tro at de mest avskyelige handlingene utføres av de mest skumle djevler ... horn, klør, hoggtenner og alt. Jeg forventer ikke å endre mening om JFK-attentatet. Men hvis du er genuint interessert i sannheten (eller i det minste så nær som vi sannsynligvis noen gang kommer til den), så utfordrer jeg de ærlige tvilerne til å lese "Fire dager i november".
> så utfordrer jeg de ærlige tvilerne til å lese «Fire dager i november».
Og jeg utfordrer deg til å lese anmeldelsen av "Reclaiming History" (som Four Days er en del av) av Gary Aguilar - som berømmer tidslinjen til Four Days - på nettstedet til Mary Ferrell Foundation, og det andre materialet på http://www.reclaiminghistory.org
Navn kall meg alt du vil, men det er umulig for noen tenkende person å konkludere med at Oswald myrdet John F. Kennedy fordi ALLE Dallas ER-leger som jobbet hardt for å redde JFKs liv oppgir uten tvil at kulen kom inn fra fronten, det samme gjorde ALLE øyenvitnene ved JFK-skytingen som alle pekte på den gresskledde knausen, og deretter ble plukket av en etter en i noen ganske merkelige dødsfall. Bilen som JFK ble skutt i hadde også skuddhull som beviser utover en skygge av tvil at skuddene kom fra fronten, så "de" -den dype staten- konfiskerte og ødela bilen slik at ingen medlemmer av publikum skulle se den. Du kan ikke nekte for at dette er et hardt bevis på en tildekning (ikke annerledes enn medias avslag på å nevne myndighetenes avslag på å la publikum se 24/7 videoopptak av utsiden av Epsteins celle).
Til slutt ble Zapruder-filmen som viser det siste skuddet inn i JFKs hode "beveger seg tilbake og til venstre" holdt tilbake av CIA i elleve år!!! Vi vet alle at hadde den Zapruder-filmen til publikum umiddelbart etter drapet, i stedet for den dype statens forhåndsplanlagte "Oswald gjorde det"-propaganda, ville vi levd i en helt annen verden nå, og folk som MLK, RFK, og Fred Hampton ville absolutt vært i live i dag.
Den eneste dumme konspirasjonsteoretikeren i dag er en som fortsatt tror at den dype staten er der for å beskytte oss alle mot de slemme gutta. Det er ikke noe slikt som en person som ikke er en konspirasjonsteoretiker av noe slag. Noen konspirasjonsteoretikere foretrekker å tro på konspirasjonsteorier som ikke har noen bevis - at den dype staten ser etter våre beste intererts "fordi myndighetene sier det." Men andre, som meg selv, velger å tro på konspirasjonsteoriene som har faktiske bevis - at den dype staten tydeligvis IKKE ser etter våre beste interesser
Kan du oppgi kilder og lenker?
Jeg anser meg selv som en tenkende person, og jeg konkluderer med at Lee Harvey Oswald skjøt og drepte JFK. For å være tydelig, jeg forsvarer ikke noen statlige organer. Min interesse er å vite sannheten, så nært som mulig, og Bugliosi sin bok gjør nettopp det. Hvis du virkelig er en ærlig tviler og har motet til din overbevisning, bør du ikke være redd for å lese bevisene Bugliosi presenterer.
Zapruder-opptakene viser JFK som reagerer på et skudd fra fronten, og så kom det fatale hodeskuddet. Dette var også forfra.
Oswald kunne umulig ha avfyrt disse skuddene da han sto bak presidenten i bokdepotet.
Hva er ditt bevis? TROLIGE kilder og lenker vil være nyttig.
Opptaket jeg har beskrevet er her:
https://www.youtube.com/watch?v=ydYBin_6pvk
Hvis det ikke er noen rettssak og ytterligere avsløringer om arten av denne operasjonen, som bør forventes, vil det ikke bare være fordi Epstein er død, men fordi det ikke vil bli noen rettsforfølgelse av den sentrale operative tannhjulet i gjengen, Ghislaine Maxwell, eller hennes årskull navngitt i den fantastiske forliksavtalen. Det er mer enn nok fakta i det offentlige rom for å fortsette.
Rett på Mr. Curtin. Regjeringer, selskaper og andre mafiatyper samarbeider om å kontrollere sinnene, pengene og ressursene i verden, og det har ikke endret seg på tusenvis av år. Det som har endret seg er teknologien for å kontrollere resten av oss og konsentrasjonen av rikdom på så få hender.
Mitt syn er å utdanne folk til hva som foregår og konsentrere energien og ressursene våre om lokale løsninger.
Noen få eksempler på nødvendige endringer...
Redusere myndighetenes utgifter til atomvåpen og energi, militære utgifter, giftig gruvedrift, spionering på alle, ublu profitt på medisin, giftig landbruk, patentering av alt, bedriftsvelferd, bedriftskontroll av media, et FN som ikke er et demokrati , stopp geoengineering, stopp massive utgifter (rom, vitenskap, militær,...) til alle har et rimelig hjem og sunn mat.
En visjon for en fremtid for alle ... Noen eksempler:
Et mål om likhet for alle og friheten til å velge ... motsetningen til oligarkiet.
Budsjetter som er fokusert på og for folket ... Tilstrekkelige og rimelige boliger, sunn økologisk mat, matsuverenitet der det er mulig, respekt for naturen, godartede energiløsninger, massetransport og slutt på monopoler, en begrensning på å patentere alt, lære å leve med mindre, lære å lage og fikse ting, mindre byer,
færre biler, flere gang- og sykkelstier, en stemme for de stemmeløse, en følelse av fellesskap,
Høres umulig ut, men det starter med en visjon, handling og en tro på at vi er 'alle én stamme, inkludert resten av livet'.
"Det er et tankespill av ekstraordinære proporsjoner, orkestrert av de perverterte maktelitene som driver showet og blir støttet av sine partnere i bedriftens massemedier, til og med noen i den alternative pressen som mener det godt, men er forvirret, eller er desinformasjonsagenter i virksomheten med å så forvirring sammen med deres mainstream Operation Mockingbird-partnere.»
"CIA er organisert kriminalitet..."
Edward Curtin har oppsummert vårt samtidshelvete som få andre kan. I kommentarene ovenfor beskriver han fullt ut vårt dilemma og understreker nødvendigheten av at nettsteder som Consortiumnews presenterer sannheten for at innbyggerne skal kunne sortere sannhet fra løgner. Likevel kan vi ikke glemme at vårt demokrati er "en kriminell konspirasjon" ...
https://spartacus-educational.com/JFKmockingbird.htm
Flott kommentar Bob!!
Jeg tenkte den siste helgen at jeg er takknemlig for at en Woodstock 50 ikke skjedde. Det fine med å se opptakene fra 69-arrangementet, og lytte til musikkens budskap, er at det utelukkende handlet om menneskene av kjøtt og blod. .. Og ingenting i det hele tatt å gjøre de fiktive eiendomsmassene som styrte planeten for dagen..
Hvis en begivenhet skulle skje i dag (.. kanskje knytte det til 26. -29. august 1970 Isle Of Wight.. ) vil jeg gjerne se noe som å gjøre det på nettet, for å involvere alle 7 kontinenter. Jeg lurer på hvor mange språk som vil være representert samtidig? .. Kanskje over 1000?
.. Og selvfølgelig ingen bedriftsgodkjenning/sponsing, overhodet.
.. Jeg kan se det nå, ".. Det stengte internett!" (.. hahaa..)
Bob, jeg tenkte at du ville like å lese dette. Det er en avskrift av hvordan (innsamlingsaksjonen, altså) liberale snakket for 60 år siden. .. Men selv for 60 år siden ville disse ordene fortsatt få dem drept.
https://www.presidency.ucsb.edu/documents/speech-senator-john-f-kennedy-cincinnati-ohio-democratic-dinner
Bob, takk igjen så mye for alt!!
Mike Perry takk for det hyggelige og kunnskapsrike svaret. To tanker, da jeg leste linken din ble jeg slått av JFKs innsikt. Jeg tror hans personlige krigserfaring og naturlige nysgjerrighet var akkurat det som ble etterlyst i 1960. Unge intellektuelle amerikanere våknet opp til urettferdigheten til det vi nå som global korporatisme. Jeg tror presidenten til slutt ville ha funnet ut at støtte fra lokalbefolkningen ville være en bedre tilnærming. Når det gjelder disse ungdommene på Woodstock, er det vanskelig å se i ettertid, fordi de søkte en flukt fra noe de skjønte var galt, men ennå ikke hadde formelt identifisert. Deres nesten ubegrensede potensial ble ødelagt, men de visste ennå ikke hvordan eller hvorfor. Det har tatt så lang tid å identifisere problemet...
Jeg tror faktisk det er mulig å vite hva som skjedde med Epstein. Det er også viktig fordi det vil avsløre hvem/hva som har makten til å få noe slikt til å skje. Men selv om det vil ta lang tid før denne informasjonen kommer ut, er det vår jobb å presse på vegne av ofrene hans akkurat nå.
Det er informasjon som viser at Maxwell og flere andre personer begikk flere voldtekter av barn. Vi ser ikke henne, prins Andrew, Bill Clinton og Donald Trump, bare for å nevne noen, trukket inn til avhør. Det må virkelig skje. Vi har bygget opp de kraftige til urørbare ikoner. Dette må stoppe nå. Dette er ikke ikoner, de er potensielle og sannsynligvis skyldige barnevoldtektsforbrytere av barn. Vårt kraftsystem holdes oppe av usigelig grusomhet mot barn og andre som rett og slett ikke har makten til å slå tilbake med mindre vi tilbyr vår støtte og tjenester til dem. Det er nok vitnesbyrd og andre bevis til å bringe dem inn til avhør.
Konspirasjonen om å begå voldtekt burde være klar til å gå. Etterforskerne har hatt den informasjonen lenge. Jeg kjøper ikke at de er for inkompetente til å føre den saken videre. Vi må presse på for dette. Bevisst påføring av menneskelig elendighet er ondskap og det er ikke akseptabelt å skape sitt samfunn på noe slikt.
Det er jordgjennomtrengende radar som kan se under Jeffs betongstøp. Den kan også vise tunnelene på øyene. "Tapt" bevis kan flyttes fra det ikke avslørte stedet. Ranchen i NM kan sperres av og også skannes av denne radaren. Ingen skal tro at byråer med ressursene til denne regjeringen i ryggen ikke er i stand til å gjøre slike ting.
I mellomtiden er det et bånd av Jeffs vinge fra den kvelden. Det er en fra sykehuset, og etterforskerne kan tilby immunitet til enhver vakt eller sykehus-/ambulanseansatt i bytte mot deres sannferdige forklaring på hva de gjorde og hva de så. Dette var ikke en serie inkompetente handlinger som alle gikk én vei og kun én vei. Det krevde mye planlegging og mye ressurser. Det betyr at det er mange vitner.
Vi trenger å avdekke og demontere denne kjeden av menneskelig elendighet. Ikke mer.
Flott kommentar, Jill. Som praktiserende sykepleier i familiemedisin i mange år, har jeg vært vitne til og hjulpet mange tenåringsofre for voksne som på en eller annen måte syntes det var A-ok å utnytte dem seksuelt. Jeg forstår ungdomspsykologi. De er helt uforberedte på å takle den ofte underhendte taktikken til pedofile som bruker sjarm, bedrag, trusler, smiger, fysisk vold, håndgripelige varer som penger, klær eller til og med et sted å sove for å få det de vil ha – sex med en ung person. Det er virkelig ondskap, og det er ikke et for sterkt ord for det. Epstein brukte tilsynelatende alle disse taktikkene på ofrene sine. Hvor jeg skulle ønske det fantes et helvete for slike som ham.
Jeg lærte om pedofile helt tilbake på begynnelsen av 1950-tallet. Han var en sjarmerende mann som sjarmerte en liten omgangskrets og til slutt sjarmerte meg ned i en seng i leiligheten hans. I siste øyeblikk fant jeg ham frastøtende og forlot stedet, men hendelsen har holdt seg friskt i minnet.
Jeg er enig i alt du sier, og takk for at du sa det så tydelig.
Det er INGEN UNNSKYLDNING for at denne saken IKKE skal gå videre og at alle interessenter skal avhøres, og ikke med fløyelshansker på. Clinton, Andrew, Dersh, Wexner, Maxwell, bare for det første.
Muligens burde Barr gi opp, siden han ser ut til å være for sammenvevd med Epsteins bakgrunnshistorie.
...
Er det virkelig et mysterium hvilke organisasjoner som handler sammen som har evnen til å ha gjort dette? De er identifisert i artikkelen. Den vestlige koalisjonen av etterretningsbyråer, som inkluderer Mossad sammen med NATO-makter. I USA inkluderer det hele etterretningsapparatet - CIA, NSA, MIA, FBI, Secret Service, som støttet og forsvart av DOJ. Hvilken av disse enhetene som plasserte noen i fengselscellen for å knekke nakken hans er litt uvesentlig. Den nåværende presidenten og minst én tidligere president ble implisert, noe som rettferdiggjør bruken av hele arsenalet i hodet til de involverte, som en "trussel mot nasjonal sikkerhet", som selvfølgelig betyr strengt tatt "trussel mot fortjenesten til visse enheter. ”
...
Det spiller ingen rolle om vi vet, ikke vet, tror vi vet eller andre kognitive muligheter, ingen eliter vil møte rettferdighet og overlate oss til å håndtere vårt sinne og frustrasjon.
Robert,
Du kan godt ha rett. Her er poenget mitt. Hvis vi ikke prøver, kan vi være 100 % sikre på resultatet du legger ut.
Hvis vi prøver, er det kanskje bare en liten sjanse for å lykkes, men det er fortsatt en sjanse. Vi har ingenting å tape på å prøve og alt å vinne.
"Det spiller ingen rolle om vi vet, ikke vet, tror vi vet eller andre kognitive muligheter.."
Men det spiller ingen rolle på forskjellige måter som ikke deles av alle, at du besøker teatret og husker å kjøpe din "billett".
Det faktum gjenstår at mange konspirasjonsteorier er fantasy-fiksjon av høy kvalitet, som gjenspeiler tellerens fantasier og fordommer.
Drøm videre... WakeUp
Hvorfor snakker vi ikke om ting som VIRKELIG betyr noe – som klimaendringer for eksempel?
Dette synes jeg er en uvitende kommentar.
Epstein var en del av en nexus som driver USA og annen politikk – politikk som innbyggerne ikke ønsker, som ikke hjelper noen av planetens borgere (av alle arter) bortsett fra de krigsfremmende elitene. Vi kan ikke løse noen verdensomspennende problemer så lenge våre og jordens ressurser kastes bort på krig og ulykke.
Ledere som kommer frem for å prøve å jobbe for det felles beste, blir på mange, mange måter satt på sidelinjen av denne dødelige kabalen. Uten genuint visjonære menneskelige ledere for å stoppe den åpenbare og skremmende nedadgående spiralen vi er vitne til i dag på alle fronter og lede menneskeheten i en overlevelsesretning, er Jorden slik vi kjenner den dømt til døden. Jorden vil overleve og har tid – hundretusener og millioner av år – til å komme seg.
"politikk som innbyggerne ikke vil ha, som ikke hjelper noen av planetens innbyggere (av alle arter) bortsett fra de krigshærende elitene."
Takk for sammenblanding av formål og vurderinger som er hentet der fra kanskje oppfattet av deg som for og på vegne (av alle arter).
"Hvorfor snakker vi ikke om ting i dybden..."
«Å besøke teatre er en populær aktivitet, og manus blir jevnlig redigert for å vedlikeholde
publikumsopptak for slike forestillinger.»
som er en komponent av grunner ikke "grunnen".
Her er en video som viser raidet på Epsteins hjem på Little St. James Island:
https://viableopposition.blogspot.com/2019/08/surveilling-epstein-fbi-raid-what-well.html
Tilsynelatende liker ikke "seerne" å bli sett på.
Det er sparsomme bevis og null bevis for at den sjarmerende karen begikk selvmord, og hevder bare (noen sa ting) at han faktisk er død. (Samme for kjæresten sin far, samme for Skirpal – )
Whitney Webb hos Mintpressnews gjør en god jobb på mr E.
Jeg har sanntidsbilde fra facebk-innlegget overført ca. 0745 fra en person på MMC som sa at han var der og tror det var et bytte mot en ringetone.
Det samme gjør en venn som pleide å jobbe på et føderalt fellesskap...