Det voldsomt anti-kinesiske nettverket bak demonstrasjonene har blitt dyrket frem ved hjelp av amerikansk finansiering og en Washington-tilknyttet lokal mediemagnat, melder Dan Cohen.
By Dan Cohen
Gråsonen
Pbosatt Donald Trump twitret 13. august at han «ikke kan forestille seg hvorfor» USA har fått skylden for de kaotiske protestene som har grepet Hong Kong.
Trumps forvirring kan være forståelig med tanke på den nøye administrerte fortellingen om den amerikanske regjeringen og dens uoffisielle medieapparat, som har fremstilt protestene som et organisk «pro-demokrati»-uttrykk for grasrotungdom. En titt under overflaten av dette altfor forenklede, laget for TV-manuset avslører at det voldsomt anti-kinesiske nettverket bak demonstrasjonene har blitt dyrket ved hjelp av millioner av dollar fra den amerikanske regjeringen, så vel som en Washington-tilknyttet lokal mediemagnat.
Siden mars har voldsomme protester grepet Hong Kong. I juli og august forvandlet disse demonstrasjonene seg til stygge fremvisninger av fremmedfrykt og pøbelvold.
Protestene begynte tilsynelatende i opposisjon til en foreslått endring av utleveringsloven mellom Hong Kong, Taiwan, Kina og Macau, som ville ha tillatt taiwanske myndigheter å straffeforfølge en Hong Kong-mann for myrde sin gravide kjæreste og dumpet kroppen hennes i buskene under en ferie til Taiwan.
Høyt organiserte nettverk av anti-Kina demonstranter mobiliserte raskt mot loven, og tvang Hong Kongs administrerende direktør Carrie Lam til å trekke lovforslaget.
Men protestene fortsatte selv etter at utleveringsloven ble tatt av bordet – og disse demonstrasjonene utartet seg til urovekkende scener. De siste dagene har hundrevis av maskerte opprørere okkupert flyplassen i Hong Kong, og tvunget til å kansellere innkommende flyvninger mens de trakasserte reisende og ondskapsfullt. angriper journalister og politi.
Fu Guohao, reporter for GT-nettstedet, blir beslaglagt av demonstranter på HK-flyplassen. Jeg bekrefter at denne mannen som blir bundet i denne videoen er reporteren selv. Han har ingen annen oppgave enn å rapportere. Jeg ber oppriktig demonstrantene om å løslate ham. Jeg ber også om hjelp fra West-reportere pic.twitter.com/sbFb0L3s92
— Hu Xijin ??? (@HuXijin_GT) August 13, 2019
Demonstrantenes uttalte mål forblir vage. Joshua Wong, en av de mest kjente skikkelsene i bevegelsen, har lagt frem en oppfordring til den kinesiske regjeringen om å "trekke tilbake proklamasjonen om at protestene var opptøyer," og gjentok konsensuskravet om allmenn stemmerett.
Wong er en bebrillet 22-åring som har blitt utbasunert i vestlige medier som en "frihetsforkjemper", forfremmet til den engelsktalende verden gjennom sin egen Netflix-dokumentar, og belønnet med støtte fra den amerikanske regjeringen.
Men bak telegene talsmenn som Wong er mer ekstreme elementer som Hong Kong National Party, hvis medlemmer har dukket opp på protester som viftet med Stars and Stripes og sperret ut kakofoniske gjengivelser av Star-Spangled Banner. Ledelsen for dette offisielt forbudte partiet bidro til å popularisere oppfordringen om full uavhengighet til Hong Kong, et radikalt mål som er musikk i ørene til hardlinere i Washington.
Fremmedfiendtlig harme har definert følsomheten til demonstrantene, som lover å "gjenerobre Hong Kong" fra kinesiske fastlandsbeboere som de fremstiller som en horde av gresshopper. Demonstrantene har til og med tatt i bruk et av de mest anerkjente symbolene på alt-høyre, utsmykkede bilder av Pepe the Frog på deres protestlitteratur. Selv om det er uklart at innbyggere i Hong Kong ser Pepe på samme måte som amerikanske hvite nasjonalister, har medlemmer av USAs høyreekstreme omfavnet protestbevegelsen som sin egen, og til og med personlig sluttet seg til deres rekker.
Hong Kong-demonstranter flagger høyt Pepe the Frog Flag. LMAO pic.twitter.com/cD0dRm5wwy
— Carl Zha (@CarlZha) August 10, 2019
Blant de mest sentrale påvirkerne av demonstrasjonene er en lokal tycoon ved navn Jimmy Lai. De selv beskrevne "leder for opposisjonsmedier," Lai er mye beskrevet som Rupert Murdoch fra Asia. For massene av demonstranter er Lai en transcendent skikkelse. De roper etter bilder med ham og applauderer oligarken vilt når han går forbi leirene deres.
Lai etablerte sin legitimasjon ved å helle millioner av dollar inn i Occupy Central-protesten i 2014, som populært er kjent som Umbrella Movement. Han har siden brukt sin enorme formue til å finansiere lokale anti-Kina politiske initiativtakere og shakere mens han injiserer protestene med et virulent merke av sinofobi gjennom medieimperiet sitt.
Selv om vestlige medier har fremstilt demonstrantene i Hong Kong som stemmen til et helt folk som lengter etter frihet, er øya dypt splittet. I august mobiliserte en gruppe demonstranter utenfor Jimmy Lais hus, og fordømte ham som en "løpende hund" av Washington og anklaget ham for nasjonalt svik ved å utløse kaos på øya.
#HongKong Tycoon Jimmy Lai kritisert som konspirator bak volden i HK pic.twitter.com/B9PFgtK2YP
- CGTN (@CGTNOfficial) August 11, 2019
Dager tidligere var Lai i Washington og koordinerte med harde medlemmer av Trumps nasjonale sikkerhetsteam, inkludert John Bolton. Hans bånd til Washington stikker dypt - og det samme gjør båndene til frontlinjens protestledere.
Millioner av dollar har strømmet fra amerikanske regimeskiftende antrekk som National Endowment for Democracy (NED) til det sivile samfunn og politiske organisasjoner som utgjør ryggraden i mobiliseringen mot Kina. Og Lai har supplert det med sin egen formue mens han instruerte demonstranter om taktikk gjennom sine forskjellige medieorganer.
Med Donald Trump i Det hvite hus er Lai overbevist om at hans øyeblikk kan være i horisonten. Trump "forstår kineserne som ingen president forsto," tycoonen fortalte The Wall Street Journal. "Jeg tror han er veldig god til å håndtere gangstere."
Født av velstående fastlandsforeldre
Jimmy Lai ble født på fastlandet i 1948 av velstående foreldre, hvis formue ble ekspropriert av kommunistpartiet under revolusjonen året etter, begynte Jimmy Lai å jobbe 9 år gammel, og bar bagger for togreisende under de harde årene med den store kinesiske hungersnøden.
Inspirert av smaken av et stykke sjokolade gitt til ham av en velstående mann, bestemte han seg for å smugle seg til Hong Kong for å oppdage en fremtid med rikdom og luksus. Der jobbet Lai seg opp i klesindustriens rekker, og ble forelsket i de libertære teoriene til økonomene Friedrich Hayek og Milton Friedman, hvorav sistnevnte ble hans nære venn.
Friedman er kjent for å utvikle den nyliberale sjokkterapi-doktrinen som USA har pålagt en rekke land, noe som har resultert i overdrevne dødsfall for millioner. Hayek er på sin side gudfaren til den østerrikske økonomiske skolen som danner grunnlaget for libertære politiske bevegelser over hele Vesten.
Lai bygde sitt forretningsimperium på Giordano, et plaggmerke som ble et av Asias mest gjenkjennelige merkevarer. I 1989 kastet han vekten sin bak protestene på Den himmelske freds plass, og drev med t-skjorter på gatene i Beijing og ba Deng Xiaoping om å «tre ned».
Lais handlinger provoserte den kinesiske regjeringen til å forby selskapet hans fra å operere på fastlandet. Et år senere grunnla han magasinet Next Weekly, og satte i gang en prosess som ville revolusjonere mediebildet i Hong Kong med en blanding av slem journalistikk i tabloidstil, kjendissladder og en stor dose anti-Kina-spinn.
Den høyrøstede antikommunistiske baronen ble snart Hong Kongs mediekongpinne, verdt hele 660 millioner dollar i 2009.
I dag er Lai grunnlegger og majoritetsinteressent i Next Digital, det største børsnoterte medieselskapet i Hong Kong, som han bruker til å agitere for slutten av det han kaller det kinesiske «diktaturet».
Flaggskipet hans er den populære tabloiden Apple daglig, som bruker varemerkeblandingen av frekk materiale med en stor dose fremmedfiendtlig, nativistisk propaganda.
I 2012, Apple daglig gjennomført en helsidesannonse som skildrer kinesiske fastlandsborgere som invaderende gresshopper som drenerer Hong Kongs ressurser. De annonse oppfordret til å stoppe den «ubegrensede invasjonen av fastlandsgravide kvinner i Hong Kong». (Dette var en grov referanse til de kinesiske statsborgerne som hadde strømmet til øya mens de var gravide for å sikre at barna deres kunne få opphold i Hong Kong, og lignet på harmen blant den amerikanske høyresiden av immigrant-"ankerbabyer.")
Annonse i Lais Apple Daily: «Det er nok! Stopp ubegrenset invasjon av gravide kvinner på fastlandet!»
Transformasjonen av Hong Kongs økonomi har gitt fruktbar jord for Lais merkevare av demagogi. Da landets produksjonsbase flyttet til fastlands-Kina etter de gylne årene på 1980- og 90-tallet, ble økonomien raskt finansiell, og beriket oligarker som Lai. Etterlatt med økende gjeld og svekkede karriereutsikter, ble Hong Kongs ungdom et lett bytte for den demagogiske politikken til nativisme.
Mange demonstranter har blitt sett vinke britiske Union Jacks de siste ukene, og uttrykker en lengsel etter en imaginær fortid under kolonial kontroll som de aldri personlig har opplevd.
I juli vandaliserte demonstranter Hong Kong Liaison Office og spraymalte ordet «Shina» på fasaden. Dette begrepet er et fremmedfiendtlig utsagn som noen i Hong Kong og Taiwan bruker for å referere til fastlands-Kina. Det anti-kinesiske fenomenet var synlig under paraplybevegelsens protester i 2014 også, med skilt klistret rundt i byen med teksten «Hong Kong for Hong Kongers».
??(Shina) er japansk ord for Kina som ble nedsettende under den kinesisk-japanske krigen. Japans regjering etter krigen forbyr bruken av den i Kanji-form (kinesiske tegn) i offisielt dokument. Likevel bruker noen mennesker i Hong Kong og Taiwan det til å fornærme folk fra det kinesiske fastlandet. It=“Chink” på Eng https://t.co/Oe8LCXgak8
— Carl Zha (@CarlZha) Juli 22, 2019
Denne måneden demonstranter snudde deres raseri på Hong Kong Federation of Trade Unions, og spraymalte «opprørere» på kontoret. Angrepet representerte harme over venstresidens rolle i et voldelig opprør i 1967 mot de britiske kolonimyndighetene, som nå blir sett på som helter blant mange av de anti-kinesiske demonstrantene.
Foruten Lai tilfaller en stor del av æren for å mobilisere latent fremmedfrykt den høyreorienterte partilederen for urfolk i Hong Kong, Edward Leung. Under ledelse av den 28 år gamle Leung har hans pro-uavhengighetsparti viftet med britiske koloniflagg og offentlig trakassert kinesiske fastlandsturister. I 2016 var Leung utsatt for møte med amerikanske diplomatiske tjenestemenn på en lokal restaurant.
Selv om han for tiden sitter i fengsel for å ha ledet et opprør i 2016 der politiet ble bombardert med murstein og fortau – og hvor han innrømmet å angripe en offiser – Leungs høyreorienterte politikk og hans slagord, «Retake Hong Kong», har bidratt til å definere de pågående protestene.
En lokal lovgiver og protestleder beskrevet Leung til The New York Times som «Che Guevara fra Hong Kongs revolusjon», og refererer uten snev av ironi til den latinamerikanske kommunistiske revolusjonæren drept i en CIA-støttet operasjon. Ifølge Ganger, er Leung «det nærmeste Hong Kongs tumultariske og lederløse protestbevegelse er et ledelys».
Den fremmedfiendtlige følsomheten til demonstrantene har gitt fruktbar jord for Hong Kong National Party å rekruttere. Grunnlagt av den pro-uavhengighetsaktivisten Andy Chan, kombinerer det offisielt forbudte partiet anti-kinesisk harme med oppfordringer til USA om å gripe inn. Bilder og videoer har dukket opp av HKNP-medlemmer som vifter med flaggene til USA og Storbritannia, synger Star Spangled Banner og bærer flagg utsmykket med bilder av Pepe the Frog, det mest gjenkjennelige symbolet på USAs alt-høyre.
Mens partiet mangler en bred base av folkelig støtte, er det kanskje det mest frittalende i protestrekkene, og har tiltrukket seg uforholdsmessig internasjonal oppmerksomhet som et resultat. Chan har som heter for Trump å eskalere handelskrigen og anklaget Kina for å gjennomføre en «nasjonal rensing» mot Hong Kong. "Vi ble en gang kolonisert av britene, og nå er vi av kineserne," erklærte han.
Demonstranter i Hong Kong vifter med det amerikanske flagget og synger den amerikanske nasjonalsangen mens de tar til orde for demokrati. Wow! pic.twitter.com/CKyFstud22
— Kaya Jones (@KayaJones) August 12, 2019
Visninger av pro-amerikansk jingoisme i gatene i Hong Kong har vært som kattemynte for den internasjonale høyreekstreme.
Patriot Prayer-grunnlegger Joey Gibson nylig dukket opp på en anti-utleveringsprotest i Hong Kong, livestreaming av arrangementet til hans titusenvis av følgere. En måned tidligere ble Gibson sett tøffe opp antifa-aktivister sammen med rekkene av klubber med fascister. I Hong Kong undret alt-right-arrangøren seg over folkemengdene.
"De elsker flagget vårt her mer enn de gjør i Amerika!" utbrøt Gibson mens marsjerende gikk forbi, og ga ham et tommel opp-skilt mens han viftet med Stars and Stripes.
Fremmedfiendtlig propaganda
Slik fremmedfiendtlig propaganda stemmer overens med teorien om sammenstøt mellom sivilisasjoner som Jimmy Lai har kunngjort gjennom sitt medieimperium.
«Du må forstå at Hong Kong-folket – svært små 7 millioner eller 0.5 prosent av den kinesiske befolkningen – er veldig forskjellige fra resten av kineserne i Kina, fordi vi vokser opp i de vestlige verdiene, som var arven etter britene kolonial fortid, som ga oss instinktet til å gjøre opprør når denne utleveringsloven truet vår frihet, sa Lai til Fox News Maria Bartiromo. "Selv Amerika må se på verden 20 år fra nå, enten du vil at de kinesiske diktatoriske verdiene skal dominere denne verden, eller du vil at verdiene du verdsetter skal fortsette."
Under en paneldiskusjon i den neokonservative Washington-baserte tenketanken, Foundation for Defense of Democracies, Lai fortalte den pro-israelske lobbyisten Jonathan Schanzer,
«Vi må vite at Amerika er bak oss. Ved å støtte oss, sår Amerika også til viljen til deres moralske autoritet fordi vi er det eneste stedet i Kina, en liten øy i Kina, som deler dine verdier, som kjemper den samme krigen du har med Kina.»
Mens Lai ikke gjør noe forsøk på å skjule sin politiske agenda, var hans bankrolling av sentrale skikkelser i 2014 Occupy Central, eller Umbrella-bevegelsens protester, ikke alltid offentlig.
Lekkede e-poster viste at Lai strømmet inn mer enn 1.2 millioner dollar til anti-Kina politiske partier, inkludert 637,000 382,000 dollar til Det demokratiske partiet og 115,000 XNUMX dollar til Civic Party. Lai ga også XNUMX XNUMX dollar til Hong Kong Civic Education Foundation og Hong Kong Democratic Development Network, som begge ble medstiftet av pastor Chu Yiu-ming. Lai også brukt $446,000 2014 på Occupy Centrals uoffisielle folkeavstemning i XNUMX.
Lais amerikanske consigliere er en tidligere marinens etterretningsanalytiker som internert hos CIA og utnyttet etterretningsforbindelsene sine for å bygge opp sjefens forretningsimperium. Oppkalt Mark Simon, arrangerte veteranspookingen at den tidligere republikanske visepresidentkandidaten Sarah Palin skulle møte en gruppe i anti-Kina-leiren under et besøk i Hong Kong i 2009. Fem år senere, Lai betalte $ 75,000 til den neokonservative Irak-krigsforfatteren og USAs viseforsvarsminister Paul Wolfowitz for å organisere et møte med topp militære skikkelser i Myanmar.
I juli, da Hong Kong-protestene samlet damp, ble Lai sendt til Washington, DC, for møter med visepresident Mike Pence, utenriksminister Mike Pompeo, nasjonal sikkerhetsrådgiver John Bolton, og de republikanske senatorene Ted Cruz, Cory Gardner og Rick Scott. Bloomberg News-korrespondent Nicholas Wadhams bemerket på Lais besøk: "Veldig uvanlig for en [ikke-statlig] besøkende å få den typen tilgang."
I dag: Hong Kong-utgiver og demokratiforkjemper Jimmy Lai møtte nasjonal sikkerhetsrådgiver John Bolton i DC. Etter møter med @SecPompeo og @VP, dette er ment å sende et signal til Beijing. Veldig uvanlig for en ikke-statlig besøkende å få den typen tilgang. pic.twitter.com/6rvqsGJzru
— Nicholas Wadhams (@nwadhams) Juli 10, 2019
En av Lais nærmeste allierte, Martin Lee, fikk også audiens hos Pompeo, og har holdt rett med amerikanske ledere, inkludert representanten Nancy Pelosi og tidligere visepresident Joseph Biden.
Blant de mest fremtredende skikkelsene i Hong Kongs pro-amerikanske politiske partier begynte Lee å samarbeide med Lai under protestene på Den himmelske freds plass i 1989. En mottaker av den USA-finansierte National Endowment for Democracys "Democracy Award" i 1997, er Lee grunnleggeren av Hong Kongs demokratiske parti, nå ansett som en del av den pro-amerikanske leirens gamle garde.
Mens Martin Lee lenge har vært svært synlig på den pro-vestlige Hong Kong-scenen, dukket en yngre generasjon av aktivister opp under Occupy Central-protestene i 2014 med en ny merkevare av lokalisert politikk.
Joshua Wong møter senator Marco Rubio i Washington 8. mai 2017.
Joshua Wong var bare 17 år gammel da paraplybevegelsen tok form i 2014. Etter å ha dukket opp i protestrekkene som en av de mer karismatiske stemmene, ble han jevnlig pleiet som den pro-vestlige leirens tenåringsplakatbarn. Wong fikk overdådig ros i Tid magazine, Fortuneog Utenrikspolitikk som en «frihetsforkjemper», og ble gjenstand for en prisvinnende Netflix-dokumentar kalt "Joshua: Tenåring vs. supermakt."
Ikke overraskende har disse puffbitene oversett Wongs bånd til det amerikanske regimeskifteapparatet. For eksempel opprettholder National Endowment for Democracys National Democratic Institute (NDI) en nær forholdet med Demosisto, det politiske partiet Wong grunnlagt i 2016 sammen med andre alumnus Nathan Law i Umbrella-bevegelsen.
I august dukket det opp et åpenhjertig bilde av Wong og Laws møte med Julie Eadeh, politisk rådgiver ved det amerikanske generalkonsulatet i Hong Kong, som reiste spørsmål om innholdet i møtet og satte i gang et diplomatisk oppgjør mellom Washington og Beijing.
Dette er veldig veldig pinlig. Julie Eadeh, en amerikansk diplomat i Hong Kong, ble tatt i møte med HK-protestledere. Det ville være vanskelig å forestille seg den amerikanske reaksjonen hvis en kinesisk diplomat møtte ledere av Occupy Wall Street, Black Lives Matter eller Never Trump demonstranter. pic.twitter.com/JfiU2O2HZq
— Chen Weihua (@chenweihua) August 8, 2019
Kontoret til kommissæren for utenriksdepartementet i Hong Kong sendte inn en formell klage til det amerikanske generalkonsulatet, der de ba USA «umiddelbart gjøre en ren pause fra anti-Kina styrker som skaper problemer i Hong Kong, slutte å sende ut gale signaler til voldelige lovbrytere, avstå fra å blande seg inn i Hong Kong-saker og unngå å gå lenger ned på feil vei.»
Den pro-Beijing Hong Kong-avisen Ta Kung Pao publiserte personlige opplysninger om Eadeh, inkludert navnene på barna hennes og adressen hennes. Talsmann for utenriksdepartementet, Morgan Ortagus, slo ut og anklaget den kinesiske regjeringen for å stå bak lekkasjen, men ga ingen bevis. "Jeg tror ikke at det å lekke en amerikansk diplomats private opplysninger, bilder, navn på barna deres, jeg tror ikke det er en formell protest, det er hva et kjeltringregime ville gjort," hun sa på en briefing i utenriksdepartementet.
Men bildet understreket det nære forholdet mellom Hong Kongs pro-vestlige bevegelse og den amerikanske regjeringen. Siden Occupy Central-protestene i 2014 som gjorde Wong fremtredende, har han og hans jevnaldrende blitt flittig dyrket av eliteinstitusjonene i Washington til å fungere som ansiktene og stemmene til Hong Kongs spirende anti-Kina-bevegelse.
I september 2015 var Wong, Martin Lee og University of Hong Kong jusprofessor Benny Tai Lee hedret av Freedom House, en høyreorientert mykmaktorganisasjon som er tungt finansiert av National Endowment for Democracy og andre armer av den amerikanske regjeringen.
Bare dager etter Trumps valg som president i november 2016, var Wong tilbake i Washington for å appellere om mer amerikansk støtte. «Som en forretningsmann, håper jeg at Donald Trump kunne kjenne dynamikken i Hong Kong og vite at for å opprettholde forretningssektorens fordeler i Hong Kong, er det nødvendig å støtte menneskerettighetene i Hong Kong fullt ut for å opprettholde den rettslige uavhengigheten og rettsstaten, "han sa.
Wongs besøk ga senatets to mest aggressivt neokonservative medlemmer, Marco Rubio og Tom Cotton, anledning til å introdusere «Hong Kong Human Rights and Democracy Act», som ville «identifisere de ansvarlige for bortføring, overvåking, internering og tvangstilståelser, og gjerningsmennene vil få sine amerikanske eiendeler, hvis noen … frosset og deres adgang til landet nektet.»
Wong ble deretter tatt på en samling av amerikanske eliteinstitusjoner inkludert høyresiden Heritage Foundation tenketank og redaksjonene til De New York Times og Financial Times. Han holdt deretter retten med Rubio, Cotton, Pelosi og Sen. Ben Sasse.
I september 2017 signerte Rubio, Ben Cardin, Tom Cotton, Sherrod Brown og Cory Gardner på en brev til Wong, Law og andre anti-Kina-aktivist Alex Chow, og berømmet dem for deres "innsats for å bygge et genuint autonomt Hong Kong." Den todelte besetningen av senatorer proklamerte at "USA kan ikke stå passivt."
Et år senere, Rubio og hans kolleger nominert trioen Wong, Law og Chow til Nobels fredspris 2018.
Beæret over å ha møtt Joshua Wong, en studentleder som ledet en stor protest som krevde allmenn stemmerett i Hong Kong. pic.twitter.com/sSb46j7zIX
- Nancy Pelosi (@SpeakerPelosi) November 18, 2015
Washingtons støtte til de utpekte talsmennene for «retake Hong Kong-bevegelsen» ble supplert med utallige pengesummer fra amerikanske regimeskiftende antrekk som National Endowment for Democracy (NED) og datterselskaper som National Democratic Institute (NDI) til sivilsamfunnet, media og politiske grupper.
Som journalist Alex Rubinstein rapporterte, Hong Kong Human Rights Monitor, et sentralt medlem av koalisjonen som organiserte seg mot den nå nedlagte utleveringsloven, har mottatt mer enn 2 millioner dollar i NED-midler siden 1995. Og andre grupper i koalisjonen høstet hundretusenvis av dollar fra NED og NDI i fjor alene.
Mens amerikanske lovgivere nominerer Hong Kongs protestledere til fredspriser og pumper organisasjonene deres med penger for å «fremme demokrati», har demonstrasjonene begynt å komme ut av kontroll.
Protester blir mer aggressive
Etter at utleveringsloven ble skrotet, gikk protestene inn i en mer aggressiv fase, og satte i gang "hit and run-angrep" mot regjeringsmål, reiste veisperringer, beleiret politistasjoner og generelt omfavnet de ekstreme modalitetene som ble vist under USA-støttet regimeskifte operasjoner fra Ukraina til Venezuela til Nicaragua.
AJE i posisjon til å dekke HK-demonstrantenes «hit and run-strategi».
Her er William Engdahl på Otpor!, den CIA-støttede serbiske gruppen som trente tusenvis av ungdomsaktivister i land rundt om i verden i svermeraktikk for fargerevolusjoner: https://t.co/jvCk2QBNhK https://t.co/I8oGScbpsS pic.twitter.com/a3JZzGwDb9
- Max Blumenthal (@MaxBlumenthal) August 13, 2019
Teknikkene reflekterte tydelig opplæringen mange aktivister har fått fra vestlige myke antrekk. Men de bar også preg av Jimmy Lais medieoperasjon.
I tillegg til de enorme summene Lai brukte på politiske partier som var direkte involvert i protestene, laget hans mediegruppe en animert video "som viser hvordan man kan motstå politiet i tilfelle makt ble brukt til å spre folk i en masseprotest."
Mens han dumpet penger i Hong Kongs pro-amerikanske politiske leir i 2013, reiste Lai til Taiwan for et hemmelig rundbordsbord. konsultasjon med Shih Ming-teh, en nøkkelfigur i Taiwans sosiale bevegelse som tvang daværende president Chen Shui-bian til å trekke seg i 2008. Shih skal ha instruert Lai om ikke-voldelige taktikker for å bringe regjeringen til hæl, og understreket viktigheten av en forpliktelse til å gå i fengsel.
Ifølge journalist Peter Lee, "Shih ga visstnok Lai råd om å sette studenter, unge jenter og mødre med barn i fortroppen av gateprotestene, for å tiltrekke seg støtte fra det internasjonale samfunnet og presse, og for å opprettholde bevegelsen med kontinuerlige aktiviteter for å beholde den. dynamisk og frisk." Lai skal ha slått av opptaksenheten sin under flere deler av Shihs opplæring.
En demonstrant forklarte til The New York Times hvordan bevegelsen forsøkte å omfavne en strategi kalt "Marginal Violence Theory:" Ved å bruke "mild makt" for å provosere sikkerhetstjenester til å angripe demonstrantene, siktet demonstrantene på å flytte internasjonal sympati bort fra staten.
Men etter hvert som protestbevegelsen intensiveres, fjerner dens menige taktisk tilbakeholdenhet og slår ut mot målene deres med fullt raseri. De har kastet molotovcocktailer inn i kryss for å blokkere trafikk; angrepet kjøretøy og sjåførene deres for forsøk på å bryte gjennom veisperringer; slått motstandere med truncheons; angrepet en såret mann med et amerikansk flagg; truet en reporter til å slette bildene hennes; kidnappet og slå en journalist meningsløs; slå en fastlandsreisende bevisstløs og forhindret ambulansepersonell i å nå offeret; og kastet bensinbomber hos politifolk.
En demonstrant i Hong Kong fortsatte å angripe en kinesisk reporter for @globaltimesnews med amerikansk flagg ?? selv om ambulansepersonell til slutt frigjorde ham fra mengden og prøvde å bringe ham til sykehus pic.twitter.com/AIULKRW76t
— Carl Zha (@CarlZha) August 13, 2019
Den ladede atmosfæren har gitt et skudd for baugen til Lais medieimperium, som hadde lidd store tap siden siste runde med nasjonale protester i 2014. Etter massemarsjene mot utleveringsloven 9. juni, som Lai's Apple daglig aggressivt promotert, hans Next Digital doblet i verdi, ifølge Eji Insight.
I mellomtiden viser protestlederne ingen tegn til å trekke seg tilbake. Nathan Law, ungdomsaktivisten som feiret i Washington og fotograferte møte med amerikanske tjenestemenn i Hong Kong, tok til Twitter for å oppfordre sine jevnaldrende til å soldat på: "Vi må holde ut og beholde troen uansett hvor ødelagt virkeligheten ser ut til å være," skrev han.
Law tvitret fra New Haven, Connecticut, hvor han var registrert med fullt stipend ved Yale University. Mens den unge aktivisten solte seg i beundringen av sine amerikanske beskyttere tusenvis av miles fra kaoset, hjalp han til med å gnistre, en bevegelse som definerte seg selv som en "lederløs motstand" som ble drevet foran hjem.
Dan Cohen er journalist og medprodusent av den prisbelønte dokumentaren «Killing Gaza». Han har produsert vidt distribuerte videorapporter og trykte utsendelser fra hele Israel-Palestina, Latin-Amerika, grensen mellom USA og Mexico og Washington, DC. Følg ham på Twitter på @DanCohen3000.
Denne artikkelen er fra Gråsonen.
Les Robert Parrys før du kommenterer Kommentar policy. Påstander som ikke støttes av fakta, grove eller villedende faktafeil og ad hominem-angrep, og støtende språkbruk mot andre kommentatorer eller våre skribenter vil bli fjernet.
"Friedman er kjent for å utvikle den nyliberale sjokkterapidoktrinen som USA har påtvunget en rekke land, noe som har resultert i overdrevne dødsfall for millioner."
Detaljer? Bevis? Kilder? Høres ut som propaganda.
Så det ser ut til at denne siden drives av kinesiske troll. Ja, det eneste argumentet for at folk ønsker frihet og demokrati er på grunn av dyttet fra den svarte hånden. Hvor uvitende om fakta. Men så igjen, hvorfor kaste bort ytringsfriheten min på troll som ikke vet noe om temaet.
Som forfatteren forklarer: Standard amerikansk utenrikspolitisk prosedyre når det gjelder de regjeringene som ikke er sanksjonert av den amerikanske hegemonen.
Hvis det bare var flere journalister som Dan Cohen, og hvis bare stykker som dette kunne få mer formidling!
dette er absolutt en grovt skråstilt meningsartikkel som ikke yter rettferdighet til verken protestbevegelsen eller faktiske fakta og politikk til det kinesiske regimet
Personer som er intervjuet på TV, har sagt at loven vil tillate folk i Hong Kong å bli sendt til fastlands-Kina for rettssak, hvis de har problemer med loven, som årsak til protestene. Har disse menneskene blitt feilinformert?
Og Taiwan, og europeiske land, og andre asiatiske land. Det var ikke bare med Kina, og ville ha krevd godkjenning fra Hong Kongs rettsvesen, som er vanlig i de fleste andre land.
Forfatterens bruk av begrepet «fremmedfrykt» her er absolutt upassende, ettersom praktisk talt alle involverte personer er kinesere – uansett hvor splittet de måtte være i politiske spørsmål. Disse politiske spørsmålene er vanskelige, som stammer fra kinesernes forskjellige historiske erfaringer i Taiwan, Hong Kong og fastlandet. Svak regjering dømte det keiserlige dynastiet, så det er forståelig at den kinesiske ledelsen bør legge en høy premie på å opprettholde orden og stabilitet. Vanlige mennesker verdsetter også orden og stabilitet, men ikke nødvendigvis like mye som de verdsetter sine personlige friheter. Prosentandelen av Hong Kongs befolkning som støtter demonstrantene er vanskelig å fastslå fra utlandet, men tilgjengelige kilder antyder at den er betydelig. Utleveringsprosedyrer og spørsmål om stemmerett er kanskje bare toppen av isfjellet. Jeg mistenker at den virkelige bekymringen er den stadig mer undertrykkende "sosiale kreditt"-politikken og universell overvåking av fastlandssamfunnet.
Jeg beklager, men bruken av gresshopper for å referere til "utenforstående" er klassisk fremmedfiendtlig bildespråk, uavhengig av etniske likheter. Etter din logikk ville ikke franskmennene være fremmedfiendtlige fordi de begge er kaukasiske.
Hu h? De fremmedfiendtlige er fastlandsbefolkningen og KKP som bruker brutal immigrasjonspolitikk for å tvinge han-kinesere på HK, Tibet og uigarene, og dermed eliminere den lokale kulturen. En ren Mao-strategi.
Villedende og løgnaktig overskrift. Skam på Consortium og Mr. Nat Parry. Jeg har ekstrem respekt for din avdøde far og motet og dyktigheten til hans livsverk. Jeg bor og jobber her i Hong Kong. Jeg er amerikansk. Jeg jobber med og er intime venner med mange hongkonger så vel som fastlandskinesere og fastlandsfolk som har immigrert hit som anser seg for å være hongkonger. Forfatteren er ikke godt informert om Hong Kong-livet slik det leves i virkeligheten av oss her; artikkelen er fylt med politisk kant som tjener en bestemt agenda. Mange av kommentatorene er like uvitende, rir på forhåndsformede skjevheter og bruker dem feil på en virkelig kompleks og flytende situasjon på bakken her. Jeg synes det er rimelig å si at forfatteren identifiserer seg som liberal/venstre/progressiv og ser situasjonen i Hong Kong gjennom den linsen. Jeg forstår at leserne av Consortium (inkludert meg selv) stort sett selv identifiserer seg som liberale/venstre i sin politiske orientering. Men skjevhetene og dikotomiene i amerikansk politisk diskurs gir ikke meningsfulle forklaringer på Hong Kong-situasjonen. Mr. Cohen kaster rundt utløsende merkelapper som håndgranater: "alt-right" "ekstrem høyre" neokonservativ" "fremmedfrykt" og "høyreorientert" - designet for å eksplodere i hodet til liberale lesere og koble protestene her med noen illegitimt "regime-endringsantrekk" som opererer i mørke innvoller i Steve Bannons sinn. Og frosken Pepe! Gud bevare oss! De hvite supremacistene er her i Hong Kong! Denne retorikken er ikke det minste nyttig for å forstå og informere leserne av Consortium. Det store, overveldende flertallet av Hongkonger avskyr den voldelige taktikken til demonstrantenes ekstreme elementer; likevel frykter de riktig – med absolutt ufeilbarlig politisk skarpsindighet – at deres unike historie, språk, kultur, tradisjoner og institusjoner gradvis vil bli feid bort av en ekstern kraft, nemlig den kommunistledede regjeringen i Kina. Selv mens jeg skriver dette, er det folk her som prøver å gjenopprette forrangen til en rent ikke-voldelig bevegelse. Det vanlige Hongkonger streber etter å manifestere er ikke på linje med vestlig politisk tribalisme – NED, Heritage Foundation eller DOS-støtte til tross – det er snarere det enkle, evige ønsket om å bestemme deres egne liv og fremtider. De er helt klarsynte med tanke på deres svært små sjanser for å oppnå noen form for varig autonomi. Og de er veldig pessimistiske – nesten fortvilte – når det gjelder utsiktene for barna deres. Jeg har aldri sett noe så gripende som måten helt vanlige Hong Kong-mødre og -fedre er villige til å marsjere med sine små barn, rett og slett for å vise at de ikke lot frihetene sine dø uten å ta et siste standpunkt. Kjære lesere, vær kresne og kritiske til alle kilder, vær allment informert, gjør dine egne vurderinger! For et ekte Hong Kong-perspektiv, om enn bare én persons syn, vær så snill, vennligst les denne artikkelen Hong Kong Free Press:
https://www.hongkongfp.com/2019/08/19/hong-kongs-last-stand-gallant-battle-face-unspeakable-sacrifice-overwhelming-odds/
«Du må forstå at Hong Kong-folket – svært små 7 millioner eller 0.5 prosent av den kinesiske befolkningen – er veldig forskjellige fra resten av kineserne i Kina, fordi vi vokser opp i de vestlige verdiene, som var arven etter Britisk kolonifortid, som ga oss instinktet til å gjøre opprør når denne utleveringsloven truet vår frihet, sa Lai til Fox News Maria Bartiromo.
Ikke sant.
Vestlige verdier imperialisme, klasse, rasisme, vold, kvinnehat og indignitet.
Det er her Trump kommer inn. Alle som ikke forstår at den vestlige sivilisasjonen smuldrer opp, må bare se på Trump.
Morsomt, ingen omtale av Soros. Du vet at han lurer et sted bak kulissene.
USA presser på for en kinesisk Maidan. Snart vil eskaleringen av vold med falske flagg inntreffe, noe som presser Kina til å svare med makt. I øst fremmer CIA separatisme og ekstremisme blant muslimske uigurer, presser dem til å melde seg frivillig for ISIS og Al Qaida i ME, og deretter beskylde Kina for å svare på deres terrorisme med omtreningsleirer.
Det er slik CIA fungerer.
Jeg kan ikke se noen omtale av Kinas «gjenopplæringsleire» for 1 million muslimer eller om den brutale religiøse forfølgelsen (fra kristendommen til Falun Gong) av forfatteren eller kommentatorene. Listen over grusomheter kan fortsette, men de kan ha noe å gjøre med det enorme antallet mennesker («små gater» eller ikke) i HK som protesterer mot muligheten for å bli sendt over grensen til den totalitære giganten på grensen deres. Nei, men de er alle duper av USA.
Ja, selvfølgelig er USA korrupt og utenrikspolitikken ond, men det samme for Kina. (Sjekk inn med Dali Lama om det). Så her er en nyhetsflash for dere idealologer: begge land er dårlige. De er undertrykkende og hensynsløse.
Og "fremmedfiendtlig"? Hvilken SJW drev. Heldigvis er Kina og HK begge stort sett asiatiske, ellers ville den aldri så våkne forfatteren spilt nok rasekort til å fylle Øst-Kinahavet.
"(Sjekk inn med Dali Lama om det)." Hva får deg til å tro at Delai Lama er objektiv? Tross alt jobbet broren hans for CIA og hadde også skinn med i spillet. Slå opp artikkelen i Chicago Tribune om CIA-finansiering for de tibetanske krigerne. Forfatteren klarte å intervjue tibetianere som var involvert i det mislykkede opprøret mange mange år senere, og de var villige til å snakke fordi de innså at de hadde ofret livet for ingenting.
En av de mer interessante tingene med vår bane med mislykkede regimeendringer og installering av uvitende quislinger, er at de har skjedd fra de demokratiske administrasjonene, som Truman med Korea, Cuba med Kennedy, Vietnam, som startet med demokrater og endte med republikanere til betennelsen av Midtøsten under Bush og eksploderende med Libya, Afghanistan, Irak etc. under Obama og Ukraina og hat-Russland, tilsynelatende demokrat. under Hillary.
Hvis du ser på helheten i stedet for stykkevis, er det helt klart at den eneste konsistensen i det hele er CIA OG DETS BROR ETTERETNINGSBYRÅER. De og State Dept. var og er de eneste filtrene og leverandørene av utenrikspolitiske anbefalinger til presidenter og kongresser, republikanere og demokrater.
Betraktet utenfor overflatenivået som tydelig sier at verken presidentene eller kongressen kontrollerer noe vi gjør i utlandet. Alternativene, personellet og vektene deres leveres av våre eneste eksperter, via CIA.
Våre innenriksspørsmål kan diskuteres frem til Kingdom Come, av Sanders, Warren eller Marion, men de sier ikke noe av betydning om utenrikssaker. (Det eneste unntaket er Tulsi Gabbard som nettopp har blitt kjørt av skinnene av den Clinton-kontrollerte DNC.)
Du kan raile til du er blå, stemme på hvem du vil. Tankegangen til CIA styres nå og har alltid vært av olje- og MIC-interesser. Grunnen til at de alle har mislyktes er en visjon om fiasko som representerer semi-permanent kaos i disse landene som makt. Det er en variant av splitt-og-hersk, fordi de delte er for svake til å motstå våre fremskritt.
En dag kommer vi til å oppdage at vi ikke trenger den dyre fasaden til folkevalgt på noe nivå. De lager bare støy. The Harrises og O'Rourkes kan krangle om den beste tannkremen eller gi hypoteser om hvordan de skal skaffe politiuniformer, men ingen av milliardene de bruker for å bli valgt gjør noen forskjell på hva som går ned i kloakken i vår utenrikspolitikk.
Demokrati var en god idé. Synd vi aldri prøvde det.
Jeg frykter at dette bare er del én av USAs plan. Forventningen er at Kina før eller siden må slå ned på denne bevegelsen, og demonstrantene vil sørge for at nedslaget er hardt og brutalt. Det er hva som skjer etterpå i Taiwan som vil ha betydning. Der vil en bølge av sympati for Hong Kong føre til folkekrav om å erklære uavhengighet. Amerikanske agenter vil oppmuntre dem. Taiwans uavhengighet for Kina betyr krig, for hvis de tillater det, vil Taiwan bli en massiv amerikansk militærbase. USA ruster allerede Taiwan for å forberede seg på den krigen. De tror at en stort sett marine- og luftkrig er vinnbar for dem. De tror at den beskjedne kinesiske atomavskrekkingen (maks. 300 stridshoder) er blitt nøytralisert av antimissilsystemet Thaad i Sør-Korea. Det amerikanske krigspartiet satser faktisk på å vinne en krig med Kina for å sette den 3o år tilbake. Og de tror dette er tiden for å gjøre det.
Dine kommentarer om Taiwan er virkelig en tankevekker. Det virket nesten utenkelig for meg at Washington ivrig ville innlede en krig med Kina på eget gress. De antar utvilsomt at Kina ikke kan eller vil angripe det amerikanske hjemlandet som svar. Japan og Sør-Korea, som absolutt er i fare i en slik krig, er sannsynligvis ikke i stand til å snakke noe fornuftig inn i amerikanerne. De har ikke lyktes med hensyn til Nord-Korea. Russland har nok av atomvåpen til overs, noe som får Washington til å tro at de ikke vil være til salgs eller gave til kineserne i det ekstreme scenariet du ser for deg. Et erobret Kina ville stort sett bety den raske slutten på et uavhengig Russland. Putin må vite det.
Takk Steve Bannon for dette. Han møter konsekvent kinesiske 'dissidenter' for å skape det subjektive og materielle grunnlaget for kaos og krise.
Hvis denne skribenten kan identifisere lederne, (samarbeidspartnere til USA og Brit Governmenst) hvorfor kan ikke kinesiske myndigheter hente dem én om gangen. Hvis dette skjedde i USA, ville alle disse lederne vært i maksimal sikkerhetslås. Bare ta dem opp og forsvinn dem for en stund. Du bekjemper aldri en brann ved å dumpe vann i midten av brannen, du bekjemper den fra kantene. Kutt av oksygentilførselen.
Jeg er sikker på at Kina har en plan for å få slutt på dette opprøret, men så lenge disse menneskene løper rundt, vil Hong Kong være uhåndterlig. Kutt av hodet til slangen. Gå for lederne. Første skritt kansellere traktaten om ett land to systemer, britene og USA gjør sitt beste for å undergrave traktatens ord og intensjoner, så hvorfor skulle Kina tvinges til å leve med det? Ulovlig alle NGOer i landet. stenge den amerikanske ambassaden der. Rydd deretter gatene. Bedrifter som ønsker å forlate lar dem gå. De som ønsker å bli, må forstå at de vil holde seg utenfor politikken og leve under rettsstaten.
Vesten vil ha en unnskyldning for å behandle Kina som en pariastat. Kina bør reagere med tålmodighet. Tiden er på sin side.
tiden er på siden av ingen despotisk nasjon, ikke engang Kina
Den "gule vesten" blir i det vesentlige usynliggjort av vestlig MSM, og hvis de i det hele tatt dekkes, blir de bakvasket selv etter ni måneder på rad med å ha vært på gata over hele Frankrike. Enhver motstand mot vårt nyliberale militær-/politistatsparadis er uakseptabelt og vil bli behandlet som sådan. Man er hardt presset i å undersøke MSM for å finne noen kritikk av det franske politiets brutalitet i å undertrykke disse protestene.
Imidlertid ELSKER vestlig MSM rett og slett protester som kan brukes til å male våre offisielle fiender som "onde", eller "totalitære" eller "udemokratiske", som om ordet "demokrati" har NOEN betydning i det vestlige leksikonet bortsett fra "styre av oligarki."
Man trenger ikke være den velkjente "rakettforskeren" for å se hendelsene som utspiller seg i Hong Kong innenfor prisme av de alltid tilstedeværende amerikanske og vestlige neokoloniale myke makt- og propagandaoperasjonene. Imidlertid trenger man å lukke øynene ganske tett og fornekte mye godt dokumentert nyere historie fra rundt om i verden FOR IKKE Å SE disse sammenhengene.
– «Borger-forbrukere er daglig mindre interessert i om noe er et faktum enn i om det er praktisk at det skal bli trodd»- dette sitatet fra langt tilbake i 1962 – Alex Carey siterer Daniel Boorstin fra Boorstins bok – «The Image: A Guide til pseudo-hendelser i Amerika"
Følgende sitat av Carey av Boorstin fra samme bok ser ut til å oppsummere vår nåværende virkelighet godt:
«Vi er truet av en ny og særegen amerikansk trussel . . . Det er trusselen om uvirkelighet. . . Vi risikerer å være de første menneskene i historien som har vært i stand til å gjøre illusjonene sine så levende, så overbevisende, så "realistiske" at de kan leve i dem. Vi er de mest illusjonerte menneskene på jorden. Likevel tør vi ikke bli desillusjonert, for illusjonene våre er selve huset vi bor i, de er våre nyheter, våre helter. . . vår erfaring.»
Det er ett spørsmål jeg ikke kan få svar på; kanskje dette betyr at det er det riktige spørsmålet. Så vidt jeg vet bryter alle disse CIA-frontene NED, NDI, IRI osv. HKs Grunnlov når de opererer i territoriet. Og jeg er positiv til at utenrikssaker eksplisitt ekskluderes fra HKs autonomiavtale. Så hvorfor i all verden har disse antrekkene fortsatt lov til å blande seg inn i Hong Kongs, og dermed Kinas, politikk, økonomisk og ellers? En del av meg sier at den svake HK-regjeringen bare får det den fortjener hvis de ikke holder orden i eget hus.
Planleggerne av internasjonalt kaos slår til igjen. Ringer Afghanistan, Irak, Libya, Jemen, Somalia, Syria, Ukraina noen bjeller?
Jeg finner det vanskelig å tro at noen i den amerikanske politiske eliten virkelig har god vilje til kinesere. De har slaktet yellpw
Mennesker i millioner gjennom hele livet mitt. Sannsynligvis Trump, Wolfowitz, et al. lyst til å gjøre Kina til et nytt Itaq. :-(
Det ser ut til at anti-Kina-styrkene bruker Hong-regjeringens svikt i å gi en økende levestandard for vanlige mennesker som en grunn til å protestere mot Kina. Kina har demonstrert evnen til sin regjering til å heve levestandarden for hundrevis av millioner av mennesker. Hong Kong har ikke.
Jeg vil anta at Kina vil være tålmodig og la myndighetene i Hong Kong gjenvinne kontrollen over øya og hjelpe dem som ser på det som skjer som nok en fargerevolusjon konstruert av Amerika. Privatpersoner med personlige formuer som ser muligheten til å forme hendelser kan være svært farlige som vi har sett i Amerika.
Hong Kong ser ut til å være en én prosent by, der eliten former hendelser, og dette må tas opp av Hong Kongs befolkning med bistand fra Kina. Hong Kong er tross alt en del av Kina.
Er det noen andre som ser på den konstante bruken av venstrevingens høyrevings dikotomi som både slitsomt og uproduktivt? Og forvirrende.
Diem-brødrene, Nguyen Van Thieu, Nguyen Cao Ky, Bill Browder, Porky Poroshenko, Yats, Juan Guaido, Ahmed Chalabi, Hamid Karzai, Chung Kai-shek, og nå Jimmie Lai, Martin Lee og Joshua Wong: alle bare Quislings til American hegemoni. Det er og har vært legioner av andre, noen, som Marco Rubio og Clarence Thomas, opererer til og med i USA og mot interessene til de fleste av dets folk. Selv om de utgir seg for å være forkjempere for sitt opprinnelsessamfunn, utnytter de ganske enkelt sin etnisitet til i det skjulte å presse frem farlige ytre høyre-agendaer som ikke er til fordel for andre enn de rikeste oligarkene. Det er det alle disse navnene har til felles; de ble alle skapt av rikdom og privilegier og adoptert av det amerikanske aristokratiet for å bringe sitt eget folk under amerikansk vasalage.
Hva var drivkraften for denne siste fargerevolusjonen støttet av Washington? At borgere i Hong Kong har friheten til å drepe sin gravide venninne i en annen jurisdiksjon og ikke bli utlevert og tiltalt for forbrytelsen? Hvorfor spilles ikke det "kom deg ut av fengsel gratis"-kortet på vegne av Julian Assange, som bare begikk edle handlinger for å avsløre høye forbrytelser fra staten mot menneskeheten, bare for å forbedre vårt dysfunksjonelle samfunn? Han avslørte forsettlig drap, han begikk det ikke. Det ble gjort systematisk av mektige elementer i samfunnet, ikke av et enkelt lurt individ. En forferdelig mange godtroende mennesker i Orienten blir villedet for å bevare privilegier for en undergruppe av deres befolkning, og det er ikke "hvitt privilegium" i dette tilfellet. Det er bare god gammeldags kanskje gjør rett. I mellomtiden korsfester de hvite folkene i sin egen kausjon en av sine egne for å beskytte de rike og mektige i stedet for å holde dem ansvarlige for deres grufulle oppførsel – alt rettferdiggjort med de mest lærde hykleri som er unnfanget i menns sinn. (Og jeg bruker det siste ordet slik det har blitt brukt i løpet av de siste tusen årene eller så på dette språket. Alfabetsamfunnet kan beholde sine kollektive skjorter på. Dere har alle blitt inkludert i disse dårlige avgjørelsene, om så bare for optikken av genier som Karl Rove, Rahm Emanuel og John Bolton.)
Takk til forfatterne for å understreke at "medlemmer av USAs høyreekstreme har omfavnet protestbevegelsen som sin egen, og til og med personlig sluttet seg til deres rekker." Det forklarer absolutt hvorfor grisede polere som Pelosi, Schumer, Biden, Cardin og til og med Sherrod Brown har omfavnet kuppmakerne. De vet hvordan de skal opprettholde et grep om makten mens de ikke gjør den minste innsats for å opprettholde moralske prinsipper. De krigshemmende dems har lenge vært like fiendtlige til ekte frihet, demokrati og den amerikanske grunnloven som GOP-erne, og erstattet i stedet denne absurde charaden, denne agnen og bryteren vi ser spilles ut i nyhetsmediene hver dag. Absolutt ingen overraskelse at høyreekstremisten og kjent for plutokrater, Marco Rubio, ville nominere det partiet til Nobels fredspris. Med tanke på Zeitgeist, ville det heller ikke overraske meg om de vant, forutsatt at Washington ønsket at de skulle vinne. Norge (denne Nobelprisen tildeles fra Oslo i stedet for Stockholm) har tilsynelatende hatt en form for åpenbaring i dette nye årtusenet og deler nå Washingtons hver eneste knakende paranoia... som bringer oss full sirkel, fordi den originale Quisling, som fungerte som en marionett for den tredje Reich, var fra Norge.
Som en undersøkelse av noen av de reaksjonære kreftene som opererer blant HK-protestene, tilbyr dette punkter av interesse og bekymring, som rettferdiggjør utforskning og fordømmelse. Jeg er imidlertid uenig i innrammingen; å se disse elementene som representative for protestene som helhet er ganske enkelt propaganda som støtter de mest høyreorienterte elementene i Kina som hevder at alle demonstrantene er opprørere. Når det gjelder komplekse politiske hendelser, vil det alltid være utenlandsk innblanding på noen nivåer og på alle kanter. Likevel er skriften her ikke balansert og anerkjenner ikke at det store flertallet av demonstrantene er vanlige arbeidsfolk, hvorav mange er alliansefrie og bare ønsker å beskytte frihetene de får i HK og ikke la stedet bli fullstendig absorbert inn i det ugjennomsiktige rettssystemet i Kina. Mangelen på empati for folket i HK i enkelte deler av den radikale venstresiden er ganske opprørende. Kina har aldri vært et tilfluktssted for demokratisk sosialisme og støtter ikke ekte arbeideres selvledelse eller noe lignende. HK blir utnyttet av mektige krefter, men vår støtte bør være med folket mot statlig undertrykkelse i alle former.
Takk for kommentarene dine her og på Patrick Lawrence sin siste spalte. Perspektivet ditt er forfriskende fornuftig. Jeg synes den venstreorienterte ortodoksien (det ordet ser nå ut til å gjelde) når det gjelder disse protestene er urovekkende. Som en venn av meg som bodde i HK i et tiår sa det: forestillingen om at disse protestene hovedsakelig blir koreografert av amerikanske interesser er bare et annet uttrykk for USA-sentrisme. Som om folket i HK umulig kunne ha sin egen verdige agenda.
Likevel vifter de med et hav av amerikanske flagg og synger den amerikanske nasjonalsangen under sine protester. De kan ha en agenda, men de telegraferer at den er en integrert del av Washingtons agenda med denne symbolikken. Eller savnet du det?
Faktisk synes jeg det er ganske latterlig at folk virker mer opptatt av å "avsløre" det som ser ut til å være et relativt lite element i protestene og ikke faktisk adressere de legitime bekymringene til de som protesterer og engasjerer seg med de involverte i bevegelsen, dvs. intervjue vanlige mennesker på gata og representanter fra fagforeninger. Å undersøke rollen til forskjellige stater og deres mellommenn i å oppildne og taktisk støtte aspekter av bevegelsen er selvfølgelig viktig, men det kan leses som propaganda når det ikke tar hensyn til kompleksiteten i situasjonen og reduserer hendelsene til noe i retning av orkestrering av amerikanske imperiale agenter og neokonservative frivillige organisasjoner, snarere enn en populær bevegelse. Dessuten, hvis folk er bekymret for slike motsetninger, hvorfor er det ikke fokus på Storbritannias rolle i å selge våpen til HK (jeg tror det er en HK-delegasjon på den kommende våpenbasaren i september i Excel-senteret i London); et slikt punkt burde være av interesse for alle som er opptatt av makt og korrupsjon.
Hva skjedde med gammeldags "av med hodet"? Kina må ta ut disse tjenerne til det anglo-sionistiske imperiet, en gang for alle.
Du kan være helt sikker på at ingen i Kina gir 2 fen om sionisme, anti-sionisme osv
Ja, forfatteren har rett. Dette representerer bare en front til en ny massiv innsats mot Kina. For USAs etablering er Kinas fremgang og konkurranse bare uakseptabelt.
Amerikanske tjenestemenn har mye erfaring med å oppmuntre og støtte misnøye i utlandet – i Ukraina, i Venezuela, i et halvt dusin andre latinske land, og nå i Hong Kong.
Det er alltid mulig i ethvert land å finne et stort antall misfornøyde mennesker.
Det er bokstavelig talt millioner av slike mennesker i USA for eksempel.
Så når noen høyt utdannede og arrangører kommer til et sted – som USA har gjort i Hong Kong – er det ikke vanskelig å skape trøbbel.
Her er noen virkelig interessante analyser av publikumsstørrelser i Hong Kong.
Dette er vitenskapsbasert estimering.
Tallene som kommer ut av det, som egentlig ikke kan være veldig feil, forteller oss at folkemengdene er langt mindre enn mye av hovedpressen hevder.
Med byens trange gater kan bilder gi et ganske feilaktig inntrykk.
https://www.moonofalabama.org/2019/08/which-hong-kong-protest-size-estimate-is-right.html#more
8/20/19
Kjære CN,
HER ER EN AV DE BEDRE WESTERN-DEKNINGENE PÅ HK-OMBØTTELSEN OG FLERE.
(DET ER EN MER VIDEO OM DETTE EMNET AV «The Duran» DATERT 1. AUG. 6) — disse gutta er virkelig flinke!
https://www.youtube.com/watch?v=FZTYb43zA5g
GÅ TIL YOU TUBE, SÅ SE ETTER "The Duran"-videoer. Jeg tror du vil like mange / de fleste av videoene deres; de lager kjøttdeig av vestlig MSM. Mer på deres egen side. Jeg er sikker på at Mr. Lauria kjenner dem.
Takk for at du publiserte Dans utmerkede artikkel.
Jeg er nysgjerrig på hvem som egentlig har skrevet dette stykket. Det er to forskjellige forfattere oppført: Norton eller Cohen?
I tråd med standard operasjonsprosedyre, når begynner CIA å sende våpen til Hong Kong?
Takk for at du publiserte dette. Jeg har bodd i Hong Kong hele mitt liv, og jeg fortvilet over å lese noe i den engelskspråklige pressen som var vagt rettferdig om opptøyene her. Alt jeg ser er nedsettende skjevhet i Guardian-stil. Bra gjort.