USA og andre vestlige makter jobber for å bevare en kapitalistisk dystopi og skape konsensus for langsiktig konflikt med Kina, skriver Kevin Zeese og Margaret Flowers.
Hong Kong-demonstranter viftet med amerikanske flagg forrige uke. (YouTube)
By Kevin Zeese og Margaret Flowers
PopularResistance.org
Hong Kong er et av de mest ekstreme eksemplene på storfinans, nyliberal kapitalisme i verden. Som et resultat lider mange mennesker i Hong Kong av stor økonomisk usikkerhet i en by med 93 milliardærer, nest flest av enhver by.
Hong Kong lider under virkningene av å ha blitt kolonisert av Storbritannia i mer enn 150 år etter opiumskrigene. Britene innførte et kapitalistisk økonomisk system og Hong Kong har ikke hatt noen historie med selvstyre. Da Storbritannia dro, forhandlet det fram en avtale som hindrer Kina i å endre Hong Kongs politiske og økonomiske systemer i 50 år ved å gjøre Hong Kong til en spesiell administrativ region (SAR).
Kina kan ikke løse lidelsene til folket i Hong Kong. Denne "Ett land, to systemer"-tilnærmingen betyr at den ekstreme kapitalismen i Hong Kong eksisterer ved siden av, men atskilt fra, Kinas sosialiserte system. Hong Kong har et uvanlig politisk system. For eksempel er halvparten av setene i lovgiveren pålagt å representere forretningsinteresser, noe som betyr at bedriftens interesser stemmer over lovgivningen.
Hong Kong er et senter for stor finans og også et senter for økonomisk kriminalitet. Mellom 2013 og 2017 steg antallet mistenkelige transaksjoner rapportert til rettshåndhevelsesbyråer fra 32,907 til 92,115. Det har vært en et lite antall påtalemyndigheter, som falt fra et maksimum på 167 i 2014 til 103 i 2017. Domfellelser falt til bare én person som ble dømt til mer enn seks år bak murene i 2017.
Problemet er verken utleveringsregningen som ble brukt til å tenne protester eller Kina, problemene er Hong Kongs økonomi og styresett.
Utleveringsloven
Den uttalte årsaken til de nylige protestene er et utleveringslovforslag som er foreslått fordi det ikke er noen lovlig måte å hindre kriminelle i å slippe unna anklager når de flykter til Hong Kong. Lovforslaget ble foreslått av Hong Kong-regjeringen i februar 2019 for å etablere en mekanisme for å overføre flyktninger i Hong Kong til Taiwan, Macau eller Fastlands-Kina.
Utleveringslover er en juridisk norm mellom land og innenfor land (f.eks. mellom stater), og siden Hong Kong er en del av Kina, er det ganske grunnleggende. Faktisk, i 1998, en pro-demokratisk lovgiver, Martin Lee, foreslo en lov som ligner den han nå er imot for å sikre at en person blir tiltalt og stilt for retten på stedet for lovbruddet.
Presset for regningen kom i 2018 da en Hong Kong-bosatt Chan Tong-kai angivelig drepte sin gravide kjæreste, Poon Hiu-wing, i Taiwan, og deretter returnerte til Hong Kong. Chan innrømmet at han drepte Poon til politiet i Hong Kong, men politiet klarte ikke å sikte ham for drap eller utlevere ham til Taiwan fordi ingen avtale var på plass.
De lovforslag dekket 46 typer forbrytelser som er anerkjent som alvorlige lovbrudd over hele verden. Disse inkluderer drap, voldtekt og seksualforbrytelser, overgrep, kidnapping, immigrasjonsovertredelser og narkotikalovbrudd, samt eiendomslovbrudd som ran, innbrudd og brannstiftelse og andre tradisjonelle kriminelle handlinger. Det inkluderte også forretnings- og økonomisk kriminalitet.
USAs handelsminister Wilbur Ross talte for AmCham-arrangementet i Hong Kong, 2017. (Twitter)
Måneder før gateprotestene, næringslivet uttrykte motstand til loven. Hong Kongs to pro-business-partier oppfordret regjeringen til å unnta hvitsnippforbrytelser fra listen over lovbrudd som dekkes av enhver fremtidig utleveringsavtale. Det var eskalerende press fra byens næringslivs tungvektere. American Chamber of Commerce, AmCham, en 50 år gammel organisasjon som representerer over 1,200 amerikanske selskaper som driver virksomhet i Hong Kong, motsatte seg forslaget.
sa AmCham det ville skade byens rykte: «Enhver endring i utleveringsordninger som vesentlig utvider muligheten for arrestasjon og overlevering … av internasjonale forretningsledere som bor i eller på transitt gjennom Hong Kong som et resultat av påstander om økonomisk kriminalitet fremsatt av fastlandsmyndighetene … ville undergrave oppfatningen av Hong Kong som en trygg og sikker havn for internasjonal forretningsdrift.»
Kurt Tong, den øverste amerikanske diplomaten i Hong Kong, sa i mars at forslaget kan komplisere forholdet mellom Washington og Hong Kong. Faktisk Senter for internasjonalt privat foretak, an arm av National Endowment for Democracy, sa den foreslåtte loven vil undergrave økonomisk frihet, forårsake kapitalflukt og true Hong Kongs status som et knutepunkt for global handel. De pekte på et tverrpolitisk brev signert av åtte medlemmer av kongressen, inkludert senatorene Marco Rubio, Tom Cotton og Steve Daines og medlemmer av Representantenes hus, Jim McGovern, Ben McAdams, Chris Smith, Tom Suozzi og Brian Mast som motsatte seg lovforslaget .
Tilhengere av lovforslaget svarte av unntak ni av de økonomiske forbrytelsene og gjorde utlevering bare for forbrytelser som kan straffes med minst syv års fengsel. Disse endringer tilfredsstilte ikke store bedrifter talsmenn.
Masseprotestene og USAs rolle
Hong Kong World Financial Center Tower, 2008. (Ray Devlin/Flickr)
Fra denne oppmerksomheten til loven vokste opposisjonen med dannelsen av en koalisjon for å organisere protester. Som Alexander Rubinstein rapporterer, "koalisjonen sitert av media i Hong Kong, inkludert Sør-Kina Morning Post og Hong Kong Free Press, som arrangører av anti-utleveringslov-demonstrasjonene kalles Civil Human Rights Front. Den organisasjonens hjemmeside lister det NED-finansierte HKHRM [Human Rights Monitor], Hong Kong Confederation of Trade Unions, Hong Kong Journalists Association, Civic Party, Labour Party og Det demokratiske partiet som medlemmer av koalisjonen." HKHRM alene mottok mer enn 1.9 millioner dollar i midler fra NED mellom 1995 og 2013. Store protester begynte i juni.
Å bygge anti-Kina-bevegelsen i Hong Kong har vært et langsiktig NED-prosjekt siden 1996. I 2012, NED investerte 460,000 XNUMX dollar gjennom sitt National Democratic Institute, å bygge anti-Kina-bevegelsen (aka pro-demokrati-bevegelsen), spesielt blant universitetsstudenter. To år senere skjedde masseprotestene til Occupy Central. I en 2016 Åpent brev til Kurt Tong, disse NED-stipendene og andre ble påpekt, og Tong ble spurt om USA finansierte en uavhengighetsbevegelse i Hong Kong.
Under de nåværende protestene ble arrangører fotografert i møte med Julie Eadeh, den politiske enhetssjefen for USAs generalkonsulat, på et hotell i Hong Kong. De møtte også China Hawks i Washington, DC, inkludert visepresident Mike Pence, utenriksminister Mike Pompeo, nasjonal sikkerhetsrådgiver John Bolton, senator Marco Rubio og representanten Eliot Engel, leder av House Foreign Affairs Committee. Larry Diamond, en co-redaktør for NEDs publikasjon og medleder for forskning, har åpent oppmuntret demonstrantene. Han leverte en videomelding om støtte under deres rally denne helgen.
Protester har inkluderte mange elementer fra amerikanske fargerevolusjoner med taktikk som vold — angrep på tilskuere, media, politi og nødpersonell. Lignende taktikk ble brukt i Ukraina, Nicaraguaog Venezuela, f.eks voldelige gatesperringer. Amerikanske tjenestemenn og media kritiserte regjeringens svar på de voldelige protestene, selv om de har vært tause om det ekstreme politivold mot de gule vestene i Frankrike. Demonstranter bruker også svermeteknikker og sofistikerte meldinger på sosiale medier rettet mot mennesker i USA.
Masseprotester har fortsatt. Den 9. juli erklærte administrerende direktør Carrie Lam regningen død og suspenderte den. Demonstranter ber nå om at lovforslaget trekkes tilbake, at Lam trekker seg og at politiet etterforskes. For mer om protestene og USAs engasjement, lytt til intervjuet vårt med KJ Noh på Fjerning av FOG.
Hva er å drive misnøye i Hong Kong?
Provisoriske tilfluktsrom på Tung Chau Street Temporary Market i Sham Shui Po. (Nora Tam)
Kilden til uroen i Hong Kong er den økonomiske usikkerheten som stammer fra kapitalismen. I 1997 ble Storbritannia og Kina enige om å la «det forrige kapitalistiske systemet» være på plass i 50 år.
Hong Kong har blitt rangert som verdens frieste økonomi i Heritage's Indeks for økonomisk frihet siden 1995 da indeksen startet. I 1990, Milton Friedman beskrev Hong Kong som det beste eksemplet på en frimarkedsøkonomi. Rangeringen er basert på lave skatter, lette reguleringer, sterke eiendomsrettigheter, forretningsfrihet og åpenhet for global handel.
Graeme Maxton skriver i Sør-Kina Morning Post:
«Den eneste måten å gjenopprette orden er gjennom en radikal endring i Hong Kongs økonomiske politikk. Etter flere tiår med nesten ingenting, og la det frie markedet styre, er det på tide for Hong Kong-regjeringen å gjøre hva det er der for; å styre i flertallets interesser."
Spørsmålet er ikke utleveringsforslaget, Carrie Lam eller Kina. Det vi er vitne til er en ubegrenset nyliberal økonomi, beskrevet som en fritt marked for steroider. Hong Kongs økonomi i forhold til Kinas bruttonasjonalprodukt (BNP) har falt fra en topp på 27 prosent i 1993 til under 3 prosent i 2017. I løpet av denne tiden har Kina hatt en enorm vekst, blant annet i nærliggende markedsvennlige Shenzen, mens Hong Kong ikke har det.
As Sara Flounders skriver, «De siste 10 årene har lønningene vært stillestående i Hong Kong mens leieprisene har økt med 300 prosent; det er den dyreste byen i verden. I Shenzhen har lønningene økt med 8 prosent hvert år, og mer enn 1 million nye, offentlige, grønne boliger til lave priser nærmer seg ferdigstillelse.»
Hong Kong har verdens høyeste leiepriseren økende formuesgap og en fattigdomsrate på 20 prosent. I Kina falt fattigdomsraten fra 88 prosent i 1981 til 0.7 prosent i 2015, ifølge Verdensbanken.
Hong Kong i kinesisk kontekst
Skyline av Beijing, Kinas hovedstad, i skumringen, 2017. (Picrazy2, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Ellen Brown skriver inn "Nyliberalismen har møtt sin match i Kina, " at den kinesiske regjeringen eier 80 prosent av bankene, som gir gunstige lån til bedrifter, og subsidierer arbeiderkostnader. USA ser på Kinas subsidiering av økonomien som en urettferdig handelsfordel, mens Kina ser på langsiktig, planlagt vekst som smartere enn kortsiktig fortjeneste for aksjonærene.
Den kinesiske modellen for statskontrollert kapitalisme (noen kaller det en form for sosialisme) har løftet 800 millioner mennesker ut av fattigdom og bygget en middelklasse på over 420 millioner mennesker, vokste fra fire prosent i 2002, til 31 prosent. De 12 beste kinesiske selskapene på Fortune 500 er alle statseide og statssubsidierte, inkludert olje, solenergi, telekommunikasjon, ingeniørvirksomhet, byggefirmaer, banker og bilindustrien. Kina har det nest største BNP, og den største økonomien basert på BNP med kjøpekraftsparitet, ifølge CIA, IMF og Verdensbanken.
Kina har betydelige problemer. Det er tusenvis av dokumenterte demonstrasjoner, streiker og arbeidsaksjoner i Kina årlig, alvorlig miljøutfordringer, ulikhet og sosial kontroll gjennom bruk av overvåkingsteknologi. Hvordan Kina reagerer på disse utfordringene er en test for deres styresett.
Kina beskriver seg selv som å ha et internt partidemokrati. De åtte andre lovlige «demokratiske partier» som har lov til å delta i det politiske systemet, samarbeider med, men ikke konkurrerer med kommunistpartiet. Det er også lokalvalg for kandidater med fokus på grasrotspørsmål. Kina ser på vestlig demokrati og økonomi som feil og prøver ikke å etterligne dem, men skaper sitt eget system.
Kina ledes av ingeniører og forskere, ikke av advokater og forretningsfolk. Den nærmer seg politiske beslutninger gjennom forskning og eksperimentering. Hver by og hvert distrikt er involvert i en slags eksperimentering inkludert frihandelssoner, fattigdomsbekjempelse og utdanningsreform. "Det er pilotskoler, pilotbyer, pilotsykehus, pilotmarkeder, piloter alt under solen, hele Kina er i utgangspunktet en gigantisk portefølje av eksperimenter, med ordførere og provinsguvernører som primæretterforskere." I dette systemet kan Hong Kong sees på som et eksperiment i nyliberal kapitalisme.
Kommunistpartiet vet at for å beholde makten, må det bekjempe ulikheter og dreie økonomien mot en mer effektiv og mer økologisk modell. Beijing har satt en dato til 2050 for å bli et "sosialistisk samfunn", og for å oppnå det søker man forbedringer i sosial, arbeidskraft og miljømessige felt.
Hvor passer Hong Kong inn i disse langsiktige planene? Med 2047 som året for slutten av avtalen med Storbritannia, jobber amerikanske og vestlige makter for å bevare sin kapitalistiske dystopi i Hong Kong og skape konsensus for langsiktig konflikt med Kina.
Hvordan denne konflikten mellom økonomiske og politiske systemer slår ut avhenger av om Kina kan konfrontere sine motsetninger, om Hongkonger kan ta tak i kilden til problemene og om det amerikanske imperiet kan fortsette sin dollar-, politiske og militære dominans. Dagens konflikter i Hong Kong er forankret i alle disse realitetene.
Kevin Zeese og Margaret Flowers regisserer Populær motstand.
En versjon av denne artikkelen dukket først opp i PopularResistance.org.
Les Robert Parrys før du kommenterer Kommentar policy. Påstander som ikke støttes av fakta, grove eller villedende faktafeil og ad hominem-angrep, og støtende språkbruk mot andre kommentatorer eller våre skribenter vil bli fjernet.
Hei! Vil du utlevere noen for noe? Kineserne vil koke opp en avgift for å passe regningen i alle fall. De har alltid gjort det mot sine egne, og Hongkonger vet det. Noe sexrelatert er populært, eller underslag, noe som er vanskelig å fastslå uten en utvidet falsk etterforskning (og reell forvaring). Det er derfor de kloke i Hong Kong vil ha regningen fullstendig slettet.
BBCs toppnyhetshistorie drøner videre i alvorlig tone om varetektsfengslingen av en kinesisk fyr som ingen noen gang har hørt om, mens Julian Assange forsvinner i isolasjon i et britisk fengsel. Hyklere.
Takk for den fullstendige forklaringen av utleveringsloven og lenke. Og oppdateringen om Kinas bemerkelsesverdige fremgang.
Demonstrantene fortjener støtte når deres saker (som generell stemmerett) ikke blir tatt opp av utenlandske kuppmakere. En person med én stemme representasjon i Hong Kongs lovgiver ville være slutten på Hong Kong, slik kapitalistiske oligarker og internasjonale kriminelle vet det.
Kina kan endre situasjonen når det vil. Ved å tilby høye lønninger til arbeidere i Hong Kong som tar den 25 mil lange togreisen til Shenzhen for å jobbe. Uansett hva Hong Kong-oligarkene, Hong Kong-arbeiderne og China Gain har svart på.
Historien antyder at hendelser i Hong Kong er en del av en global maktkamp. Historien antyder at kampen vil ende i verdenskrig – atomkrig.
https://www.ghostsofhistory.wordpress.com/
Likevel har USA destabilisert og styrtet mange regjeringer.
Veldig bra undersøkelse, unngår de vanlige klisjeene og den kalde krigens propaganda.
"Måneder før gateprotestene uttrykte næringslivet motstand mot loven. Hong Kongs to pro-business-partier oppfordret regjeringen til å unnta hvitsnippforbrytelser fra listen over lovbrudd som dekkes av enhver fremtidig utleveringsavtale. Det var eskalerende press fra byens næringslivs tungvektere. American Chamber of Commerce, AmCham, en 50 år gammel organisasjon som representerer over 1,200 amerikanske selskaper som driver virksomhet i Hong Kong, motsatte seg forslaget.
AmCham sa at det ville skade byens rykte: «Enhver endring i utleveringsordninger som vesentlig utvider muligheten for arrestasjon og overlevering … av internasjonale forretningsledere som bor i eller på transitt gjennom Hong Kong som et resultat av påstander om økonomisk kriminalitet fremsatt av fastlandsmyndighetene … ville undergrave oppfatningen av Hong Kong som en trygg og sikker havn for internasjonal forretningsdrift.»
Tilhengere av lovforslaget svarte med å unnta ni av de økonomiske forbrytelsene og gjorde utlevering bare for forbrytelser som kunne straffes med minst syv års fengsel. Disse endringene tilfredsstilte ikke store forretningsforkjempere.»
Oversettelse: tillate er å rane, plyndre og utnytte til vårt hjerte. Tillat oss totalt og absolutt frie tøyler til å gjøre akkurat hva vi vil, konsekvenser eller "eksternaliteter" være fordømt.
Disse samme pro-business-tøsene er ofte (ikke alltid) de samme "lov-og-orden, politiet kan ikke gjøre noe galt"-konservative når det kommer til underdogs tatt i å stjele for å støtte en vane, eller et barn tatt med et par joints i lommen. .
Teorien om "utenfor agitator" har blitt brukt mot arbeideraktivister og progressive i 150 år. Forestillingen om at 400,000 XNUMX dollar i NED-penger kan gi en til to millioner mennesker uke etter uke er en anvendelse av denne latterlige, men ondskapsfulle teorien. USA viste ikke slik støtte i Venezuela, Syria osv.; det er steder hvor amerikansk imperialisme virkelig ødelegger mindre utviklede land.
Kina har hatt 22 år på seg til å vise det arbeidende folket i Hong Kong at en lys fremtid er foran oss – og har ikke gjort noe. I stedet ble Kina venn med milliardærene i Hong Kong.
Kina selv vendte seg fra sosialistisk utvikling til kapitalistisk industrialisering etter 1978. Vinduet på "en test av deres styresett" - en blek eufemistisk setning for undertrykkelsen av arbeidere og dens ekstreme ulikhet (en Gini-koeffisient nær USA-forholdet) - stengte for år siden .
Takk for at du påpekte dette. Jeg hadde vært under inntrykk av at Kina i hovedsak var sentralt planlagt autoritær kapitalisme kontra USAs desentraliserte anarkistiske kapitalisme (to sider av samme kapitalistiske mynt). Jeg synes denne ideen om "intrapartidemokrati" er noe bekymringsfull. Jeg synes den europeiske tilnærmingen til interpartidemokrati er bedre (spesielt i Skandinavia) til å forhindre ekstremisme og monopolisering av makt fra en enkelt interesse.
Denne artikkelen ser ut til å gjenbruke det gamle argumentet som ble brukt for USA, men for Kina: "USA er stort sett et godt kapitalistisk land som 'gjør feil' underveis for å få det riktig" kontra "Kina er stort sett et godt sosialistisk land som ' gjør feil underveis for å få det riktig.» Man lurer på hvordan tibetanere, eller de fattige bøndene på landsbygda i det vestlige Kina, eller innvandrere fra det vestlige Kina nektet tjenester i byene deres, eller mottakerne av lave "innbyggerskår" ville føle seg om denne forestillingen om "Kina er stort sett bra, men tar av og til feil" " holdning.
(Potensielle kritikere: Ja, jeg vet at USA har sin egen vaskeliste over folk de også har blitt misbrukt, poenget her er å gjøre unna ideen om at Kina er et slags fromt land vi alle burde se opp til som en rollemodell mye som om vi må gjøre unna den samme ideen for USA)
Gode poeng om omfanget av NED påvirker budsjettering, men:
1. Annen amerikansk påvirkningsbudsjettering er høyst sannsynlig i langt større skala;
2. Kina har brakt en langt lysere fremtid for de fleste av sitt folk: HK ville ikke forventes å oppfatte gevinster i den økonomien;
3. Kina kan ha forretninger i KH, men har ikke "kompet seg" med milliardærer hvis de er så redde for utlevering;
4. En lignende Gini-koeff er "ekstrem ulikhet" for USA, men fremgang i Kina, og savner regional levekostnadsvariasjon.
Hvilken "test av styring" foreslår du for USA, som ikke har mer enn en konkurranse av gangstere for å kontrollere DC?
…og alt er fordi kineserne ikke vil tillate vestlige spionbyråer å ha bakdørstilgang til Huawei-utstyr. Dette er skamløs kjeltring fra vestens side. Gjør som vi sier, adlyd oss ellers vil vi lage trøbbel for deg. Det er bare et spørsmål om tid før andre gir tilbake tjenesten. Lederen vår setter oss i fare.
Jeg har skrevet det mange ganger før, og jeg vil skrive det igjen – enhver nasjonalstat som 1.) gir fingeren til Wall Street eller Fortune 500, eller 2.) gir diplomatisk støtte til palestinerne eller til og med er en mild en torn i øyet på Zio-bedriften – den staten vil bli demonisert av den vestlige bedriftspressen, mens Washingtons etterretningstjeneste og deres NGOer vil orkestrere fløyelsopptøyer for å destabilisere den uavhengige administrasjonen som forsøker å nyte litt suverenitet fra Washington-selskapets diktater.
Når det gjelder det spesifikke fargeopprøret i Hong Kong, er det interessant at Beijing det siste året eller så har signert lukrative gjensidig fordelaktige oljekontrakter med utskjelte Teheran. Er ikke det interessant?! Er ikke det fascinerende?! Den demoniserte nasjonen nummer én i verden i dag gjør tilfeldigvis en robust forretning med Kina, og vi er nå vitne til destabilisering i Hong Kong. Artig hvordan det fungerer.
Washingtons ensidige og ulovlige sanksjoner mot den persiske staten var ikke nok. Nå pirrer det tull i sidemagen på en av kundene sine.
Rett på, Drew.
Fra starten av denne siste runden med "protester" i Hong Kong var det en fiskelukt. De begynte på et "beleilig" øyeblikk for de vestlige nasjonene med fem øyne: handelskrig med selve Kina, amerikanske marinepatruljer langt fra sine egne kyster i Sør-Kinahavet – en bevisst truende holdning, selvfølgelig, Kinas utvikling av forskjellige våpen som USAs lokale okkuperte, vasallstater liker ikke og så videre. USA ønsker veldig mye å destabilisere Kina (og Russland, selvfølgelig) slik at det – eller rettere sagt dets corporate-kapitalistisk-imperialistiske regjerende eliter kan fortsette å kontrollere verden og verdens minkende ressurser.
På BBC World Service denne morgenen – som hver morgen (ganske ulik – som Zeese og Flowers påpeker – den øredøvende stillheten angående den brutale volden utført av det franske opprørspolitiet mot Gilets Jaunes-demonstrantene) – snakket om HK-protestene, spesifikt nevner "demoene" på flyplassen. De var voldelige sa tilretteleggeren – men det var usagt at *HVEM* utførte volden. Ved unnlatelse – i sann propagandistisk stil – var det tilsiktede inntrykket at volden – sikkert – kom fra lov og orden. Med andre ord – den kinesiske fastlandsregjeringen.
Ingen steder leser man, hører, og jeg antar at man ser, *noen* hentydning, betraktning, sammenligning med selv en hypotetisk lignende situasjon i f.eks. Londons Heathrow eller Gatwick, eller New Yorks Kennedy-flyplasser. Tusenvis av demonstranter som bevisst forhindrer passasjerer fra å ta flyet deres, med vilje og alvorlig banking av journalister og deretter forhindret EMT i å ta seg av dem – akkurat *hvordan* ville britiske eller amerikanske myndigheter og deres lov- og ordensstyrker håndtere en slik situasjon? Man trenger ikke stresse hjernen for mye for å trylle frem scenen. Og de ville ikke passe like mye på som HK-politiet for ikke å skade passasjerene heller (bruk av tåregass).
Heller ikke amerikanske eller britiske myndigheter ville «forhandle» med demonstrantene, enda mindre etter slik vold. Men det var det nyhetsprogramlederen på BBC mente HK-regjeringen burde gjøre – ikke bare snakke med, men forhandle...
Analysen din er rett i mål Anne. Typisk.
Ja, dobbeltmoralen er forferdelig, men selvfølgelig ikke uventet.
Wow. For en peilingsløs artikkel. «Kilden til misnøyen er kapitalismen». Hah.
Kilden til misnøyen er TUSEN fra kommunistene om å fjerne det individuelle valget/friheten som kapitalismen er avhengig av.
Og sett fra folkemengdene deler nesten HVER ENKELT person fra Hong Kong denne misnøyen.
Dette kan være den verste artikkelen jeg noen gang har lest på denne siden. Håpløs og aningsløs. Redaktører... vær så snill å gjøre det bedre. Du trenger ikke denne typen babling her.
HVOR blir kapitalismen kvalt i Kina? Å hevde at "kapitalismens" helse står på spill i Kina er absurd. Kineserne lærte vestlig kapitalisme ut og inn og har utmerket seg med det bedre enn Amerika har. Det er derfor de spiser lunsjen vår på markedsplassen. De har hevet sin middelklasse opp fra middelalderens bondestand, mens den amerikanske middelklassen har blitt utnyttet av vårt aristokrati tilbake til en føydal tilværelse, alt i andre halvdel av det tjuende århundre og første kvartal av det tjueførste. Du vil heller vippe til retoriske bøllemenn enn å se virkeligheten.
"Kilden til misnøyen er TUSEN fra kommunistene om å fjerne det individuelle valget/friheten som kapitalismen er avhengig av."
Individuelle valg som muligheten til å jobbe 70 timer i uken med små fordeler. Eller skjønnet å jobbe i 50 år med knapt pensjon. Eller valget om å bo i boliger dominert av huseiere med husleie og utnyttende eiendomshaier. Eller valget om å se stadig økende ulikhet som er verre enn den forgyldte tidsalder ettersom dødsfall av fortvilelse multipliserer.
Kapitalismen ga aldri de arbeidende massene noe. Alt de arbeidende massene har, ble frembrakt av klassekamp. Det være seg 40 timers arbeidsuke, progressiv beskatning, fagforeningsrettigheter, avskaffelse av barnearbeid, betalt ferie, trygd, anstendig helseforsikring, jeg kunne fortsette. Alle disse livsbekreftende politikkene og programmene ble kjempet for over år med kamp.
Hvis du ønsker å se hvor kapitalismen virkelig blomstrer, se til store deler av den tredje verden hvor du vil se nøyaktig hva kapitalisme handler om, et demografisk sammenbrudd som sådan: en liten superrik elite, en enorm fattig og overutnyttet masse av menneskeheten og en liten middelklasse.
kjære tegnet,
er det ikke utrolig at det ikke er ett ord, så langt jeg har lest, som nevner chicoms datastyrte sosiale rangering. Hongkongerne vet at de er neste. har du sjekket din i det siste?
gammel jøss
@gammel jøss,
Det som er utrolig er måten Kinas egalitære regjering har fullstendig eliminert fattigdom. Sist jeg sjekket, er de som lever under eller nær fattigdomsraten i det kapitalistiske Amerika rundt 45 prosent. Dessuten er det gledelig å se til de 30 millioner amerikanske statsborgerne som er uten helseinstitusjoner at de gir nasjonal enkeltbetaler helsetjenester for hver eneste borger.
Det som er utrolig er også måten administrasjonen i Beijing har bygget opp infrastruktur på i en så forbløffende grad at superhigh speed bullet-passasjertog kjører over store deler av Kina og transporterer kinesiske borgere for småpenger på få minutter. Ta Greyhound-bussen i USA, og det vil koste deg 100 dollar og et par dager å komme seg over bare noen få stater.
Lladnar sa: "Og sett fra folkemengdene deler nesten HVER ENKELT person fra Hong Kong denne misnøyen."
Dette er typisk for uvitenheten og utalligheten til vestens befolkning. Et enkelt søk vil vise at selv under den massivt overdrevne arrangørens "estimat" av publikumsstørrelse, er denne påstanden falsk. Mer realistiske estimater viser at demonstrantene til gårsdagens protest er en liten brøkdel av arrangørens anslag.
Lladnar du har misforstått, det er ikke bare babling, som andre lesere har lagt merke til fra fakta presentert i artikkelen. Hong Kong er faktisk kontrollert av bedriftsoligarker.
Et pluss: Medforfatteren Kevin Zeese pleide å være Ralph Naders høyre arm, pressesekretær i 2004, så han er helt troverdig med meg.
PR Kina er omtrent så ukommunistisk som mulig. CPC inviterer forretningsmenn til å bli med – noe ekte kommunister ikke gjør. På tide å skylle den politiske utdanningen fra den kalde krigen ned i toalettet!
Kontrastene mellom øst og vest er dypere enn det som lett kan karakteriseres.
At Kina har vært i stand til å utnytte grådighet samtidig som de har løftet sine fattigste ut av fattigdom er bemerkelsesverdig.
At "kommunismen" overlever der i nærvær av "kapitalismen" trosser ethvert enkelt sidevalg.
Kanskje finnes det former for demokrati som fungerer uten vestlige institusjoner.
Visst er vestlig "demokrati" nå ikke mer enn svindel av organisert kriminalitet i politikken.
Vi trenger alle mye mer forståelse av politikk i Kina og USA enn det som er lett tilgjengelig i USA.
Det er tilstrekkelig til å fordømme USA, om ikke tilstrekkelig til å frikjenne Kina.
Hvor USA og Kina går er verdig langt mer analyse ennå.
USA går til et langvarig helvete av forfall, det eneste håpet for gjenoppretting av demokratiet her.
Om Kina er på vei samme vei etter en generasjon eller to ville vært interessant å vite.
Men å velge side ville være en feil i fravær av detaljert undersøkelse og analyse.
Utmerket artikkel. Det er et mønster og Zeese og Flowers har identifisert det og de spesielle egenskapene til Hong Kong vis a vis nyliberalisme og forholdet til Kina.