Både republikanere og demokrater legger skylden på amerikanske kriser på utenlandske motstandere i stedet for dem selv, skriver Daniel Lazare.
By Daniel Lazare
Spesielt for Consortium News
A få ting er klare etter Robert Muellers vitnesbyrd forrige uke. Den ene er at den tidligere spesialadvokaten er en urørlig galionsfigur som ikke engang ser ut til å ha lest sin egen rapport. En annen er at Russiagate er en stinkende sekk med ekskrementer – slik California-republikaneren Tom McClintock mer eller mindre beskrev det (sitat starter kl. 3:40:45) – som demokratene aldri igjen ville nevne hvis de hadde en halv hjerne (som de ikke har).
En tredje er at Amerika nå er dominert av et krigsparti som inkluderer alle på Capitol Hill bortsett fra noen få isolasjonister på høyresiden og Bernie Sanders-Alexandria Ocasio-Cortez-fraksjonen på venstresiden. For å være sikker er det uenighet om fienden er Russland eller Iran. Men bortsett fra slike små detaljer er logikken ellers den samme. Utlendinger er ute etter oss. De er ansvarlige for alle våre problemer. Amerikanerne må mobilisere for å stoppe dem.
USAs representant Tom McClintock avhørte Robert Mueller, 24. juli 2091. (YouTube)
Elementære begreper som bevis faller i mellomtiden av veien. Under et besøk i India forrige måned beskrev Mike Pompeo Iran som «verdens største statssponsor av terror» (sitat på 27:15).
Ingen ba utenriksministeren støtte opp om hans fantastiske påstand, som overser det åpenbare faktum at Al Qaida og ISIS begge er sunni-ekstremistiske organisasjoner som forakter det sjiamuslimske Iran like mye som de forakter USA, om ikke mer. I juni 2017 startet for eksempel Den islamske staten et ødeleggende angrep i Teheran som drepte 17 sivile og såret 43. I september 2018 angrepet en militærparade i den sørvest-iranske byen Ahvaz, drepte 25. Tre måneder senere, selvmordsbilbombere tilhørende Ansar al-Furqan, en militant sunni-gruppe knyttet til Al Qaida, drept to politimenn og sårede 48 i den sørøstlige byen Chabahar.
Hvorfor skulle Iran finansiere terror når det er offeret? Det gir ikke mening. Men altså virkeligheten, som Karl Rove en gang sette den, er noe som imperier gjerne kan gjøre opp for å passe deres egne formål.
Iranere sørger over ofrene for ISIL-angrep i 2017. (Tasnim News Agency, CC BY 4.0, via Wikimedia Commons)
Bevisfritt terreng
Muellers påstand forrige onsdag om at Russland blander seg inn i amerikanske valg eksisterer på samme måte i et bevisfritt terreng. "Det var ikke et eneste forsøk," han erklærte med henvisning til villedende Facebook-annonser plassert av en trollfarm i St. Petersburg, Russland, kjent som Internet Research Agency. "De gjør det mens vi sitter her, og de forventer å gjøre det under neste kampanje."
De New York Times og Jeff Bezos Washington Post var enig med Mueller og utstedte hyl av samtidig forargelse. Men hvordan visste Mueller at Russland hacket seg bort «som vi sitter her»? Hvilke bevis har han for at de vil gjøre det i 2020? Svaret er null. For å parafrasere "Skatten i Sierra Madre, " holdningen ser ut til å være: «Bevis? Vi har ingen bevis. Vi trenger ikke bevis. Jeg trenger ikke vise deg noe stinkende bevis.»
Faktisk er beviset for hele Muellers avhandling et sted mellom snaut og ikke-eksisterende. For å være sikker, kjøpte Internet Research Agency villedende annonser på Facebook. Men beløpet det brukte, omtrent 44,000 XNUMX dollar før valgdagen, var mindre enn en tusendel av Clinton-Trump-budsjettet for sosiale medier. $ 81 millioner. Dessuten var annonsene i seg selv så amatørmessige og udugelige – en tegning av en muskelbundet Bernie Sanders i en Speedo, et bilde av Jesus armbrytende en pro-Clinton Satan, osv. – at det er vanskelig å tro at de overtalte noen i det hele tatt. .
"Feiende og systemisk," for å sitere Mueller rapport, dette var ikke. I oktober 2017, Facebooks generaladvokat Colin Stretch fortalte Senatets etterretningskomité at rundt 470 falske IRA-kontoer «til sammen laget 80,000 2015 innlegg mellom januar 2017 og august 126», som kan ha «nådd så mange som 1 millioner personer». Hvor illevarslende dette kan høres ut, er det to ting som er verdt å huske på: (nr. 32) Hele halvparten av denne 2-måneders perioden går enten før Trumps kandidatur eller etter valget hans; og (nr. XNUMX) Amerikanske Facebook-brukere fikk en totalt 33 billioner stillinger over samme tidsrom, et tall som er mer enn 400 millioner ganger større.
Slipp i bøtta
IRA-kampanjen var dermed en dråpe i bøtta. Dessuten er det ingen bevis for at Russland hadde noe med det å gjøre. I februar 2018, da Mueller tiltalt IRA, dets eier Yevgeny Prigozhin og 12 ansatte for svindel og ulovlig innblanding, nevnte han ikke en Kreml-forbindelse. Han var mindre forsiktig i sin rapport 14 måneder senere, som beskriver IRA-innsatsen som en "russisk interferensoperasjon." Men det eneste beviset det gir – i hvert fall i den utryddede versjonen som ble offentliggjort i april – er en 2018 New York Times Artikkel uttalte at Prigozhin er kjent som "Putins kokk" fordi den russiske presidenten spiste på en restaurant han eier noen ganger i 2001 til 2003.
Så grelt er uoverensstemmelsen at en føderal dommer som leder rettssaken mot et IRA-søsterselskap truet å holde Mueller i forakt hvis han kom med flere uttalelser om en antatt Kreml-forbindelse.
Når det gjelder hacking av den demokratiske nasjonale komiteen, den andre halvdelen av Muellers fortelling om Boris-og-Natasha-stil derring-do, skapet er også bart. Muellers juli 2018 tiltale av det russiske militære byrået kjent som GRU (Glavnoye Razvedyvatel'noye Upravleniye, eller Main Intelligence Directorate) antyder at en slags innbrudd faktisk kan ha funnet sted.
Men selv om det gjorde det, er nyheten neppe sjokkerende i kjølvannet av Edward Snowdens avsløringer fra juni 2013 om høstingen av National Security Agency millioner av kontaktlister for e-post og direktemeldinger, søke etter e-postinnhold, invaderer datamaskinens personvern, og sporing og kartlegging mobiltelefonplasseringer rundt kloden. Dette er aktiviteter som gjør GRU til skamme. Faktisk, da Tysklands forbundskansler Angela Merkel fikk vite at hun var en av 35 verdensledere hvis telefonsamtaler NSA rutinemessig avlyttet, sammenlignet hun byrået med Stasi.
Museumsutstilling av Stasi-teknologi. (NikiSublime/Flickr)
Den viktigste anklagen som GRU ikke bare hacket DNC, men videreformidlet sine funn til WikiLeaks stemmer ikke. Problemet er et av timing, som Konsortium Nyheter påpekt dagen Mueller-rapporten ble offentliggjort. 12. juni 2016 WikiLeaks grunnlegger Julian Assange annonsert at "lekkasjer i forhold til Hillary Clinton" var i ferd med å komme. Likevel sier Mueller-rapporten (bind én, side 45) det WikiLeaks etablerte ikke kontakt med den mystiske nettpersonaen kjent som Guccifer 2.0 før 22. juni. Hvis Guccifer er en GRU-utskjæring opprettet med det uttrykkelige formålet å sende data til WikiLeaks, hvorfor skulle Assange si fra 10 dager før han hørte fra den antatte kilden?
Mueller-rapporten legger til at Guccifer ikke sendte WikiLeaks sine filer til 14. juli. Men hvordan ville dette gi WikiLeaks nok tid til å undersøke rundt 28,000 22 e-poster og andre elektroniske dokumenter før de frigis med stor fanfare XNUMX. juli? Dette var den massive e-postdumpen som avslørte at DNC hadde vippet vekten mot Bernie Sanders og fått DNC-leder Debbie Wasserman Schultz til å trekke seg. Men siden WikiLeaks ikke kjente Guccifer fra Adam, hvordan kunne det være sikkert at materialet han visstnok videresendte var ekte og manipulasjonsfritt?
Assange mer troverdig
Svaret er at det ikke kunne, og det er grunnen til at Assange uttalelse at "kilden vår ikke er den russiske regjeringen og den er ikke et statsparti" er mer troverdig enn noe Mueller har hatt å si om emnet. Mueller er den tidligere FBI-sjefen som fortalte Senatets etterretningskomité på tampen av 2003-invasjonen av Irak at Saddam Husseins masseødeleggelsesvåpen utgjør «en klar trussel mot vår nasjonale sikkerhet». Hvorfor stole på ham over en mann som har rekord for sannhet er fortsatt hundre prosent?
Og hvorfor nå? Hvorfor kaster både republikanere og demokrater logikk og bevis langs veien for å skylde alt på land som Russland og Iran?
Pompeo: "Iran er verdens største statssponsor av terror." (YouTube)
Svaret: voksende sosial dysfunksjon som nåværende problem of Utenrikssaker magasinet gir innsikt. Dekselet viser en besudlet skallet ørn ved siden av spørsmålet «Hva skjedde med det amerikanske århundret?» Innvendig spør redaktør Gideon Rose hvordan ting kunne «falle fra hverandre så raskt», beklager Fareed Zakaria seg over det amerikanske hegemoniets død, mens Jacob S. Hacker og Paul Pierson observerer at «[s]ykkende dødsrater blant middelaldrende hvite amerikanere er … et symptom på den virtuelle kollapsen av den føderale regjeringens evne til å løse store offentlige problemer.» Julia Azari fra Marquette University legger til at et «ødelagt» politisk system har resultert i «et demokrati som samtidig er inkluderende og ineffektivt».
Det er en imponerende liste over problemer, men det er så mye mer: en energikrise på grunn av overavhengighet av fossilt brensel; en klimakrise på grunn av global oppvarming; en økonomisk krise på grunn av avtagende vekstrater og skyhøy rikdomspolarisering; en konstitusjonell krise på grunn av et lite representativt valgkollegium og et grovt feilfordeling i USAs senat, og en utenrikspolitisk krise på grunn av det historikeren Paul Kennedy en gang beskrev som «imperial overstretch», et konsept som nykonservative som Norman Podhoretz, George F. Will og Jeane J. Kirkpatrick en gang avskjediget, men som har kommet tilbake med hevn siden invasjonen av Afghanistan og Irak og andre katastrofer.
Det er positivt Job-aktig. Når et land har så mange problemer som disse, vil fristelsen til attributt alt til «utenlandske motstandere … med intensjon om å undergrave amerikansk demokrati» er overveldende. Hvorfor ta ansvar for egne handlinger når det er så mye lettere å skylde på noen andre?
Daniel Lazare er forfatteren av «The Frozen Republic: How the Constitution Is Paralyzing Democracy» (Harcourt Brace, 1996) og andre bøker om amerikansk politikk. Han har skrevet for en lang rekke publikasjoner fra The Nationtil Le Monde Diplomatiqueog blogger om Grunnloven og relaterte saker på Daniellazare.com.
Hvis du verdsetter denne originale artikkelen, bør du vurdere gjøre en donasjon til Consortium News slik at vi kan gi deg flere historier som denne.
Les Robert Parrys før du kommenterer Kommentar policy. Påstander som ikke støttes av fakta, grove eller villedende faktafeil og ad hominem-angrep, og støtende språkbruk mot andre kommentatorer eller våre skribenter vil bli fjernet.
Talpiot-prosjektet. Teknologioverføring har gjort oss sårbare og opprettholde relasjoner for enhver pris. Intel;Qualcomm; bakdører.
Matematikksjekk: 33 billioner innlegg i det angitte tidsrommet (totalt levert av Facebook) delt på «så mange som» 126 millioner annonser fra mulige russiske kilder = omtrent 1/4 million, ikke 400 millioner. Fortsatt en enorm forskjell, en forsvinnende liten andel i det glitrende flyktige havet av annonser og innlegg.
Anta at vi blir eksponert for 1 "russisk" kildeannonse for hver 250,000 5,000 annonser og innlegg vi ser, slik tallene ovenfor antyder. En profesjonell kilde anslo at vi ser rundt XNUMX annonser om dagen, https://stopad.io/blog/ads-seen-daily. Med den hastigheten ville det ta 50 dager å se 250,000 1 innlegg inkludert XNUMX "russisk" annonse.
For å si det på en annen måte: med 5,000 om dagen ser vi omtrent 1.8 millioner annonser og innlegg i året. Kanskje 7 av dem ville være "russiske" annonser.
Det er et dusin måter forutsetningene her kan være langt unna. Avhengig av demografien din og nettadferden din, kan du for eksempel se mye mer enn 1 ekornannonse hver 50. dag. Tenk deg at vi har en faktor på hundre. I så fall kan du se 100 av disse mistenkte annonsene eller innleggene i løpet av 50 dager. Det vil være to om dagen, av rundt 5,000 annonsevisninger om dagen.
Holder vi på perlene ennå?
Mueller, Pompeo, Clapper, Brennan, Hillary osv. og alle sekundære og tertiære bunnmatere (i livssyklusen til en falsk idé=narrativ) i payola-ordningen er ikke dumme. Som alle aktører, er de alle bare enige om å praktisere formelfortellingen – det var russerne som hacket osv. Alle aktørene, inkludert media, gjentar stort sett de samme linjene – støttet av “vurderingen” og spinkle “dossier”, over og igjen til – de fleste, som bare doserer seg med mainstream-nyheter, drakk-koolaid-narrative-pillen og er troende.
Jeg vedder på at det er en mengde studier vi aldri har sett – de nyeste inkluderer og bruker algoritmer på internett, viser hvordan du kan oppnå resultater du ønsker fra et "usofistikert publikum". Alle studiene har blitt gjort på vår krone for å lure oss!
Jeg ser en nær fremtidig gruppesøksmål mot disse ABC-byråene og Kongressen for å la oss bli lurt, med våre skattebetalerkroner, spesielt av våre offentlige ansatte som skal gjøre vårt bud – ikke MICMs agenda. De fleste innser ikke at det pågår studier innen tankekontroll med alle dets skumle og verdslige aspekter. Og vi betaler for at vi skal bli lurt av dem!
Krigspartiet har hatt kontroll siden 1776 da Jefferson, Franklin, Washington og alle resten av SLAVEEIERE startet sitt lille kriminelle imperium.
Har krigspartiet kontroll?
I tilfelle du gikk glipp av det, har de hatt kontroll over USA siden andre verdenskrig.
Et sted i nærheten av 8 til 20 millioner mennesker drept av USA i den perioden.
Alt dette i meningsløse kolonikriger.
Ja, hvordan tror du amerikanere ville motta nyheten om at DERES liv anses for å være verdt så lite av skurkene som kontrollerer alt i Washington?
Ikke bra, vil jeg anta, men de bør venne seg til den virkeligheten, for det er ingen tilbakevisning lenger. Internett gir størrelsesordener mer sannferdige data – flere faktiske fakta – enn vår regjering noen gang ville våget å gjøre.
Vi vil alle lære den harde veien snart nok, når varene slutter å bevege seg, når sjekkene begynner å hoppe og kredittkortene dine blir nektet fordi finansinstitusjonene bak dem har gått ned, når maten, drivstoffet og drikkevannet går tom fordi dette system basert på bedrag og gjeld kollapser som et korthus, og etterlater deg strandet uten flybillett ut. Forvent zombieapokalypsen, men uten zombiene.
I tillegg til den amerikanske regjeringen, nekter både mainstream og uavhengige journalister (inkludert Lazare) standhaftig å undersøke stadig økende bevis for at den israelske regjeringen blandet seg inn i presidentvalget i 2016 på feiende og systematisk måte (og er forberedt på å gjøre det samme i 2020).
"Russia-gate"-fiksjonen har blitt orkestrert av begge store amerikanske politiske partier for å avlede oppmerksomheten fra virkeligheten til Israel-gate: Israelsk innflytelse på amerikansk valgpolitikk og utenrikspolitikk.
Israelske etterretningsoperatører i USA har rettet kompromisser av e-poster fra amerikanske personer og institusjoner, inkludert amerikanske politiske organisasjoner, og avsløringene var ment å forstyrre den amerikanske valgprosessen på vegne av israelske politiske og økonomiske interesser.
Som Bolton, Pompeo, Pence og Trump, for ikke å snakke om både republikanere og demokrater i kongressen, tydelig demonstrerer på nesten daglig basis, har den pro-israelske lobbyen kontroll over krigspartiet.
Men i likhet med Muellers rapport og vitnesbyrd, unngår Lazares rapportering konsekvent bevisene.
Lazare avslutter med spørsmålet: "Hvorfor ta ansvar for egne handlinger når det er så mye lettere å skylde på noen andre?"
Ja, hvorfor ta ansvar for å selge ut til den pro-israelske lobbyen når det er så mye lettere å skylde på russerne.
Et eksempel, ignorert av Mueller og Lazare:
Et 14. desember 2016-avtale mellom Psy-Group, et israelsk selskap eid av den israelske gründeren Joel Zamel, og det britiske konsulentfirmaet Cambridge Analytica LLC, skisserte et felles bud på å vinne forretninger fra den amerikanske regjeringen, gi "etterretning", og levere sosiale medietjenester.
I august 2016 møtte Zamel Donald Trump ved Trump Tower, Zamel og en utsending til Saudi-Arabia og De forente arabiske emirater for å diskutere hvordan PSY Group kunne hjelpe Trump med å vinne, ifølge en New York Times-rapport fra mai 2018.
Under det amerikanske presidentvalget i 2016 jobbet Cambridge Analytica både for den primære kampanjen til Texas republikanske senator Ted Cruz og Trumps valgkampanje. Firmaet bidro til å drive Trump til presidentskapet.
25. oktober 2017 sa Julian Assange på Twitter at han hadde blitt kontaktet av Cambridge Analytica, men at han hadde avvist forslaget.
Assanges tweet fulgte en historie i The Daily Beast som påsto at administrerende direktør i Cambridge Analytica, Alexander Nix, hadde foreslått et samarbeid med Wikileaks for å finne de 33,000 XNUMX e-postene som var slettet fra Clintons private server. CNN sa at det hadde blitt fortalt av flere ikke navngitte kilder at Nix hadde til hensikt å gjøre Clintons e-postarkiv utgitt til offentligheten av utenriksdepartementet til en søkbar database for kampanjen eller en pro-Trump politisk aksjonskomité.
14. desember 2017 ble det avslørt at Robert Mueller i løpet av høsten 2017 hadde bedt om at Cambridge Analytica skulle oversende e-postene til noen av sine ansatte som jobbet med Trump-kampanjen.
I mars 2018, etter avsløringer om at Cambridge Analytica hadde brukt personopplysningene til over 50 millioner Facebook-brukere på feil måte mens de jobbet med Trumps presidentkampanje, rapporterte Times of Israel at selskapet hadde brukt det Nix hadde kalt "etterretningsinnsamling" fra britiske og israelske selskaper som en del av deres innsats for å påvirke valgresultatene til Trumps favør.
I mai 2018 rapporterte Bloomberg at Robert Mueller hadde undersøkt pengestrømmer til Psy-Group. Artikkelen bemerket firmaets nære bånd til den israelske hærens psykologiske krigføringsenhet:
«FBI-agenter som jobber med Muellers team intervjuet personer knyttet til PSY Groups amerikanske operasjoner i februar, og Mueller stevnet bankprotokoller for betalinger gjort til firmaets Kypros-bankkontoer, ifølge en person som har sett en av stevningene. Selv om PSY Group er basert i Israel, har det teknisk hovedkontor på Kypros, den lille middelhavsøya som er kjent for sin bankhemmelighet.
"Kort etter disse intervjuene, den 25. februar, informerte konsernsjef i PSY Group Royi Burstien ansatte i Tel Aviv om at selskapet holdt på å legge ned. Burstien er tidligere sjef for en israelsk psykologisk krigføringsenhet, ifølge to personer som er kjent med selskapet. Han svarte ikke på forespørsler om kommentarer."
Cambridge Analytica og Psy Group, som to eksempler, kan være involvert i nær fremtidig gruppesøksmål, sammen med ABC-byråene og visse komiteer i Kongressen som var kjent. Den eneste måten å stoppe denne galskapen er å fortsette med både gruppesøksmål og private søksmål. Så snart Psy Group ble tatt ut, ble selskapet oppløst, men det forhindrer kanskje ikke rettslige handlinger.
"The War Party is in Control" assistert av:
«De hjernevaskedes gale marsj»
Venstre, høyre, venstre høyre, se dem marsjere klare til å bombe og ødelegge
Adlyde ordre fra krigsforbrytere og galninger; føler du gleden?
Full av stolthet og viftende med flaggene sine, alle står til oppmerksomhet
Mens de lytter til de gale krigsforbryterne som ikke skapte uenighet
En ordre er en ordre selv om den setter verden på atombrann
Venstre, høyre, venstre høyre, "Ja sir, hva mer ønsker du"?
«Bare få hvert missil til å treffe målet sitt, slik vi lederne deres ser på TV
Brenn opp folkenes skattepenger, fordi dette er «de fries land».
Venstre høyre, venstre høyre, de hjernevaskede tar imot ordre fra de sinnssyke
Når atomvåpen begynner å fly, vil landingene deres være sluttspillet
Fortsatt, ikke bekymre deg, "lederne" vil gjemme seg i bunkerne under jorden
Utstedelse av bestillinger; som hjernevasket bombe folket, som lever på
slagmark
Venstre høyre, venstre høyre, "Et spørsmål sir, hvis jeg kan, får vi en medalje"
Når vi sprenger verden, denne fine og fantastiske dagen»?
"Selvfølgelig vil du min modige mann/kvinne du tjener landet ditt
Og vi vil følge med på all handlingen fra bunkeren vår, for å si det rett ut."
Venstre høyre, venstre høyre, "Er du klar til å kjempe og kjempe"?
"Er alle bombene og missilene klare for å drepe mennesker som hjelpeløse storfe"?
"Ja herre, ja herre, alt er klart og vi er klare også"
"Bare gi ordrene, så trykker vi på knappene, vi er et modig mannskap"
Venstre høyre, venstre høyre og de hjernevaskede marsjerte bort
Klare til å skyte rakettene sine mot et uheldig land akkurat denne dagen
Krigsforbryterne som planla all denne skitne helvetes handlingen
De gjemmer seg i underjordiske huler og smiler med vanvittig tilfredshet
Sluttresultatet av alt dette forræderiet og galskapen
Kan sannsynligvis være slutten på verden og menneskeheten
Venstre høyre, venstre høyre, ordre er ordre, og fienden må straffes
Vil atomkrig være sluttresultatet av de hjernevaskedes gale marsj?
Vil vi alle bli slukket?...
[mer info på linken nedenfor]
https://graysinfo.blogspot.com/2018/04/the-mad-march-of-brainwashed.html
Amerika er ungen med frosting i ansiktet og insisterte på at det var hunden som tok en del av kaken. En ting Mr. Lazare påpeker, som jeg ikke hadde fått med meg: "Muellers påstand forrige onsdag om at Russland blander seg inn i amerikanske valg..." Jeg fikk med meg vitnesbyrdet hans for noen uker siden, som bekreftet at de ikke fant bevis for russisk innblanding, men det (etter hans mening) betyr ikke at de ikke gjorde det. Han hevdet da at vi som kritiserte Clinton-fløyen på sosiale medier i 2016 virkelig var russere som utga seg for å være amerikanere. Og jeg visste at det ikke spilte noen rolle for de lytterne som bare hører det de vil høre. Som det har blitt påpekt, er det fortsatt mange som troende tror at Irak hadde «lagre av masseødeleggelsesvåpen» lenge etter at dette ble bevist å være en løgn.
Russia-gate vil dø ut en gang til, for så å bli brakt tilbake neste år av demokratene som en unnskyldning for et forventet valgnederlag. Riktignok har vi påpekt mange ganger hvordan demokrater splittet opp sin egen stemmebase, og drev så mange velgere bort. Vi har påpekt hvordan de hensynsløse Russland-gate-løgnene bare drev flere velgere bort, og slo fast at dagens demokrater bare er for farlige til å stemme på. Men det blir litt komplisert, og barna vil ikke høre det. Partisjefene vet dette, og vil stole på: "Russland stjal valget!" igjen, til tross for frostingen over hele demokratenes ansikter.
Hver gang jeg postet kommentarer på avisfora, ble jeg anklaget for å være en russisk bot eller troll i St. Petersburg. Selve trollene som opererte fra gårder ved Langley ble ganske gjenkjennelige, og brukte de samme linjene og fornærmelsene gang på gang. Hvis det var noen russiske troll som interjiserte deres meninger om det amerikanske presidentkappløpet, var de i undertall tusen til én av klovnene ansatt av de amerikanske spøkelsesbyråene. Hvis ikke, var det helt sikkert et enormt antall vanlige amerikanere som rett og slett elsket Hillary, tok anstøt av enhver kritikk av henne, og umiddelbart hoppet til konklusjonen at det å ikke omfavne henne var et absolutt bevis på Putins onde innflytelse på jobben. Ikke nok til å vinne, men. Og hvis de elsket henne med en slik inderlighet, hvorfor kom knapt noen ut til stevnene hennes? Hvis ikke for California og NY taper hun den populære stemmen ... med MYE.
Når det gjelder imperiet, er de "demokratiske" og de republikanske partiene de to merkene til det samme "WallStreet/MIC/AIPAC"-partiet. Når vil folk forstå dette?
Uenig på hvilket punkt det populære anti-israelske memet. Ds og Rs utnytter bare Israel som et verktøy i sine egne propagandakampanjer. En ledetråd: USA er en av de beste leverandørene av våpen til de arabiske statene som søker utryddelse av jøder fra Midtøsten. Midtøsten har vært veldig lønnsomt for amerikanske våpenprodusenter.
Når det gjelder imperiet, er de "demokratiske" og de republikanske partiene de to merkene til det samme "WallStreet/MIC/AIPAC"-partiet
Som påpekt av Joe Lauria i den siste CN live, har "russisk innblanding" blitt trommet inn i den amerikanske befolkningen uten ordet "påstått" vedlagt. Resultat = hjernevask. Et problem vi har er vår forbauselse at denne svindelen kan lure så mange, så vi har fortsatt gjentakelse fra en journalist til en annen av den essensielle villfarelsen og å legge ut kritikk basert på fakta.
Vi blir også klar over «scenesetting» som hovedårsaken til hjernevaskingen. Det vil si at en tung skur av propaganda er lagt ned som veien til rettferdiggjøring av en eller annen forestående manipulasjon, akkompagnert med tunge sukk og flaggvifting. Dette er hva som skjer med Assange. Enhver anstendig etterforskning av problemene hans vil komme ned til en mann som blir gjort urett for å være en journalist Exposing The Mighty. Russland-gate-svindelen har lyktes i å dømme ham, slik at rettferdig vurdering blir svært usannsynlig. Som med Eugene Debs.
Vi burde huske en side med amerikansk historie som fant sted under første verdenskrig med spionasjeloven fra den tiden, som fengslet de, som med Debs, med et syn som ikke ble ansett som hellig nok for etableringspolitikken. Og for å minne om Tyskland, spesielt 1935 til 1940, med datidens dobbeltprat og falskhet, ledet av en viss karismatisk leder med en kort svart bart.
Leksjoner kan læres, men er de lært godt nok?
Det er INGEN klimakrise. For guds skyld!
Overbevisende argument for å tilbakevise tiår med stipend.
Himmelen har ingenting med det å gjøre, eller noe annet, for den saks skyld. Men den sikreste måten å sikre helvete på jorden på er å: klikke rubintøflene sammen tre ganger og gjenta "Det er ingen klimakrise, det er ingen klimakrise, det er ingen klimakrise ..."
Ser ut som om fru Mackenzie har blitt tatt inn av trollmannen, mannen bak gardinen. Charlataner florerer... men sannheten er der for å se om bare de med øyne bare ville se klart, stødig og med ydmykhet. "For himmelens skyld," faktisk!
Jeg ser at silden din er ganske rød.
Bevisene sier noe annet. Trump-administrasjonens nylige kunngjøring om helårsnavigering av Polhavet var ikke mulig for 50 til 100 år siden. Hva skjedde????
YMMV, men at Iran slår landet sitt konkurs for å utvikle atomvåpen, virker som et tilstrekkelig bevis på intensjon om å føre krig, om ikke umiddelbart, så så snart det er trygt. Det samme gjør sponsing av terrororganisasjoner. Jeg tror ikke det er nødvendig å vente til de føler at de kan "slå på vekten vår" før vi gjør det helt klart at dette er antisosial oppførsel. Kriger er ikke ment å være kamper.
Når det er sagt, å oppgradere våre egne evner slik at når Iran når sine egne mål, vil det fortsatt ikke være i stand til å føre krig mot oss med hell, en handling av forsiktighet, ikke krigerskhet.
Så jeg antar at sosial atferd ville være å invadere landene øst og vest for Iran, gjøre dem til totale blodbad, og så fortelle Iran "Du er neste". Takk for at du hjalp til med å oppklare det for meg, American Psycho.
Ummm – du har bevis, bevis på at Iran er, noen gang har, arbeidet mot atomvåpen? Og selv var det til, er USA altfor langt unna til å være i noen direkte fare (nedfall alltid et annet problem gitt vind).
I mellomtiden har USA et enormt atomarsenal bestående av alle typer atomvåpen – og det er før vi kaster bort flere milliarder på å «oppgradere» det. Hvilken nasjon er mer sannsynlig å slippe, sende slike våpen hvor som helst? Hvilken nasjon er det som *allerede* har slaktet folk ved å bruke disse våpnene? Hvilken nasjon er det som mener den har rett til å diktere andre hvordan de skal oppføre seg, hva de skal gjøre (dvs. bøye seg og skrape for den amerikansk-vestlige verdens diktat)? Hvilken nasjon er det som har invadert og ødelagt mange andre i løpet av de siste 70 årene?
Ville det være USA, kanskje?
Iran har *ikke* invadert noe sted på 100-200 år.
Jeg skjønner, det virkelige problemet er Marks uregjerlige oppførsel.
Da får de atomvåpen fra den samme fyren som solgte keiseren sine nye klær? En ting som satte iranerne konkurs var den nesten ti år lange krigen de kjempet mot Iran. Men de holdt stand i lang tid på grunn av den militære storheten Onkel Sugar overøste vår da nyervervede vasallstat under sjahens marionettstyre. Da de sprengte hverandres ting i luften, Europa, Gulf-monarkiene, og selvfølgelig onkel Sugar forsynte Sadam på nytt, var til og med sovjeterne sympatiske med de fede irakerne – på kreditt. Iranske venner var få og langt mellom.
Så har selvfølgelig vært de nesten non-stop sanksjoner og embargoer fra Iran ledet av USA. Og som en slags kirsebær på det hele, deprimerte saudierne oljemarkedet med vilje for å tukte alle konkurrenter, men viktigst av alt Iran, som kort så et lysflimmer i enden av en lang tunnel. Må elske saudierne; rene reduksjonister i det geopolitiske spillet.
Jeg har hørt anklagene om korrupsjon i dagens Iran. Med alle de andre BS som blir presset til å validere Iran, vet jeg ikke hvor mye av det jeg skal tro på, eller noe av det. MEN, se deg rundt; korrupsjon er ordet som så langt definerer det 21. århundre, og episenteret er Washington, DC. Fortsett å tro at vi er de gode gutta, fordi "mange sier det" ™.
Bare les dette på nytt. Iran var ikke i krig med seg selv på ti år, men med Irak. Rettet burde selvfølgelig ha blitt refset, og valideringen var bare meg som kanaliserte George W. Nåvel, det skjer.
Når du sier «våre evner», hvem sikter du til? Hvem er vi"? Det andre spørsmålet: Er ikke USA bankerott nok for deg ennå etter 70 år med å hente ut rikdom fra innbyggerne under påskudd av å "forsvare oss mot våre fiender"? Tredje spørsmål: Kan USAs styrte av lovlig valgte regjeringer (vi kan begrense oss, igjen, til de siste 70 årene bare for diskusjonsformål; det er en liste på https://williamblum.org/essays/read/overthrowing-other-peoples-governments-the-master-list) på alle måter opp til og inkludert attentat betraktes som antisosial?
Lawrence Duffield,
Ja, disse punktene kan være et rimelig "realistisk" argument - hvis det var noen sannhet i noen av dem ... Men det er det ikke. De er alle komplette løgner.
Jeg liker Boris og Natasha-referansen!
«Social Media Giants» snirkler seg når de presses på innblanding fra andre enn Russland:
https://youtu.be/-VBN0vavNz8?t=51
Jeg mistenker at de ville ha funnet trollfarmer som IRA over hele verden hvis de hadde sett etter dem, men det ville ha gått imot anti-Russland-narrativet.
Jeg er veldig skeptisk til "trollfarmer" til å begynne med. Folk trenger ikke betales for å si sine meninger. Vi så hvordan demokratene hevdet at de som kritiserte Dem-høyrefløyen og/eller bestred de anti-russiske påstandene, egentlig bare var «troll» og ofte betalte troll for det. I sin arroganse kan de ikke fatte at vi ikke alle marsjerer i låst skritt bak dem.
For å fremheve Drews kommentar: Man kan skrive det mest gjennomtenkte og veldokumenterte akademisk-lignende essayet, og de sanne troende i Russisagate vil avfeie det hele med et enkelt håndleddsgrep. Dette er den mest gjennomgripende og hardcore gruppe-tanken jeg noen gang har vært vitne til. Det er anstrengte vennskap og familieforhold.
Ordene hans er så illevarslende, med atomapokalypse på spill. Hva skal gjøres? Vi har mistet mange, om ikke de fleste, av våre kamerater.
Krigspartiet består av Donald Trump og hans dummkopfs.
Og før det Obama og hans omsorgspersoner, og før det W og hans omsorgspersoner, og før det Slick Willy og hans omsorgspersoner, …..
Jeg vil gjerne se dem alle på sakslisten i Haag.
USA ledet av slike som Trump og den hesten Pompeo som anklager Iran for å være «verdens største statssponsor av terror» er latterlig i ansiktet. Siden andre verdenskrig rapporterte forskere at USA har slaktet 20 millioner til 30 millioner mennesker.
https://www.globalresearch.ca/us-has-killed-more-than-20-million-people-in-37-victim-nations-since-world-war-ii/5492051
MITT SVAR
Jeg så aldri på TV-showet (de "live" TV-høringene). Jeg så et stykke av det på en vegg-TV mens jeg ventet på
en legetime. Det var kjedelig. Den mest interessante delen var mannen med en imponerende bart som satt
bak Mueller.
Jeg ble også lei av rapportene om hvem som gjorde det og hvem som ikke gjorde det.
Jeg tror jeg tok den riktige avgjørelsen.
Mange glemmer de såkalte "historiens leksjoner". Jeg foreslår Francis Jennings, de første kapitlene av THE INVASION OF AMERICA og
SKAPELSEN AV AMERIKA (hele).
Hva er egentlig "demokrati" og hva har det noen gang vært?
Jeg kan huske førstehånds og personlig lignende elementer. Går bare noen tiår tilbake da faren min måtte signere
en "lojalitetsed". Men faktisk går historien om menneskelig vold hundrevis av år tilbake og mer.
Men å begynne å overtale andre om ikke-eksistensen av "demokrati" når dets antagelse er en integrert del av
bor her (det ser ut til å garantere vår overlegenhet, jomfruelighet osv.) og gir oss trøst. Mange millioner har søkt
og fant ofte slik trøst i myter.
Jeg hadde til hensikt å sirkulere denne artikkelen, men etter å ha lest den på nytt, følte jeg at jeg oppblåste disse meningsløse faktaene
bortkastet tid.
Ja, ser tilbake, kan det ha vært øyeblikk av et mulig demokrati, men den velstående klassen og deres advokater i kongressen fant måter å drepe disse øyeblikkene døde før de kunne få liv og utvikle seg til hva et demokrati egentlig er. Så Amerika starter med å tilrane seg innfødte land og kjøper deretter slavearbeid for å samle rikdom. Først nå, i 2019, er det Reparations-kortet som spilles av noen politikere for å få velgere i en valgsyklus, ikke en sann diskusjon av saken.
Som noen andre allerede har påpekt i en annen tråd, når du først har skapt bildet av fienden som skittent, umenneskelig skadedyr, er det ikke så stort et skritt å få medspillerne til å gå rett opp og skrike for den *fiendens* utslettelse. Eller i det minste å ku-slepe til det.
Sett alltid pris på skribentene og kommentatorene som holder det ekte og suss ut relevante detaljer. Noen av oss prøver å bidra på andre måter. Jeg skrev noe som en reaksjon på en nylig artikkel av Scott Ritter som stilte spørsmål ved maskerte trusler om utslettelse mot opprørte motstandere. Det kan tjene her.
Her er åpningssitatet som ble brukt i den artikkelen:
«Jeg kunne vinne den krigen om en uke. Jeg vil bare ikke drepe 10 millioner mennesker, sa Trump. "Jeg har planer om Afghanistan om at hvis jeg ønsket å vinne den krigen, ville Afghanistan bli utslettet fra jordens overflate, det ville være borte. Det ville være over om, bokstavelig talt, om 10 dager. Og jeg vil ikke gå den veien.»
Trusselstilling
Ikke Hub-Bubs
i Hubbub Land
elsker de å skryte litt?
Gå tilbake til tider
av totalballer,
dra den vognen.
Big Daddy Brag
fikk smilet sitt.
Fessin'-up historier
å knekke-yer hake på.
Håndklappere klapper
i knallblå slips.
Ligger på pusten deres;
døden i øynene deres.
For å skremme en vosmus
fra hullet sitt,
en hauk svever.
slår vingene,
han er truende
å bryte dekselet.
Seks veier fra søndag,
det hele er skrudd fast, tettere.
Situasjonen er i hånden,
fordi kanskje gjør rett mer riktig?
Hva kan gå galt,
stønner filosofen.
Tråder av menneskeheten
holdt sammen
av koans.
Ritter vet og ikke bare tror på hva. Han vet er ikke å tro, øyne som ser og ører som vet; sannheten er slik.
Det er lett å starte en krig. men kriger er uforutsigbare og en gang startet vanskelig å avslutte.
Det sies av mange at USA er en krigsskapende nasjon, men når var sist gang amerikanske myndigheter faktisk hadde tillatelse fra folket, både Houses of Congress og de, Houses, har en konstitusjonell plikt til å si ja eller nei til erklæringen av krig?
Sist gang amerikansk militær møtte et bestemt nasjonalt militær, ble Vietnam-konflikt, amerikansk militær og alle regjeringsgrener sparket.
Det mest teknologisk og destruktive militæret på jorden kjemper ikke mot nasjonale militære, men sivile militser.
Iraks militære kjempet ikke, annet enn noen få patriotiske og de som ennå ikke hadde fått beskjed fra befalene om å overgi seg.
I en nasjon med 360 millioner er det lett å finne de som dreper for penger eller hjelper dem som gjør det.
Waprior Creed of Oath brukt av militære har ingenting å gjøre med å beskytte amerikanere og deres grunnlov.
Alle i uniform av militære grener blir krigerhelter, uansett slakting av sivile, uniformen ble HELLIG, og vi må alle flukse til den.
Fra tiden før USAs ble oppdaget til i dag, når har ikke verden utenfor eurosentriske avledede utnyttende kulturer vært mål for krigføring av de nasjonene og folkene på den nordlige halvkule?
Vår unnskyldning den gang var at verden var full av usiviliserte villmenn, Japan og Kina ble også ansett som så klare inn i 1950-årene, og det samme var hele Afrika-bandet Midtøsten med bare Israel fritatt av design, alt for å bringe sivilisasjon og moralsk sofistikering til dem.
Midlene til valg, militær og krigføring var alltid uhyre lønnsomt for nasjonene med sterkeste militære, seierherrene.
US of A.s historie har alltid benektet rovdriften til den styrer etableringen og, frem til 1970-tallet, flertallet av befolkningen.
De fra gammelt av sa: "Uvitenhet er lykksalighet", men angående det store flertallet av USA siden starten skal det sies: "Det store flertallet av befolkningen har bevisst valgt å leve i "salig uvitenhet".
En konstruert historisk fortelling som understreket tankens renhet, uansett utfall eller kostnad for ikke-amerikanske folk, som rettferdiggjorde alle overtredelser av moral og ødeleggelse av menneskeheten nasjonen deltok i.
Myk krigføring var det Europa også måtte ty til etter at den ble ødelagt av første og andre krig, og bare av det amerikanske krigspartiets veiledning og økonomiske rikdom var de i stand til å holde herredømmet over sine gamle militært erobrede kolonier.
Vi ser ikke en gjenopplivning av militarisme, slik som utvidelse av NATO, bare at den aldri ble fullstendig fjernet og dagens er bare en vilje til å følge amerikanske militære ordre.
Alle sivilisasjonens pynt, klær og teknologi, er bare ting å skjule bak menneskets sanne natur.
Mengden bull$hit er mildt sagt svimlende . De lyver med rett ansikt unnskyldende . Det er allerede vanskelig å tro at noen ved sitt rette sinn ikke vil legge merke til at asylet nå har kontroll i USA . Er det som en skrekkfilm eller en Monty Python sketsj?
Jeg hadde tenkt å legge igjen et lignende innlegg, men du oppsummerte det perfekt. Hvis jeg hadde ungdom og helse, ville jeg flyttet til fjellene i Alaska og slått av alle medier og bare levd av landet til atombombene traff. De fleste amerikanere er totalt kontrollerte sauer.
Jeg andre det!
Jeg sier ikke at jeg er uenig i din oppfatning om at dette er absurd, men jeg tar et problem med ditt valg av begreper.
"Gullingene" er alltid det ytterste av siden du er uenig med. Det er den lavere skalaversjonen av propagandaen vi skyver mot Midtøstens "terrorister" kontra "heltene" som bombet japanske sivile i massevis. Å legge til haugen får den ikke til å forsvinne.
Her er en artikkel som ser på kompensasjonspakkene for administrerende direktører for USAs største forsvarsentreprenører:
https://viableopposition.blogspot.com/2019/05/americas-defense-contractors-profits.html
Takket være den uhemmede generøsiteten til amerikanske skattebetalere og Washingtons endeløse krigsholdning, finner disse individene seg blant de best betalte «arbeiderne» i USA.
Herr Lazare, det ser ikke ut til å plage millionene som har slynget opp «Russland gjorde det»-vrangforestillingen om at det ikke er bevis for å støtte Mueller et al sine påstander. Ikke i det hele tatt. Valgkollegiets realiteter være fordømt. En DNC-lekkasje – et hack er den foretrukne fortellingen.
Det er tydelig at det er millioner i USA som virkelig tror på "amerikansk eksepsjonalisme"-tullshit – deres oppfatning skjev av løgnene, forvirringene, forvrengningene og distraksjonene som spres av MSM.
I mellomtiden ser det ut til at den amerikanske regjeringen i en av sine propagandaforkledninger oppretter en ny VoA-stasjon for å gi "informasjon" til det klart hittil forvirrede rohingya-folket. Nå tviler jeg ikke på at den burmesiske minoriteten har liten eller ingen tilgang til ekstern informasjon, nyheter og at hvilke nyheter den mottar er skråstilt. Men å påstå noe som VoA kringkaster er (upartisk) "informasjon" er i beste fall uoppriktig. Og selvfølgelig nevnte NPR aldri (det jeg hørte) at VoA er den amerikanske ekvivalenten til RT eller Sputnik eller enda mer et amerikansk propagandaantrekk.
Jeg må protestere! RT/Sputnik er den russiske ekvivalenten til NPR/PBS. Mens alle 4 er statlig finansiert, har de også diktatet til å gi nyhetene. VoA/RFE/Radio Marti er alle uforskammet propaganda.
Her er det som plager meg. Jeg har aldri hatt RT løgn for meg. MSM lyver direkte for deg. De hevder at vi har en fri presse her i USA, men MSM vil knuse enhver historie som amerikanske myndigheter vil ha knust. Det høres ut som en regjeringskontrollert presse hvis jeg noen gang har hørt en.
Jeg har lagt merke til et mønster til "nattnyheter"-showene. Først en «eye grabber», dvs. naturkatastrofer eller noe lignende, deretter propagandameldinger for kvelden, og avslutt det med en «feel good»-puff-bit.
Jeg ser nesten aldri på MSM, men når jeg gjør det, ser jeg det samme mønsteret gjentas igjen og igjen.
Mr Harrison, jeg tror du tar feil av meningen min. Eller kanskje – ved å lese det jeg skrev mer nøye, uttrykte jeg meg tydeligvis ikke ordentlig.
Ja, VoA er et redskap for propagandaformål. Det samme er NPR og BBC (inkludert sistnevntes World Service).
NPR og Beeb innleder *alltid* sine omtaler (når de nevner) RT eller Sputnik (interessant nok mindre sistnevnte enn førstnevnte) som "statsfinansiert"/"statskontrollert", men ikke alltid sistnevnte uttrykkelig - programlederen sa " statsfinansiert» forventes å formidle det siste.
Alt det jeg hadde til hensikt, gitt at NPR alltid innleder sine omtaler av RT/Sputnik som «statlige» medier (finansiert/kontrollert), så *burde* den ha gjort det samme med VoA. Jeg mente ikke at jeg personlig tror at enten RT eller Sputnik er propagandamedier (sikkert ikke mer enn verken NPR eller BBC).
Og jeg sjekker dem begge flere ganger om dagen fordi jeg vil lese hva Op-ed-bidragsyterne har å si om aktuelle hendelser og ha et annet perspektiv på hva som skjer i verden. Mine gå til nettsteder inkluderer denne, MoA, RT, Sputnik, Black Agenda Report, American Herald Tribune, Dissident Voice, Global Research, Mondoweiss, MintPress News og andre ... radioen er på vakt hold et lokk på stillheten som er min sene. ektemannens fravær. Men det er nyttig, hvis årsaken til mye tangering fra min side, å høre hva NPR og BBC, som representanter for MSM, gir til sitt publikum, hva det er som våre regjerende eliter vil at vi skal bli distrahert av, mener .
Dessverre er RTs kommentatorer ingenting som kommentatorene her på CN. Det faktum at RT lar virkelig sjofele, retrograde, rasistiske og sexistiske kommentarer forbli mens de ofte, men ikke alltid, sensurerer noe som er sterkt kritisk til Donald Trump, er en grunn til at jeg ikke lenger leser RT. Hvis kommentatorene deres gjenspeiler deres faktiske syn på verden og dens folk, så vil jeg heller lese artikler og kommentarer her på Consortium News. Den som modererer på RT gjør ikke RT noen tjenester.
> Dessverre er RTs kommentatorer ingenting som kommentatorene her på CN
Nøyaktig hvor er de? Jeg leser RT International, Storbritannia og USA regelmessig, men ser ingen kommentarer.
Sannelig, sannelig. Vi er vitne til de desperate flaksingen av en maktstruktur som har blitt vant til å bli adlydt. Selv om vi av og til, som Obama sa det, må vri noen armer. Dessverre, hvis du alltid må vri noen armer, blir kontrollen din konstant utfordret. Det neste du vet er at du blir ignorert ettersom Tyrkia kjøper S400-systemet uansett og truslene dine blir ignorert av India mens du prøver å fange fluer med eddik i stedet for honning.
Will Rodgers hadde et ordtak for dette. Når du befinner deg i et hull, er det første du må gjøre å slutte å grave.
Man kan skrive det mest gjennomtenkte og veldokumenterte akademisk-lignende essayet, og de sanne troende i Russisagate vil avfeie det hele med et enkelt håndledd.
Dette er den mest gjennomgripende og hardcore gruppe-tanken jeg noen gang har vært vitne til. Det er anstrengte vennskap og familieforhold.
Drew,
amen
En nøktern åpenbaring.
Det var ille under Vietnamkrigen, men denne massenektelsen av virkeligheten er virkelig bekymringsfull.
Jeg ble to ganger jaget ut av min fars hjem av et søsken og en fan av Rachel Maddow.
Gabor Maté om Amerika i fornektelse:
https://www.youtube.com/watch?v=uR07OtEhKPE
Ja Clark M Shanahan, vi har ingen utvei, men en stille, skjult øyerulle hver gang rabiate Rachel-fans dukker opp. Jeg beklager at ditt eget søsken behandlet deg dårlig. Fortsett å holde på... hva annet er det å gjøre enn å søke sannheten, uansett hva den sannheten er for å omskrive den dypt savnede Mr. Robert Parry?
Beskrivelsen din av hva som skjedde med den villøyde Maddow-fanen er ikke uventet. Skremmende tider.
Mange svært fremtredende mennesker vil være veldig flaue over denne perioden i livet deres når et skinn av fornuft kommer tilbake år fra nå og sannheten og motivene til dagens spillere blir allment kjent. Det vil være en løfting av sløret i likhet med det som skjedde etter at McCarthyismen hadde gått sin gang på 1950-tallet. Store kjendiser som Alec Baldwin, Robert DiNiro, Stephen Colbert, Harvey Weinstein og Rob Reiner kommer til å bli veldig fårete over å ha vært så fulle halsende "Jerks for Hillary". Jeg snakker om de ubehagelige uopphørlige høylytte munnene. Det er mange andre opplyste "vakre mennesker" som ganske enkelt stille vil late som om alt dette aldri har skjedd.
Ved å lese Mueller-rapporten gir han alle detaljene om skadelig programvare han fant på DNC- og DCCC-datamaskiner, og koblingene deres til GRU. Siden vi vet at den amerikanske regjeringen aldri ba om å få se datamaskinene, må Crowdstrike ha utarbeidet denne rapporten.
Jeg er imponert. Crowdstrike er et selskap som ansettes når en organisasjon blir hacket, for eksempel at noen får alle kredittkortnumrene og PIN-kodene til kundene sine. De utarbeider deretter en rapport som frikjenner selskapet fullstendig. Og dette er hva de har gjort her for DNC, og etablissementsmediene gjentar at russernes tyveri av valget fra St. Hillary er ugjendrivelig bevist og at dette åpenbare "faktumet" er akseptert av alle bortsett fra noen få konspirasjonsteorier.
At alle 'bevisene' er oppdiktet burde være åpenbart for alle som kan noe om IT og hacking, men det er akseptert av det overveldende flertallet av amerikanere (og de fleste andre som leser engelskspråklige medier).
Legg til dette Bush, Jrs 2003 State of the Union-adresse, vurdert som en av de aller beste av Washington Post, da han avslørte at Iran hadde planlagt, finansiert og organisert 9/11-angrepene, og disse angrepene ble utført av Ayatollahs medreligionister: Taliban, ledet av Mullah Omar (et populært navn blant ayatollahene), Irak, ledet av Saddam Hussain, en annen stor iransk alliert, og DPRK. Dette har blitt dømt av det amerikanske føderale domstolsystemet, og de avgjorde at ingen saudiarabiske hadde noe med 9/11 å gjøre, og at Iran var 100% ansvarlig og må betale erstatning til alle ofrene og deres familier.
Pilatus spurte: 'Hva er sannhet?' Jeg spør: 'Hvor er sannheten?' og det kan ikke finnes noe sted i etableringsmediene, bare i noen få bittesmå publikasjoner som Consortium News.
Jeg lurer på hvor mange som faktisk falt for «Russia-gate». De samme mediene som løy fra starten gir nå inntrykk av at historien er et etablert faktum, akseptert av massene. Likevel er det åpenbart at dette ikke er sant. Jo mer folk lærer om Russiagate, jo mer avviser de det.
Det er folk som tror de har sosial status å brenne som bestemmer hvem som er "konspirasjonsteorien". Dette er mer enn dagligdags, men det er det samme som det noen gang har vært. I det øyeblikket noen med en mening du umulig kan være enig med kan anses som "vrangforestillinger", begynner de på toppen å slå under beltet mens en spade blir kalt et hjerte.
Se på noen av nedfallet i Trumps ikke-helt-så-indre sirkler da ting begynte å gå surt for ham for et åpenbart eksempel på dette.
ISIS/Al Qaida er USA/Israel/NATO-milits basert på historie og våpenforsyninger. Jeg vil si at angrep på Iran ikke bare er drevet av muslimske sekter, men av imperialistisk hegemoni fra Vesten og MEG spesielle forhold.
Faktisk, Daniel Lazare! Krigsfesten er et direkte resultat av aristokratiets borte grådighet. Heldigvis fortalte de gamle nissene i det gamle Athen oss hvordan vi skulle identifisere disse oligarkene og hvordan vi skulle håndtere dem:
http://osociety.org/2019/07/30/pay-back-for-the-oligarchy/