Oliver Boyd-Barrett ser på hvem som drar nytte av å få bedriftsmediene til å kvele offentligheten deres med et barnslig narrativ i over to år.
By Oliver Boyd-Barrett
Organisasjon for propagandastudier
Feller over to år har Russiagate stått for en betydelig andel av all mainstream amerikansk mediepolitisk journalistikk og, fordi amerikanske medier har betydelig fremdrift på agendaen, også for global mediedekning. Timingen har vært katastrofal. Trump-administrasjonen har makulert miljøvern, kastet bort atomavtaler, forverrede spenninger med amerikanske rivaler og pandered til de rike.
I stedet for vedvarende medieoppmerksomhet på slutten av menneskearten fra global oppvarming, dens enda mer nært forestående undergang i atomkrigføring, eller den videre utryddingen av demokratisk diskurs i et samfunn splittet av historisk enestående rikdomsulikheter og uhemmet kapitalistisk grådighet, kveles bedriftsmedia deres offentlighet med en barnslig fortelling om påstått samarbeid mellom Trump-kampanjen i 2016 og Russland.
MSNBC nyhetsvert Rachel Maddow underviser seere.
Russiagate-diskursen er dypt løgnaktig og hyklersk. Den forutsetter at det amerikanske valgsystemet nyter en høy grad av offentlig tillit og sikkerhet. Ingenting kunne vært lenger fra sannheten. Det amerikanske demokratiske systemet er dypt forankret i et dystopisk topartisystem dominert av de rike og stort sett ansvarlig overfor bedriftens oligopoler; den er ideologisk avhengig av ekstreme verdier kapitalisme og imperialistisk herredømme. Problemer med det amerikanske valgsystemet og media er omfattende og godt dokumentert.
Amerikanske valgprosedyrer er alvorlig kompromittert av et valgkollegium som skiller stemmer som telles fra stemmer som teller. Sammensetningen av valgdistriktene har blitt manipulert for å minimere muligheten for valgoverraskelser. Stemmegivning er avhengig av elektroniske stemmesystemer som er enkelt å hacke. Høyreorienterte administrasjoner strekker seg inn i en verktøykasse med velgerundertrykkelsestaktikker som går fra å minimere tilgjengelige stemmesentre og stemmemaskiner til overdrevne krav til velgeridentifikasjon og eliminering av deler av stemmelistene (f.eks. grupper som personer som har begått forbrytelser eller personer hvis navn ligner på forbrytere, eller personer som ikke har stemt ved tidligere valg). Til og med resultatene av kampanjer blir ødelagt når utgående regimer misbruker de resterende ukene ved makten til å presse gjennom reguleringer eller lovgivning som vil hindre innsatsen til deres etterfølgere. Demokratisk teori forutsetter stemmens formelle ekvivalens på ideenes slagmark. Ingenting kan være lenger unna virkeligheten til det amerikanske "demokratiske" systemet der et lite antall mektige interesser nyter øredøvende megafoniske fordeler på grunnlag av ofte anonyme "mørke" pengedonasjoner filtrert gjennom SuperPacs og deres like, som opererer utenfor rammene av (den noe mer transparente overvåkede) valgkamper.
Gratis og åpen utveksling av ideer
Når det gjelder media, forutsetter demokratisk teori en offentlig kommunikasjonsinfrastruktur som legger til rette for fri og åpen utveksling av ideer. Det finnes ingen slik infrastruktur. Vanlige medier eies og kontrolleres av et lite antall store, multimediale og multiindustrielle konglomerater som ligger i hjertet av den amerikanske oligopolkapitalismen, og hvis mye av annonseinntektene og innhold er levert fra andre konglomerater.
Vanlige medias manglende evne til å opprettholde et informasjonsmiljø som kan omfatte historier, perspektiver og vokabularer som er fri for lenkene til USAs plutokratiske selvrespekt er også godt dokumentert. Nylig amerikanske mediedekning av krisen i USA Venezuela er et eksempel.
(Bokkatalog/Flickr)
Det mye berømte revolusjonære potensialet til sosiale medier er illusorisk. De viktigste leverandørene av sosiale medier-arkitektur er enda mer korporerte enn deres eldre forgjengere. De er ikke bare avhengige av bedriftsreklame, men på salg av stordata som de stjeler fra brukere og selger til bedrifts- og politiske propagandister, ofte for ugjennomsiktig AI-assistert mikromålretting under "overtalelseskampanjer". I likhet med sine gamle kolleger, er sosiale medier innlemmet i, samarbeider med og er sårbare for innspillene til militær-industri-overvåkingsetablissementet. Såkalt valginnblanding over hele verden har vært et enestående trekk ved utnyttelsen av sosiale og eldre medier av selskaper knyttet til politisk, forsvar og etterretning som – men på ingen måte begrenset til – den tidligere Cambridge Analytica og dets britiske foreldre SCL.
På dette bakteppet av valg- og mediesvikt gir det liten mening å heve diskusjonen om og oppmerksomheten til de påståtte sosiale medieaktivitetene til for eksempel Russlands internettforskningsbyrå.
Russiske kontakter beklaget
Trump og Putin på en arbeidslunsj 16. juli 2018 (Det hvite hus/ Shealah Craighead)
Oppmerksomheten rettes bort fra vesentlige og underbyggede problemer og mot trivielle og ubegrunnede problemer. Dessuten, i et klima med produsert McCarthyite-hysteri, forutsetter Russiagate videre at enhver kommunikasjon mellom en presidentkampanje og Russland i seg selv er beklagelig. Selv om man skulle begrense denne samtalen til kommunikasjon mellom regjerende oligarker i både USA og Russland, ville det motsatte sikkert vært tilfelle. Dette ikke er ganske enkelt på grunn av fordelene som oppstår ved en bredere forståelse av verden, identifisering av felles interesser og muligheter, og deres løfte om fredelige forhold. EN ekte politikk analyse kan gi råd om innsetting av kiler mellom Kina og Russland for å avverge den antatte trusselen mot USA om en hybrid stormaktskontroll over en region i verden som lenge har vært vurdert uunnværlig for virkelig globalt hegemoni.
Selv om vi adresserer Russiagate som et problem som er verdig vår oppmerksomhet, er bevisgrunnlaget for de store påstandene svakt.
Tidligere spesialadvokat Robert Muellers tiltale og etterforskning involverte flere personer for aktiviteter som i noen tilfeller ikke har noen som helst forbindelse til presidentkampanjen i 2016. I noen andre tilfeller ser de ut til å ha handlet mer om løgner og hindringer for etterforskningen hans i stedet for materielle ulovlige handlinger, eller utgjør siktelser som det er usannsynlig at noen gang vil bli. bestridt i en domstol.
Robert Mueller ved kongresshøring 24. juli 2019.
Selve etterforskningen kan spores tilbake til to betydelige, men ekstremt problematiske rapporter som ble offentliggjort i januar 2017. Den ene var «Steele-dossieret» av tidligere MI6-offiser Christopher Steele. Dette er først og fremst av interesse for dets stort sett ustøttede påstander om at Trump på en eller annen måte var i ledtog med Russland. Steeles selskap, Orbis, fikk i oppdrag å skrive rapporten fra Fusion GPS som igjen ble kontrahert av advokater som jobber for den demokratiske nasjonale kampanjen. Passering av tidligere utkast til Steele-rapporten gjennom kilder nær britisk etterretning, og beretninger fra Trump-rådgiver George Papadopoulos angående samtaler han hadde om mulig russisk besittelse av Clinton-e-poster med en karakter som like sannsynlig kan ha vært britisk som russisk spion, var medvirkende til å stimulere FBI er interessert i og spionerer på Trump-kampanjen.
Det er indirekte koblinger mellom Steele, en annen tidligere MI6-agent, Pablo Miller (som også jobbet for Orbis) og Sergei Skripal, en russisk agent som hadde blitt rekruttert som informant til MI6 av Miller og som var målet for et attentatforsøk i 2018. Denne hendelsen har forårsaket kontroversielle, for ikke å si svært usannsynlige og rampete britiske regjeringspåstander og anklager mot Russland.
Den mest betydningsfulle saken som ble reist av en annen rapport, utstedt av Intelligence Community Assessment og som representerer konklusjonene til et lite team valgt fra direktøren for etterretningskontoret, CIA, FBI og NSA, var påstanden om at russisk etterretning var ansvarlig for hackingen av datasystemene til DNC og dets styreleder John Podesta sommeren 2016, og at de hackede dokumentene var overført til Julian Assange og WikiLeaks. Det ble ikke fremlagt bevis for dette.
Selv om anklagene om hacking har blitt stort sett ubestridte trosartikler i RussiaGate-diskursen, er de i stor grad avhengige av de problematiske funnene til et lite privat selskap ansatt av DNC. Det er også robuste bevis for at dokumentene kan ha blitt lekket i stedet for hacket og av USA-baserte kilder. Det faktum at dokumentene avslørte at DNC, en antatt nøytral agent i primærkampanjen, faktisk hadde vært partisk til fordel for Hillary Clintons kandidatur, og at Clintons private uttalelser til industrien ikke var i tråd med hennes offentlige posisjoner, har lenge vært skjult i medias minne til fordel for en foretrukket fortelling om russisk skurkskap.
Hvem fordeler?
Hvorfor har da Russiagate-diskursen så mye trekkraft? Hvem tjener på det?
Russiagate tjener interessene til et (nr. 1) korrupt demokratisk parti, hvis partiske og uten tvil inkompetente kampanjeledelse tapte det ved valget i 2016, i allianse (nr. 2) med mektige fraksjoner av det amerikanske industri-militær-overvåkingsetablissementet som for har de siste 19 årene, gjennom NATO og andre formbare internasjonale byråer, forsøkt å undergrave Russlands president Vladimir Putins lederskap, splitte Russland og Den russiske føderasjonen (utvilsomt til fordel for vestlig kapital) og, i det siste, ytterligere inneslutte Kina i en evig og titanisk kamp for hjertet av EurAsia.
I den grad Trump hadde antydet (uansett grunner) i løpet av kampanjen sin at han var uenig i i det minste noen aspekter av denne langsiktige strategien, ble han sett på som upålitelig av den amerikanske sikkerhetsstaten.
Mens de tjente det umiddelbare formålet med å holde Trump inne, var amerikanske anklager om russisk innblanding i amerikanske valg farse i sammenheng med en godt kronisert historie med amerikansk «innblanding» i nasjoners valg og politikk i over 100 år. Denne innblandingen på tvers av alle halvkuler har inkludert iscenesettelsen av kupp, invasjoner og okkupasjoner på falskt påskudd i tillegg til en rekke tilfeller av "fargerevolusjon"-strategier som involverer finansiering av opposisjonspartier og provoserende opprør, ofte kombinert med økonomisk krigføring (sanksjoner).
En ytterligere begunstiget (nr. 3) er summen av alle de interessene som favoriserer en innsnevring av offentlig uttrykk til et rammeverk som støtter nyliberal imperialisme. Ved å paradoksalt nok utnytte den moralske panikken knyttet til både Trumps klagende klage over «falske nyheter» når mainstream mediedekning er kritisk til ham, og sosiale mediers forlegenhet over eksponering av deres store datasalg til mektige bedriftskunder, har disse interessene krevd mer regulering av , samt selvsensur av sosiale medier.
Svar på sosiale medier involverer i økende grad mer restriktive algoritmer og det som ofte er partiske «faktasjekkere» (illustrert av Facebooks økonomisk støtte til og avhengighet av den pro-NATO «tenketanken», Atlanterhavsrådet). Nettoeffekten har vært ødeleggende for mange informasjonsorganisasjoner på arenaen for sosiale medier, hvis eneste "synd" er analyser og meninger som driver i motsetning til nyliberal elitepropaganda.
Standardbegrunnelsen for slike angrep på ytringsfriheten er å insinuere bånd til Russland og/eller til terrorisme. Gitt disse hardhendte og sensuriøse svarene fra mektige aktører, ser det kanskje ut til at RussiaGate-fortellingen blir stadig mer usannsynlig for mange, og det eneste håpet nå for dens talsmenn er å kvele spørsmålsstillingen. Dette er virkelig mørke dager for demokratiet.
Oliver Boyd-Barrett er professor emeritus ved Bowling Green State University. Han er forfatter av "RussiaGate og propaganda: Desinformasjon i sosiale mediers tidsalder" London og New York (Routledge).
En tidligere versjon av denne artikkelen ble publisert av Organisasjon for propagandastudier.
Les Robert Parrys før du kommenterer Kommentar policy. Påstander som ikke støttes av fakta, grove eller villedende faktafeil og ad hominem-angrep, og støtende språkbruk mot andre kommentatorer eller våre skribenter vil bli fjernet.
Det er så forfriskende å se sannheten stavet ut. I løpet av de siste årene har hele nasjonen blitt hjernevasket av Russiagate, som begynte som en unnskyldning for Clinton-tapet og en distraksjon fra WikiLeaks-dumpen som avslørte samarbeidet mellom DNC og bedriftsmedier. Det smitter nå over i denne valgsyklusen å prøve å stemple visse demokratiske kandidater som russiske konspiratorer.
Russiagate ligner på
Birther-konspirasjon tett. I hvert tilfelle kunne partisaner ikke akseptere at laget deres ikke hadde vunnet vimpelen abd falt for absurde fiksjoner som forklarer hvorfor. Rs var tilbøyelig til å tro Birther-tull på grunn av rasistiske antagelser. Jeg mistenker at de var dypt påvirket av politisk utdanning og hjernevasking fra den kalde krigen.
ironisk nok tror mange av de involverte sannsynligvis halvparten sin egen BS.
Hvem tjente penger på dette?
Det er derfor de gjorde det.
Hvem fikk politisk fordel av dette?
Det var derfor de spilte seg inn.
Det har ingenting med sannheten å gjøre. Det var Hillary som startet det, ut av beregning som var ren Clinton.
Oh Trump samarbeider med den samme utenlandske makten som hans forgjengere gjorde, men det vil aldri bli anerkjent eller etterforsket.
Jeg lurer på, kunne RussiaGate hatt en egen agenda? Hvilken grunn tillot FBI, CIA og NSA RusslandGate slike ben? Har etterretningsbyråene på en smart måte lagt grunnlaget for noe annet? Under Mueller-vitneforklaringen stoppet hans enkle "ett-ord"-svar på spørsmål plutselig i det øyeblikket WikiLeaks ble nevnt. Mueller ble til og med animert i sitt svar med forakt for WikiLeaks.
William Barr gjeninnførte nylig føderale henrettelser. Dette fulgte utvisningen av Julian Assange fra Ecuadors London-ambassade, Assange sitter i et britisk fengsel. Absolutt, Barr, Bolton, Pompeo forventer at britene skal utlevere Assange til statene for å stå for retten for lovbrudd i henhold til spionasjeloven. Det er en ubarmhjertig overrekkelse, men dette er USA.
Assanges WikiLeaks ga folk nyhetene de mektige ikke ønsker kjent. På en smart måte er Assange laget for å være boogeymen. Jeg lurer på om det neste RussiaGate-offeret blir Julian Assange, og vi fortsetter å oppføre oss dumt.
Det "kontrollerte kaoset" foreslått av neocon Project for a New American Century (PNAC 1998) har vært i åpenbar spill siden Clintons oppløsning av Jugoslavia. Å overta den fysiske eller politiske kontrollen over verdens viktigste oljekilder eller deres ruter som Irak, Afghanistan og Jugoslavia var begynnelsen på dette "prosjektet". Den neokonfiserte Deep State, USAs utenriksdepartement og AIPAC kjøpte kongressen vil ikke slutte i dette korstoget fra det 21. århundre før USA er den eneste stormakten i verden (PNAC '98) og Midtøsten vil bli kjent som Greater Israel ( Global Research/Oded Yinon Plan -1982). Skulle det være en Armageddon, tror jeg ikke neocons vil være på siden av "gode".
Ikke glem det religiøse høyre og deres lengsel etter bortrykkelsen.
har ingen tvil om at tankene dine er sanne.
Tes, vi vil fortsette å oppføre oss stuoidt.
Russiagate var et av de kritiske kimene til massesensuren som vi nå ser. Med ankomsten av Russiagate-hysteriet som startet i 2016, ble oppfordringer om sensur godkjent av en mengde institusjoner. forståsegpåere, og til og med media selv. Disse institusjonene krevde sensur ettersom sosiale medier ble sett på som å gjøre folk i massevis til uvitende zombier ved ondsinnede russiske re-tweets og forenklede Facebook-annonser. Slik makt måtte absolutt avsløres og kontrolleres.
Det var ikke en glattbakke til aksept og krav om massesensur utenfor Russiagate, men en ren klippe.
Ingen krevde bedre opplæring i kritisk tenkning og logikk.
Egentlig er oppgjøret av presidentvalget den største distraksjonen som forbruker det amerikanske samfunnet. Det forbruker oss ikke bare hvert fjerde år, men mesteparten av tiden i mellom også. Alle som tror det har noe med demokrati å gjøre, er dessverre vrangforestillinger.
Jeg gjør en parallell mellom Trump og Bolsonaro i Brasil. Her opplever vi samme situasjon. Vi har et grunt vesen i presidentskapet som ble valgt ved å spre fordommer og falske nyheter, og ingen ga noen oppmerksomhet til hva som var hans virkelige politiske regjeringsprogram som var basert på å avvikle det som fortsatt var under offentlig administrasjon. Omveltningen av arbeidstakerrettigheter og slutten på det offentlige sosiale pensjonssystemet er blant politikkene utført av Bolsonaro som kommer hovedsakelig de rike til gode. Men hengeringen av nasjonal rikdom for å være mer konsentrert med de rike er ikke spesielt for Bolsonaro, det som har vært til fordel for de rike siden Plano Real i 1994, fortsatt dominerer den brasilianske økonomien.
Vi befinner oss i et hav av propaganda ettersom denne utmerkede artikkelen gir et nytt perspektiv på. Bare se på kommentarene. Vi burde alle innse at ingen av oss er immune mot propagandaens vitenskap og brukskunst. Det har blitt kommentert her at teorien om klimaendringer er en "juks". Det er et betydelig skritt fra uenighetene innen klimavitenskapen om den nøyaktige rollen til co2 i klimaendringene, til å konkludere med at en mulig regnefeil er en bløff, og derfor trenger ingenting å endres med vårt bidrag til denne økningen i co2 og andre gasser. På den annen side hjelper vi ikke saken ved å falle for ekte bløff som vindkraftdebakelen. Uavhengig av fine poenger med co2, har vindkraft vokst som industri fordi vi åpnet en kasse med penger for det. Så til venstre faller vi for en industri som forteller oss at de hjelper mens de ikke gjør det, og til høyre faller de for en annen bransje som analyserer vitenskapelige fine poeng til grov fornektelse av at de burde slutte å tjene alle pengene sine. Det denne artikkelen egentlig forteller oss er at vi må se godt på hvordan sinnet vårt – alle våre sinn – blir rykket rundt.
En ny vitenskapelig studie kan bryte dypt mangelfulle grunnleggende antakelser som ligger til grunn for kontroversiell klimalovgivning og initiativer som Green New Deal, nemlig i hvilken grad "klimaendringer" er drevet av naturfenomener kontra menneskeskapte problemer målt som karbonfotavtrykk . Forskere i Finland fant «praktisk talt ingen menneskeskapte [menneskeskapte] klimaendringer» etter en rekke studier.
"I løpet av de siste hundre årene har temperaturen økt med rundt 0.1 °C på grunn av karbondioksid. Det menneskelige bidraget var omtrent 0.01°C, sier de finske forskerne rett ut i en av en serie artikler.
Dette har blitt samarbeidet av et team ved Kobe University i Japan, som har fremmet de finske forskernes teori: «Nye bevis tyder på at høyenergipartikler fra verdensrommet kjent som galaktiske kosmiske stråler påvirker jordens klima ved å øke skydekket, noe som forårsaker en paraplyeffekt'», har den nettopp publiserte studien funnet, en oppsummering av denne er utgitt i tidsskriftet Science Daily. Funnene er enormt betydelige gitt denne "paraplyeffekten" - en helt naturlig forekomst - kan være hoveddriveren for klimaoppvarming, og ikke menneskeskapte faktorer. https://www.zerohedge.com/news/2019-07-11/scientists-finland-japan-man-made-climate-change-doesnt-exist-practice
din unnlatelse av å gi noe spesifikt argument diskrediterer kommentaren din fullstendig...
...
dens pedanter helt ned! ! !
Vennligst påpek eventuelle utelatelser du ønsker å rette opp. Gi bevis på at noe mangler.
Godt gjennomtenkt og informativ. Dette vil aldri gjøre mainstream media, og det er en skam at penger vil fortsette å holde oss alle polarisert basert på innsatsen for å bekrefte våre oppfatninger.
En svært forfriskende og oppmuntrende artikkel fra et oppfattet progressivt synspunkt som avslører begge parters medvirkning til kontrollen av alternative synspunkter. Som libertarianer ønsker jeg å avsløre korrupte problemer, uansett hvilke løsninger som tilbys, etter å ha funnet nettstedet ditt, vil jeg følge med for å sikre flere alternative synspunkter på kritiske spørsmål.
Scott Wells må være en usedvanlig lys og velinformert kar. Jeg mener, det må være overlegen kunnskap og forståelse som får ham til å sarkastisk avfeie truslene om klimaendringer og atomvåpen i ett kort innlegg, ikke sant?
Scott må umiddelbart komme i kontakt med 97 % av publiserende klimaforskere som er enige om at menneskeskapte klimaendringer er en alvorlig trussel og ekspertene ved Bulletin of the Atomic scientists som holder dommedagsklokken på to minutter til midnatt. De trenger desperat hans visdom. ;^(
Eldste D skrev: "Scott må umiddelbart komme i kontakt med de 97 % av publiserende klimaforskere som er enige om at menneskeskapte klimaendringer er en alvorlig trussel ..."
Eldste D bør sjekke ut det koblede papiret fra en ny studie av finske klimaforskere:
https://arxiv.org/pdf/1907.00165.pdf
Studien er ennå ikke fagfellevurdert og har problemer som nevnt her https://www.iflscience.com/environment/this-paper-has-climate-change-deniers-very-excited-theres-just-one-tiny-problem/
Det er bare nødvendig å se tilbake til USAs invasjon av Irak. Ulovligheten av det ble aldri adressert i noen av MSM. Ikke bare er ideen om "forebyggende krig" forbudt av internasjonale traktater, den blir sett på som det den faktisk er - uprovosert aggresjon. De mange stemmene av sannhet og virkelighet som fullt ut forklarte alle utfallene (som alle har skjedd) ble fullstendig ignorert eller i noen tilfeller forfulgt og trakassert av «den dype staten». Å se alt dette satte meg på høygir ettersom jeg fortsatt hadde helsen min, hadde energi og en (tilsynelatende feilplassert) tro på at det ikke var for sent å unngå en katastrofe i form av flere amerikanske statssanksjonerte drap, og den nå beviste virkeligheten av uendelig krig. Fordi det ikke var noen sannhet å få på TV, radio eller i avisene begynte jeg å skrive brev til redaktøren av lokalavisen vår, rope ut alt tullet, og til og med si at grunnen til at jeg gjorde det var fordi ingen av ovennevnte hadde anstendighet eller ærlighet til å si sannheten. Det var en viss effekt av det; dette er en liten by, og jeg begynte å høre fra venner og slektninger at folk leste og snakket om det jeg skrev. Men dette er ikke hvordan man gjør en revolusjon eller en gang en måte å "be om oppreisning" våre "valgte" representanter på.
Da var det også åpenbart for meg at alle som ønsker å velge politiske verv utover det lokale nivået, må undersøkes og godkjennes av den ene eller den andre av duopolet. Å bevege seg oppover er helt betinget av å holde seg i de foreskrevne banene, og love troskap til partilinjen(e). På slutten av dagen koker alt ned til dette: "USAs virksomhet er virksomhet." Jeg husker ikke hvem som sa det, og selv om jeg synes det er ekkelt og demoraliserende, ser jeg også at det er sant.
Prikken over i-en ble satt på kaken etter mellomvalget i '06 da velgerne gjorde opprør mot Irak-krigen. Men velgerne var allerede utmanøvrert da de velstående byttet støtte fra R-er til D-er fordi de så opprøret komme. (Under kampanjen for det valget fant jeg flere analyser om at skiftet i kampanjefinansiering var på høygir.) Men de var selvfølgelig kun D-er i navnet – Blue Dogs. Det er ikke det at velgere spesielt identifiserte seg med de temaene som historisk er knyttet til det demokratiske partiet (med rette eller urette), de bare lette etter og håpet på OPPOSISJON til det som skjedde. Men det kom ikke. Den sjofele utenomjordiske skapningen som maskerer seg i kroppen til Nancy Pelosi erklærte at «riksrettssak er av bordet!» og ikke bare endret ingenting, men ting ble mye verre.
Overrasker "Russiagate" meg? Ikke i det minste. Forvirrer og forvirrer MSM meg også? Igjen, knapt nok. MSM er det heleide datterselskapet av konsentrert rikdom og vil fortsette å utføre funksjonen med å sørge for at vi, de 99 %, ikke fjerner hjulene fra limousinen deres.
Hver vismann og tenker gjennom tiden som tenkte på demokrati, antok at det var akkurat slik det mislykkes – tatt til fange av de velstående mektige. At de berømte dommerne i USAs høyesterett ikke har blitt hengt ut for forræderi på grunn av deres forskjellige kjennelser som tillater den endelige og fullstendige korrupsjonen av USAs demokrati, er et annet eksempel på sannhet snudd på hodet.
Din manglende evne til å gi noe spesifikt argument diskrediterer kommentaren din fullstendig.
Jeg skal være uenig. Donald Trump er statens valg, og alt dette skravlet om russere er å dekke over det virkelige faktum at ingen ønsket Hilary Clinton som president.
alle så grepet hun hadde over alle de demokratiske partiets tjenestemenn før valget at Bernie ikke hadde den minste sjanse til å vinne. Bestikkelser for milliarder av dollar som strømmer inn i Clinton Foundation fører til bekymring for at hun ville dominere DC-maskineriet og være mye mer avgjørende om hvem som fikk hvor mye. Hennes engasjement i å starte Syria-krigen og dens fiasko var nok et svart merke mot henne, og det burde være åpenbart at staten deler presidentskapet mellom partene for å gi særinteressene og like sjanser etter min regning at vi ikke en gang er halvveis gjennom trumf tur.
Hvis Donald Trump begynte å gjøre ting som staten ikke likte og fortsatte å gjøre det, ville han være ute på kontoret uten at føttene hans rørte gulvet.
Trumps rolle er å starte Dumpster-ilden hver dag og holde venstre- og høyrefløyte amerikanere i halsen på hverandre
Forresten grunnen til at USA fikk valgkollegiet fordi alt presidenten trengte å gjøre var valgkamp i storbyer og alle andre kunne pisse opp et tau
Jeg er helt enig. Vi står overfor langt større utfordringer fra nasjonale kilder til valgrigging enn vi møter fra Russland. Det er også en underliggende grunnårsak til propagandaen på venstresiden som involverer Russia Gate som ikke bare kan forklares som ren dumhet. Det vi ser er kontroll over fortellingen i media fra alle kommersielle nyhetsenheter som distraherer oss bort fra de virkelige, eller mer passende, de underliggende motivasjonene til kommersielle virksomheter som formidler nyhetene. Det underliggende motivet er penger.
Det spiller ingen rolle at du er Fox News eller MSNBC. Du er et kommersielt foretak drevet av profittmotivet, og den eneste tingen du er avhengig av i valgsesongen er de enorme pengesummene som tilbys av eliminering av kampanjefinansieringslover.
Det spiller ingen rolle om nyhetene presenteres av venstresiden eller høyresiden fordi den underliggende obligatoriske reguleringen av innhold er å aldri snakke om de virkelige grunnene til at vi har den regjeringen vi har. Demokratene og deres venstrelente allierte grep seg inn i Russland som en kjent skurk som har et historisk spenn gravert inn i vår kollektive psyke som evige skurker. Russia Gate var den mest sannsynlige historien som ville gi gjenklang hos demokrater som ikke krenket de virkelige årsakene til våre ødelagte valgprosesser, så de gikk med på det.
Det faktum at alle de virkelige årsakene som illustrert i artikkelen aldri har vært i sentrum for sittende demokrater, er fordi de ikke kan snakke om dem. Selv om de gjør det, vil de bli ignorert eller kastet ut som sosialister og tvunget til å se dårlig ut av mediestrukturen vår.
Sluttspillet til kommersielle medier er å bevare den maktstrukturen som gir morselskapet mer fortjeneste. Denne fortjenesten kommer ikke fra abonnentavgifter, så hele forestillingen om at det er en venstreorientert mediekonspirasjon faller flatt, og det som blir avslørt er selskaper som fyller nisjene i seerinteresser som tilfredsstiller deres mål om å få deres valgte politiske parti rettferdiggjort av noen plot av en enhet og å føle at deres politiske synspunkter på en eller annen måte blir representert, samtidig som de ikke avslører pengetoget som gir selskapet mer penger. Kontantleveringsminibanken er eliminering av lover om kampanjefinansiering. Hvis de snakker om det, vil de møte vreden og bli bedt om å holde kjeft og spille propaganda over høyttaleren eller annet.
Andre emner er også ute av bordet, og selv om noen demokrater prøver å gå etter gerrymandering, svarteboksstemmegivning, manipulering av sosiale medier, velgerdiskriminering og rettighetsfraskrivelse, Høyesterett osv., er de alle i kort bånd med begrenset evne til å snakke om alt. av grunnene til at de nyter beskyttet status som de mest pålitelige kildene til nyheter og eierne av selskapene er de viktigste håndheverne.
Så vi ender opp med ingen reelle nyheter om hvordan vi kan skape frie og rettferdige valg, og ender opp med en historie som kommer store mottakere av store offentlige myndigheter som forsvarsindustrien med historier om hvordan det hele var Russlands feil og hvordan vi trenger å vedta sanksjoner og stoppe den russiske bjørnen fra å rive opp grunnloven vår når vi faktisk gjør en god jobb med det helt alene.
For å se dette i aksjon, se «The Great Hack» på Netflix. Ingen russere kreves, bare rør inn vestlig propaganda drevet av big data og selskaper drevet av profitt inkludert sosiale medier og "nyhetene" og presto vi kommer til der vi er.
Demokratene kan umulig være så dumme med mindre de er de betalte shills for å gå sammen med demokratiet i Amerika, så vel som dets antatte fiender.
Selvfølgelig er det ikke som om vi ikke alle kommer til å dø uansett: atomkrig, "global oppvarming", hungersnød, pest, solen som dør eller kroppen din utløper etter åtti år. Men ja, la oss alle bære oss inn i et vanvidd av aktivisme, lovgivning og tvang for å prøve å redde oss selv fra det uunngåelige. «Uhemmet kapitalistisk grådighet?» Som om det ikke finnes noe som heter «uhemmet sosialistisk grådighet» eller bare en gammel hagevariant «menneskelig grådighet». "Utrydding av demokratisk diskurs"? Demokrati fører uunngåelig til tyranni. Hitler ble valgt. Kommunistene hadde valg. Pokker, vi amerikanere har presidentvalg hvert fjerde år, men utenrikspolitikken vår endres aldri uavhengig av hva kandidatene til begge partier lover det motsatte. Velgere og valg er ingen sikring mot tyranni – og faktisk, jo bredere franchisen er, desto mer sannsynlig er det for rask nedstigning til tyranni takket være galskapen til velgere med lite informasjon og visdomsmangel og bestikkelse. American Electoral College ble designet som et forsvar mot massenes tyranni.
Men du har rett i hovedoppgaven din: Russland-porten var en organisert distraksjon – og den var vellykket i å distrahere massene til dine elskede velgere fra viktigere saker – slik som kompromisset av din elskede demokratiske prosess av det feilaktige navngitte demokratiske partiet . Ja, regjeringen i landet vårt er blitt kapret av en elite som jobber i sine egne interesser og ikke folkets. Men dette er et problem ingen valg vil løse. Med mindre det er sant at Gud har blitt menneske og stått opp fra de døde for å forløse oss, er vår eneste fornuftige filosofi å "spise, drikke og være glade" - i den grad vi kan - "for i morgen dør vi." Livet under solen er ellers meningsløst og uten mening. Og jeg, for det første, har ikke noe ønske om å tilbringe de resterende årene i frykt for "global oppvarming" eller atomkrig, eller noe for den saks skyld. Døden vil komme for oss alle.
Ingenting iboende i den konstitusjonelle republikken dannet i 1789 eller i kapitalismen i seg selv resulterte uunngåelig i tyranniet av konsentrert rikdom og konsentrert politisk makt som i dag kun tjener nevnte rikdom og makt – som forårsaker all slags menneskelig strid og økologiske degraderinger. Hadde kongressen handlet mer kraftfullt som svar på funnene til Kirkekommisjonen, eller i reguleringen av bedriftens makt, eller i sikringen av de offentlige allmenningene – inkludert «airwaves» og folkehelse og sikkerhet, ville det ha gjort en forskjell. Hadde Lincoln lyktes med å eliminere makten til London-bankfolk til fordel for suveren kontroll over pengemengden, ville det ha gjort en forskjell. Vi kunne fortsette og fortsette om "hva hvis" og vendepunkter der rettsstaten håndhevet rettferdig og rettferdig ville ha gjort en forskjell.
Konseptet "massenes tyranni" betyr ingenting fordi det aldri har vært noe slikt. Og jeg påstår at det bor mer visdom i sinnene og hjertene til «vanlige» kvinner og menn enn noen gruppe av såkalte «utdannede» eliter med all deres «informasjon». Selvfølgelig løser ikke valg i seg selv problemer. Men i stedet for i det minste å kjempe for en representasjonsform som nøyaktig sprer politisk makt, kan jeg ikke forstå hva du foreslår kunne eller burde ha utgjort en alternativ styringsstruktur.
Jeg, som deg, sørger for å oppleve og sette pris på «godheten» du sier gir livet mening. Jeg lever ikke i frykt for en uunngåelig død og lar meg ikke overvelde av et sett med "forferdelige" omstendigheter som kanskje eller ikke kan skje. Kanskje er det sant at, slik saken er nå, er maktens grep for forankret og nedbrytningsprosessen er for langt borte til å redde menneskeheten fra en bitter slutt. Men det er fortsatt liv som lever. Og så lenge det holder inni meg, tror jeg det er meningsfullt å forsøke å lindre menneskelige lidelser og veie inn på rettferdighetens side – uansett hvor vekten kan vippes. Dette er verken vanvittig eller desperat - det er ansvar overfor og for andre - det er "meningsfullt".
Jeg tror William Berkeley (ofte feiltolket, selv av min filosofiprofessor) og Carl Jung var hver for seg på noen virkelige sannheter.
En av de beste sammendragene av Russiagate jeg har lest. Bra gjort!
Alt veldig interessant i det minste av det jeg kunne forstå. Dette ble ikke skrevet til den gjennomsnittlige personen, men til de som forstår ordene som de fleste av oss aldri har hørt om eller brukt i våre daglige samtaler.
Egentlig? Det var ikke noe vanskelig å forstå i denne artikkelen. Og jeg sier det som en som sluttet på skolen som 15-åring og begynte å jobbe da (men vi snakker tilbake på begynnelsen av 1960-tallet og Storbritannia). Men jeg leste mye og hadde siden før jeg begynte på skolen – kanskje bredere og bredere lesing ville hjelpe? Av velskrevne verk, altså.
Arbeidslunsj var ikke på White House, det var i Helsinki Finnland!
Akademisk kvalitet. Jeg måtte lese den et par ganger. Setter virkelig søppelfyllingen i en logisk form. Takk skal du ha.
Vel, hvis Russiagate virkelig distraherte publikum fra den andre svindelen som er global oppvarming, så har jeg kanskje vært for hard mot slike som Rachel Maddow.
Ikke bare MSM! – Og det må påpekes at «klimaendringer» fungerer som en langt større distraksjon enn «Russiagate».
Det har blitt rapportert i israelske aviser, ganske åpenlyst, at amerikanske jøder, mindre enn 3 % av befolkningen, gir 50 % av donasjonene til 1 av de 2 partiene i duopolet.
Men dette faktum ... er "hat", så det må aldri diskuteres av mennesker med intelligens og god vilje.
Og akkurat slik mister over 97 % av befolkningen en stor del av demokratiet sitt: retten til å *vite*
Hvilke israelske aviser? Datoer, utgaver, sider, forfattere osv.? Full sitatinformasjon, takk.
Takk 1000 ganger
Mørke dager for demokrati? Ingen i den vestlige verden med en original tanke? Hva med Aristoteles?
https://osociety.org/2018/07/01/what-is-oligarchy/
Babylon, kanskje du har misforstått. Kanskje ikke. Jeg vet ikke, men her går vi:
United States of America, Inc® er et oligarki, kjære herr. Og måten å håndtere oligarker på er å få dem til å kjempe seg imellom for å se hvems store, tykke rumpe som sitter på toppen som rovdyr på toppen. Å stemme betyr ikke tullete fordi demokratiet ikke er et demokrati, det er et oligarki. Martin og Giles beviser det samme i denne artikkelen.
Så det virkelige spørsmålet er hvis vi folket ikke har noen makt fordi stemmegivning ikke betyr noe, hvordan setter vi Bushes mot Clintons mot Kochs mot Mercers mot Trumps mot Waltons ... ser du? Aristokratfamiliene er oligarkiet. Vi kjenner navnene deres. Så hvordan får vi oligarkene til å snu seg mot hverandre og drepe hverandre i stedet for å være en støvel som for alltid preger ansiktet til We the People?
Det er spørsmålet!
Russiagate har tjent sin hensikt og vært en fullstendig suksess? Hvordan det? Den amerikanske sentraliserte maktalliansen alias Deepstate, bestående av MIC, Intelligence & Big money Corporate & Political interesser har klart å oppnå sine to mål om …….
1. Sabotere alle normale geopolitiske forbindelser med Russland for å sementere Russlands bogeyman-status i det offentlige rom for å fremme frykt og behovet for mer, ubegrensede militærutgifter for å motvirke den imaginære trusselen?
2. Klarte man å avlede offentlig oppmerksomhet bort fra de amerikanske imperienes uhyggelige, verdensomspennende, CIAs uhengslede forsøk på å tøyle fremveksten av supermaktsrivaler, Kina og Russland, som er en massiv trussel mot den døende, avtagende Hegemon? Den amerikanske sentraliserte maktkabalens forsøk på å sabotere implementeringen av den kommende multipolare nye verdensordenen som består av en Russland og Kina-allianse, som ikke er avhengig av det korrupte USD Dollar-systemet må stoppes, for enhver pris, selv om det så langt under Trump har vært en ubegrenset fiasko?
Trumps nyttige idiotrutine og impeachable fjerning, ville ha vært en ekstra bonus og prikken over i-en, men han er bare ikke så viktig i det store opplegget? Bare en liten spiller og har ikke ansvaret for ting, ingen POTUS er noen gang , er han bare en galionsfigur? Og en forfengelig, narsissistisk, dum og uvitende galionsfigur, som er desto bedre og lett manipulert og utnyttet til Cabals fordel? Det er et ordtak som sier at "Hvem gudene ønsker å ødelegge, blir de først gale"? Og har vi ikke alle blitt gale av alt dette søppelet de siste 3 årene? Alt dette tullet er med vilje utformet som et skallspill, propagandaeksperiment i tankekontroll med en 24-timers nyhetssyklus om Muellar, FBIgate, Russiagate osv. og videre og fortsetter som hindrer oss i å stille de virkelige spørsmålene fordi vi er for fanget opp i den hvite støytåken av avledning og distraksjon? Spørsmålene er "hvorfor skjer disse hendelsene"?? Hvem tjener på alt dette tullet? Svaret vennene mine blåser i vinden!
Ikke glem de andre tingene som kom fra Russland Gate-distraksjonen. Alternative nettsteder fikk mindre trafikk fordi Google endret sine algoritmer. Mange mennesker og nettsteder har blitt sensurert av de tre store sosiale plattformene. Vi har nye "sannhets"-portvakter som The Integrity Initiative, PropOrNot, Hamilton 3 og andre som forteller folk om nettsteder kan stole på eller ikke, men de prøver bare å hindre folk i å lære sannheten om imperiet.
Russia Gate er den nye svindelen med masseødeleggelsesvåpen, og dessverre har for mange mennesker kjøpt seg inn i den.
Ja, det aspektet høres alarmerende ut.
«Reaksjoner fra sosiale medier involverer i økende grad mer restriktive algoritmer og det som ofte er partipolitiske «faktasjekkere» (illustrert av Facebooks økonomisk støtte til og avhengighet av den pro-NATO «tenketanken», Atlanterhavsrådet).»
Facebook støtter Atlanterhavsrådet og avhengig av dem??
Høres helt absurd ut! Hva er detaljene i dette samarbeidet?
Ikke glem presset som ble utøvd på Trump gjennom Russiagate for å få gunstige resultater i Israel som aksept av Jerusalem som Israels hovedstad og aksept av Golanhøydene som suveren del av Israel. Så snart disse tjenestene ble oppnådd, ble det avsagt en dom.
Han serverte sine religiøse høyredispensasjonalistiske tilhengere.
Det demokratiske partiet er det andre merket til partiet "Wallstreet/MIC/AIPAC". Russia gate, også kjent som Saddams WMD 2.0, er det enhetspartiets siste triks for å holde sauene distrahert mens imperiet ødelegger landet vårt og verden. Det triste er at det fungerer.
Har Russiagate slått tilbake på Det demokratiske partiet? Ting ser ikke så bra ut for 2020. Trump ser ut til å ha en stor sjanse til å vinne en ny periode. I mellomtiden ser det ut til at Det demokratiske partiet har påført noen store skader.
Dette er en fantastisk artikkel! Du trekker virkelig sammen så mange desperate tråder, og kobler dem sammen i en sammenhengende forklaring. Videre forklarte du de virkelige katastrofale konsekvensene av disse handlingene.
Tusen takk for at du gjør dette arbeidet!
"Dette er virkelig mørke dager for demokratiet."
Jeg ønsker å protestere sterkt mot denne uttalelsen. Jeg foreslår at forfatteren ser seg rundt på verden slik den er i dag – «demokrati» er helt klart en fullstendig og foraktelig fiasko.
Det er den samme sangen uansett hvor høyre- eller venstrefløy du er, svaret er alltid mer "demokrati."
Er det ingen i den vestlige sivilisasjonen med en original tanke?
Herskerne i den vestlige sivilisasjonen gjør det ved "guddommelig rett" i USA, de utøver føydalstyre gjennom deres "beskyttelse" av guds tildelte "rettigheter" gud sa at vi har rettigheter, hvordan vet vi dette? fordi føydalherrene sier det, er disse rettighetene under konstant angrep. hvordan vet vi? – de føydale elitene fortalte oss det. Hvem vil beskytte våre "rettigheter" fra "onde" krefter - hvorfor føydalherrene selvfølgelig.
Vestlig liberalt demokrati har aldri eksistert slik det er fremstilt, og demokrati er IKKE løsningen for noe sivilt spørsmål.
Judicial Watch eller Brightbart, Consortium News eller Noam Chomsky løsningen er alltid den samme – mer demokrati – hvis bare anstendige mennesker kunne bli valgt vil alt være bra. - Tull
Mens observasjonene dine stort sett er korrekte, har demokratiet fungert like bra eller dårlig som det er designet, inntil tyrannen finner nye krefter til å slavebinde flertallet, nylig ved økonomisk kontroll av valg, rettsvesen og massemedia. Jefferson forventet at frihetens tre skulle vannes med blod fra tyranner hver generasjon, og det er lenge på tide. Demokrati er løsningen til tross for alle tidligere fiaskoer. Skogen av demokratier lever videre til tross for at så mange trær som vårt eget dør. Å argumentere noe annet er å argumentere for selve tyranni, å be om at det vil være velvillig, noe det aldri har vært. Hva foreslår du?
Sannsynligvis for mørkt for den gjennomsnittlige personens komfortsone. La meg ta det opp et hakk:
Grunnen til at opprinnelige tanker ikke forekommer mye i vesten, er fordi det er et sikkert tegn på galskap. Grunnen til at mainstream ikke ser realiteten i det du sier her er fordi denne troen – og mange andre negative sannheter – nå er kliniske vrangforestillinger.
Hva gjør du når verden tror 2+2=5? Enten lærer du raskt å ikke si noe eller så ender du opp som meg (og mange andre).
Demokrati fører til tyranni. De beste tenkerne gjennom tidene visste dette. Vi blir solgt en sitron som ikke kan løses inn som lemonade. Godt ord. Du fornærmer føydalismen ved å sammenligne den med våre uopplyste grådige oligark-herskere.
I en vakker og kortfattet utstilling påpeker Oliver Barret Boyd en smertefull sannhet.
Amerika er ikke et demokrati.
Det er ikke engang i nærheten.
Og en million visninger av dydssignaler den fjerde juli vil ikke endre det. En million troskapsløfter som signaliserer dyd vil ikke endre på det. Og en million dydssignalerende hilsener til de som «tjener landet vårt» vil ikke endre på det.
Alt dette er ikke annet enn rent teater som har blitt et «det absurde teater».
Tror ikke du vet hva det begrepet betyr. Ser ut til å være et vanlig problem hos mange som bruker det.
Det er republikkene som forfalsker betydningen av demokrati ved å bruke løgnen om at Aristoteles fordømte det som «mob-styre». Faktisk brukte Aristoteles (politikk) begrepet for å beskrive små bystater med rene demokrati kontra konstitusjonelle republikker. Alle demokratier i nyere historie er konstitusjonelle republikker. Repub-forestillingen ligger videre at økonomiske tyrannier på en eller annen måte er republikker, for å rettferdiggjøre navnene deres. Aristoteles brukte også "tyrann" for å beskrive ikke-så-dårlige despoter så vel som de vanlige despotene, fremmet av republikkene.
Men selv dems er ikke talsmenn for demokrati nå, ettersom både dems og reps er oligarkiets opportunister.
Veldig sant, USA er ikke et demokrati.
Etter å ha blitt lært opp fra barndommen til å tro på amerikansk demokrati, er det et veldig vanskelig skritt å innrømme at man rett og slett har blitt forvirret hele tiden.
Jeg sliter fortsatt med den harde sannheten.
"Dette er virkelig mørke dager for demokratiet."
Jeg for min del er syk og sliten av at denne typen mopish sentimentale uttalelser hjelper ingen. Vestlig sivilisasjon er føydal ikke demokratisk, en liten gruppe velstående mennesker har styrt Vesten i minst de siste 500 årene da denne gruppen opprettet, finansierte og fremmet reformasjonen. Under krigene som fant sted under reformasjonen var en gruppe velstående og svært innflytelsesrike mennesker i stand til å fange og skape kristen doktrine og fremheve lydighet som den ledende prinsippet for god tro.
Da USA ble opprettet, plasserte det den statlige og sosiale autoriteten som Guds høyre hånd. Disse mennene sa, (ikke gud) at gud hadde gitt menneskene «umistelige rettigheter» og at disse rettighetene er under konstant angrep av «onde» anti-gudekrefter – men frykt ikke, staten, dine herskere, autoriteten du må adlyd vil beskytte dine "rettigheter" (gud gitt rettigheter). På denne måten inokulerte de "demokrati" med føydalisme. Herske etter guddommelig rett.
"demokratiet" de skapte, som selvfølgelig ikke har den betydningen det innebærer, på noen måte, "demokrati" er en fullstendig og foraktelig unnlatelse av å oppnå noen av løftene det hevdet å tilby, men ikke hadde noen intensjon om å gi eller arbeide mot .
Vestlig sivilisasjon er en refleksjon av makten til en liten gruppe velstående mennesker, dette var tilfellet for 1000 år siden, 500 år siden, og det er rollebesetningen i dag.
Verden i dag, akkurat som i fortiden, har blitt formet av de enorme maktene med stor rikdom – milliarder av mennesker lider hele livet under bevisst kommando fra eliten. Kanskje hundre milliarder mennesker i løpet av de siste hundre årene har levd bare for å lide og dø uten sjanse til noe annet i hendene på den velstående eliten, ikke bry deg om de 500 årene med bevisst slakting av uskyldige mennesker for å tjene interessene til en liten gruppe mennesker som har et kraftig grep om den vestlige sivilisasjonen.
Herskerne, den mektigste, og vestlige sivilisasjon som de kontrollerer nå og har kontrollert i ikke mindre enn 500 år er deres eiendom for dem, andre har ingen grunn til å leve.
Vi er i en sivilisasjonskrise, ikke en krise i USA eller Europa, men hele krisen. Vestlig sivilisasjon har slaktet mer uskyldige mennesker enn noen sivilisasjon mann har utviklet, og mener at for at de skal få en bedre verden, bør mer enn halvparten av den eksisterende menneskelige befolkningen elimineres.
Det var ikke Truman som bestemte seg for å droppe atomvåpen som fordampet hundretusener i løpet av minutter, det var ikke «deep state», men elitene, oligarkene som fikk dem droppet med det formål å utvide sin makt til hele kloden. Den historiske nedtegnelsen viser tydelig at det ikke var INGEN militær grunn til å bruke atombombene.
Fra 6. august 1945 og frem til i dag har makteliten i den vestlige sivilisasjonen opptrådt som om de eier hele verden, fordi de tror de er de rettmessige eierne og keeperene, fordi verden ikke kan overlates til mindreverdige.
Hvem av oss tror egentlig at de ikke vil bruke dem igjen?
Jeg har nevnt dette før. Wolfgang Scheivelbusch har en bok – nederlagets kultur – som ser på konsekvensene av nederlaget. Mot slutten av boken hevder Scheivelbusch at den neste krigen ikke vil bli utkjempet med våpen og bomber, men snarere med informasjon. USA er en tidligere mester i informasjonskrigføring.
Han serverte sine religiøse høyredispensasjonalistiske tilhengere.
Trump serverte sine religiøse høyredispensasjonalistiske tilhengere.
Spennende og plausibel artikkel. Forresten, hva som enn skjedde med Doctor eller Mister Doctorow som bidro med mange artikler i CN. Savner kommentaren hans.
Så mye informativ kommentar fra så mange og så liten innvirkning på beslutningstakere i samfunnet vårt. Jeg ble overrasket da Mueller ble spurt om Assange hvor grusomt svaret hans var, og var enig med en av kongressmedlemmene i at Assange var en kriminell. Blodtrykket hans steg da han snakket om de onde russerne. Jeg fortsetter å bli overrasket over gruppens meninger om utenrikspolitikken vår til tross for hva informerte personer som Boyd-Barrett har å si.
Utmerket artikkel, selv om man nøye unngår påstanden om at Russiagate er et coverup for Israelgate. HRCs ti beste givere var sionister (med KSA som donerte via Clinton-stiftelsen), og Trump like kontrollert av sionismen via Adelson et al og Kushner. Eventuelle anklager mot Russland er absurde, siden det ikke har noen historie med aggresjon i moderne tid, ingen grenser mot Vest-Europa, eller noen annen stat enn de som presset NATO til sine egne grenser. Russiagate er den antikvariske galskapen til avdøde profitører fra den kalde krigen, gjenopplivet av de som er tåpelige nok til å tro at alle andre er mer tåpelige, som prøver å stjele flere skattebetalermidler gjennom MIC, for å skjule Israelgate og presse sionistisk fascisme i Midtøsten for personlig stamme. gevinst.
Demokratene har dømt deres parti til fiasko gjennom splittelse i minst en generasjon, noe som selvfølgelig er deres vedtatte rolle i DemRep-koalisjonen av rike tyranner. Slike ting kan ikke stoppes eller demokratiet gjenopprettes uten å eliminere pengekontrollen av valg, rettsvesen og massemedia. Det er usannsynlig før et århundre med USAs tilbakegang på grunn av utenlandsk embargo, tyranni over denne halvkulen i noen generasjoner, så tyranni over den innenlandske befolkningen alene i flere generasjoner, inntil folket endelig ikke har noe annet valg enn å gjenopprette demokratiet ved overhengende vold. Amerikanerne vil ikke gjenopprette demokratiet før de sulter i millionvis, villige til å marsjere inn i tennene til de rikes maskingevær, som de rike lenge kan utsette på grunn av tilstrekkelige innenlandske ressurser til å dekke «brødet og sirkuset» som forlenget Roma. Demokratiet vil ikke bli gjenopprettet i vår tid, eller i noen epoke som den.
Ja, sionismen er verdens fiende.
Vi amerikanere er ansvarlige for våre dårskaper og forbrytelser, ikke russere, sionister eller reptiliske overherrer.
Russiagate er treet som skjuler skogen der likene er gravlagt.
En radikal reversering av mediekonsentrasjon og eierskap og valgreform henger sammen. Det ser ut til at det er umulig å ta opp det ene uten det andre. Politikerne ignorerer mediekonsentrasjon som skaper en barriere for reform av begge. Både politikerne og mediekonglomeratene liker ting akkurat som de er. Vi har en gordisk knute som venter på ankomsten til en annen Alexander den store.
Hvis mine andre CN-folk har et minutt, er vedlagt et brev fra meg som nettopp ble publisert i en av mine lokale aviser (1 minutt å lese):
https://madison.com/ct/opinion/mailbag/drew-hunkins-russian-interference-is-not-the-most-serious-threat/article_2f327748-86fa-5aaa-8dcb-dfa5f4803576.html
Utmerket brev Drew. Konsis og til poenget.
Takk for hyggelige ord CFS. Fortsett å soldat.
Ved å klikke på lenken din (i Irland) får du opp følgende
451: Utilgjengelig på grunn av juridiske årsaker
Vi anerkjenner at du prøver å få tilgang til denne nettsiden fra et land som tilhører det europeiske økonomiske samarbeidsområdet (EØS), inkludert EU som håndhever den generelle databeskyttelsesforordningen (GDPR), og derfor kan ikke tilgang gis på dette tidspunktet. For eventuelle problemer, kontakt [e-postbeskyttet] eller ring 800-362-8333.
Noen mulighet for at du kan lime inn brevet ditt på dette forumet?
Takk for at du gjorde en innsats for å se.
Her er brevet -
Kjære redaktør: Robert Mueller vitnet om at "Russisk innblanding [er] blant [de] 'mest alvorlige' utfordringer for amerikansk demokrati."
Man må spørre, hvilket demokrati? Det er bevist at storbedrifter og andre mektige interesser får vei over offentlig sentiment nesten hele tiden. Det har også blitt klart at kandidaten med flest kampanjemidler vinner med over 90 % klipp.
Mueller sier russisk innblanding er den «mest alvorlige utfordringen». Egentlig? Mer alvorlig enn tentaklene til Raytheon, Northrop-Grumman, General Dynamics og Lockheed-Martin? Det er en mer alvorlig utfordring enn innflytelsen fra Bank of America, Morgan Stanley, Goldman Sachs, Wells Fargo og JP Morgan Chase?
Det er mer alvorlig enn de neo-McCarthyite svertekampanjene de pro-israelske ildsjelene har ført mot uavhengige aktivister og politikere i godt over 30 år? Det er en mer alvorlig utfordring enn den karrieren som visse militære brass- og bedriftsmediemunnstykker stadig streber etter når de sender økonomisk hardt pressede unge menn i USAs hjerteland for å dø og lide av PTSD i en Midtøstens ørken?
Selv om det fortsatt ikke har vært ett eneste troverdig bevis som tyder på at Kreml blandet seg inn i amerikanske valg, henger Mueller fortsatt hatten på denne gigantiske prevaricasjonen. Dette farlige tullet må ta slutt.
Drew Hunkins
Madison
Pent skrevet brev til din lokale avis, Drew... Jeg vet akkurat hvordan du har det. Ikke en sjel i mitt generelle område forstår det. De snakker hele tiden om Mueller-talepunkter, nedverdiger og/eller klandrer russerne for bortfallet av vårt "demokrati" og fokuserer fremfor alt på den absurde narren Trump å rette all sin frustrasjon på... det er slitsomt, trist og irriterende, alt på samme tid tid. En veldig boksmart venn av oss insisterte nylig på at han bare vet at Mueller vil bli bevist uten mer tid – for eksempel fem år til! Egads. Takk og lov for flertallet av kommentatorene her på CN og for sjefredaktøren Joe Lauria. Alle dere hjelper meg med å bekrefte forestillingen min om at de fleste amerikanere er helt klare for morsomme gårdsbruk og ni typer flaggermus-guano-gale. Min elskede skjønner det i hvert fall. Og jeg er ganske sikker på at hunden min like godt kan...:) Takk for alle dine anstendige, intelligente kommentarer, Drew.
Takk ML. Du treffer mange spiker rett på hodet.
Det mest innsiktsfulle minuttet jeg brukte i dag, Drew.
De fine ordene betyr mye herr herr. Midt i denne massive pøbelmentaliteten, må vi støtte hverandre.
Jeg ble nektet tilgang til brevet du lenket til på grunn av min beliggenhet i Europa, ser det ut til.
Hei Limert,
Takk for at du gjorde en innsats for å se.
Her er brevet -
Kjære redaktør: Robert Mueller vitnet om at "Russisk innblanding [er] blant [de] 'mest alvorlige' utfordringer for amerikansk demokrati."
Man må spørre, hvilket demokrati? Det er bevist at storbedrifter og andre mektige interesser får vei over offentlig sentiment nesten hele tiden. Det har også blitt klart at kandidaten med flest kampanjemidler vinner med over 90 % klipp.
Mueller sier russisk innblanding er den «mest alvorlige utfordringen». Egentlig? Mer alvorlig enn tentaklene til Raytheon, Northrop-Grumman, General Dynamics og Lockheed-Martin? Det er en mer alvorlig utfordring enn innflytelsen fra Bank of America, Morgan Stanley, Goldman Sachs, Wells Fargo og JP Morgan Chase?
Det er mer alvorlig enn de neo-McCarthyite svertekampanjene de pro-israelske ildsjelene har ført mot uavhengige aktivister og politikere i godt over 30 år? Det er en mer alvorlig utfordring enn den karrieren som visse militære brass- og bedriftsmediemunnstykker stadig streber etter når de sender økonomisk hardt pressede unge menn i USAs hjerteland for å dø og lide av PTSD i en Midtøstens ørken?
Selv om det fortsatt ikke har vært ett eneste troverdig bevis som tyder på at Kreml blandet seg inn i amerikanske valg, henger Mueller fortsatt hatten på denne gigantiske prevaricasjonen. Dette farlige tullet må ta slutt.
Drew Hunkins
Madison
Flott brev Drew!
Tusen takk Skip Scott.
Jepp, det er Russiagate i et nøtteskall. Flott oppsummering.
Den dårlig navngitte Russiagate tjener til å holde parametrene for dekningen fokusert på om det var eller ikke var en forbrytelse begått av russerne. Det er en åpenbar rasebeskjeftigelse som ingen stiller det minste spørsmål ved. Kan du forestille deg en 2-årig etterforskning trumfet daglig av Maddow og Blitzer i media kalt Israelgate eller Ziongate?
hei Deniz. Hele Russiagate-greien er laget i City of London, aka, kommandosenteret til den jødisk-sionistiske stammen. deres verktøy er: MI6, CIA, FBI, NSA, utenriksdepartementet, det britiske monarkiet, Facebook, Google, Twitter, 90 % av de frivillige organisasjonene, 95 % av den trykte pressen i hele Vesten, 95 % av TV-kanalene, Hollywood osv. osv.
Vi har alltid vært i krig med Eurasia.
Her er et interessant blikk på det koselige forholdet mellom New York Times og Washington:
https://viableopposition.blogspot.com/2019/06/the-new-york-times-big-brother-and.html
Hvis det er den usminkede sannheten du vil ha, ikke regn med å få den fra mengden av vanlige mediekilder fordi det er ganske sannsynlig at enhver historie du leser om den føderale regjeringen allerede har gått gjennom "Big Brother" for "hans" godkjenning.
Min livs største historie. Bare forrige uke ble jeg forsikret av en bekjent i allvitende nedlatenhet om at jeg er vrangforestillinger, naiv og imbeksil når jeg hevder at det ikke var noen Kreml-forsøk på å "hakke" eller blande seg inn i 16-valget.
Dette er løgnen som ikke vil dø. Jeg får den samme hån og latterliggjøring som da jeg insisterte i 2002/'03 under oppkjøringen til Irak-blodbadet at Washington ikke hadde noen sak med å føre krig mot den uskyldige nasjonen.
De tilskuerne er redde for sitt eget slag, og synes det er lettere og tryggere å si det sjefene deres vil høre. Deres sosiale kontrakt strekker seg ikke til å ta uvanlige risikoer for andre. De har ikke karakteren til å være gode borgere.
HL Mencken sa (ca.) at "Den gjennomsnittlige mannen unngår sannhet [fordi] den er farlig, det kan ikke komme noe godt ut av det, og det lønner seg ikke." Oligarkiet kan stole på en kombinasjon av fryktinngytelse og gjentakelse av tull i massemedier og utelukkelse av kritikk. De er også avhengige av undertrykkelse av dialog på de primære arbeidsplassene for diskurs, og trusler mot ansettelsessikkerhet. Og selvfølgelig har oligarki belønningene som støtter duopolutpresserne og deres støttespillere. De fleste vet at veien til rikdom og makt er å ta i bruk selve begrunnelsen som gjør dem til slaver.
Utmerkede poeng Sam F!
De fleste av mine nærmeste venner, og til og med mine to døtre, tror at jeg er vrangforestillinger, naiv og idiotisk når jeg hevder at det ikke var noen Kreml-forsøk på å "hakke" eller blande seg inn i 16-valget. Men jeg soldat på.
Ikke la dem få deg ned CFS!
Helt riktig, Drew. Denne løgnen vil ikke forsvinne, og ikke bare fordi Janus-partiets blåhode ikke lar det. For mange HRC-tilhengere og – ser det ut til – millioner av amerikanere som, rett under overflaten, er russofober, har investert for mye av seg selv i idiotien.
Som jeg har skrevet før i tidligere kommentarer, er de fleste av min avdøde livskjærlighet-partners FB-venner (som var hans kolleger/venner og tidligere studenter) godt fanget av hele oppspinnet. Det er som om livet deres er avhengig av å fortsette å tro på det. Og de er alle veldig godt og dyrt utdannede. (Allikevel stiller de seg inn på den "progressive" MSM og de såkalte alternative nettstedene som gjenspeiler det CNN, MSNBC et al kringkaster; de går aldri utenfor komfortsonene deres.)
"...er godt fanget av hele fabrikasjonen"'
De kan ikke takle tannhjulene! Ikke la dem få deg ned!
Oliver Barret Boyd klarer det. Takk skal du ha. Hva handler Bread & Circuses om?
http://osociety.org/2019/07/20/panem-et-circenses
Distraherer oss fra resultatet av nyliberale og neokonservative ideologier. Roma brenner nemlig og de normale menneskene er blakke! Det er ingen du kan stole på … ingen som er verdig vår tro … men hei, det er en WWF-president på Twitter og TV – Woo HOO!