Midt i alle 50-årsmarkeringene av Apollo 11, finner As'ad AbuKhalil lite omtale av de banebrytende bidragene til det sovjetiske romprogrammet.
By As`ad AbuKhalil
Spesielt for Consortium News
Idet var Noam Chomsky som en gang sa at NASA var den største propagandasvindel av de 20th århundre, eller ord om det.
Da jeg var 10, tok den amerikanske skolen min i Beirut oss med på en ekskursjon (det var egentlig noen få skritt fra skolen vår) til en bygning ved det amerikanske universitetet i Beirut hvor små steiner fra månen ble vist ut bak et glassdeksel (dette var kort tid etter landingen på månen i 1969). Steinene var på sin egen internasjonale turné mens utenriksdepartementet arrangerte et eget globalt roadshow for de tre hjemvendte astronautene.
Da Michael Collins (en av de tre astronautene i Apollo 11) trakk seg, sluttet han seg til propagandaarmen til utenriksdepartementet, mens både Neil Armstrong og Buzz Aldrin ble med i bedriftsverdenen. (Armstrong ble først ansatt som professor ved University of Cincinnati, men han ble desillusjonert da kollektive forhandlinger startet blant fakultetet).
Apollo 11-kommandør Neil Armstrong på et av de få bildene som viser ham under månevandringen. (NASA)
Historien om månelandingen flettes sammen med historien om den kalde krigen. Midt i alle de selvhøytidelige minnesmerkene til Apollo 11 på sine 50thjubileum denne måneden, Det sies ikke mye i USA om de banebrytende bidragene til det russiske romfartsprogrammet. Få i USA kjenner navnet på den første mannen som reiste i verdensrommet (en sovjet), den første personen som gikk i verdensrommet (en sovjet), eller den første kvinnelige astronauten (en sovjetisk kosmonaut, ordet "astronaut" ble avledet fra den russiske termen). Hele det amerikanske romfartsprogrammet ble satt opp for å konkurrere med, og beseire, det sovjetiske programmet.
Kronologien til månelandingsprosjektet ble utelukkende lansert som svar på de sovjetiske romprestasjonene. Amerikansk utforskning av verdensrommet handlet om herredømme over jorden. President Lyndon Johnson (en stor talsmann for romutforskning) sa: "kontroll over rommet betyr kontroll over verden." Og president John Kennedys berømte tale ved Rice University i 1962, blandet retorikk om måneprogrammet med kampen mot kommunismen og til og med ros for kristendommen. Folk glemmer at president Dwight Eisenhower truet med å bombe Kina i 1953, og amerikanske lovgivere ville tilfeldig true med å slippe atombomber over USSR på den tiden.
Yuri Gagarin, First Man in Space
Yuri Gagarin, den første mannen i verdensrommet, i 1964. (SAS Scandinavian Airlines via Wikimedia Commons)
Den første romflukten av Yuri Gagarin i april 1961 utløste det amerikanske månelandingsprosjektet. Alan Shepard ble sendt ut i verdensrommet (for bare 15 minutter) mindre enn en måned etter Gagarins reise. Interne regjeringsnotater viser enorm agitasjon og nervøsitet for sovjetiske vitenskapelige suksesser. Og det var i mai 1961 at Kennedy holdt sin tale i kongressen der han erklærte USAs planer om å sende en mann (ikke kvinner) til månen og returnere ham trygt til jorden. Månelandingsprosjektet var enormt uansett mål: det koster mer enn 20 milliarder dollar (mer enn 200 milliarder dollar i dagens verdi). Mer enn 400,000 XNUMX amerikanere var involvert i prosjektet.
Eisenhower ble klandret for ikke viser entusiasme for romprogrammet. Det er mulig at holdningen hans ble påvirket av hans kritikk av det militærindustrielle komplekset. Måneprosjektet var en megaillustrasjon av det komplekset: selskaper i forskjellige felt rundt om i USA var involvert, det samme var avdelinger for fysikk, kjemi, ingeniørvitenskap og medisin ved de store forskningsuniversitetene. Hele militæret ble brukt av programmet, det samme var etterretningsbyråer. CIA var medvirkende til å overvåke og stjele sovjetiske romhemmeligheter, inkludert tyveri av designet av satellittene deres.
Det geniale med den amerikanske planen lå i organisering og ledelse. NASA ble drevet som en militær institusjon; fraksjonisme og krangel var ikke tillatt. USA var i stand til raskt å ta igjen og deretter overgå USSR i romkappløpet på grunn av mange faktorer.
Faktorer som favoriserer USA
Nr. 1) Det sovjetiske romprogrammet var mer demokratisk enn det amerikanske motstykket, og splittelser og feider mellom ulike vitenskapsmenn var vanlig der, som Assiri Siddiqi beskriver i sin bok «The Soviet Union and the Space Race». NASA hadde en sentralisert ledelse som ga kommandoer som måtte adlydes. Lydighet ble gjort lettere ved å rekruttere astronauter fra militærtjenestene (alle tre medlemmene av Apollo 11 tjenestegjorde i militæret og Armstrong og Aldrin kjempet i Korea). Den sovjetiske politiske ledelsen reagerte ikke på kravene og behovene til de briljante sovjetiske forskerne, spesielt dens sjefrakettforsker, Sergei Korolev.
nr. 2) USA satset stort på romprogrammet etter Kennedys tale om prosjektet, mens den sovjetiske politiske støtten, i løpet av et par år, hadde begynt å vakle.
nr. 3) Flaks spilte en rolle. Korolev døde av et hjerteinfarkt i 1966 (han var så verdifull for Sovjetunionen at hans virkelige navn ikke ble frigitt før etter hans død).
nr. 4) USA tok risiko i utviklingen av programmet, og risikerte til og med livet til sine menn (som den feilaktige utformingen av lukedøren som hindret mannskapet i å åpne den når en gnist fikk oksygenet til å antennes, noe som forårsaket døden til de tre astronautene i Apollo 1.)
nr. 5) Den nazistiske rakettforskeren Wernher von Braun.
1969 Sovjetunionens frimerke av Sergei Korolev. (Wikimedia Commons)
Hvis sovjetiske Korolev var faren til det sovjetiske romrakettprogrammet, hadde Amerikas rakettprogram ingen amerikansk far. Det var von Braun som spilte hovedrollen i utformingen av romrakettene (og han lånte fra sovjetiske design da USA lå langt etter).
Det er ganske ironisk at USA og Israel ropte opp en nyanse på 1960-tallet om tilstedeværelsen av noen få. Tyske forskere i Egypt, gitt et hemmelig amerikansk etterretningsprogram for å bringe 1600 nazistiske forskere, operatører og ingeniører fra Tyskland og beskytte dem mot fangst av Nürnbergs krigsforbrytelsesaktører og senere nazijegere. (For mer om dette, se Linda Hunts bok, "Secret Agenda: The United States Government, Nazi Scientists, and Project Paperclip, 1945 to 1990.")
Von Braun var ikke bare en rakettforsker, han var også en antikommunistisk propagandist som jobbet tett med Walt Disney. (Disney laget en film om ham og bakgrunnen hans ble målrettet forfalsket: denne tidligere nazistiske SS-offiseren som jobbet under Heinrich Himmler, ble gjort til en anti-nazistisk dissident. Sannheten ville vært for pinlig). Disney og von Braun bidro til å forme opinionen, og sistnevnte hadde en nøkkelrolle i å legge press på regjeringen for å fortsette å finansiere programmet. amerikanske aviser som f.eks The New York Times gjorde romprogrammet til et nasjonalt spørsmål om overlevelse, som Douglas Brinkley dekker i sin bok "Moonshot." Von Braun bidro også til å gjøre månelandingen til et vesentlig element for å beseire kommunismen.
Militær månebase
Men USAs planer for månen var langt mer skumle. Project Horizon fra 1959 sentrerte seg om muligheten for å bygge en militærbase på månen. Og det var til og med diskusjoner om hvorvidt landet som nådde månen først hadde rett til å eie den (svært likt kappløpet mellom kolonimaktene). USA snakket seriøst om å ta den militære konfrontasjonen mellom de to supermaktene ut i verdensrommet. Det ble hevdet at å forårsake ødeleggelse i verdensrommet ville vært bedre enn å kjempe mot det her på jorden.
President John F. Kennedy og Wernher von Braun i 1962. (Marshall Space Flight Center/NASA)
En analytiker i Business Week forklarte den økonomiske og politiske fordelen med måneprosjektet: "... et middel til å gi arbeid til våre vitenskapsmenn og ingeniører og samtidig gi underholdning til massene, akkurat som middelalderen oppfant turneringen for å gi arbeid til krigerske riddere» (Leonard Silk, «John Q. Public and the Space Age», s. 64 i «Reflections on Space: Its Impplications for Domestic and International Affairs.»). Det var også en plan fra luftforsvaret i New Mexico om å detonere en atombombe på månen for å studere effekten av måneskjelv.
Propagandaen i programmet var tydelig fra begynnelsen. Regjeringsdokumenter uttrykte bekymring, selv i Vest-Europa, om den økende "prestisje" til USSR på grunn av dets romprestasjoner. Det ble holdt mange møter om hvordan man kan øke amerikansk prestisje gjennom romfartsprogrammet. PR var like viktig som vitenskapen; "medisinske standarder" for å ekskludere mannskaper inkluderte faktorer som "ekstrem stygghet" eller "enhver deformitet som er markant frastøtende" (se det andre kapittelet av "Skyt for månen," av James Donovan). Det sovjetiske programmet var mer vitenskapelig, og det gjorde også USAs propagandaoppgave lettere.
Neil Armstrong var mindre jingoistisk om sin tur til månen: og oppdragsinsigniene til Apollo 11 (designet av mannskapet) ekskluderte betydelig et amerikansk flagg (i motsetning til flekker av andre oppdrag), men den skallete ørnen sendte en patriotmelding. Plantingen av det amerikanske flagget var NASAs ordre (det var snakk om å plante et FN-flagg - det er nå seks amerikanske flagg på månen, men fargene deres har blitt falmet av solskinn). Armstrong påkalte ikke Gud (i motsetning til Apollo 8 da medlemmer av oppdraget leste fra XNUMX. Mosebok). Men Armstrong var en deist, og han så i stillhet mens Buzz Aldrin utførte nattverd før han tråkket på månen.
Så snart USA slo sovjeterne, ble interessen for månelandinger falmet og romutforskning er ikke lenger en nasjonal prioritet. De vitenskapelige aspektene ved romferdene var sterkt overdrevet (akkurat som militære og etterretningsformål ble klassifisert). Og månen, siden menneskelige føtter har tråkket på den, har blitt mindre romantisk og ser ut til å ha inspirert mindre poesi.
As'ad AbuKhalil er en libanesisk-amerikansk professor i statsvitenskap ved California State University, Stanislaus. Han er forfatteren av "Historical Dictionary of Lebanon" (1998), "Bin Laden, Islam and America's New War on Terrorism (2002), og "The Battle for Saudi Arabia" (2004). Han twitrer som @asadabukhalil
Hvis du verdsetter denne originale artikkelen, bør du vurdere gjøre en donasjon til Consortium News slik at vi kan gi deg flere historier som denne.
Les Robert Parrys før du kommenterer Kommentar policy. Påstander som ikke støttes av fakta, grove eller villedende faktafeil og ad hominem-angrep, og støtende språkbruk mot andre kommentatorer eller våre skribenter vil bli fjernet.
Takk for denne revisjonsistiske innmatingen. Kampen om verdensrommet var en kamp mellom våre tyske rakettforskere og deres tyske rakettforskere. Det faktum at lederen deres tilfeldigvis var russisk skjulte ganske enkelt det faktum at de opprettholdt en liten koloni med tyske forskere som de hadde klart å kidnappe fra Tyskland.
Dette forsøket på å glorifisere den største katastrofen i forrige århundre, Sovjetunionen og alle dens nyttige idioter over hele verden er rett og slett utrolig.
Jeg avskyr folk som opprettholder en beundring for kommunismen i alle dens former og synes synd på alle de små drittse landene de klarer å lure til å følge på dens katastrofale vei. Du er verre enn nyfascistene, med en smøreregning som langt overgår alt Hitler noen gang har gjort.
Mest BS. Jeg liker hvordan du refererer til "theft of the design"-lenke til artikkelen som hvis du leser den sier: "Har det gjort en forskjell for utfallet av Space Race? Sannsynligvis ikke." Selv om de stjal noe fra sovjeterne, er det en bøtte sammenlignet med hva sovjeterne stjal fra USA i andre verdenskrig (dvs. A-bombe og B2 design og teknologi).
Men jeg antar at den delen du foretrekker da er den som refererer til Wernher von Braun og Operation Paperclip...
Mest seriøse amerikanske rakettforskere erklærte offentlig at uten oppfinneren av den nazistiske rakettbomben V2 (som designen de første NASA-rakettene var basert på; V2 drepte rundt 9,000 mennesker, i byer som London, Antwerpen, for det meste sivile, under WW2 , mens den drepte rundt 12,000 2 arbeidere som ble brukt som slaver på VXNUMX-byggeplassene i Tyskland... Vel verdt en dødsdom i Nürnberg på den tiden.) USA ville ha tatt mange år til å nå målet om å lande på månen.
Mens, privat, erkjenner de samme amerikanske rakettforskerne at uten den nazistiske forskerbidraget, ville de ALDRI ha lykkes.
Den ultimate ironien er at von Brauns undersøkelser som førte til at han unnfanget V2 var basert på de banebrytende verkene innen ballistikk … av en russisk vitenskapsmann, hvorav en kopi av teoriene hans ble funnet dekket med kommentarer fra unge von Brauns hånd.
Gratulerer med dagen, US Military-Industrial Complex in Space!! Uff!!
Jeg vil bare påpeke at russerne har opprettholdt romstasjonen som en global ressurs siden USA mer eller mindre mistet interessen for romprogrammet.
Dessuten ser det ut til at NASA mistet sin støttebase NASA mens private selskaper som opprinnelig holdt seg tilbake fra å eksperimentere med romteknologi til slutt skulle bli drømmens voktere. Våpenprodusenter kan kjøpe opp satellittprodusenter og danne grunnlag for våpen i verdensrommet, antar jeg. Men det er ikke det samme som vitenskapelig utforskning.
Hvis de virkelig jobber med det, vil de skape et skjold rundt jorden som vil forhindre ekte romfart i svært lang tid.
Hvor ironisk det er at Disney ville lage anti-nazistiske propagandategninger under andre verdenskrig, og deretter prøve å rehabilitere en slik nazist etter slutten av andre verdenskrig. Visste du at de også støtter abort?
Takk for artikkelen. Jeg er fra USSR. Jeg vet hva romutforskning hadde betydd for oss den gang
Von Braun var en krigsforbryter, han hadde brukt slavearbeid mens han jobbet for Hitler.
Nå bruker amerikanske herskere russiske (sovjetiske) raketter for å bringe amerikanske astronauter til romstasjonen, forresten.
Vi har et nytt romkappløp på gang med flere nasjoner: Japan, Kina, India, osv. med flere å følge etter min mening. og kappløpet er i gang for en bærekraftig månekoloni basert på geologiske bevis på overflod av vann. USA kan revurdere sitt bemannede mars-oppdrag i lys av slik informasjon. Og det er også spørsmålet om militarisering av verdensrommet med missilplattformer, laserplattformer osv. Science fiction begynner å bli virkelighet. Så er det miljøendringene som kan omdirigere alle våre energier i et kappløp for å overleve.
Beklager at jeg gikk glipp av poenget i en del av overskriften: Den sinte araberen osv. Nøyaktig hvorfor er araberen sint?
'The Angry Arab' var Prof. As'ad AbuKhalils nå nedlagte blogg, flott å ha ham her på CN. Mange av artiklene hans på denne siden som sannsynligvis vil gjøre deg "sint" også.
Det amerikanske Mars-oppdraget er nå av, eller 20 år unna som det har vært siden midten av 60-tallet. Planen under Trump er å returnere til månen innen 2024 med Artemis-programmet før det blir besmittet av noen "Sh*thole Countries" (India lanserte nettopp en Lander forrige uke). Han har nektet å finansiere den store "Exploration Upper Stage" for NASAs SLS-rakett, som ville ha tillatt den å skyte opp til Mars eller frakte last sammen med romfartøyet med Orion-mannskap.
I stedet ønsker han å bygge en liten romstasjon rundt Månen, med lasten sendt av private romselskaper som Elon Musks SpaceX. På den måten får USA en overpriset og underkraftig SLS, pluss kontrakter for fet last for de private romselskapene. En gjenbrukbar månelander vil skyttle mellom månestasjonen og månen. Russland er veldig opptatt av å delta, men i dagens galskapsklima virker dette usannsynlig.
Kina og Russland jobber begge med Saturn V-klasseraketter, Long March 9 og Yenisei. Men sanksjoner og motorfeil på den mindre Long March 5 (som skal starte et oppdrag for å returnere prøver fra månen i år) har bremset fremdriften. Jeg håper de kommer til Månen og Mars før Trump og Elon Musk, jeg deler AnneRs frykt for kapitalismen som sprer seg til andre planeter!
(Beklager hvis dette er off-topic eller irrelevant:)
I nesten hver eneste debatt jeg har vært borti om å diskutere om Amerika bør gå til metrisk, vil minst én kommentator si noe om at det er to forskjellige typer land: ett som bruker metrisk/celsius, og et som har landet mennesket på månen. Noen tolker dette som at amerikansk eksepsjonalisme skriver stort, som om Amerika er "for godt" for metrisering.
Mens mye av det amerikanske måneoppdraget faktisk ble utført i vanlige enheter, designet von Braun raketten i metrisk bak kulissene, som deretter ble konvertert til vanlig. Og selv med det, ville det ikke gjøre mye forskjell om det ble gjort i metrisk. Den viser ikke overlegenheten til noen av systemene mer enn den utbredte bruken av Mac-er i filmer og TV-serier gjør Mac-er bedre enn Windows-PCer. Det er enda en unnskyldning for å rettferdiggjøre amerikansk "overlegenhet", om ikke "eksepsjonalisme"; USSRs bruk av metrikk hindret dem absolutt ikke i å skyte opp den første mannen i verdensrommet.
Hvis Kinas og/eller Russlands oppdrag skulle lykkes, så ville det forhåpentligvis sette denne langvarige todelingen til ro.
Takk professor AbuKhalil for at du ga uttrykk for mine egne synspunkter og oppfatninger så kortfattet.
Helt ærlig har den uker lange "feiringen" av denne antatt betydningsfulle anledningen (av den første månelandingen av mennesker) kjedet meg ut. Og dens jingoistiske, orwellske natur har blitt kvalm.
Verken på NPR, PBS eller BBC World Service i løpet av alle timene som er viet til det – bortsett fra en kort tid og det av en ekstern vitenskapsmann/kunnskapsfull person på sistnevnte – har det vært *noen* omtale av bakgrunnen til denne månen venture. Ikke et eneste nikk, til og med i USSRs retning, ikke en hvisking om Gargarin, Tereshkova, den lille hunden (som døde i verdensrommet), eller om et romfartøy (ingen på den) som lander på månen – *alle* før USA fikk sin (stjålne) handling sammen. Og selvfølgelig, ikke en eneste omtale av det faktum at NASAs Apollo-program ble a) ledet av von Braun og heller ikke b) at USA hadde stjålet i det minste noen av USSRs data om hvordan man oppnår et plassverdig kjøretøy.
En person på verdenstjenesten sa faktisk at inntil amerikanerne (bien sur) hadde ingen mennesker gått utover jordens atmosfære.
Vi mennesker burde bruke tid, penger og mentale anstrengelser på å rydde opp i vår egen destruktivitet her på denne fantastiske planeten, ikke brenne opp milliarder på romfart (med utsikter til å knulle en annen planet).
Takk for at du gir kreditt der kreditt skyldes det sovjetiske romprogrammet. Da jeg var en vanskelig gutt på 80-tallet som drømte om verdensrommet, ønsket jeg å bli en kosmonaut, ikke en astronaut. Amerikanske astronauter så ut til å være for det meste firkantede, aggressive militærtyper. Sovjetiske kosmonauter på den annen side så ut som en gjeng litt overvektige vitenskapsnøtter som meg.
Jeg ønsket å få min planetariske vitenskapsgrad og emigrere til Sovjetunionen, for så å trene på Star City utenfor Moskva for å ri på den fantastiske nye Energia-raketten deres. Energia kunne bære en klon av den amerikanske romfergen festet på siden, ettersom Brezhnev-tidens militære messing insisterte på et kjøretøy med tilsvarende evner. De visste at hypen om at den amerikanske romfergen radikalt reduserer oppskytningskostnadene og å fly en gang i uken var BS, de trodde planen var å sende den opp med en nyttelastrom full av røntgenlasere for å koke USSRs ICBM-er i siloene deres. Men fordi hovedmotorene var en del av Energia-raketten, ikke Buran-fergen, kunne den frakte andre tunge nyttelaster (som romstasjoner) til jordens bane. Ved å legge til et øvre trinn kan det sende mennesker til Månen og Mars. Nasa håper å ha denne muligheten innen 2020 med sin mye forsinkede SLS-rakett, bygget av Shuttle-teknologi fra 70-tallet.
Men med slutten av Sovjetunionen ble Energia og Buran Shuttle latt råtne, og den siste flyvedyktige Energia og den eneste Buran som hadde fløyet i verdensrommet ble ødelagt da hengeren deres kollapset på grunn av manglende vedlikehold. Det var slutten på drømmene mine om verdensrommet.
Men det vekket interessen min for menneskelige sosiale systemer. Hvordan oppnådde Sovjetunionen så mye i verdensrommet, og samtidig sørget for et verdig liv for sine folk? Hvorfor sakket det uendelig rikere USA etter i det tidlige "romkappløpet" og forlot sin evne til å sende mennesker utenfor jordens bane, mens mange av innbyggerne fortsetter å gå uten det grunnleggende?
I sine memoarer "Rockets and People" gjør den sovjetiske romfartsdesigneren Boris Chertok, hvis opplevelser strakte seg fra folkemengdene under revolusjonen i 1917 og Lenins begravelse i 1924 til samlingen av Den internasjonale romstasjonen i det 21. århundre, det klart at opplevelsene av generasjonen hans i å bygge og forsvare et sosialistisk samfunn var nøkkelen til disse prestasjonene:
«Jeg er en del av generasjonen som led uoppløselige tap, hvis lodd på 20-tallet falt den vanskeligste av tester. Fra barndommen ble en følelse av plikt innprentet i denne generasjonen – en plikt overfor folket, mot moderlandet, overfor foreldrene våre, til fremtidige generasjoner, og til og med overfor hele menneskeheten.
...
For øyeblikket … er det ideologisk kollaps som truer den objektive gjengivelsen av [sovjetisk] vitenskap og teknologi … motivert av det faktum at dens opprinnelse går tilbake til Stalin-epoken eller perioden med 'Brezhnev-stagnasjonen'»
Amerikanske beretninger om det sovjetiske romfartsprogrammet kommer alltid med snertne kommentarer i retning av "wow se hva disse primitivene oppnådde i deres totalitære, antisemittiske helveteshull." Ingen liker å erkjenne at det meste av US Moon-programmet fant sted i Jim Crow South under kommando av nazistiske krigsforbrytere. Designeren av Saturn 5 Moon-raketten, Arthur Rudolph, var ansvarlig for produksjonen av V2-missilet på 'Mittlewerk'-fabrikken ved bruk av slavearbeid fra konsentrasjonsleiren Dora. Han måtte utvises i 1984 da dette ble pinlig.
I sin bok "Moon Lander" fortalte Grumman-designeren Thomas J. Kelly om vanskelighetene hans med å finne overnatting i Cape Canaveral for sine ingeniører som jobber i Lunar Lander. Problemet? Grumman var basert i Bethpage NY, og mange av ingeniørene var svarte. Ingen hotell i Jim Crow Florida ville ta dem! Mens den jødiske Chertok steg til de høyeste nivåene i det sovjetiske programmet i det 'antisemittiske helveteshullet' i USSR. Du kan laste ned memoarene hans gratis her:
https://www.nasa.gov/connect/ebooks/rockets_people_vol1_detail.html
Takk for artikkelen
Hvorfor iPhone 2019-20 er dømt: hvordan ville iPhone 11 se ut: Analytiker Min-Chi Kuo spådde at alle tre modellene av 2020-modellen iPhone vil ha støtte for 5G
Hvorfor iPhone 2019-20 er dømt: hvordan ville iPhone 11 se ut
Analytiker Min-Chi Kuo, kjent for sine nøyaktige spådommer for Apple, spådde at alle tre modellene av 2020-modellen iPhone vil ha støtte for 5G. På den ene siden er dette absolutt en utmerket markedsføringsfaktor for neste års Apple-dingser, men på den andre, nok en spiker i kistelokket til modeller som slippes i 2019.
Dette er BS-kuber. USA dro til månen fordi den kunne. Alle ting fra den kalde krigen var bare et salgsargument for rubes (som denne forfatteren) som absolutt ikke er i stand til å forstå folk som er motivert av vanskelige prosjekter. "Vi VELGER å dra til månen og gjøre de andre tingene, ikke fordi de er lette, men fordi de er HARDE." JFK - som virkelig forsto. "Jeg vil for det første ikke legge meg i lyset av en sovjetisk måne." LBJ — kongen av rubene. Dette var et dyrt prosjekt og LBJ kunne vedta store bevilgningsregninger. La ham gjøre krav på den "høye bakken" av plass så lenge han beholdt prosjektet finansiert.
Den VIKTIGSTE faktoren i suksessen til Apollo, uten tvil, var hæren av unge ingeniører som kom gjennom programmene til de offentlige universitetene i USAs Midtvesten. Neil Armstrong var ikke den eneste viktige flyingeniøren fra Purdue. Og det var ikke bare gigantene som Michigan som bidro, uten tvil den beste bakkekontrolleren var en fyr ved navn John Aaron som var fysikkutdannet fra Southwest Oklahoma State. Werner von Braun gjorde en fantastisk jobb, men teamet hans var bare 1500 av 400,000 600,000,000. De fleste av resten var småbybarn og gårdsgutter som vokste opp med å forstå hva som skal til for å få fryktelig komplekse og vanskelige prosjekter til å lykkes. Deres oppgave var å bygge noe som ingen hadde bygget før, og få det til å fungere foran XNUMX XNUMX XNUMX tilskuere – de fleste av dem hadde INGEN anelse om hva som ble oppnådd.
I 1965 besøkte familien min fars slektninger i Kansas. Fetteren hans jobbet som maskinist for Boeing i Wichita, og romfartslysten kom meg i en spent samtale med ham om romkappløpet. Boeing fikk i oppgave å bygge den første fasen av Saturn V – mange kule ting å snakke om. Etter en stund sa faren hans: «Dere to synes romkappløpet er en stor prestasjon. Det er ikke. Det er et stunt. Hvis du virkelig vil snakke om at dette landet gjør vanskelige og viktige ting, bør vi snakke om Panamakanalen. Vi bygde det vidunderet etter at de franske byggherrene av Suez-kanalen ga opp.»
Vanskelig å huske at USA en gang var et land som kunne gå til månen som bare en manifestasjon av The Instinct of Workmanship. Personlig vil jeg gjerne se det landet komme tilbake – mest fordi disse instinktene ville vært veldig nyttige hvis vi noen gang skal bygge det bærekraftige samfunnet.
jonathan larson begynner i det minste med å innrømme at kommentaren hans var BS.
For at kontoen min skal være feil, må jeg ignorere innsatsen til over 400,000 XNUMX dedikerte, hardtarbeidende, dydige mennesker. Men vær oppmerksom på meg. Her er Neil Armstrongs beretning om hvorfor månelandingen var vellykket.
As'ad listet opp mange fakta for å bevise artikkelen hans. NAs ord er IKKE en tilbakevisning av artikkelen.
Ettersom jeg veldig raskt nærmer meg tre år og ti, blir desillusjonen min over mitt eget land uutholdelig. Jeg trodde på idealene og prinsippene i landet mitt som jeg ble undervist på skolen på 50-tallet. Min første desillusjon var Vietnam. Det har gått nedover derfra. Står ingen på prinsipper og idealer? Gjorde de noen gang? Dette kan komme som en overraskelse for noen amerikanere, men noen andre land står på prinsipper og idealer. Lille Costa Rica, som ikke har noe militær, gjorde det mens jeg var der på ferie. De arresterte en møkk politiker som hadde begått en forbrytelse i CR noen år tidligere og nå var på vei tilbake, ble arrestert da han kom. De var ganske stolte av seg selv.
Kan det være den samme typen råte i kjernen av arrestasjonen som du ser i så mange amerikanske anstrengelser – som Vietnam, som romprogrammet, som å fortelle Bolsonaro om ikke å fylle bensin på lasteskipene som tar mat til Iran, som den økonomiske krigføringen vi driver du på Iran? Sikker. Men suset var på gata. Folk i gata snakket om det og stolte over tanken på at de så å si prøvde å følge reglene. Vi er et demokrati sa de. Det er morsomt fordi Thump har snakket om å "tømme sumpen", og riktig nok var Washington, DC en sump. Men enden av 14th street bridge kalles (eller i det minste ble) den tåkebunnen. Det var der alle avtalene ble gjort.
Jeg tror at vi fikk den regjeringen vi fortjente.
Jeg forstår ikke hvorfor Mr. Abu Khalil har en så rank holdning til Amerika, men hvorfor kommer du ikke bare ut og sier det: Jeg hater Amerika. Jeg hater amerikanere. Så hva om Amerika ikke kan huske russiske kosmonauter, jøss. Verden er uendelig med grå nyanser, Mr. Abu Khalil. Du som er fra Libanon burde vite det veldig godt.
Amerikanske amerikanere er uvitende og de ser ut til å være stolte av det, ut fra kommentaren din å dømme. De har denne arrogante holdningen at de ikke trenger å lære noe om andre land, fordi alt som ikke er fra USA ikke er verdt oppmerksomheten deres. De vet ikke engang hvor Syria er.
jsinton, ikke vær så følsom! De fleste tar feilaktig kritikk av USA personlig. Amerika og amerikanere er ikke engang vagt en og samme ting.
Hvorfor er jsinton så full av uvitenhet (imperialistisk propaganda)?
Ikke et annet "hvis du ikke liker det, gå bort"-stønn. Se feilene til ditt eget folk. USSR var (og Russland er fortsatt!!) langt foran USA når det gjelder vitenskapelige ideer, utdanning av studenter i naturfag og også mange andre militære saker (se Andrei Martyanovs bok "Losing Military Supremacy") for detaljer. Å bruke penger og slå på trommer for krig er ikke bevis på intelligens/hjerne og nyttig prestasjon.
Fin liten artikkel, men gjør deg klar for 99 kommentarer om at månelandingen er en skitten, skitten hoax.