Roberto Savio konfronterer en epoke med grådighet, frykt og «populokrati».
By Roberto Savio
i Roma
Inter Press Service
WNår alt er sagt og gjort, ser det ut til at Thomas Hobbes, den engelske filosofen fra 17-tallet som hadde et forferdelig menneskesyn, ikke tok helt feil.
Fra det useriøse til det seriøse, på bare en uke har vi hatt fire nyheter som ikke ville skjedd i en normal verden. En engelsk porno-skjønnhet med 86,000 30 følgere på sosiale medier har solgt flasker med vannet hun bader i til XNUMX pund per flaske og har solgt flere tusen flasker.
En undersøkelse i Brasil fant ut at 7 prosent av innbyggerne tror at jorden er flat (40 prosent av amerikanske skoler lærer at verden ble skapt på en uke, ifølge Bibelen, så det kan ikke finnes eldgamle sivilisasjoner). En annen undersøkelse, denne gangen blant medlemmer av det britiske Tory-partiet, som nettopp valgte Boris Johnson som statsminister (ikke akkurat en fornuftens triumf) er så for en "hard" Brexit at de ikke bryr seg om dette betyr at de går ut av Skottland og slutten av Storbritannia. Til slutt, for å vinne valget, har USAs president Donald Trump gjort rasisme til et av sine bannerspørsmål, og i et land med innvandrere har dette gitt ham en økning på 5 poeng i meningsmålingene.
Det er så mange tegn på barbarisering at de ville fylle en bok ... og, som Euripides berømt skrev: "Dem gudene ville ødelegge, gjør de først gale."
Hvite overherredømmer kolliderer med politiet i Charlottesville, Virginia, 12. august 2017. (Evan Nesterak, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Det er ikke en populær oppgave, men vi må se på virkeligheten og observere at vi i historiens mest vitenskapelig og teknologisk utviklede periode lever i tider med bratte barbariseringer.
Sosial ulikhet har blitt grunnlaget for den nye økonomien. Folk har nå senket forventningene og er forberedt på å jobbe deltid i en prekær jobb, der unge (ifølge Den internasjonale arbeidsorganisasjonen) kan håpe på en alderspensjon på 600 euro i måneden. Dette har blitt akseptert av det politiske systemet. Vi har til og med en studie fra Spania som viser at i det nåværende boligmarkedet trenger nesten 87 prosent av folk 90 prosent av lønnen bare for å leie et hus.
En lønn betyr overlevelse
I dag betyr lønn for mange overlevelse, ikke et verdig liv. Den nye økonomien har utviklet den såkalte gig-økonomien: du jobber for å distribuere mat, men du er en medgründer uten noen av rettighetene til en ansatt, for et beløp som aldri vil tillate deg å gifte deg. Barn har blitt vant til å se på fenomener som fattigdom eller krig som naturlige. Og nå er ikke politikk basert på ideer, men på hvordan du kan lykkes med å utnytte folkets tarm, vifte med bannere mot innvandrere (når vi er vitne til et raskt fall i fødselsraten) og splintring av land mellom "vi" som representerer folket og "Du" fiende av landet. USA er det beste eksemplet, hvor republikanerne anser demokratene som fiender av USA. Og dette bringer oss til et sentralt spørsmål: har ikke Trump, Italias Matteo Salvini, Brasils Jair Bolsonaro og kompani blitt valgt demokratisk? Og de er symptomet eller årsaken til "populokratiet" som erstatter demokratiet?
Det er ikke mulig å tilby et sosiologisk eller historisk studium her. La oss bare bruke en bit: Vi har gått fra Gutenberg-tiden til en ny æra – Zuckerberg-tiden.
De som hilste Internetts ankomst med entusiasme, gjorde det også fordi det ville demokratisere kommunikasjonen og derfor gi større deltakelse. Håpet var å se en verden der horisontal kommunikasjon ville erstatte det vertikale informasjonssystemet som Gutenberg gjorde mulig. Informasjon var faktisk en støtte for stater og næringsliv som brukte den til å nå innbyggere, som ikke hadde noen tilbakemelding. Med Internett kunne folk nå snakke direkte over hele verden, og propagandaen som fulgte med dens ankomst ble ikke ansett som relevant: det er ikke viktig å vite, det er viktig å vite hvor man finner den. Vel, vi har all statistikk om hvordan Internett har påvirket det generelle nivået av kultur og dialog.
Annonse for et selskap som tilbyr "frilanstjenester på forespørsel." (Billie Grace Ward/Flickr)
Mindre oppmerksomhetsspenn
Oppmerksomheten til mennesker har gått dramatisk ned. Flertallet av Internett-brukere holder seg ikke på et element i mer enn 15 sekunder. De siste fem årene er bokbindene forkortet med 29 sider. I dag aksepteres ikke artikler lengre enn 650 ord av spaltistenes tjenester. Det siste møtet med redaktører for internasjonale nyhetsbyråer besluttet å sikte lavere, mot en 17-åring i stedet for en 22-åring. I Europa er andelen personer som kjøper minst én bok i året nå på 22 prosent (i USA er den nå 10.5 prosent). I følge en fersk studie i Italia er det bare 40 prosent av befolkningen som er i stand til å lese og forstå en bok. I samme land har 13 prosent av bibliotekene stengt de siste 10 årene. Et populært TV-nyhetsprogram i Spania for flere år siden, "59 sekunder" brakte en rekke mennesker til å debattere rundt et bord; ved 59. sekunder ville mikrofonene deres forsvinne. I dag er drømmen til en TV-intervjuer at den som intervjues skal gi et kortere svar enn spørsmålet. Aviser er for personer over 40. Og det er en enstemmig klage på nivået på studentene som kommer inn på universitetet: ikke alle er fri for feil i ortografi og syntaks. Og listen kan fortsette praktisk talt i det uendelige.
Problemet med barbarisering har stor relevans for politisk deltakelse. Gutenberg-generasjonene var vant til dialog og diskusjon. I dag gjør 83 prosent av Internett-brukerne (80 prosent under 21 år), det bare i den virtuelle verdenen de har laget for seg selv. Folk i gruppe A samles bare med folk i gruppe A. Hvis de kommer over noen fra gruppe B, fornærmer de hverandre. Politikere har vært i stand til å tilpasse seg systemet raskt. Det beste eksemplet er Trump. Alle amerikanske aviser har til sammen et opplag på 60 millioner eksemplarer (10 millioner av kvalitet, både konservative og progressive). Trump har 60 millioner følgere som tar tweetene hans som informasjon. De kjøper ikke aviser, og hvis de ser på TV er det Fox, som er Trumps forsterker. Ikke rart at over 80 prosent av Trumps velgere ville stemme på ham igjen. Og media, som har mistet muligheten til å tilby analyser og dekke prosesser, ikke bare hendelser, tar den enkle veien. La oss følge kjente mennesker og gjøre de kjente mer kjente. Den analytiske journalistikken forsvinner. I USA eksisterer det takket være tilskudd … i alle europeiske land er det få kvalitetsaviser igjen, men det største opplaget går til tabloider som sparer leserne for å tenke. De Daily Mirror i Storbritannia og Bilde i Tyskland er de beste eksemplene.
Symbolsk representasjon av Internett-avhengighet. (Sam Wolff, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Internett har gjort alle til en kommunikator. Dette er en fantastisk prestasjon. Men i denne økende barbariseringen bruker folk også Internett til å overføre falsk informasjon, historier basert på fantasi, uten noen av kvalitetskontrollene som medieverdenen pleide å ha. Og kunstig intelligens har tatt over, og skapt mange falske kontoer, som nå blander seg inn i valgprosessen, som ble bevist i det siste amerikanske valget. Vi må legge til at algoritmene som brukes av eierne av Internett har som mål å fange oppmerksomheten til brukerne for å beholde dem så mye som mulig. Denne måneden, El Pais publiserte en lang studie med tittelen "The toxic effects of YouTube", der den viser hvordan algoritmene presser seeren til objekter som er av fantasi, pseudovitenskapelige og av stor tiltrekningskraft.
Innbyggere til forbrukere
Dette skyldes det faktum at eierne har blitt fabelaktig rike ved å forvandle innbyggere til forbrukere. De finner ut identiteten vår, og de selger den til selskaper for deres markedsføring, og også for valg. Disse eierne har enestående rikdom, aldri oppnådd i den virkelige verden: ikke bare i produksjonen, men til og med i finansverdenen, som har blitt et kasino uten kontroll. Hele verden av produksjon av tjenester og varer, menneskeskapt, er nå nær en billion dollar om dagen; samme dag når finansstrømmene 40 billioner dollar. Jeff Bezos ga sin ekskone 38 milliarder dollar i skilsmissen. Det tilsvarer den årlige gjennomsnittsinntekten på $20,000 19 av 80 millioner mennesker. Ikke rart at 2.3 individer nå besitter samme formue som 2008 milliarder mennesker (i 1,200 var de XNUMX individer).
Protesterer redningsaksjonene på Wall Street i Chicago Federal Reserve / Board of Trade, 21. september 2008.
(freemarketsmyass/Flickr)
Ifølge historikere er grådighet og frykt store motorer for endring i historien. Det var også sant i Gutenberg-tiden. Men nå har de utløst en kombinasjon av begge på kort tid. Etter Berlinmurens fall ankom doktrinen om liberal globalisering med en slik styrke at Margaret Thatcher (som sammen med Ronald Reagan innledet den nye visjonen om individuell profitt og eliminering av sosiale goder) berømt snakket om TINA: There Is No Alternative.
Hele det politiske systemet, inkludert sosialdemokrater, gikk sammen med et verdisystem basert på grådighet og uhemmet konkurranse på individ-, statlig og internasjonalt nivå. Det tok 20 år å forstå at de fattige har blitt fattigere, og de rike rikere, og at stater har mistet mye av suvereniteten sin til multinasjonale selskaper og finansverdenen. Det er verdt å merke seg at i 2009, for å redde et korrupt og ineffektivt finanssystem, brukte verden 12 billioner dollar (USA alene brukte 4 billioner dollar). Siden redningen har bankene betalt det imponerende beløpet på 800 milliarder dollar i bøter for ulovlige aktiviteter.
Finanskrisen i 2009 har utløst en bølge av frykt. La oss ikke glemme at frem til 2009 var det ingen suverenistiske, populistiske, fremmedfiendtlige partier noe sted, bortsett fra Jean-Marie Le Pen i Frankrike. Snart ble gamle feller som «i nasjonens navn» og «forsvar av religion» gjenoppstått av politikere som var i stand til å ri frykt. En ny syndebukk – innvandrere – ble funnet og populokrater undergraver nå demokratiet overalt.
Populokratiet
Populokrati er den nye bølgen. Tidligere italiensk statsminister Silvio Berlusconi innledet et nytt språk, og det språket er nå oppdatert av Salvini, Trump og så videre. Twitter, Facebook og Instagram er det nye mediet og nå er mediet budskapet. Den gamle eliten hadde ikke funnet et nytt språk.
Zuckerberg-tiden er en epoke med grådighet og frykt. Zuckerberg forsøker nå å lage en global valuta, Libra, som skal brukes av hans 2.3 milliarder brukere. Inntil nå var stater de eneste enhetene som kunne sende ut penger, et symbol på nasjonen. Zuckerbergs valuta er utelukkende basert på Internett og vil ikke ha noen kontroll eller forskrifter. I tilfelle mislighold vil vi ha en verdenskrise uten presedens. I Gutenberg-tiden var dette ikke mulig.
Men hvem gjorde det mulig for Jeff Bezos å gi 38 milliarder dollar til en tidligere kone? Hvem valgte Trump og Salvini og selskap, som snakker på vegne av nasjonen og folket, og gjør de som ikke er enige til fiender av nasjonen og folket, og skaper en enestående polarisering, ledsaget av en orgie av opprør mot vitenskap og kunnskap , som har støttet eliten, og nå må legges til side til beste for folk.
Denne barbariseringsprosessen bør ikke skjule et gammelt ordtak: hvert land har den regjeringen de fortjener. Det kalles demokrati. Den tradisjonelle eliten har imidlertid ingen kommunikasjonskodeks med den nye tiden. Svaret vil komme fra innbyggermobilisering.
En ung svensk jente, Greta Thunberg, har gjort mer med sin stahet for å øke bevisstheten om forestående klimaendringer enn hele det politiske systemet. Til og med Trump (riktignok av valgmessige årsaker) har nå erklært at klimaendringer er viktige.
«Det er nesten som om du ikke engang vet at disse tallene eksisterer. Som om du ikke engang har lest den siste IPCC-rapporten, som mye av fremtiden til vår sivilisasjon er avhengig av.»
En del av talen min i går i det franske parlamentet. pic.twitter.com/Kg9a5mjNyg
- Greta Thunberg (@GretaThunberg) Juli 24, 2019
I dag dukker det opp mange "lysstråler" i verden. Valget i Istanbul er et godt eksempel, det samme er mobiliseringen i blant annet Hong Kong, Sudan og Nicaragua. La oss håpe vi når et punkt der folk vil ta tøylene i prosessen og vekke verden fra barbariseringens bratte forløp. Selv Thomas Hobbes konkluderte med at menneskeheten alltid, snart eller senere, vil finne den rette veien og gi seg selv god styring. Han trodde at en elite alltid ville være i stand til å lede massene.
Vel, eliter er nå verdens Greta Thunbergs.
Utgiver av Andre nyheter, italiensk-argentinske Roberto Savio er en økonom, journalist, kommunikasjonsekspert, politisk kommentator, aktivist for sosial og klimarettferdighet og talsmann for global styring. Rådgiver for INPS-IDN og til Globalt samarbeidsråd. Han er medgründer av Inter Press Service nyhetsbyrået og dets president emeritus.
"oppretter mange falske kontoer, som nå blander seg inn i valgprosessen, som ble bevist i det siste USA"
Ingenting er bevist i det hele tatt bortsett fra Muellers løgn. Synd, artikkelen er bra, litt skuffet over å finne på denne kvalitetssiden en slik uttalelse som er løgn.
Jeg får mye varme for å reposte dette, spesielt på grunn av påstanden om at 40 % av amerikanske skoler underviser i kreasjonisme. Jeg er avhengig av at CN er nøyaktig. Så hva gir noen av påstandene i denne artikkelen dere publiserte?
Merket til barbaren er at barbaren finner det lettere å ta enn å lage. Etter den definisjonen er det moderne samfunnet veldig barbarisk.
«Frem til 2009 var det ingen suverenistiske, populistiske, fremmedfiendtlige partier noe sted»
Årsaken til fremveksten av disse partiene var globaliseringen av multinasjonale selskaper (WTO, "frie" handelsavtaler), og erstattet folkevalgte myndigheters kontroll over handel, immigrasjon og både lokalt næringsliv og borgerrettigheter med multinasjonalt bank- og bedriftsstyre. Når ikke-valgte EU-organer kan overstyre og straffe nasjonale myndigheter for å beskytte sine egne borgere, når etterretningsagenter fra flere vestlige land konspirerer for å ramme USAs president med Russland-samarbeid, når "anerkjente" medieorganisasjoner kan påvirkes til å lyve om massevåpen ødeleggelse eller russisk imaginær ekspansjonisme, når lokale virksomheter blir tvunget til å sette ut produksjon til lavlønnsland, når utviklingsland kan saksøkes av selskaper for å beskytte sine egne naturressursrettigheter, når regjeringer som er motstandere av globalistisk kontroll kan bli sanksjonert eller erstattet med tvang, da er det på tide at sunn fornuft seier: du kan være nasjonalist og populist uten å krenke rettighetene til mennesker i andre land. Når det gjelder fremmedfiendtlighet - dette er nå begrepet som brukes på både venstre- og høyreorienterte politiske motstandere, så vel som på tilhengere av en innvandringspolitikk kontrollert for å unngå kulturelle, religiøse og sysselsettings/økonomiske forstyrrelser av eksisterende befolkninger, og opprettelsen av ghettoer. Den eneste trusselen som utgjøres av populisme er den stadig utvidende globalistiske kontrollen over verden og dens samtidige fremme av krig.
Jeg ser en psykotisk trend i dette innlegget. Nettstedet blir kastet. Synd. Jeg tror forfatteren av denne artikkelen har gitt en overbevisende fortelling.
Kanskje disse forholdene han oppgir er årsaken til noen av innleggene.
Jeg skal fortsette å sjekke inn for å se om psykosen gir seg.
Takk Antonio, for kommentaren din. Snakk om å bevise Gretas poeng, disse innleggene gjør det nesten mer enn alle hennes fremtredende fakta fra IPCC. En art som fortjener sin skjebne. Likevel tror jeg at barna og deres allierte er sterkere enn de dumme yuppiene som ga oss dette rotet.
"Befolkningen er den nye bølgen."
…populokrater undergraver nå demokrati overalt.»
"La oss ikke glemme at frem til 2009 var det ingen suverenistiske, populistiske, fremmedfiendtlige partier noe sted, bortsett fra Jean-Marie Le Pen i Frankrike."
Feil, feil og feil. Det var, og er fortsatt, ikke noe demokrati på noen måte form eller form. Det USA og EUs territorier opplever for øyeblikket er sterkt formende former for korporatokrati og fryktelig finansiellisering, symptomer på sentralbankpolitikk. Når det gjelder "populokrati", er myten i seg selv ikke mer enn en Mercer-finansiert aktivitet for å undergrave begge sider av det politiske paradigmet ("venstre" og "høyre"), for ikke å nevne at før 2010 og lignende, var det nasjonalistiske partier eksisterer om enn lav profil og IKKE innenfor den vanlige grenen av popularitet, både innen TV-medier og internettbaserte omstendigheter.
I hovedsak endte nevnte barbarisering opp med å bli langsiktig planlagt av et skjult team av planleggere ukjent for den vanlige personen som et instrument for å undergrave suverene nasjonalstater. Historien vitner om det.
Dette er en ganske imponerende analyse. Men alle som ser på Greta Thunbergs og de 'demokratiske' opprørene i Hong Kong og Nicaragua som tegn på håp, har ikke funnet særlig mange tegn på håp. Disse fenomenene (Thunbergs, Hong Kong og Nicaragua) forråder markeringene av den falske populismen jeg trodde han ropte ut.
Godt valg.
Kaczynski hadde rett.
Og det eneste håpet som gjenstår er å følge hans skritt og innta en primitiv livsstil.
Jeg skrev en snedig anmeldelse av artikkelen som en typisk klagesang som feilaktig tilskriver nyere hendelser unikhet, f.eks fremmedfiendtlige politiske partier spredte seg etter første verdenskrig i mange land. For ikke å nevne at så sent som for 1000 år siden var mange europeiske land befolket utelukkende av barbarer. Dagens nyheter i The Guardians er imidlertid imponerende:
'Det var blod overalt'. Voldelig slagsmål sent på kvelden i buffeen ombord på P&O Cruises' Britannia gjorde at ansatte som grep inn ble skadet, da passasjerer brukte møbler og tallerkener som våpen. Vitner fortalte meg at de var så redde at de måtte gjemme seg, mens familiegrupper kjempet.»
Han sa at han, etter å ha hørt tannoyen, dro til restauranten hvor han fant "sjokkerte" passasjerer. "Et vitne, en del av en gruppe involvert i trøbbelet, forklarte personalet at ting startet da en annen passasjer dukket opp utkledd som en klovn. Dette opprørte en av festene deres fordi de spesifikt hadde bestilt et cruise uten noe fancy kjole. Det førte til en voldelig konfrontasjon», skrev han.
Han la til: «Britannia forlot Bergen klokken 14.30 torsdag, volden skjedde 12 timer senere etter en svartslipskveld. Det fulgte etter en ettermiddag med "patriotisk" fest på dekk, med store mengder alkohol som ble konsumert av mange gjester.
«Buffetområdet ble umiddelbart sperret av da medisinske team dro for å hjelpe de skadde. Personalet fortalte meg at de aldri hadde opplevd noe lignende, og de som sto bak volden var innesperret i en hytte den siste dagen av cruiset, mens de ventet på politiet her i Southampton.»
«Jeff Bezos ga sin ekskone 38 milliarder dollar i skilsmissen. Det tilsvarer den årlige gjennomsnittsinntekten på $20,000 19 av XNUMX millioner mennesker. ”
Nei det er ikke. Det er $2,000, ikke $20,000.
Ironisk, kommer fra en fyr som skråler om samfunnets forvirring.
Påsto han å være upåvirket?
Som du sier, Marlo, vil 38 milliarder dollar tilsvare at 1.9 millioner mennesker tjener 20,000 XNUMX dollar i året.
En milliard er tusen millioner.
A. Trillioner tusen milliarder.
Utrolig hvor få ser ut til å forstå eller huske disse tallene.
> Ironisk, kommer fra en fyr som rant om samfunnets forvirring.
Jeg mistenker at dette bare er en forvirring mellom de fransk-amerikanske og britisk-tyske nummersystemene. Hvor mye er en "milliard" i Argentina?
Kan ikke slutte å le
Et veldig godt skrevet essay om deprivasjoner som står overfor verden for øvrig ...
Jeg trenger imidlertid å forstå kjernen av saken om hvordan vi kom hit i utgangspunktet; teknologi faller alltid til den laveste fellesnevneren i ethvert samfunn. Uansett hvilken ny teknologi som blir oppfunnet eller skapt, vil den alltid finne veien til de som vet hvordan de skal misbruke den og utnytte mennesker med den.
Den andre faktoren her er at over 95% av menneskearten er for dumme til å overleve på lang sikt. Hvis det ikke var det, ville vi ikke ha kjente essays som dette.
Når det gjelder Trump, gjør jeg ting forfatteren gjør en spekulativ prognose om at Trump på en eller annen måte vil bli gjenvalgt; slutt på historien.
Som en som er ganske god til å forutsi utfall av den amerikanske presidentkampanjen selv langt i forveien, tror jeg at Trump-historien kan være over enn de fleste tror, men det kreves mer informasjon for å bekrefte dette.
Om klimaendringer... Vel, alle har tatt helt feil...
«Planeten trenger ikke å reddes. Den har eksistert i over 4.5 milliarder år og kommer ingen vei; Mennesker er..."
George Carlin
Det er den manglende intelligensen akkurat her på planeten Jorden vi bør lete etter.
Savio ser ut til å tro at disse menneskene i England «er så for en «hard» brexit at de ikke bryr seg om dette betyr utgangen av Skottland og slutten av Storbritannia.» er en dårlig idé.
Mange av oss synes faktisk ikke at EU er en god idé. Se hva de gjorde mot Hellas da de prøvde å bli fri for EUs økonomiske kvelertak. Hvordan kan noen forsvare Storbritannia. I løpet av de siste 200 årene har det vært den mest tyktflytende kolonimakten. De opprettet staten Israel og påfølgende likvidering av det palestinske folket. Enhver progressiv bør hilse Skottlands uavhengighet velkommen. Et av kravene deres er å fjerne Trident-ubåtbasene (hvis ubåter er lastet med atomtippede missiler). Verden vil være tryggere hvis de forferdelige våpnene ble fjernet.
Kort sagt, verden vil bli et bedre sted hvis EU ble svekket og Storbritannia sluttet å eksistere.
Dessverre er det vanskelig å finne folk som ikke vil diskutere Brexit som enten et absolutt onde eller et strålende forsøk på å skape Singapore-on-the-Themsen.
Hvordan har det seg at de rike har klart å skylde på de fattige for våre problemer???
Relevant spørsmål. Etter min ydmyke mening er det fordi de eier mediene og dermed kontrollerer budskapet, i stor skala, for det meste... Selvfølgelig på Internett kan du finne all slags informasjon og forskjellige meninger, men "mainstream" er fortsatt kontrollert i stor grad av de som eier den. Og det er liten tvil i mitt sinn om at de har tid og ressurser til å jobbe spesifikt med å sikre at massene reagerer, reagerer osv. på hendelser nøyaktig på måter som opprettholder plutokratisk hegemoni.
Exxon visste for over 40 år siden at virksomheten deres forårsaker klimagasser og klimaendringer. Deres egne forskere gjorde disse funnene. Vi har interne notater som dokumenterer dette. De hyret inn de samme advokatene og tobakksselskapene for å spre den samme desinformasjonskampanjen om den kommende klimakrisen som Marlboro-mannen fortalte deg om ikke å forårsake kreft.
Samme løgner, annen bransje, samme resultat: bevisst uvitende mennesker kjøper det. Forskjellen er bare onkel Joe som dør av å røyke Marlboro-røde. Alle av oss kommer til å dø av Exxons mishandling, inkludert folk som jobber i Exxon.
Her er dokumentene:
http://osociety.org/2019/07/27/exxon-knew-about-climate-change-40-years-ago/
Den som protesterte mot at jeg sa at CO2-hypotesen er politisk og uprøvd, hva med det faktum at ingen diskuterer effekten av vårt menneskelige søppel på denne planeten? Vi har milliarder av søppeldynger overalt, men hvem snakker om det? Det er konstant CO2-snakk. For tusen år siden var det en avgift for møddinger, nå lager vi søppelhauger over hele jorden og takler det ikke engang. Militæret er verst. Og plast overalt dreper planeten. Etter hvert vil vi få pest og andre sykdommer, akkurat som på 14-tallet.
Jessika,
> Vi har milliarder av søppeldynger overalt, men hvem snakker om det?
Jeg vet ikke hvor du får nyhetene dine fra, men jeg kan forsikre deg om at internasjonalt er dette et hett politisk tema, med det ene asiatiske landet etter det andre som nekter å ta imot mer søppel fra Nord-Amerika og Europa (og det er nok av avsløringer om fattige mennesker i Afrika som plukker gjennom vårt giftige avfall for å leve).
Siden London syder med temperaturer like under 40 C, og Paris med temperaturer over 40 C, er tvilen i global oppvarming ikke overbevisende. Min "favoritt" innvending mot CO2 "teorien" er at den trosser termodynamikkens lover, ettersom noen stakkars torv ikke forstår at dette må forklares med kvantemekanikk for klimagasseffekten. Forresten, planeten Venus er plakaten for global oppvarming, med svært tett atmosfære som hovedsakelig består av CO2 og overflatetemperaturer i hundrevis.
OTOH, jeg prøver å unngå plastposer til et maksimum, og å redusere mengden søppel. Når det er sagt, er det ikke alltid mulig, med mange kjøp av tilsendte bokser ofte fylt med emballasjeplast.
"Mobilisering i Hong Kong" er en god ting? Gå deg vill, CIA shill.
Naturen kom plutselig en dag,
Ødela stedet og gikk bort.
Fuglene sang sin kjente sang,
"Teknisk? - No-lo-gi-cal!"
"Teknisk? - No-lo-gi-cal!"
«Har-det-reddet-jorden-ennå? Har-det-reddet-jorden-ennå?'
"Bare når det er kostnadseffektivt,
Kan vi redde verden, sa selskaper.
Så kom naturen igjen en dag,
Ødela alle byene og dro.
Hi tech ble høyere,
til den nådde verdensrommet.
"Ikke bekymre deg," sa militæret,
Beskytter jorden mot romvesener, asteroider,
Terrorister og kommunister.
Fuglene sang sin kjente sang,
"Høyteknologisk? No-lo-gi-cal!"
"Høyteknologisk? No-lo-gi-cal!"
"Har-det-reddet-jorden?"
"Har-det-reddet-jorden?"
Så kom naturen til jorden en dag,
Og vasket hele menneskeheten bort.
Og gjennom tidene gjenopprettet jorden,
Til staten dyrene forgudet.
Dyrene konkluderte med at folk var lurt,
Og de var heller ikke kostnadseffektive.
Og fuglene sang,
"Høyteknologisk? No-lo-gi-cal!"
"Høyteknologisk? No-lo-gi-cal!"
"Ikke-var-de-kostnadseffektive."
Savio burde vite at den såkalte venstresiden ( PD i Italia, sosialister i Frankrike, demokrater av typen Clintons er i stor grad ansvarlige for det han kaller barbarisme. Ikke et eneste ord om venstresidens kulturelle tilbakegang, ute av stand til å gi troverdige svar til problemene i den moderne verden, som sover på dens politiske korrekthet. Ingen mot, ingen anstrengelser for å forstå den moderne verden i dens kompleksitet, elitisme, opportunisme... er hovedsyndene som påvirker de forskjellige venstresidene i Europa og oss såkalte populister kan ikke fortsette å dekke venstresidens elendighet.
Savio burde vite at den såkalte venstresiden ( PD i Italia, sosialister i Frankrike, demokrater av typen Clintons er i stor grad ansvarlige for det han kaller barbarisme. Ikke et eneste ord om venstresidens kulturelle tilbakegang, ute av stand til å gi troverdige svar til problemene i den moderne verden, som sover på dens politiske korrekthet. Ingen mot, ingen anstrengelser for å forstå den moderne verden i dens kompleksitet, elitisme, opportunisme... er hovedsyndene som påvirker de forskjellige venstresidene i Europa og oss såkalte populister kan ikke fortsette å dekke venstresidens elendighet.
Det skal ikke lykkes å kjempe mot høyresiden før Macron, DNC og andre nyliberale rydder opp i handlingene sine.
Men din bruk av begrepet "venstre" er misvisende.
Macron & DNC er i beste fall korporatistiske sentrister.
Med all respekt, du har åpenbart ikke peiling på hva "venstre" egentlig er. Slutt å bruke begreper for å beskrive ting du ser ut til å ikke vite noe om. Lær deg selv først, så snakk og skriv. Takk skal du ha.
Morsomt hvordan folk vokste opp fattige selv på 50- og 60-tallet, trodde aldri at de var fattige før de fant ut at de var det. Noen av dem sier nå at det å ha en anstendig levestandard forårsaker et moralsk forfall i samfunnet og gjør folk myke. Jeg vil spørre dem om de ønsker å gå tilbake til sine tidligere dårlige levekår. Jeg vil ikke være fattig og ha et tøft levekår mens de velstående menneskene nyter alt samfunnet har å tilby dem.
Nå, dette og "The Great Reckoning" er to av de beste artiklene jeg har sett i de to årene jeg har lest CN regelmessig! Mer nøkternt «kritikk av hverdagen», takk! Det var en lignende artikkel på TruthDig som kanskje kan publiseres på nytt: https://www.truthdig.com/articles/worshipping-the-electronic-image-2/.
Bare ett forbehold: Greta Thurnberg er ikke alt hun ser ut til. Les arbeidet til Cory Morningstar og se at hun ubevisst blir brukt av "grønn kapitalisme" og globale økonomiske strukturer som er skadelig for ekte økologi. En skam…
Lille Greta er ren astroturfing.
De åh-så-radikale-og-å-så-opprørske greenwash-gruppene som dukker opp fra ingensteds med sine Soros og bedriftsfinansiering.
Slik at flere og flere "grønne" skatter i Macron-stil kan pålegges Great Unwashed.
Og Goldman Sachs kan tjene billioner på å selge varmluftsertifikater med samme anlegg som de gjør toalettpapirderivater, som middelalderske pavelige avlat.
Med et grønt Taliban for å håndtere alle som protesterer.
Greta er ikke alt hun ser ut til, men klimaendringene og den pågående ruinen er veldig ekte. "Avlat?" Har du hørt på trollet, Carl Benjamin?
Kudos til det oppriktige og hardtarbeidende personalet ved CN som fortsetter å motstå alle mulige overbevisende og uovervinnelige kommentarer, mens de klarer seg med barberi i form av fascisme rettet mot denne sannhetens fakkel CN! Bra gjort!
Trist, men veldig sant. Historien gjentar seg. Jeg tar problemer med forfatterens "vi får den regjeringen vi fortjener" mentaliteten så nei, vi får ikke den regjeringen vi fortjener. Vi får den regjeringen vi tåler.
Men bortsett fra det er jeg enig i at vi lever i tider med stadig mer giftig politikk. Noen aktuelle sitater fra The Money Powers:
Når plyndring blir en livsstil for en gruppe menn som lever sammen i samfunnet, skaper de for seg selv i tidens løp et rettssystem som autoriserer det og en moralkodeks som glorifiserer det.
Frederic Bastiat - (1801-1850) i økonomiske sofismer
Finanskapitalismens krefter hadde (et) vidtrekkende mål, intet mindre enn å skape et verdensomspennende finanskontrollsystem i private hender i stand til å dominere det politiske systemet i hvert land og økonomien i verden som helhet. Dette systemet skulle kontrolleres på en føydalistisk måte av verdens sentralbanker som handlet i fellesskap, ved hemmelige avtaler inngått i hyppige møter og konferanser. Toppen av systemene skulle være Bank for International Settlements i Basel, Sveits, en privat bank eid og kontrollert av verdens sentralbanker som selv var private selskaper. Hver sentralbank ... forsøkte å dominere sin regjering ved sin evne til å kontrollere statslån, å manipulere utenlandsk valuta, å påvirke nivået av økonomisk aktivitet i landet, og å påvirke samarbeidspolitikere ved påfølgende økonomiske belønninger i næringslivet.
Prof. Carroll Quigley i Tragedy and Hope
I en liten sveitsisk by sitter en internasjonal organisasjon så uklar og hemmelighetsfull... Kontrollen over institusjonen, Bank for International Settlements, ligger hos noen av verdens mektigste og minst synlige menn: lederne av 32 sentralbanker, tjenestemenn som er i stand til å skifte. milliarder av dollar og endre økonomien med et enkelt pennestrøk.
Keith Bradsher fra New York Times, 5. august 1995
The Federal Reserve Bank of New York er ivrig etter å inngå et nært forhold til Bank for International Settlements... Konklusjonen er umulig å unnslippe at stats- og finansdepartementet er villige til å slå sammen banksystemet i Europa og Amerika, og sette opp en verden finansiell makt uavhengig av og over USAs regjering... USA vil under nåværende forhold forvandles fra de mest aktive av produksjonsnasjoner til en forbrukende og importerende nasjon med en handelsbalanse mot seg.
Rep. Louis McFadden – leder av House Committee on Banking and Currency sitert i New York Times (juni 1930)
Kakofoni. Ikke bare er det dissonans, men det er dissonans ved 100 mph. Dette er problemet i dag. Nyheter er egentlig ment å være hvem, hva, hvorfor, når, hvor, hvordan. Det er ment å være verifiserbare fakta, men i stedet er det som presenteres som "nyheter" faktisk for det meste mening og vanligvis er det ikke engang førstepersonsreportasje. For å gjøre vondt verre, har de som presenterer sine meninger som nyheter vanligvis ikke en anelse om hva de snakker om. Denne Greta Thune-personen vet ikke hva faen hun snakker om. Den meteorologiske ubalansen vi opplever for øyeblikket er ikke forårsaket av "global oppvarming". Hele dette rotet startet for 50 år siden da statistikere basert på sine analyser mente at jorden burde kjøle seg ned. Det viser seg at det ikke var det. OK. Men disse gutta har bygget en hel struktur basert på ideen om at karbondioksid fanger varme. Det er mer eller mindre det samme som 1633. Det var året da pave Uansett-helvete-hans-navn- ble tvunget Galileo til å nekte å se månene til Jupiter fordi det krenket den da gjeldende modellen av solsystemet som hadde Jorden i sentrum. Det var ikke verdt pudderet å blåse det til helvete. Det samme gjelder modellene basert på forestillingen om at karbondioksid fanger varme. Å fange varme bryter termodynamikkens andre lov, så fra et teoretisk perspektiv er det en ikke-starter, men enda verre, ideen om at karbondioksid kan fange varme er cockamamie. Varme er et fysisk fenomen og har en fysisk manifestasjon. Varme er den kinetiske energien til bevegelse av atomer og molekyler. Det er en grunn til at absolutt null er definert som den temperaturen der all atomisk termisk bevegelse opphører. Forskjellen mellom ovnsdøren når den er kald og når den er varm, er at når den er varm vibrerer alle atomene og molekylene med større amplitude og frekvens. Hvordan kan CO2 "fange" det? På den tiden bygde de modeller (dvs. fysiske modeller) av solsystemet med alt som kretser rundt jorden. Selvfølgelig gjør de det egentlig ikke, så for å imøtekomme den pinlige virkeligheten, satte de planetene på små virvler som lot planetene snurre uavhengig av deres bane for å vise den retrograde bevegelsen. Det var ikke perfekt, men hei, vi oppdager fortsatt detaljene. De såkalte "klimaforskerne" (les statistikere med storhetsvrangforestillinger) gjør i dag det samme forbanna.
Etter å ha bråket så lenge, burde jeg nok avsluttet med en annen bit av vitenskap som du aldri hører. Den nåværende konsentrasjonen av karbondioksid i atmosfæren er 0.4 % (0.004), som er opp fra da jeg var barn på 50-tallet, og den var 0.35 %. Folk løper rundt som om håret var i brann og rumpa fanget, kan vi snakke om et vippepunkt? Vent, hva? Hva kommer til å falle? Men denne lille mengden av en forbindelse i atmosfæren er faktisk viktig. Som alle som har hatt et terrarium kan fortelle deg, må du ha en CO2-konsentrasjon >= (omtrent) 0.2 %, ellers dør plantene dine.
På slutten av dagen var hele denne ranselen å hevde at vårt egentlige problem var at vi hørte på MSM på radio og TV, og det meste de la ut er propaganda. Selv folk med et par grader i fysikk og erfaring med å bo i Europa, Midt-Østen og Mellom-Amerika kan ha problemer med en konstant strøm av ting å evaluere.
"Å fange varme bryter termodynamikkens andre lov ....". Mange brudd pågår av alle grønne hus over hele verden. Å ja, hva skal vi gjøre med det?
Drivhus holder seg varme fordi det infrarøde som alt på jorden sender ut ofte blir reabsorbert av plantene i drivhuset, ikke fordi det er fanget. Det er derfor det er drivhuseffekten og ikke en tilfeldig tom bygningseffekt. Organisk materiale (i motsetning til CO2) har et veldig bredt absorpsjonsspektrum i det infrarøde spekteret. Jeg synes alltid folk som deg er morsomme. CO2 fanger varmen, og det er derfor drivhuset er varmt om natten, ikke sant? Planter produserer O2 om dagen, men om natten produserer de CO2, men de produserer ikke nok til å vippe konsentrasjonen i atmosfæren.
> Selv folk med et par grader i fysikk og erfaring med å bo i Europa, Midt-Østen og Mellom-Amerika kan ha problemer med en konstant strøm av ting å evaluere.
Vel, jeg har bare én grad i fysikk, og erfaring med å bo i Nord-Amerika, Europa og Nord-Afrika, men jeg kan se at du ikke forstår det du har lest, og at du sannsynligvis har blitt forvirret av forenklede beskrivelser i avisartikler, også.
For å oppsummere: Feil, feil og feil!
Beklager, kompis, men varme er den kinetiske bevegelsesenergien til atomer og molekyler. Det er en egenskap av materie akkurat som lengde, bredde, tetthet osv. Uansett, ingen varme. Og nei, det er ikke feil. Jeg legger merke til at du var forsiktig med å prøve å motbevise noen av poengene mine.
Veldig bekymret over klimafornektelsen på det jeg anser som et av de mer informative aktualitetsnettstedene der det for det meste er søk og analyser av integritet. I tillegg er kommentatorene stort sett opplyste.
Jeg er ikke en fysikkekspert, men slike som en James Hansen som forklarer det som ser ut til å være en sterk sammenheng mellom fossilt brensel, mengden CO2 i atmosfæren og oppvarmingen av jorden gir mening, og det samme gjør dokumentarbeviset for at Exxon ny om denne apokalyptiske faren tilbake på 1970-tallet og bestemte seg for å avvise den med en feilinformasjonskampanje for milliarder dollar. Enda verre er de rundt 17 kapitalforvaltnings-finansgigantene som gir de få rike (bare en håndfull desentre) rundt 200 administrerende direktører som investerer billioner i rundt 70 selskaper – kjernen i global finanskapitalisme – som forurenser mest og for det meste uten noen. hensyn til klimaendringer. (se Prof Peter Phillips 'Giants The Global Power Elite').
Det virker for meg at de utfordrer planetariske krefter til å drepe mesteparten av de 99% og la noen få eliter ha full kontroll over det som er igjen av en beboelig jord?
Jeg håper du faktisk tok hensyn til det jeg sa. Jeg har aldri sagt at vi ikke har et problem. Men påstanden om at UCEWA-typene har vitenskapen på sin side er tull. Det eneste de har er statistikk (som er alt du siterer). Du kan ikke lese en forklaring på hvordan CO2 fanger varme uten å lytte til historier om iskjerner som ikke er vitenskap, de er data. Det virkelige svaret er at vi produserer mer varme her på jorden. Du har 4 måter å varme jorden på. Strømmene av elektromagnetisk stråling solen sender vår vei. Trikset med lys er at for å bli absorbert og omdannet til varme, må det ha en bølgelengde i absorpsjonsspekteret til materien. Hullet i ozon får oss mer sollys (i UV-spekteret), men den andre tingen er at gjennomsiktige materialer – atmosfæren, vann – ikke absorberer lys, de sender det bare videre. De blir varmet opp av ting i luften og vannet som deretter overfører varme til luft og vann. Så du ser ut til å like statistiske korrelasjoner... tror du at det er en mellom oppvarmingen av Stillehavet og all dritten vi har som flyter i det enorme gyret i Stillehavet? Og det er ikke det eneste. Alle de små plastmikrokulene i produktene? Og de har en enorm overflate sammenlignet med diameteren. To, varmen fra selve solen. Dette kommer til oss i form av solvinden og koronale masseutkast etter hvert som den faktiske massen til solen kommer til jorden. Saken er at en ladet partikkel som beveger seg i et magnetfelt opplever en kraft ortogonal i forhold til dens bevegelsesretning (som betyr at den vil begynne å bevege seg i en sirkel – hei, Van Allen-beltene). Dette holder mesteparten av solens masse borte fra jorden. Bortsett fra at nå svekkes jordens magnetfelt. For det tredje er branner startet av mennesket selv. Ikke så mye i dag, men under andre verdenskrig skapte brannbombingen vi gjorde inferno så intense at folk døde av kvelning fordi brannen hadde sugd opp alt oksygenet. Igjen, ikke så mye i dag, men atomeksplosjoner produserer utrolige mengder energi. Til slutt, selve jorden. Endelig er det vulkansk aktivitet. De som er mest effektive er de under havet, den termiske overføringen er mye bedre, men dette er sannsynligvis den minste av bidragsyterne.
Vil du gjøre ting bedre? Rydd opp i havene og forby plastmikroballer og lukk igjen hullet i ozon.
Jeg er helt for å rense havet og plasten, og jeg trodde ozonhullet var dekket, selv om jeg nylig leste at det begynte å dukke opp igjen.
Det viktige her er at den såkalte vitenskapsforelesningen ikke kommer til å bli undersøkt seriøst av meg, og noen kommentarer avviser jeg med en gang.
Jeg har gjort mye av mine egne undersøkelser av klimaendringer, ikke bare James Hansen, og koblingen mellom de "3 vitale problemene" er tydelig for meg. Forskningen antall forskere involvert dataene FN er overveldende.
Da har du "beviset" for Exxons egen forskning.
Får du betalt av oljeselskapene? Fordi feilinformasjon. på nettsteder som disse vil være en del av deres agenda.
Det var en periode i Amerika, andre verdenskrig frem til for eksempel 2, hvor arbeideren gjorde det ganske bra, det var en blomstrende middelklasse, utdanning fungerte, og journalistikk var ofte ærlig og veldig effektiv. Ikke på noe annet tidspunkt eller sted i historien eksisterte disse forholdene. Hvordan kan noen intellektuelt ærlig lese historien og ikke innse dette?
Ikke hans største verk. Antagelsen om russisk innblanding som faktum viser at han tar partiske trossprang.
Trump har ikke anerkjent klimaendringer som et reelt problem. I stedet har han sparket alle forskerne i administrasjonen hans, og blokkert alle klimarapporter og skrubbet det bort fra den offisielle nettsiden.
Gobbledegoop
Det er hyggelig å vite at Soros skriver under pseudonymet Savio. Jeg liker å holde styr på aliaser.
Du trenger ikke å holde din egen liste. Little Golden Books gjør det for deg:
https://theopensocietyorg.files.wordpress.com/2019/07/everything-i-dont-like-is-george-soros.jpg
Nei, nei, nei, det er brødrene Koch!
Ubevist og politisk? Ha hahaha!
Du mener dokumentene vi har fra Exxon, Mobile, Shell, etc etc som viser at deres egne oljeselskapsforskere visste om klimaendringene de forårsaker for rundt 40 eller 50 år siden?
Hvor har dere vært? Bob ... Jesskika ... bor du i huler eller bare late som du ikke vet det?
https://insideclimatenews.org/content/Exxon-The-Road-Not-Taken
Menneskeskapte klimaendringer er reelle ... fornektelsene av denne virkeligheten betales av fossilbrenselindustrien. Denne unge kvinnen Greta fra Sverige har forårsaket en internasjonal bevegelse av unge klimaendringer-aktivister... inkludert her på Filippinene. ?
Som artikkelen påpeker, er det mye mindre lesing, forskning som foregår, og journalister som justerer lesningene sine til 17 år. gamle. På den annen side er det så mye informasjon, om alle emner, og uforklarlige hendelser angående himmelen og jorden, at selv om noen eller en gruppe vet svaret på hvorfor (Exxon er ditt eksempel og selskapene roper det ikke akkurat ut til verden), er det ikke nok penger til å hente informasjonen, bekrefte, deretter undersøke og til slutt rapportere ettersom alt fortsetter å bevege seg eksponentielt raskere.
Hva visste vi på 1950-tallet om global oppvarming?
Det viser seg at vi visste ganske mye.
Her er en lang versjon av en Bell Labs Science Hour fra 1958 "The Unchained Goddess"
https://www.youtube.com/watch?v=b3QHkotAtFE
Den delen av filmen som omhandler global oppvarming og muligheten for at våre menneskeskapte utslipp av karbondioksid er en trussel mot det globale klimaet er rundt 50 minutter inn i filmen. Du trenger ikke se den lange versjonen.
Her er et utdrag av Bell Labs Science Hour "The Unchained Goddess" fra 1958 i løpet av de to minuttene filmen fra 1958 forklarer den mulige trusselen mot liv fra å pumpe milliarder av tonn CO2 ut i atmosfæren.
https://www.youtube.com/watch?v=m-AXBbuDxRY
Det er tydelig at forskerne kjente til den potensielle skaden på det globale klimaet fra CO2-utslipp for mer enn et halvt århundre siden.
Det er også klart at når de globale oljeselskapene ble klar over den endelige skjebnen til planeten forårsaket av deres forretningsmodell, lanserte de (betalte for) en desinformasjonskampanje som kulminerte i den nåværende klimafornektelsesindustrien finansiert av den petrokjemiske industrien for å skape tviler på at global oppvarming er forårsaket av økende utslipp av CO2 eller til og med at den er reell.
Det er også klart at det har vært en samlet innsats fra globale petroleumsselskaper, våre Main Stream Media (MSM) og vår regjering for å skape en sky av tvil rundt global oppvarming ved å skape plausibel benektelse for at global oppvarming eksisterer ved bevisst å undertrykke informasjon om et annet fenomen kalt Global Dimming som er undersøkelsen av intensiteten til sollyset som når overflaten av planeten.
Flere uavhengige observasjoner har konkludert med at intensiteten til sollyset som når jordoverflaten er 10 % mindre enn den var for 60 år siden. Dette er en forbløffende observasjon og den avslører at vi kan ha tatt feil når vi ignorerte global oppvarming fordi effekten av global dimming maskerer den sanne trusselen vi står overfor.
Noen ønsker å spre svovel i den høye atmosfæren for å bruke Global Dimming til vår fordel.
https://www.youtube.com/watch?v=MF2jPTRcgmQ
Her er en dokumentar som garantert skremmer buksene av deg.
https://www.youtube.com/watch?v=c0BMyT4RCzY
Shhh! Vi vil ikke vite det. Vi vil heller ri på Chevy-enhjørningene våre på regnbuen!
Faktisk er vitenskap og teknologi roten til tilstanden. Helt siden mennesket, gjennom serendipitøse mutasjoner, utviklet evnen til å utvikle verktøy, har vi vært på en stadig raskere vei mot utryddelse. Unik i hele den jordiske naturen kanskje (så langt?), ved at vår bortgang er selvskapt snarere enn avhengig av et kometangrep eller en slik naturlig oppstått hendelse, men uunngåelig likevel. Det er det vi er. Det er bare et spørsmål om tid.
Noen kommentarer holdes automatisk tilbake for moderering. Dette kan ta litt tid før vi kommer til å gjenopprette de kommentarene som ikke bryter kommentarretningslinjene våre. Vi ber om tålmodighet før du legger ut på nytt.
Jeg vet ikke noe om valget i Istanbul, men mobiliseringen i Hong Kong og Nicaragua er mistenkelige manifestasjoner av amerikansk utenlandsk innflytelse. Vi kan ikke alltid tolke fra pålydende rapporter fra våre korrupte medier.
Høyvender...
Du har 100 % rett i dette... både Nicaragua- og Hong Kong-protestene støttes av den amerikanske dypstaten med fullspekterdominans, også kjent som Washington-konsensus. Jeg ble imponert over artikkelen inntil disse eksemplene ble tatt opp som bevis på progressiv endring.
Roberto Savio:
Hvis livet i dag ikke er normalt, når har det da vært annerledes?
"Vi må se på virkeligheten ..." tenker du? Det er en fin tanke!
Det er vondt å måtte være enig med deg, Thomas Hobbs hadde langt mer rett enn feil, i sin vurdering av menneskelig...sort!
På den annen side, ydmyke unnskyldninger for at du føler det nødvendig å måtte påpeke for deg at det som skjer i den antatte "tenkende" dyreverdenen er selve definisjonen av ordet normal, i det minste når det gjelder omfanget av hans kapasiteter for kritisk bevissthet, i øyeblikket.
'Blind tro' tro på mytologier til alle religioner er et godt eksempel.
Som gjelder alle sansene hans: mennesket snakker, ser, hører, føler, lukter, tror osv., bare fenomenene som faller mellom parameterne til deres spesifikke spektre.
Hvordan man språklig definerer 'universell bevissthet' er en helt annen sak!
Ordet barbari er ikke noe nytt. Det er bare et ord i de leksikale parametrene til elitenes retoriske stortaler.
Selv om menneskedyret, angivelig, ikke handler på instinkt alene, har han heller ikke så langt i historien vist noen tendenser til å tenke utover rekkevidden til sitt jordiske individuelle ego.
Likevel har det alltid vært unntak; Thomas Hobbs, personen; være et typisk uttrykk.
En annen, som Julian Assange, og alle de andre uselviske varslerne!
«The Precipitous Barbarisation of Our Times» er bare en annen nedadgående svingning i menneskets begrensede repertoar; i en pendel sving allerede årtusener i bevegelse.
Det er dessverre til hans egen skade, som en art, at i dette kritiske øyeblikket er dette så langt som han er villig til å gå i virkelig å "kjenne" seg selv,
Og, det virker for meg, i den massive skalaen som er nødvendig for å få til radikale endringer, er vi ikke en jot nærmere.
Spørsmål: Er Homo-Sapiens på denne jorden bare for å til slutt fullstendig selvdestruere?
Sier du at denne nybarbariseringen er antitesen til sivilisasjonen?
Hva er klokka?
Personlig skulle jeg gjerne sett mer journalistikk og færre meningsinnlegg på CN. Spesielt mindre av den håndvriddende typen meningsinnlegg. Bare ikke interessert i Chicken Little screed du jour.
imperiets ondskap tok slutt i alle nasjoner. Denne forfatteren ønsker tilsynelatende å være i god kontakt med dem. Brexit-libertarianere og alle de rundt om i verden som gjør opprør mot undercover-kommunismen som er etablert kun for noen få, regjeringer rundt om i den sentralbankkontrollerte verden har alltid slitt. Pseudomedia og selvbetjente intellektuelle som dette har alltid brydd seg så mye om seg selv at de ikke har noe imot millioner i slaveri så lenge de kan leve av å sitte på et komfortabelt sted og bruke sine selvbedragne ord for å støtte det nåværende regimet.
Spørsmål: Hvordan vet du at det ikke er noen voksne i rommet (spesielt de som kaller seg "voksne" høyest)?
A: Når det krever den enkle ærligheten at våre egne barn påpeker det til ansiktene våre som gnir oss på nesen i rotet vi har laget.
https://osociety.org/2019/03/20/the-children-are-coming-the-children-are-coming/
Åh kjære
Dette må være den millionte artikkelen jeg leser om god-ol-tider og dagens internett-induserte utskeielser ...
En ting jeg setter stor pris på med Consortium News er hvordan den avslører løgnene eller forvrengningene om russiagate og Assange på New York Times og andre store medier...
Jeg antar at NYT er en av "kvalitetsavisene" som, ifølge forfatteren av denne artikkelen, så få leser. Med tanke på hvor mange som ser ut til å tro at Assange er på Putins lønnsliste, må de som leser NYT og «seriøse medier» faktisk være ganske mange.
Forfatteren skriver at «40 prosent av amerikanske skoler lærer at verden ble skapt på en uke»: Jeg ville elske å vite hvor han fikk det tallet han oppgir som et faktum.
Jeg googlet litt (raskt) for å finne tallet på 40 prosent, men jeg lyktes ikke. Jeg fant i stedet at «andelen som sier at de tror på Gud, ber daglig og regelmessig går i kirken eller andre religiøse tjenester, har alle gått beskjedent de siste årene» (https://www.pewforum.org/2015/11/03/u-s-public-becoming-less-religious/). Jeg fant også at «I USA, tro på kreasjonistisk syn på mennesker ved New Low», (https://news.gallup.com/poll/210956/belief-creationist-view-humans-new-low.aspx).
Darwin snakker om evolusjon over millioner av år, så det er sannsynligvis rimelig å forestille seg at det vil ta en stund før hele verdensbefolkningen utvikler seg fra gudsdyrkere til Darwin-tilbedere. Er det et så stort problem?
«Gutenberg-generasjonene var vant til dialog og diskusjon»: er det et faktum?
Noen tiår etter at aviser ble populære i Paris, havnet den franske revolusjonen i La Terreur. Også den russiske revolusjonen startet noen tiår etter at aviser ble populære i Russland.
Det ville vært interessant å studere alle de dype diskusjonene og dialogene som hjalp så gode gutter som Hitler, Mussolini, Mao og mange andre med å komme til makten. Jeg lurer også på om det finnes statistikk om økningen i antall drepte i aksjon eller politisk vold i den gode gamle Gutenberg-tiden da de alle diskuterte og snakket høflig.
En interessant ting er at før alle de ovennevnte, ble aviser først introdusert i London på slutten av 1600-begynnelsen av 1700, og veldig snart ble de som skrev på aviser kalt Hack Writers. Wikipedia forklarer at «En hackerforfatter er en nedsettende betegnelse på en forfatter som får betalt for å skrive hasteartikler eller bøker av lav kvalitet «på bestilling», ofte med kort tidsfrist». Grub Street, hvor de fleste av disse herrene bodde og arbeidet, ble snart nedsettende brukt til å referere til de billige og slemme litteraturavisene som ble produsert. Noen begynte å bekymre seg for at middelmådigheten i det Hack Writers skrev ville redefinere selve kulturbegrepet. I sitt berømte satiriske dikt Dunciad spådde Alexander Pope til og med at fremveksten av Grub Street Hack Writers ville føre til den britiske sivilisasjonens fall. Handler det ikke om det som nå sies om internett?
Hvorfor ikke se på situasjonen fra et annet perspektiv?
Den likesinnede eliten som har overtatt det meste av redaksjonsbransjen i denne uendelige skumringen av Gutenberg-tiden, eldes raskt og har for komfortabelt sett seg til rette for å risikere å komme ut av det myke øko-kammeret de har låst seg inn i. Alt den kan gjøre er å skylde på den uvitende befolkningen og anklage internett, og unnlate å minne oss på at det aldri har vært en tid da flertallet av befolkningen ikke var uvitende.
IMHO-diskusjoner om epokale endringer som introduksjonen av trykt eller den digitale verden bør overlates til vitenskapelige artikler og ikke konsentreres i korte avisspalter uten fotnoter eller bibliografi. La oss begynne å markere forskjellene mellom Hack Writers og seriøse lærde. Kirsebærplukkingsstatistikk for å bevise at noen banale meninger ikke fungerer lenger.
Å tillate akkumulering av uanstendig rikdom fattige massene, som alltid, men på uante nivåer. Folk ble tvunget inn i en moderne versjon av økonomisk livegenskap. De tapte på utdanning.
John Wilsons uttalelse om klimaendringer er sann, det er ingen konsensus om CO2, og faktisk kommer forskere nå ut med informasjon om elektromagnetisme, solen og kosmisk påvirkning, endelig. Jorden er tross alt 4 5 milliarder år gammel, og mennesker er ikke her, men en liten del av det. Vi har hatt omtrent 6 eller 7 istider, i tillegg til det antallet masseutryddelser, uavhengig av om den industrielle revolusjonen har økt reproduksjonsaktiviteten til mennesker.
Dessuten er jeg uenig i at Trump initierte rasismeargumentet. Det var et tilbakeslag til kampanjeuttalelsene hans om meksikanere, som fikk sitt eget liv over tid. Demokratene kjørte faktisk med rasisme, rasisme, rasisme (som de gjorde med Russland, Russland, Russland – som også er en form for rasisme).
Om effekten av Internett på oppmerksomhetsspenn: En hel ramme av tenkere, akademikere og podcastverter har vist at oppmerksomhetsspenn faktisk fortsatt er ganske sunt. Joe Rogan arrangerer jevnlig intervjuer som varer fra to til tre timer; Jordon Peterson gjør det samme, det samme gjør Ben Shapiro, Sam Harris og andre. Du liker kanskje ikke hva disse menneskene sier – noe som er rart i det ekstreme siden de sier veldig forskjellige ting – men det faktum at millioner av mennesker lytter til dem indikerer at oppmerksomhetsspennet vårt ikke nødvendigvis er kortere. Jeg tror problemet ikke ligger hos lytteren, men hos foreleserne. Faktum er at universitetene har etterlatt en generasjon (eller to) sultet etter seriøs intellektuell diskurs. Vanlige akademikere har definitivt avgjort Guds eksistens – det gjør han ikke; meningen med livet – skap din egen mening, a la Nietzsche; og personlig ansvar – dere barn er allerede så forbannet flinke at det ikke er noe dere trenger å forbedre. Men disse spørsmålene er langt fra avgjort, har enorme implikasjoner for menneskelig lykke, og er fortsatt svært interessante for tusenvis på tusenvis av mennesker. Faktum er at mange mennesker, unge eller andre, ikke legger merke til fordi de er syke av det som blir sagt.
«Barbarisering av vår tid»
Også noe som sjelden ble nevnt, som bidro til barbariet, var all den verbale overgrepene som ble skrevet inn i manusene til TV-programmer. Sitcoms og dramaer fra 50-, 60-, 70-tallet og frem til i dag er fulle av verbale nedtoninger og latterliggjøring mot alle hverdagsfigurene. Dette påvirket ubevisst de personlige forholdene til millioner.
Poenget som ikke kan overses er at i hovedsak det samme gjelder for demokrater og liberale. De er ikke lenger gjenkjennelige for den tredje fraksjonen, de som ikke marsjerer i låst skritt bak partisjefene — venstresiden, de fattige osv. Å lytte til demokratenes politikere og lese gjennom de daglige liberale mediene viser for ofte en verden som er koblet fra det så mange kan se selv. Dette er Amerika, en bedriftsstat, og vi er dens tjenere.
Jeg vil legge til at hendelsene i Puerto Rico også er oppmuntrende lysstråler.
Å sitere Hobbes er feil. Han er en herskende klasses våte drøm.
Hobbes var ufullstendig i sin formulering.
Vi trenger en herskende klasse for å styre og håndtere fraksjoner og konflikter, ikke fordi menneskets natur krever det, men fordi fraksjonisme og konflikt i sosial skala er skapt av den herskende klassen.
Jay Gould sa det best: «Jeg kan betale halvparten av arbeiderklassen for å drepe den andre halvparten» https://therulingclassobserver.com/2019/07/26/i-can-pay-one-half-of-the-working-class-to-kill-the-other-half/
Enig, et samfunn trenger en herskende klasse, men en som IKKE blir 0.01% med grådighet og hybris og på bekostning av alle andre, som er det som skjer nå.
En propagandert jente som ledig papegøyer noen replikker imponerer bare dummies.
Hvis det ikke var for fossilt brensel CO2 spydde ut i løpet av den industrielle tidsalderen, er det sannsynlig at jorden ville være på vei inn i en syklisk avkjøling, som ville vært mye verre i sine konsekvenser enn denne oppvarmingen.
Dette eksemplet på å bruke uvitende emosjonalisering for manipulering av mennesker er et eksempel på demokratiets akilleshæl.
Så. Sier forfatteren at det som skjedde i Hong Kong over Kinas lov om å utlevere enkeltpersoner til fastlands-Kina et tegn på håp? Han ser ut til å beleilig utelate fengslingen av Julian Assange basert på falske anklager.
("I dag dukker det opp mange "lysstråler" i verden. Valget i Istanbul er et godt eksempel, det samme er mobiliseringen i Hong Kong, Sudan og Nicaragua, blant mange andre.") – forfatteren
- Egentlig?! Hva i all verden skal dette bety? Et CIA-inspirert og støttet forsøk på å vekke protest og å demonisere og styrte den valgte regjeringen i Nicaragua er på en eller annen måte en "lysstråle?" I hvilket univers regnes dette som en «lysstråle» – annet enn den som er bebodd av Bush, Hillary, Obama, Trump og resten av de vestlige figurhodene for oligarki som hensynsløst har ødelagt Afghanistan, Irak og Libya, styrtet demokratiet i Honduras, og gjorde sitt beste for å ta ut Syria? Verden trenger ikke mer slikt «lys» tør jeg påstå.
Vår såkalte "kultur" er en ørken ødemark av narsissisme som drypper ned fra slike som Trumps og Kardashian reality-TV-kjendiser og deres undersåtter. I penger vi stoler på. Hvis folk betaler penger for det, så er det bra; la dette være landets lov.
https://osociety.org/2018/12/02/the-vapid-trickle-down-culture-of-the-plutocracy-could-be-the-end-of-us-all/
Som så mange artikler som antyder den kommende apokalypsen, føler du virkningen av informasjonsoverbelastning. Mangler for ofte er gjennomførbare foreskrivende skritt som kan tas. Kanskje enda viktigere er erkjennelsen av at vi har alvorlige problemer og skapelsen av en atmosfære der folk setter seg ned sammen, lytter til hverandre og er enige om at kompromiss er en nødvendig del av alle handlinger som skal iverksettes.
I de viktigste organene hvor dette må skje, vår regjering, går dette tapt i jakten på seier over dine motstandere. Dette går absolutt tilbake til måten våre representanter er valgt og hva de må gjøre for å bli gjenvalgt. Dermed er dette viktigste organet for å forme samfunnet vårt og måten vi håndterer verden på, dysfunksjonelt. Det er ment av de mektige å være slik.
Hvordan endrer du alt det, det er den foreskrivende utfordringen, for å skape en problemerkjennelse og problemløsende regjering der kompromiss og handlingsdyktige beslutninger er de styrende prinsippene.
Foreskrivende endringer. Vurder muligheten for at vi har passert punktet hvor slike endringer er mulige. Vi har brukt flere tiår på å snakke om endringene som trengs i USA, for til og med å begynne å bevege oss i en lovlig progressiv retning. Gjennomgående har USA bare opprettholdt sin regressive kurs.
Extinction Rebellion har et krav om at regjeringen skal anerkjenne en borgerforsamling, personer valgt tilfeldig fra befolkningen for å bedømme måten verdens ressurser skal brukes på – med andre ord direkte demokrati. For meg er dette det eneste håpet vi har om å vri disse avgjørende beslutningene bort fra de kjøpte politikerne.
Jepp, høres om riktig.
Gjennomtenkte, veloverveide og svært nøyaktige kommentarer til «vår» tid, Roberto Savio.
Man kan bare forvente, gitt de siste klimaendringene her på CN, at knusende hoggtenner og blodige klør vil samle seg, i full Panglossian prakt, for å rive og rive slike klarøyde observasjoner i fillete filler som grynt og knurring vil hyle at ting har aldri vært bedre, at røff, brutal kapitalistisk dominans, evig krigføring og streng savn er alt som holder de mange fra de brutale klørne til rabiat sosialistisk kommunisme (som alltid mislykkes, takk for feiring) og medisinert-barnedrevne bedriftskomplott av klimaksk frykt -mongering, designet for å frarøve de mange dyrebar optimisme og grenseløse håp om rikdom og makt, om sexslaver og supersoniske pogo-pinner som kan sprette Den engelske kanal i en eneste boing!
Utover den myldrende mengden av kunnskaper, finnes det en skare av flat-jords-lydbitere som ikke har hatt en original tanke i sine tomme små tøffe på flere tiår, om noen gang.
Det burde være litt av et sirkus å se når de uhelbredelige optimistene kolliderer med den evig misfornøyde sprudlende.
Har «utdanning» feilet?
Gled det i det hele tatt å prøve?
Eller er denne massen av teknologigale glade måltider akkurat det som var meningen?
Akkurat smart nok til å krangle, men altfor dum til å forstå hvem som har nummeret deres, eier rumpa og tjener på Barnum?
Ah, vel, som Carlin foreslo, er det ikke morsomt å bare lene seg tilbake og se på, og jo mer absurd og desperat det hele blir, jo morsommere er det?
Ikke å gå med et klynk, heller ikke et smell, men med bablende skravling og oppløftet rettferdig indignasjon rettet mot alle og alt bortsett fra de som rikt fortjener «det».
Livet til alle unntatt eliten er nå gjort verdiløse.
Mens det ER eliten som i sannhet er verdiløse.
Jada, det kan være et dystert syn, og en bakvaskelse på "fortjeneste".
Men hva i helvete skal du gjøre med det?
Kjempe, klage, gå i posten?
Det hele er bare bra, moro.
Hvordan ser pensjonskontoen din ut? Gir porteføljen din gode resultater? Har barna dine noen fremtid? Barnebarna dine?
Anta at det blir tatt en beslutning om å sparke iransk bakdel?
Tenk deg at verdensøkonomien driter i en murstein når olje koster en tusenlapp per fat?
Blir det skinnet av din egen søte rumpa?
Eller har du en trygg offshore-enklave, bemannet av AI-roboter som alle ser ut som Bond Girls, en mekanisert innendørs gård, og en atomtippet, leiesoldatbevoktet, innelåst, inngjerdet, "samfunn" du trygt kan trekke deg tilbake til?
Hvis ikke, måker og bøyer, vil din fremtidige døs være ganske interessant.
Enjoy.
Der,
Fikk det ut av systemet mitt, og føler meg mye bedre.
Vennligst send de eufemistiske semantiske unnvikelsene her.
Bare lukk øyne, ører og hjerter, så, jeg er veldig sikker på at ting vil ordne seg bare hovne opp.
Jeg mener, virkelig, ting KAN være verre.
Og vil sannsynligvis bli det.
Kanskje, på det tidspunktet, alle kan hake en tur på Bezos-Gates-Musk-Zuckerberg Lolita Express Rocket To Mars?
Armageddon er litt bekymret.
Hva med deg?
Jeg tror jeg kan ha identifisert "det" som "rovdyrparadokset". Kulturer som samvittighetsfullt har tilpasset og stabilisert det farlige nevrobiologiske mønsteret blir til slutt overmannet, om ikke overvunnet av økologiske grenser.
Kjenner du noen visjonære som er i stand til å løse paradokset i enhver skala? Det gjør jeg ikke, og de blir uaktsomt uansett. Jeg mener, vi har hatt minst 200,000 XNUMX år på å lære "gjensidig respekt og samarbeid". Eller til og med konseptet "balanse", eller holisme/sunn/hellighet. Vi liker bare ikke naturen/livet/jorden/hverandre/oss selv godt nok til å beskytte den/dem/oss («gjør ingen skade»). Akk.
Har vi vurdert muligheten for at vi forbereder oss på neste sprang i evolusjonen?
"I løpet av disse årene i jordens historie skjedde det et stort klimaskifte. Dette førte til at den menneskelige hjernen utviklet seg i et relativt raskt tempo. Arter som ikke kunne tilpasse seg skiftende temperaturer og miljøer, døde raskt ut. Til slutt var det bare Homo sapiens fra Homo-gruppen igjen.»
Så når klimaskiftet vi møter treffer med full kraft, vil vi utvikle enda større hjerner? Vil de bli så store at vi vil endre klimaet hver dag for å tilfredsstille deres umettelige sult?
Hva så? Nå er det en sann katastrofe!
JoAnne, jeg anser det som sannsynlig at det bare i løpet av de siste 20 tusen årene av menneskelig eksistens har oppstått patologiske "stammer" som hadde de "teknologiske" midlene til det "våre" stamme stiler som "Full Spectrum Dominance". Selvfølgelig har "vår" stamme hatt fordelen av atomvåpen siden slutten av andre verdenskrig, men dens "ambisjon" til imperialistiske pretensjoner har vært åpenbar helt fra begynnelsen, selv før "koloniene" brøt løs, etter ordre fra kjøpmann klasse, John Hancock (et virkelig stykke arbeid) sjef blant dem.
«Vår» … «historie» er en litani av svik, svik, grådig grådighet og villskap som i hovedsak er uten sidestykke i sin fordervelse, bortsett fra når man sammenligner med det aller verste av andre eksempler og for å hevde at «vi» ikke var fullt så ille som Vlad Impaler, eller Nazi-Tyskland, skal allerede plassere oss i det mest uhyggelige selskapet.
Jeg tror ikke den frelsende «opplysningen» vil komme fra noe enkelt menneske, og frelsere matcher sjelden deres skriftlærdes rettferdige påstander, ettersom disse påstandene er disiplenes levebrød, i alt for mange tilfeller.
Snarere, hvis menneskeheten skal forvirre seg gjennom denne epoken med uhemmet grådighet, egoisme og arrogant hegemoni, vil innsikt, av ytterste nødvendighet, måtte komme fra mange engasjerte sjeler som arbeider, ikke for selvforherligelse eller verdig kompensasjon, men ut fra en langt dypere følelse av forpliktelse til opplevelsen av sansende eksistens, til bare sjansen for å være i live.
Livet er lite verdsatt, samvittighet og prinsipper blir hånet som upassende utuglighet, "urealistisk", upragmatisk og ubrukelig barnslig av de som tilber brutal makt over andre og total kontroll over alt.
De som er så drevne til å søke absolutt makt og uanstendig rikdom er redde tomme vesener, som opererer på primitive nivåer av metthet som utelukker faktisk bevissthet om alt utenfor seg selv og mekanismene som de antar vil gjøre dem "trygge" og "sikre", uansett kostnad og ødeleggelse av andre livsformer og planeten som opprettholder eksistensen av alt jordisk liv.
De gale bryr seg rett og slett ikke om å forstå, bryr seg ikke om å bry seg, er patologisk ute av stand til en slik forståelse og er likevel de som er mest drevet til å gripe makt og rikdom, på samme måte som de tøffe «disiplene» av grådighet og makt, de mange hengere -på, best eksemplifisert, i "vår" stamme av den politiske klassen som inkluderer media OG akademia, så vel som hage-varianter politikere som plager, småprater og synger på stikkord.
Ikke desto mindre, se deg om, legg merke til de stemmene på dette nettstedet, som gir råd, toleranse, forståelse og mot, det er mer enn noen få, til tross for de ropende fornekterne, fordriverne og vrangforestillingene som strømmer hit for å nedverdige og håne.
Langt flere individer forstår vår felles menneskelige situasjon enn noen gang har gjort det før, både i antall og i prosent.
Er "suksess" garantert?
Selvfølgelig ikke.
Men prosess og utholdenhet betyr noe.
Det virker kanskje ikke glamorøst, og det er det ikke.
Bevissthet og kompetanse forenes, bit for bit, over tid, og på et så solid grunnlag må det som ER mulig bygges.
Hvorvidt det lykkes er ikke av dette øyeblikket, denne gangen, vår tid, krever av oss intet mindre enn den iherdige innsatsen for å prøve, rolig og rasjonelt, å redde vår egen menneskelighet og å nå ut til alle andre som er i stand til å forstå hvorfor det er nødvendig og den eneste mulige veien ut av fordervelse, bedrag, ødeleggelse og død.
Døden, ikke av individer, men av muligheten for livet, selv.
DW
https://www.globalresearch.ca/capitalgate-problem-not-russiagate/5684911
og "sensur" avverger ikke "onde ånder" - det letter aktivitetene til Mr. Schroedinger og katten hans.
Dette stykket er bemerkelsesverdig i sin handel med konvensjonell visdom som radikal tanke. "Oppmerksomhetsspennet til mennesker har falt dramatisk." Ingen bevis er gitt fordi vi alle vet at dette er sant og vi skylder på sosiale medier, ikke sant?
«Jeg har snakket med forskjellige mennesker som dedikerer sitt arbeidsliv til å studere menneskelig oppmerksomhet, og de aner ikke hvor tallene kommer fra heller. Faktisk tror de ideen om at oppmerksomhetsspennene blir kortere er helt feil.
"Jeg tror ikke det er sant i det hele tatt," sier Dr Gemma Briggs, en psykologiforeleser ved Open University. "Ganske enkelt fordi jeg ikke tror at det er noe som psykologer eller folk som er interessert i oppmerksomhet ville prøve å måle og kvantifisere på den måten."
https://www.bbc.co.uk/news/health-38896790
"En gruppe forskere ved University of Illinois fant at ekspertvideospillere kunne "spore objekter som beveger seg med større hastigheter, bedre oppdaget endringer i objekter lagret i visuelt korttidsminne, bytte raskere fra en oppgave til en annen, og mentalt roterte objekter mer effektivt." Med andre ord, oppmerksomheten deres var bedre.»
https://geneticliteracyproject.org/2016/07/25/another-modern-myth-shrinking-attention-spans/
Bare fordi det er på et venstreorientert nettsted betyr ikke det at det er mer forankret i virkeligheten enn noe annet.
Det som mangler i denne ellers utmerkede artikkelen er det ganske viktige faktum at menneskeheten har nådd grensene for økonomisk vekst og at den globale økonomien har overskredet bæreevnen til planeten og dens økologiske system. Dette er bare delvis dekket ved å referere til klimaendringer og Greta Thunberg ettersom problemet er så mye bredere, inkludert sammenbruddet av biologisk mangfold, ressursutarming inkludert de økende kostnadene ved å utvinne fossilt brensel og også uttømmingen av mineralene som ville være nødvendig for en overgang til fornybare energisystemer. Trenden har blitt anerkjent som av mainstream-økonomer i deres uttrykk "sekulær stagnasjon", men de har ikke en anelse om hvorfor dette skjer. Unødvendig å si at stagnasjon i realøkonomien undergraver finansøkonomien ettersom låntakere ikke har en økende inntekt til å betjene gjelden sin. Å senke renten fører igjen til eiendelprisvekst som priser vanlige folk ut av boligmarkedet. Uten anelse om hva som skjer, må eliten likevel legge skylden på noen, og som de har gjort gjennom hele historien, sender de skylden til ofrene for trendene – i syndebukker. I noen land har det vært en idé om at utdanning underbygger økonomisk vekst – den gjør det uten den billige energien, så det vi får er en massiv utvidelse av over spesialiserte mennesker som kommer ut av universitetet, men da er det ingen jobb for dem ved kvalifikasjonsnivået deres. Problemet her er også over spesialisering og det Karl Marx kalte "håndverksidioti" - folk som vet mye om lite og ikke har noen oversikt som ville tillate dem å forstå hva som skjer i verden ... Dette er fatalt i en verden på vei mot økonomisk og økologisk kollaps hvor man trenger folk som forstår hva som skjer, med ferdigheter i organisering og evne til å improvisere i boligbygging og renovering pluss kultiveringsferdigheter. De må være i stand til å overleve og gjøre seg nyttige i det jeg vil kalle en "livbåtøkonomi" når alt kollapser
http://www.feasta.org/2019/02/23/anticipating-the-coming-of-troubles-envisaging-a-lifeboat-economy/
Det absurde i å anta at denne Greta-skapningen er en slags miljøprofet, tigger tro. Teorien om global oppvarming er på ingen måte et bevist faktum og er egentlig lite mer enn en idé. Forestillingen om at vi alle bør gi opp bilene og livsstilen vår for å redde planeten går ingen vei, og uansett, hvem eller hva redder vi planeten for? For mange år siden da jeg var ung ble vi fortalt at bensinen kom til å gå tom i løpet av de neste ti årene, og det var minst 40 år siden. Det som var viktig for unge mennesker å demonstrere den gang var CND og forby bomben. I dag er de unge i kraft og prøver å forby biler osv. Faktisk er de unge i langt større fare for atombomber og krig enn alt klimaet kan gjøre med oss.
Begrav deretter hodet i sanden (bare ikke grav for dypt, kinesiske myndigheter vil kreve et skikkelig visum)
Bortsett fra at kyllingene har kommet hjem for å ligge og vi er alle i gang med å bake akkurat nå. Ha en fin dag!
http://osociety.org/2019/07/27/new-study-predicts-millions-of-americans-will-become-exposed-to-off-the-charts-heat
PS Å kalle et barn en "skapning" som om hun er fra en Frankenstein-roman er ikke et godt utseende. Du fremstår som en voldelig "voksen på rommet" når du snakker med barn på den måten. Ikke rart de ikke stoler på at vi leder.
Åh kjære
«Svaret ligger i deres hjerter! Svaret er 12!" – Jammen! Jeg er på feil nettside.
Nei det er det ikke. Det er 42.
Mr. Adams' forestilling var en illustrasjon av at "svaret" er en konstruksjon, og konstruksjoner er forskjellige som funksjoner av trosanalyser.
Nyt reisen.