Fra Brexit til skotsk uavhengighet og eskalerende spenning med Iran, har Boris Johnson sitt arbeid kuttet som statsminister. Har han det som skal til? spør Johanna Ross.
By Johanna Ross
i Edinburgh, Skottland
Spesielt for Consortium News
Wmed et mandat på bare 0.2 prosent av det britiske folk, kanskje den mest beryktede og fargerike kandidaten noensinne til å bli statsminister, Boris Johnson, trosset all kritikk for å vinne 66 prosent av Tory-partiets stemmer i kampen om å bli partileder ved å slå ut. Utenriksminister Jeremy Hunt. Johnson overlevde alvorlige forsøk på å diskreditere ham i media, inkludert en rapporterer på en hjemlig krangel som forsøkte å avspore kampanjen hans midt i en byge av angrep på hans karakter og kompetanse. Det avskrekket ikke de Tory-troende som, som har trofast tro på Brexit, har satt sin lit til at BoJo leverer.
Boris Johnson etter å ha vunnet valget til statsminister. (YouTube)
Karisma og ambisjoner har båret Boris gjennom. Som svar på en Channel 4-journalists spørsmål angående hvor lenge han hadde ønsket å være statsminister, sa faren at han selv som barn ønsket å være «verdens konge». Men ambisjoner alene vil ikke være nok. Dette er en mann kjent for sine unøyaktigheter og for å slite med å få faktaene sine rett når de blir satt på stedet. Som en Guardian journalist sa det: «Jeg forstår ikke hvordan en mann kan være skutt to ganger for kavalerisk å lage ting og nå høye embeter.» Han har blitt kalt alt fra den mer innbydende "klovnen" og "bøffen" til mer alvorlige anklager om å være en "rasist" og "løgner". Det virker som den generelle konsensus er at han ville si eller gjøre hva som helst for å komme til toppen.
Og likevel onsdag, etter å ha fått offisiell tillatelse fra Hennes Majestet Dronningen, ble Johnson statsminister i Storbritannia.
Han kommer til makten i en av de vanskeligste og mest skremmende periodene i moderne britisk historie. Den overveldende oppgaven med å forhandle brexit og kompleksiteten i det irske grensespørsmålet, sammen med økende skotsk nasjonalisme, betyr at han ikke bare står overfor utfordringen med å forlate EU, men å forlate EU samtidig som Storbritannias territorielle integritet opprettholdes. Som rapportert tidligere, er det ingen overdrivelse å si at Storbritannias enhet er truet.
BoJo klovnen. (YouTube)
Det skotske spørsmålet
Den skotske førsteministeren Nicola Sturgeon kunne ikke vært mer eksplisitt i å kommunisere dette i et intervju da hun ga sin reaksjon på Johnsons valg, og understreket at støtten til uavhengighet bare hadde blitt styrket av utsiktene til et Johnson-premierskap. Med henvisning til en meningsmåling fra et par uker siden, som viste flertallstøtte for skotsk uavhengighet hvis Johnson skulle bli statsminister, sa Sturgeon at det ikke var noen overraskelse at skottene i økende grad ville ut av unionen. «Skottland står overfor Brexit som vi ikke stemte for; vi har en Tory-regjering i Westminster som vi ikke stemte på, og vi stemte absolutt ikke på Boris Johnson som statsminister, sa hun.
"Det er legitimt for ham å motsette seg uavhengighet, det som ikke er legitimt for ham å gjøre er å stå i veien for at det skotske folket avgjør det spørsmålet."
Første minister i Skottland, Nicola Sturgeon, sier at landet hennes ikke valgte Boris Johnson som Storbritannias statsminister. pic.twitter.com/HoUydKBoTu
— Channel 4 News (@Channel4News) Juli 23, 2019
Den skotske lederen har aldri lagt skjul på at hun ikke liker Johnson. Tidligere i år sa hun i et BBC-intervju at han ville være en "katastrofe" som statsminister og reiste bekymring over den mulige "skaden" hans lederskap kan gjøre på Storbritannia og Skottland. Det er tydelig at hun har bred støtte for synspunktene sine hjemme. En meningsmåling forrige måned for Sunday Times viste at mens bare 41 prosent av skottene ville støtte uavhengighet, med Johnson som leder ville den øke til 53 prosent.
Faktisk, ifølge til den Edinburgh-baserte akademikeren Ailsa Henderson sa en femtedel av dem som stemte nei i folkeavstemningen i 2014 om skotsk uavhengighet at de ville bytte til Ja hvis Johnson ble statsminister. Scottish National Party nestleder Keith Brown sa forrige måned: "Selv uten marerittscenarioet med Boris Johnson som statsminister ville en folkeavstemning være for nærme å kalle ut - men hvis han vinner, som forventet, vil støtten til uavhengighet øke."
Russisk Rulett
I en BBC-intervju Sturgeon siterte katastrofen på Johnsons tid i utenrikskontoret som et mål på hva man kunne forvente av premierskapet hans. Man trenger faktisk bare å huske hans håndtering av Skripal-forgiftningssaken for å måle hvordan Johnson kan representere Storbritannia på verdensscenen.
Overskrifter som "Boris Johnson anklaget for å villede offentligheten over Skripal-saken" plettet denne perioden, ettersom han var utsatt av flere nyhetskanaler for å ha løyet over hva forskere fra Porton Down (det britiske kjemiske våpenlaboratoriet) hadde fortalt ham. Forskerne fastholdt sin holdning om at de ikke kunne fastslå kilden til nervegiften som hadde påvirket Skripals, men Johnson sa i en intervju med Deutsche Welle at han var blitt forsikret av Porton Down om at det var Russland.
Resultatet var fullstendig tvetydighet, med kommentarer som "Serieløgner Boris Johnson tatt for å lyve igjen?" tar opp Twittersfæren. Oppstyret sluttet imidlertid ikke der, ettersom situasjonen ble forverret av et Johnson-ledet utenrikskontor som produserte og deretter slettet en tweet som leste: «Analyse av verdensledende eksperter ved Defense Science and Technology Laboratory i Porton Down gjorde dette klart var en Novichok-nervegift av militær kvalitet produsert i Russland.» Hvis dette kaoset er noe å gå etter, kan vi være i vente for mye mer med Johnson i nr. 10.
Forholdet til Russland under Johnson vil være helt uforutsigbart. Mens hans rival for ledelsen, Hunt, fulgte "partilinjen" om Russland til punkt og prikke, er det ikke klart hvordan Johnson har tenkt å håndtere en av de verste periodene i anglo-russisk historie. På den ene siden har Johnson åpenlyst stresset tidligere at han er en fan av Russland, har ingen krangel med det russiske folket og har selv russisk blod (selv om navnet hans Boris ikke har noe forhold til hans aner). Men hans rekord som utenriksminister inkluderer kommentarer at Russland er «lukket, ekkelt, militaristisk og antidemokratisk» – knapt et språk som fremmer dialog og fremmer forståelse mellom nasjoner.
Johnson har også tidligere blitt sitert for å si at president Vladimir Putin var en «hensynsløs og manipulerende tyrann». Etter å ha mottatt støtte fra president Donald Trump før han vant lederkonkurransen, vil Johnson liten tvil om å følge USAs linje når det kommer til utenrikspolitikk, slik alle hans forgjengere har gjort.
Video utgitt av Irans revolusjonsgarde viser iranske tropper som overtar britisk-flagget tankskip fra helikopter. (YouTube)
Den første seriøse utenrikspolitiske testen for ham som leder vil være Iran, tilsynelatende Washingtons neste valgte mål for regimeskifte. Vi har allerede sett den ganske uforklarlige britiske beslagleggelsen av et iransk skip nær Gibraltar denne måneden – visstnok for å ha brutt EUs sanksjoner ved å angivelig ha kursen mot Syria. Den forventede gjengjeldelsen fra Iran kom i forrige uke da det tok et britisk oljetankskip nær Oman. Storbritannia har allerede erklært det iranske trekk an«statspirathandling»og kunngjorde dannelsen av et europeisk-ledet maritim sikkerhetsoppdrag i Persiabukta. Men Storbritannia sliter med å demonstrere hvordan deres egen beslutning om å beslaglegge det iranske tankskipet hadde grunnlag i internasjonal lov.
Johnson vil derfor få i oppgave å skru ned varmen på det som er en stadig mer ustabil situasjon med hensyn til Iran. Det vil være interessant å se hvordan han, i sitt forsøk på å fremme et splitter nytt Storbritannia etter Brexit, vil opprettholde balansen mellom å stille seg på den haukiske Trump-administrasjonen samtidig som han fører en frisk utenrikspolitikk.
Johanna Ross er en frilansjournalist basert i Storbritannia.
Hvis du verdsetter denne originale artikkelen, bør du vurdere gjøre en donasjon til Konsortium Nyheter slik at vi kan gi deg flere historier som denne.
«The Lobby» – en firedelt undercover-etterforskningsserie av Al Jareeza – avslører den israelske ambassadens skjulte påvirkningskampanje i Storbritannia.
«The Lobby» avslører Israels omfattende, velfinansierte propagandakampanje i Storbritannia:
Lobbyen del 1:
https://www.youtube.com/watch?v=ceCOhdgRBoc
Lobbyen del 2:
https://www.youtube.com/watch?v=Vuk1EhkEctE
Lobbyen del 3:
https://www.youtube.com/watch?v=L3dn-VV3czc
Lobbyen del 4:
https://www.youtube.com/watch?v=pddH2sfNKNY
Al Jareeza-dokumentaren, som opprinnelig ble sendt i januar 2017, avdekker hvordan Israel trenger gjennom ulike nivåer av britisk demokrati.
«The Lobby» viser aktivitetene til en senior politisk offiser ved den israelske ambassaden i London, inkludert innsats for å påvirke politiske grupper i Storbritannia.
Den israelske ambassadeoffiseren hadde planlagt å "ta ned" senior britiske regjeringsminister Alan Duncan, og jobbet med pro-israelske lovgivere i Arbeiderpartiet som overdrev og forfalsket "antisemittisme" i partiet, midt i komplotter og kuppforsøk mot leder Jeremy Corbyn.
Ambassadeoffiseren var sannsynligvis en agent for Israels departement for strategisaker.
«Lobbyen» reiser alvorlige spørsmål om hvordan anklager om «antisemittisme» brukes til å kvele politisk debatt.
Clayton Swisher, direktør for undersøkende journalistikk for Al Jazeera, diskuterte tilblivelsen av "The Lobby" på konferansen "Israel Lobby and American Policy" 24. mars 2017 på National Press Club.
https://www.youtube.com/watch?v=WJlXMZy06rM
Etter at «Lobbyen» ble sendt i 2017, uttrykte British Labour Party, Scottish National Party, samt seniorpersoner i det regjerende konservative partiet, harme over Israels innblanding i Storbritannias politiske prosess og ba om etterforskning.
BoJo the Clown, den gang Storbritannias utenriksminister, aksepterte bare en "unnskyldning" fra den israelske ambassadøren Mark Regev og erklærte umiddelbart at "saken kan anses som avsluttet".
Men spørsmålet om israelsk innflytelse på både britiske og amerikanske myndigheter er fortsatt en alvorlig bekymring som krever ytterligere etterforskning.
Storbritannia spenner seg opp for tur med en altfor forutsigbar ny pro-israelsk statsminister:
«Storbritannias nye statsminister Boris Johnson kunngjorde sine nye kabinettutnevnelser onsdag, og blant dem var en forfremmelse for MP Priti Patel, som han utnevnte landets innenriksminister, ansvarlig for landets immigrasjon, kriminalitet og politiarbeid, terrorbekjempelse og narkotikapolitikk.
«Patel ble sparket fra Theresa Mays kabinett i 2017 for å ha en hemmelig diplomatisk bakkanal med israelske tjenestemenn, som ble brukt til å påvirke endringer i offisiell britisk politikk.
«Innenriksminister er en av de mest ledende stillingene i kabinettet, betraktet i Storbritannia som et av de store statskontorene. Det er bekymringer for at Patel får en så seniorrolle etter å ha innrømmet forseelser i 2017.
«Da Patel fungerte som minister for internasjonal utvikling i Theresa Mays kabinett, ble hun tvunget til å trekke seg etter at det ble avslørt at hun hadde besøkt Israel og holdt 12 hemmelige møter med høytstående tjenestemenn, inkludert statsminister Netanyahu. Etter disse møtene vendte hun tilbake til Storbritannia og lobbet for Storbritannias involvering i israelske operasjoner i Golanhøydene (som Storbritannia ikke anerkjenner som et israelsk territorium), og ba om at Storbritannia skulle begynne å sende militærhjelp til Israel.
"Hun ble anklaget for å undergrave Theresa May og 'føre sin egen utenrikspolitikk' i strid med offisiell britisk politikk."
https://www.telesurenglish.net/news/Priti-Patel-Who-Lobbied-for-UK-Aid-to-Israel-Appointed-Home-Secretary-by-Boris-Johnson-20190725-0002.html
I et stykke 20. juli 2019 for The Guardian hevder Simon Tisdall at «Med beslagleggelsen av en supertanker utenfor Gibraltar ble den distraherte britiske regjeringen satt opp av John Bolton som sideskade.»
Tisdall observerer at «John Bolton, nasjonal sikkerhetsrådgiver i Det hvite hus og beryktet hauk fra Irak-tiden, er en mann på oppdrag. Gitt bred handlingsfrihet over politikk av Donald Trump, er han antatt å være drivende for USAs konfrontasjon med Iran. Og i sitt lidenskapelige forsøk på å temme Teheran, bryr Bolton seg lite om hvem som blir skadet – selv om sideskade inkluderer en nær alliert som Storbritannia.»
Med henvisning til bevis på at "Boltons nasjonale sikkerhetsteam var direkte involvert i produksjonen" av Gibraltar-saken, hevder Tisdale at konservative britiske politikere hadde "snublet i en amerikansk felle".
Det Tisdall og resten av mainstream britisk og amerikansk presse flittig ignorerer er israelsk politisk innblanding og pro-israelsk lobbyinnflytelse på USAs og Storbritannias utenrikspolitikk.
Bolton, Mike Pompeo, Mike Pence og Donald Trump er alle dypt i lommene til den pro-israelske lobbyen i USA.
Boris Johnson og Jeremy Hunt er begge dypt i lommene til den pro-israelske lobbyen i Storbritannia.
Derfor var det nødvendig med et lite ekstra «oppsett» for å sikre direkte britisk deltakelse i den pro-israelske lobbydrevne «maksimalt press»-krigskampanjen mot Iran.
Johnson gjorde klart sin sterke støtte til Israel mens han var utenriksminister, og hyllet «Israels geni» ved en parlamentarisk mottakelse i oktober 2017 som markerte 100 år siden Balfour-erklæringen, og uttrykte sin stolthet over «Storbritannias del i å skape Israel» i en Daily Telegraph-opprop. utg.
I mai 2019 hevdet Times of Israel at Johnsons oldefar på morssiden var en rabbiner fra Litauen, og at han også har en tilknytning til en av Storbritannias ledende jødiske familier: Johnsons fars andre kone, Jenny, er stedatteren til Edward Sieff, filantropen og tidligere styreleder i detaljhandelsgiganten Marks & Spencer.
Omtrent 60 % av det jødiske samfunnet i Storbritannia bor i Stor-London, og Johnsons kampanjer i 2008 og 2012 for Londons borgermester fikk betydelig støtte fra jødiske givere. Johnson undertegnet London umiddelbart til et internasjonalt "antisemittisme"-opposisjonsinitiativ.
Som borgermester i London demonstrerte Johnson støtte til Israel ved å motsette seg bevegelsen Boycott, Divestment and Sanctions (BDS). Han grep inn på rad over en kontroversiell sponsoravtale mellom Transport for London og Emirates Airline, Johnson erklærte at han "ikke kunne tenke på noe mer tåpelig" enn BDS.
Som Mays utenrikssekretær inntok Johnson en robust holdning mot Israels internasjonale kritikere, for eksempel kalte han FNs menneskerettighetsråds bekymringer om Israel for "absurd" og "absurd".
Johnson kalte som kjent Donald Trumps trekk for å anerkjenne Jerusalem som den israelske hovedstaden for et "mulighetsmoment" for fred. Hans aksept av Trumps dumme avgjørelse førte til beskyldninger om å «gjøre politikk på hoven» og svekke Storbritannias lenge uttalte posisjon i denne viktige saken.
Hunt, den nåværende utenriksministeren i Storbritannia, er ikke mindre ivrig for Israel. Hunt tvitret sin godkjenning da Tyskland nylig vedtok en lov som erklærte BDS (Boycott, Divestment and Sanctions)-bevegelsen "antisemittisk", og sa: "Å boikotte Israel - verdens eneste jødiske stat - er antisemittisk."
Hunt kunngjorde nylig at Storbritannia i fremtiden vil motsette seg ethvert forslag som kritiserer Israels menneskerettighetsbrudd på Vestbredden og Gaza som blir brakt til FNs menneskerettighetsråd under "Punkt 7", en prosedyre som tar for seg israelske overgrep i de okkuperte palestinske områdene.
På en årlig parlamentarisk mottakelse av Israels Venner tidlig i år, erklærte Hunt at "Israels rett til selvforsvar er absolutt ubetinget". Han sa selvfølgelig ingenting om Palestinas tilsvarende rett mot den illegale okkupanten.
Hunt kalte også Jeremy Corbyn, lederen av Arbeiderpartiet, "patetisk" for å stille spørsmål ved troverdigheten til påstandene om at Iran "definitivt" eller "nesten sikkert" var ansvarlig for angrepene på oljetankere i Persiabukta og tvilte på britenes ord. intelligens.
I mellomtiden leder den pro-israelske lobbyen en heksejakt mot Jeremy Corbyn. Corbyn har alltid støttet saken om palestinske rettigheter og sett skeptisk på Israel, og brøt den blariritiske formen for knestøt til Israel.
Målet til Israel og den pro-israelske lobbyen er å nøytralisere politikere og bevegelser rundt om i verden som truer med å holde Israel ansvarlig for sine omfattende brudd på folkeretten.
Israels okkupasjon av palestinsk territorium på Vestbredden og Jerusalem, Gaza-beleiring, kriger i Libanon og Gaza, internasjonale attentatkampanjer, ulovlig annektering av Golanhøydene, krigshemming mot Syria og Iran og mye mer er legitime årsaker til kritikk.
For eksempel er det på ingen måte "antisemittisk" å hevde at Israel er et "rasistisk forsøk". Faktisk er det en berettiget kritikk, som Israels siste vedtak av loven Jøder-Eneste nasjonalstat viser.
Anklagene om "antisemittisme" som blir kastet mot Corbyns parti er ikke basert på religiøse fordommer, som er den tradisjonelle definisjonen av begrepet. Snarere er de av rent politisk natur og er en del av en nøye orkestrert kampanje for å drive en kile mellom Labour og dets velgere.
De pro-israelske lobbygruppene og individene bak kampanjen for å ødelegge Arbeiderpartiet under Corbyn har festet seg til antisemittisme fordi de vet at de ikke kan vinne argumentet rettferdig. De vet at Storbritannia har liten mage for Israels massevold mot palestinerne.
Aktivitetene til den pro-israelske lobbyen innebærer åpenbar innblanding fra Israel i Storbritannias demokrati:
The Lobby Episode 4: The Takedown
https://www.youtube.com/watch?v=pddH2sfNKNY
Al Jareeza-etterforskningen dokumenterer diskusjon av en israelsk ambassadetjenestemann i London om et potensielt komplott for å "ta ned" britiske politikere - inkludert en senior britisk statsminister.
Pro-Israel Lobbyen i Storbritannia bruker en veldig lik spillebok som den pro-Israel Lobbyen i USA.
Hvis Trump er et godt eksempel, vil Johnson lage mye hånlig støy for å tilfredsstille sitt ego og sin base, mens han gjennomfører politikken til de grådige krigsfremmende profittguttene.
Boris Johnson er Donald Trump med Eton-aksent og skolegutt-utseende.
Selve innholdet i det som kommer ut av munnen hans og hans holdninger og fordommer er nesten identisk.
Han er faktisk en ganske skummel figur fordi det er mulig, hvis du ikke er kjent med ham, å ta klovningen hans rundt som godmodig.
Og hvem ønsker vel ikke noen vitser i politikken velkommen, det er mest en så stygg bedrift?
Men dette er en klovn som noe fra en Stephen King-historie eller Madame Tussauds skrekkkammer.
Det er ganske skremmende at to slike figurer skulle dukke opp samtidig, tusenvis av mil fra hverandre.
Hver gang jeg ser et bilde av denne fyren, tenker jeg det samme: Så – den angelsaksiske erobringen av Storbritannia har endelig lyktes!
Ingenting mot anglerne, sakserne eller jutene bryr deg. De var bare folk som lette etter bedre jordbruksland. Men Boris er ingen bonde. Han er fyren med horn på roret, og stridsøksen i hånden.
«Har han fått det som skal til? spør Johanna Ross.»
Hvorfor tro at det utelukkende og/eller først og fremst er avhengig av ham?
Jeg synes alle bør fortsette å gi spådommer. Det har fungert så bra.
Vår engelske fangsthund, John Major, var for Bush hva Johnson vil være for Trump. De representerer en sykdom, PILLE (Public Ignorance & Limping Leadership), som det ikke finnes vaksinasjon mot.
Boris er helt forutsigbar. Han vil være en støyende, men lydig amerikansk puddel.
Han ser mer ut som en golden retriever
Hvem er forbildene for kompetanse og ærlighet som vil bli feid bort i statsrådskiftet? Vil øya gi etter for et sjokk av forandring når Tweedle Dee er borte og Tweedle Dum tar plassen hennes?
Ikke engang et retorisk spørsmål. Denne mannen er en narr. Jeg elsker det rufsete håret og bimbo-kjæresten som åpenbart enten har en skrue løs og eller/drikker til overmål. Bortsett fra det, hvis han ikke var en absolutt taper, ville han ha vært statsminister i stedet for May i utgangspunktet med en raskere exit. For meg er det interessante spørsmålet hvor lang tid det vil ta Reuters, The Guardian, BBC og resten å begynne å smadre til onkel Jeremy og starte noen seriøse rumpekyssinger fordi han haster med neste innlegg. Med innstrammingene og kriminaliteten økte tories allerede i trøbbel. Spin kommer ikke til å hvitvaske denne idiotens manglende evne til å gjøre noe annet enn å senke statens skip, Good Riddance Britannia, hvordan kunne dronningen ha gitt denne bore en slik jobb på en slik tinde, Det er så klart at prinsesse Kate burde gjøre alt de viktige avgjørelsene i England nå. Jeg håper ikke Boris kommer opp i den PERSIANISKE GULF, men jeg er ikke i tvil om at han vil gjøre det. Fred….,
Flott kommentar. Hvordan kunne de det!
https://www.globalresearch.ca/britains-dark-day-funded-by-dark-money-boris-johnson-threatens-to-suspend-parliament/5684496
Enda viktigere, hvor skal han få pengene? Storbritannia har allerede økonomiske problemer. Brexit vil forverre dem. Hvis Skottland forlater, er England og Wales skrudd.
Bare nok en artikkel som bekrefter tankeløs polarisering. Alt redusert til rett/galt, inn/ut, bra/dårlig, svart/hvitt osv.
Hva er det fancy greske ordet kakistokrati? Chris Hedges kaller det idiotenes regjeringstid. Boris Trumpkin opphøyet nettopp for deres inkompetanse av dukkemakere som ønsker å ødelegge regjeringen fullstendig. Ingen regjering betyr at de rike kan gjøre hva de vil. Kaller seg selv en merkevare eller et selskap og unnslipper fullstendig ansvar for handlingene deres. Den gylne regel blir hvem som har gullet som lager reglene. Det er ikke en ulykke dette skjer, det er ikke en feil, snarere er det et trekk ved den større slimeier-svindel.
https://osociety.org/2018/12/14/reign-of-idiots/