Lockheed Martins regjeringskontrakter konkurrerer med driftsbudsjettet til utenriksdepartementet, skriver William D. Hartung. Og nå er det i ferd med å få selskap.
By William D. Hartung
TomDispatch.com
Whøne, i hans farvel adresse i 1961 advarte president Dwight D. Eisenhower om farene ved den "uberettigede innflytelsen" som "det militær-industrielle komplekset" utøver, han kunne aldri ha drømt om et våpenproduserende selskap av Lockheed Martins størrelse og politiske innflytelse. I et godt år får den nå inntil $ 50 milliarder i statlige kontrakter, en sum større enn driften budsjett av utenriksdepartementet. Og nå er det i ferd med å få selskap.
Raytheon, allerede en av de topp fem Amerikanske forsvarsentreprenører, planlegger å fusjonere med United Technologies. Det selskapet er en stor entreprenør i seg selv, og produserer blant annet motor for F-35 kampfly, den dyreste Pentagon våpenprogram noensinne. De nytt firma vil være nest etter Lockheed Martin når det gjelder å konsumere skattepengene dine - og det kan ende opp enda sterkere politisk, takket være president Donald Trumps forkjærlighet for ansette våpenindustriledere til å styre den nasjonale sikkerhetsstaten.
Esper: Raytheons tidligere topplobbyist. (DoD/Edward Lopez)
Akkurat som Boeing nytte fra sin tidligere senior visepresident Patrick Shanahans stilling som fungerende forsvarssekretær, så Raytheon vil sannsynligvis tjene penger på nominasjon av sin tidligere topplobbyist, Mike Esper, som hans etterfølger. Espers opphøyelse kommer kort tid etter at en annen tidligere Raytheon-lobbyist, Charles Faulkner, forlot utenriksdepartementet midt i avgifter at han på feilaktig måte hadde påvirket beslutninger om å selge Raytheon-produserte guidede bomber til Saudi-Arabia for dets brutale luftkrig i Jemen. John Rood, tredje ansvarlig i Pentagon, har arbeidet for både Lockheed Martin og Raytheon, mens Ryan McCarthy, Mike Esper erstatning som sekretær for hæren, jobbet for Lockheed på F-35, som Project on Government Oversight (POGO) har bestemmes kanskje aldri være klar for kamp.
Og slik går det. Det var en tid da Donald Trump var forelsket i "sin" generaler - Forsvarsminister James Mattis (en tidligere styremedlem av våpenprodusenten General Dynamics), nasjonal sikkerhetsrådgiver HR McMaster og stabssjef John Kelly i Det hvite hus. Nå ser det ut til at han er forelsket i personell fra den industrielle siden av det militærindustrielle komplekset.
Som POGOs forskning har demonstrert, svinger den beryktede "svingdøren" som setter forsvarsledere som Esper i toppstillinger i nasjonale sikkerhetsstillinger begge veier. Gruppen anslår at, i 2018 alene, gikk 645 høytstående embetsmenn – hovedsakelig fra Pentagon, det uniformerte militæret og Capitol Hill – på jobb som ledere, konsulenter eller styremedlemmer for en av de 20 beste forsvarsentreprenørene.
For femti år siden identifiserte Wisconsin-senator William Proxmire problemet da han bemerket at:
«flyttingen av høyt rangerte militæroffiserer til jobber hos forsvarsentreprenører og den omvendte bevegelsen av toppledere i store forsvarsentreprenører til høye Pentagon-jobber er solide bevis på det militærindustrielle komplekset i drift. Det er en reell trussel mot allmennhetens interesser fordi det øker sjansene for misbruk... Hvor hardt et røverkjøp vil tjenestemenn involvert i anskaffelsesplanlegging eller spesifikasjoner kjøre når de er ett eller to år unna pensjonisttilværelsen og har et eksempel å se på på over 2,000 andre offiserer gjør det bra på utsiden etter pensjonering?»
Med andre ord, den svingdøren og problemene som følger med den er alt annet enn nytt. Akkurat nå ser det imidlertid ut til at det går raskere enn noen gang – og fusjoner som Raytheon-United Technologies vil sannsynligvis bare gi næring til fenomenet.
Et Raytheon Tomahawk Block IV kryssermissil under flytest ved NAWS China Lake, California, 2002. (US Navy via Wikimedia Commons)
Det siste måltid
Sammenslåingen av Raytheon og United Technologies bør bringe tilbake minner om fusjonsboom på 1990-tallet, da Lockheed kombinerte med Martin Marietta for å danne Lockheed Martin, dannet Northrop og Grumman Northrop Grumman, og Boeing absorberte den rivaliserende militærflyprodusenten McDonnell Douglas. Og det var ikke bare et spørsmål om at store firmaer slo seg sammen heller. Lockheed Martin selv var den produkt av fusjoner og oppkjøp som involverer nesten to dusin selskaper - tydelig en fortelling om stor fisk som spiser på liten fisk. Konsolideringen av våpenindustrien i disse årene ble sterkt oppmuntret av Clinton-administrasjonens forsvarsminister William Perry, som holdt en middag med forsvarsledere som senere ble kalt "Det siste måltid». Der fortalte han angivelig de forsamlede bedriftstjenestemennene at en tredjedel av dem ville være ute av drift om fem år hvis de ikke fusjonerte med en av gruppene deres.
Clinton-administrasjonens oppmuntring til sammenslåinger av forsvarsindustrien ville vise seg alt annet enn retorisk. Det vil for eksempel gi titalls millioner dollar inn fusjonstilskudd å betale for stenging av anlegg, flytting av utstyr og andre nødvendigheter. Det plukket til og med opp en del av kategorien for de gylne fallskjermene gitt forsvarsledere og bedriftsstyremedlemmer kastet ut i disse avtalene.
Norman Augustine i 2009. (NASA/Paul E. Alers)
Det mest alvorlige tilfellet var sikkert det med Norman Augustine. Administrerende direktør for Martin Marietta, han ville faktisk ta over roret til den enda kraftigere nyopprettede Lockheed Martin. I prosessen mottok han $ 8.2 millioner i betalinger, teknisk for å forlate stillingen som leder for Martin Marietta. Amerikanske skattebetalere ville dekke mer enn en tredjedel av uventet. Så, en kongressmedlem som bare har fått status de siste årene, representant Bernie Sanders (I-VT), begynte å kjempe tilbake mot disse fusjonssubsidiene. Han kalte dem "utbetalinger for permitteringer" fordi ledere fikk statlig finansierte redningsaksjoner, mens en estimert 19,000 arbeidere ble permittert i Lockheed Martin-fusjonen alene uten spesiell støtte fra skattebetalerne. Sanders var faktisk i stand til å gjete gjennom lovgivning som klo tilbake noen, men ikke alle, av disse fusjonssubsidiene.
Ifølge en argument i favør av fusjonsbinge, da, ved å stenge halvtomme fabrikker, kunne de nye firmaene belaste mindre overhead og skattebetalerne ville dra nytte av det. Vel, drøm videre. Dette kom aldri i nærheten av å skje, fordi de nylig sammenslåtte industrielle storhetene viste seg å ha enda større forhandlingsmakt over Pentagon og Kongressen enn de ikke-sammenslåtte selskapene som gikk foran dem.
Trekk dine egne konklusjoner om hva som sannsynligvis vil skje i denne neste runden med fusjoner, siden kostnadsoverskridelser og lukrative kontrakter fortsetter i rask takt. Til tross for denne dystre rekorden, Raytheon-sjef Thomas Kennedy krav at den nye bedriftsparingen vil - du gjettet riktig! – spar skattebetalernes penger. Ikke hold pusten.
Påvirkning på steroider
United Technologies hovedkvarter i Hartford, Connecticut.
(Daniel Penfield, CC BY-SA 3.0, via Wikimedia Commons)
Mens Trump kort uttrykte reservasjoner om Raytheon-United Technologies-fusjonen og noen få medlemmer av kongressen slo til etterretning forsiktighet, den har blitt ønsket velkommen på Wall Street. Blandt grunner gitt: det faktum at de to selskapene generelt lager forskjellige produkter, så deres fagforening bør ikke redusere konkurransen i noen spesifikk sektor av forsvarsproduksjon. Det har også blitt hevdet at den nye kombinasjonen, som skal bli kjent som Raytheon Technologies, vil ha flere midler tilgjengelig for forskning og utvikling på fremtidens våpen.
Men å fokusere på slike bekymringer går glipp av det store bildet. Raytheon Technologies vil ha mer penger til å gi kampanjebidrag, mer penger til å ansette lobbyister og flere produksjonssteder som kan brukes som innflytelse på medlemmer av kongressen som avskyr å motsette seg utgifter til våpen produsert i deres stater eller distrikter. Det klassiske eksemplet på dette fenomenet: F-35-programmet, som Lockheed Martin krav produserer 125,000 46 arbeidsplasser fordelt på XNUMX stater.
Når jeg tok en nøye titt etter selskapets estimater fant jeg ut at de krevde omtrent dobbelt så mange jobber som det våpensystemet faktisk skapte. Faktisk var mer enn halvparten av F-35-relatert sysselsetting i bare to stater, California og Texas (selv om mange andre stater hadde et beskjedent antall F-35-jobber). Selv om Lockheed Martins tall er overdrevne, er det imidlertid ingen tvil om at spredning av forsvarsjobber rundt om i landet gir våpenprodusenter uovertruffen innflytelse over sentrale medlemmer av Kongressen, mye til fordel for dem når Pentagon-budsjettet ruller rundt. Faktisk er det vanlig for Kongressen å gjøre det fond flere F-35, F-18 og lignende våpensystemer enn Pentagon selv ber om. Så mye for Kongressens tilsyn.
Tilskuere vinker mens F-35-piloten kommer tilbake fra å ha utført en luftdemonstrasjon 13. juli 2019 ved Eielson Air Force Base, Alaska. (Luftvåpen/Alexander Cook)
Teoretisk sett vil påtroppende forsvarssekretær Mike Esper måtte trekke seg fra store avgjørelser som involverer hans tidligere selskap. Blant dem, om å fortsette selger Raytheon-produserte presisjonsstyrte bomber til Saudi-Arabia og De forente arabiske emirater (UAE) for deres ødeleggende luftkrig i Jemen som har drept et bemerkelsesverdig antall sivile.
Ingen bekymringer. Trump selv er størst booster til minne om bedriftens våpensalg og Saudi-Arabia er langt borte hans favorittkunde. Senatet nylig stemte ned en pakke med "nød" våpensalg til saudierne og UAE som inkluderte tusenvis av Raytheon Paveway ammunisjon, det foretrukne våpenet i det jemenittiske luftkampanje. En lignende avstemning må nå finne sted i Representantenes hus, men selv om den også går igjennom, vil kongressen måtte overstyre et tilnærmet garantert Trump-veto mot lovforslaget.
Paveway laserstyrte bombe. (Raytheon)
Fusjonen mellom Raytheon og United Technologies vil ytterligere implisere det nye firmaet i den jemenittiske utviklingen fordi Pratt og Whitney-divisjonen til United Technologies gjør motor for Saudi-Arabias sentrale F-15S kampfly, en bærebjelke i luftkrigen der. Ikke bare vil Raytheon Technologies tjene på slikt motorsalg, men det selskapets teknikere vil sannsynligvis bidra til å opprettholde det saudiske luftvåpenet, og dermed gjøre det i stand til å fly enda flere bombeoppdrag oftere.
Når trykket, Raytheon tjenestemenn argumentere at ved å muliggjøre masseslakting, følger de ganske enkelt amerikanske myndigheters politikk. Dette ignorerer det faktum at Raytheon og andre våpenleverandører bruke titalls millioner dollar i året på lobbyister, politiske bidrag og andre former for påvirkning. prøver å forme USAs politikk for våpeneksport og våpenanskaffelse. De er med andre ord alt annet enn passive mottakere av påbud gitt fra Washington.
Jemen har blitt beskrevet som verdens verste humanitære krise.
Som Raytheon finansdirektør Toby O'Brien sett det i en oppfordring til investorer som kom etter drapet på Washington Post spaltist Jamal Khashoggi, "Vi fortsetter å være på linje med administrasjonens retningslinjer, og vi har til hensikt å overholde våre forpliktelser." Lockheed Martin-sjef Marillyn Hewson sa et lignende poeng, hevde at "de fleste av disse avtalene vi har er kjøp fra myndighetene til myndighetene, så alt vi gjør må følge strengt reglene til den amerikanske regjeringen... Utover det vil vi bare samarbeide med den amerikanske regjeringen mens de fortsetter sine forholdet til [saudierne]."
Hvor kraftige er de militær-industrielle skurtreskere?
Når det gjelder lobbyvirksomhet i Pentagon og Kongressen, er størrelsen avgjørende. Store firmaer som Lockheed Martin, Boeing og Raytheon kan peke på jobbene de og deres underleverandører tilbyr i dusinvis av stater og mange kongressdistrikter for å holde medlemmer av kongressen på linje som ellers kan stille spørsmål ved eller til og med motsette seg titalls milliarder dollar i statlig finansiering selskapene mottar årlig.
Raytheon - dets motto: "Kundesuksess er vår misjon" — har primærdrift i 16 stater: Alabama, Arkansas, Arizona, California, Colorado, Florida, Indiana, Kentucky, Massachusetts, Michigan, Minnesota, New Mexico, Pennsylvania, Rhode Island, Texas, Utah og Virginia. Det betyr mye innflytelse over sentrale medlemmer av kongressen, og det teller ikke engang stater der selskapet har store underleverandører. Tillegget av United Technologies vil forsterke det nye selskapets tilstedeværelse i en rekke av disse statene, mens legge Connecticut, Iowa, New York og North Carolina (med andre ord minst 20 stater i alt).
Raytheon hovedkvarter i Waltham, Massachusetts. (Coolcaesar, CC BY-SA 3.0, via Wikimedia Commons)
I mellomtiden, hvis fusjonen blir godkjent, vil fremtidens Raytheon Technologies smøre hjulene på sine neste våpenkontrakter ved å stole på nesten fire dusin tidligere myndighetspersoner de to separate selskapene ansatt som lobbyister, ledere og styremedlemmer i 2018 alene. Legg til det $6.4 millioner i kampanjebidrag og $20 millioner i lobbyutgifter Raytheon klokket i løpet av de to siste valgsyklusene og konturene av dens økende innflytelse begynner å bli klarere. Deretter legger du også til $2.9 millioner i kampanjebidrag og $40 millioner i lobbyutgifter stakk opp av fusjonspartneren United Technologies, og du har et lobbykraftsenter som kun konkurreres med Lockheed Martin, verdens største forsvarskonglomerat.
Eisenhower foreslår motvekt til kraften til det militærindustrielle komplekset skulle være «et våkent og kunnskapsrikt borgerskap». Og det er tegn på at et betydelig antall enkeltpersoner og organisasjoner begynner å gi mer oppmerksomhet til våpenlobbyens innspill. Mitt eget antrekk, Senter for internasjonal politikk, har lansert en Bærekraftig Forsvarsgruppe sammensatt av tidligere militæroffiserer og Pentagon-tjenestemenn, Det hvite hus og kongressens budsjetteksperter, og forskningsansatte fra progressive og gode regjeringsgrupper. Den har allerede laget en plan som vil kutte 1.2 billioner dollar fra Pentagon-budsjettet i løpet av det neste tiåret, samtidig som den forbedrer USAs sikkerhet ved å unngå unødvendige kriger, eliminere avfall og redusere en oppbygging av Pentagon-atomvåpen som er beregnet til å koste. $ 1.5 billion eller mer i løpet av de neste tre tiårene.
(Fattiges kampanje)
Poor People's Campaign, støttet av forskning utført av National Priorities Project ved Institute for Policy Studies, er Kaller for et ettårig kutt på 350 milliarder dollar i Pentagon-utgifter. Og et nytt nettverk kalt "Sett folk over Pentagon" har samlet mer enn 20 progressive organisasjoner presser presidentkandidater til å kutte 200 milliarder dollar årlig fra forsvarsdepartementets svulstige budsjett. Deltakere i nettverket inkluderer Public Citizen, Moveon.org, Indivisible, Win Without War, 350.org, Friends of the Earth og United We Dream, mange av dem organisasjoner som de siste årene ikke hadde gjort reduksjon av Pentagon-budsjettet til en prioritet.
Raytheon og dets våpenindustriallierte vil ikke sitte stille i møte med slike forslag, men i det minste kan dagene med ubestridt og uimotsagt bedriftsgrådighet i den stadig sammenslående (men også stadig ekspanderende) våpenindustrien gå mot slutten. USA har betalt en ublu pris i blod og skatter, det samme har land som Afghanistan og Irak, for å la det militærindustrielle komplekset styre det amerikanske statsskipet gjennom dette århundret så langt. Det er for lengst på tide å regne.
William D. Hartung, a TomDispatch vanlig, er direktør for Arms and Security Project ved Senter for internasjonal politikk og forfatter av "Krigsprofiler: Lockheed Martin og Making of the Military-Industrial Complex».
Denne artikkelen er fra TomDispatch.com.
MIC er nasjonalsosialisme i et nøtteskall.
Kudos til alle mennesker og grupper som ønsker å redusere de vilt svulstige militærbudsjettene. Bare vedvarende offentlig press vil få ned de grovt overdrevne militærutgiftene.
For å reise et gammelt spørsmål – hvis militærfolk kan jobbe for lønn hvorfor kan ikke forsvarsindustrien også være ideell? Det ville ikke være sosialisme, da "midlene" for å produsere våpen ikke ville være eid av den føderale regjeringen.
Da jeg var en liten gutt, la jeg merke til hvordan Proxmire skilte seg ut fra den vanvittige mengden av politikere. Å, det ville gjort oss godt å ha en Proxmire i dag, sammenlignet med en Chuck Schumer som har røde under skrivebordet og i speilet.
Å, kaninhullet går MYE, MYE dypere frykter jeg. 21 TRILLIONER dollar mangler og er ikke redegjort for, de fleste fra DoD. Og når en bekymret amerikansk patriot (som i dette intervjuet nedenfor), en professor i finans, prøver å få svar, blir det dødstillhet fra finansdepartementet og DoD-kontrollørene. Seriøst, hvor er forargelsen? Dette er nesten ufattelige tall folkens.
https://youtu.be/MJ5K4lezE3E?t=2803
Jeg tror du har rett. Tidspunktet for denne sammenslåingen som aldri ville skje med et Warren- eller Sanders-presidentskap vil muliggjøre eskalering av politisk innflytelse fra lobbyister og selvfølgelig sikre at minst én komponent av hvert våpensystem vil bli laget i hvert av de 435 kongressdistriktene for å sikre støtte for fremtidige DOD-budsjetter.
Som Rob Urie påpeker på CounterPunch, er ikke de sanne ekstremistene her troppen. De er Rep/Dem-duopolet som promoterer vår obskøne atomkrigsmaskin i en størrelsesorden av billioner, og som fromt toner inn absurditetene som rettferdiggjør det. De fører oss til rask glemsel: Hele menneskeheten og dens artefakter, et mislykket eksperiment. Tilbake til tegnebrettet, Evolution!
galskap
politikerne som stiller spørsmål ved denne galskapen blir diskreditert som illojale eller vrangforestillinger
den drepende økonomien fortsetter til dens følgesvenn neocon utenrikspolitikk sprenger verden med mindre den slår oss konkurs først
det vil ikke ende godt
Det er i grunnen det samme som det alltid var: gå mot de med mest makt, ende opp med hodet på en pinne. «Sannhet» er et PR-begrep slik det har vært i hundrevis av år – om ikke lenger.
Halvannen prosent av militærbudsjettet ville gi alle gratis college. Selvfølgelig kalles det "pai i himmelen" sosialisme. Kan vi avslutte endeløse kriger (6.2 billioner og teller for KRIGEN MOT TERROR, som har økt terroren) og investere i en fremtidig utdannet arbeidsstyrke. Selvfølgelig ikke, en utdannet arbeidsstyrke KANSKJE IKKE være føyelige arbeidere og borgere.
Kanskje i 2020 kunne demokratene nominere noen som ville ta tilbake «vår» regjering. STEM PROGRESSIV (og det er ikke Joe Biden).
Ingenting vil endre seg med mindre det politiske systemet med to hester (eller to vinger av samme fugl) endres. Demokratene vil ikke føre til noen store endringer, akkurat som hvis de kommer inn, vil ikke republikanerne være der for å «ta tilbake «vår» regjering» heller.
(For ordens skyld er jeg ikke amerikaner, men landene jeg bor i/har bodd i har de samme problemene, f.eks. Storbritannia, NZ og Oz., som mange såkalte demokratier... hvordan skjedde det?)
1. Gjenopprettelsen av demokratiet krever at alle dets institusjoner isoleres fra økonomisk innflytelse.
Det inkluderer eliminering av svingdørene og bestikkelser via shell-selskaper og politiske partier.
Politikere og deres pårørende og medarbeidere må overvåkes hele livet, med store straffer for bestikkelser.
Sterk kontroll må isolere massemedier fra økonomisk eller politisk kontroll, og sikre synspunktbalanse.
Gjenopprettelsen av demokratiet krever kontroller som vi ikke engang kan gå inn for, fordi det er for sent.
2. Det kan være lettere å flytte MIC-budsjettet til produktiv bruk hvis folk blir flyttet med det.
Omtrent 80 % av MIC kan brukes på nytt til byggeprosjekter, innenlandske og utenlandske.
En amerikansk versjon av BRI gjennom Mexico og Sentral-/Sør-Amerika kan koble sammen lokale utviklingsprosjekter.
Men det ville ikke fremme israelske landtyverier, eller gi en følelse av personlig dominans til uvitende kjeltringer.
LA Times, for 6 dager siden: [mine redigeringer endrer rekkefølgen på avsnitt] De 41.9 millioner dollar var bestemt til Guatemala og Honduras, to av tre land i Sentral-Amerikas såkalte nordlige triangel, en fattig og voldsfylt region som står for flertallet av migrantene som nå flykter til USA. [men de] blir omdirigert [til] å dra til Guaido og hans fraksjon, sa notatet, for å betale for deres lønn, flyreiser, opplæring i "godt styresett", propaganda, teknisk assistanse for å holde valg og andre "demokratibyggende" prosjekter .
Og Guaido groupies har mangel på penger av noen grunner.
The Telegraph, 5 dager siden:
Venezuelas opposisjonsleder Juan Guaido har satt i gang en etterforskning etter at to medlemmer av teamet hans angivelig skal ha stjålet penger som var bestemt til å hjelpe deserterende venezuelanske soldater i Colombia.
Paret, Kevin Rojas og Rossana Barrera – svigerinne til opposisjonspolitikeren Sergio Vergara, Guaidos høyre hånd – er anklaget for å ha tatt pengene som er utpekt for å støtte venezuelanere i den colombianske grensebyen Cucuta og sprengt dem på hoteller, klubber, designerklær og biler.
-
Det var noen historier for måneder siden at "opposisjonen" lovet losji og lønn til avhoppede venezuelanske soldater, og så ble de få hundrevis av naive avhoppere gitt ca. 100 dollar hver og ble startet ut av moteller etter en uke. En annen historie handlet om Guaido-kjære i Cucuta som døde av overdose av narkotika, tilsynelatende skled til ham av en prostituert. Men nå kan vi være glade for at en boondoggle i Honduras (synes ingen spor av positive effekter der) vil flytte seg lenger bort fra grensen vår, "demokratibygget" i Colombia, hvorfra de prefabrikerte delene av "demokratiet" vil (?? ) til slutt flyttes til den tiltenkte destinasjonen i Venezuela.
Det er til og med vanskelig å skrive en satire over velgjørende utenlandske aktiviteter i USA.
Ja, det er morsomt at amerikanske administrasjoner som er så dedikert til "demokrati" bryr seg så lite om fremmede folk at de bare "donerer" våpen, og bare til antidemokratiske krefter, og aldri vurderer å faktisk hjelpe disse landene økonomisk, og foretrekker å la dem bli igjen. ruiner etter folkemord. De rike har de samme intensjonene for folket i USA.
Det sier seg selv at denne fusjonen vil seile gjennom den absurd navngitte "regulatoriske" prosessen. Bestikkelsene er allerede spredt rundt i tykke plater til fete hender, aksjemarkedet er satt til å antennes i en vulkan av profitt for en liten gruppe uanstendig rike, og det å knekke korkene på ublu champagneflasker vil ekko gjennom psykopatiske korridorer himmel.
Det er ingen stopper for den ukontrollerte bedriftens grådighet som går mot ødeleggelsen av planeten. I mellomtiden vil bedriftselitene i regjeringen prise kapitalismen som det største systemet i det største landet i verden. Selskapene har de iskalde fingrene i strupen på et hvitt hus, en kongress og domstolene i USA som ikke lenger har noen legitimitet.
Å se til to-partidiktaturet for å produsere det neste håpet og endre sjarlatan er en dummesak. Begge storbedriftspartiene er co-optert av et oligarki som beskytter de mest retrograde og kriminelle elementene på hele planeten. Vi må slutte å bønnfalle den dominerende klassen om å tøyle grådigheten, krigene og dumheten som er kjennetegnene på en illegitim regjering.
Arbeiderklassen kan ikke vinne en voldelig brann mot røverstaten. Vi må bruke list og sniking med boikott, generalstreik og sabotasje som dreper systemet med grådighet og utnyttelse som sprer sine tentakler over hele kloden.
Godt sagt, Eddie. Jeg vil gjerne se nylige eksempler på "slu og sniking med boikott, generalstreik og sabotasje som dreper systemet med grådighet." Det ser ut til at USA er inne i et århundre med økende isolasjon og økonomisk tilbakegang, hvoretter en rekke depresjoner på grunn av korrupsjon endelig kan bringe de utnyttede inn i fattigdom og aktivisme.
US/NWO består av disse konglomeratselskapene og med Federal Reserve som skriver ut alle pengene de vil ha – uten noen sjekker eller saldo – vil det fortsette å vokse. Husker du da USG gikk etter Gates/Microsoft for å "monopolisere" hans Intel-konglomerat? LOL – det hele endte med at Gates ga USG – en super bakdør til CIA, Intel-byråer og ga annenhver swingin dic nøkkelen. Lockheed Martin er statsavdelingen – den ansetter ambassadepersonalet for å passe CIA-kontorene som bor der. Frimureren/illuminati/Zios fikk USA på beina til – de gir opp. Beklager.
Ingen bedre bruk for alle de pengene???
Takk herr Hartung for denne svært deprimerende, men neppe overraskende, informasjonen.
Man kan bare konkludere, og ikke på noen ny måte, at landet er styrt av hyklerske psykopater, som sammen med HRC kagler ved tanken på alle de som blir drept av våre bomber, granater, utarmet uran og hva har du; de kagler ikke bare fordi de er hjerteløse, umoralske og uetiske tullinger, men mer fordi de lager massevis av tull for seg selv og sine kumpaner ved å gjøre det. Og de dekker til sine kakler, mesteparten av tiden, med de skumle tosidige gardinene av "humanitær intervensjon", "å bringe demokrati til dette eller det autoritære regimet" søppel.
Lobbyvirksomhet må anerkjennes for hva det er: «legitimert» bestikkelse og korrupsjon; og forbudt fordi det er dette – kjøp av makt. Og alle valg i dette landet må frigjøres fra bedrifts-, stiftelses- og lignende midler. De bør finansieres ganske enkelt av skatt (og hvis de kapitalistiske herskende elitene ønsker å «bidra», bør de betale skattene) og TV-tid gis til det som i Storbritannia pleide å bli kalt «partipolitiske sendinger».
Og Pentagon og atomlageret her må krympe enormt. Hvis de er, som de erklærer seg for å være, forsvar, så er det ikke behov for den giganten som enten er for tiden. Ingen.
Test. Test.
Verden trenger et "industrielt sosialt velferdskompleks." Problemet er at slike som alle sosiale institusjoner har blitt angrepet som springbrett til stalinisme og maoisme. Når regjeringsmakt brukes, forbedrer samfunnet med grunnleggende menneskelige behov: bolig, matsikkerhet, utdanning, helsevesen, miljøforvaltning og pensjonssikkerhet, alle mennesker "vinner." I motsetning til Von Mises/Hayek/Rand-libertarianernes teorier, er det mange vellykkede eksempler på at regjeringer i verden finner en balanse mellom økonomiske sektorer som er best tjent med sentraliserte non-profit-byråer og økonomiske sektorer best tjent med privat industri.
Denne MIC-fusjonen kan bare føre til et større kvelertak på den amerikanske skattebetaleren og mer verdensvold – terrorisme brakt til steder som Syria, Jemen, Nord-Afrika, Sør-Amerika og utallige andre steder som en enkel funksjon av kartellkapitalismen. "Produktet" eller "beholdningen" til forsvarsselskaper må enten lagres eller brukes opp (og lagrene er dårlige for virksomheten ... så sannsynligvis vil de få som tjener på industrien bruke makten sin til å selge, selge, selge.
Den amerikanske industriarbeideren, permitterte bedrifter og bonde har fått beskjed (da jobbene deres gikk tapt) om å tilpasse seg og finne en ny måte å bidra til samfunnet på. Tilpasning og innovasjon som svar på markeds-, sosiale, miljømessige eller teknologiske endringer er en av de viktigste filosofiske fundamentene til markedskapitalismen. Likevel omgår for store til å mislykkes de antatte "selvregulerende" konsekvensene av et fritt marked.
Ironisk nok vil «vinnerne» av kartellkapitalismen ødelegge hele systemet og det genuine gode det kan gjøre for et fritt samfunn.
Og vinnerne er!!! Olje og gass, forsikring, Wall St, Pharmaceuticals, Big Food (Monsanto, Cargill), Amazon, Google, FB og det militære industrikomplekset!!
Er det noen som ser en vei ut av dette... kontrollen fra en håndfull eliter og monsterindustriene de representerer?
Vi har historiens verste imperialistiske aristokrati, og ingen av demokratiets verktøy for å reformere det. En sterk Russland-Kina-akse av kombinert sosialistisk-markedsøkonomi kan være modellen for reform. Etter et århundre med økende isolasjon og tilbakegang, kan en rekke depresjoner på grunn av korrupsjon endelig bringe de utnyttede inn i ekte fattigdom og aktivisme. Alt dårlig som skjer med USA til da er bra for USA i det lange løp.
Fusjoner er noe irrelevant. Vi kan ha en mor-sag-modell med et dusin grisunger som suger puppene, eller hun-bjørn-modell med to-tre mye større unger. På slutten av dagen er de totale anskaffelsesmidlene begrenset av budsjettmessige beredskaper, og allerede oppblåst flere ganger utover nødvendig.
Skattyter tar seg av fusjonskostnader eller ikke utgjør en liten forskjell i anskaffelsesbudsjettet på over 100 milliarder. Om noe blir antallet "toppposter" som selskaper kan tilby Pentagon-alumner mindre etter en fusjon, men antallet "viktige stillinger" er det samme. Ditto med lobbyvirksomhet og kampanjebidrag.
Jeg har aldri hørt om selskaper som driver lobbyvirksomhet mot hverandre på viktige punkter. La oss si at produsenter av konvensjonelle våpen svir at atomprogrammet er bortkastet med jakten på en luftspeiling av sikre førsteangrep i stedet for å vedlikeholde våpenlageret som er mye større enn behovene til MAD med noen minimale forbedringer OG traktater mot våpen. rase av anti-missilsystemer mot mer unnvikende angrepsvåpen osv. Dette er en bunnløs grop som kan svelge alle midler som kastes inn i den.
Og beskrivelsen av militærets konvensjonelle oppdrag er også absurd omfattende (og dyr). Denne tohodede absurditeten sementeres av atlantisk konsensus styrket av tenketanker, regjeringsstudenter i akademia og, selvfølgelig, lobbyister.
Likevel, den 17. januar 1961, trodde mange borgere etter å ha hørt Ikes MIC-avskjedsvarsel at 'Kansas-syklonen'-general Ike hadde blitt myk i sine gamle år.
Her er en artikkel som ser på kompensasjonspakkene for administrerende direktører for USAs største forsvarsentreprenører:
https://viableopposition.blogspot.com/2019/05/americas-defense-contractors-profits.html
Hvis det ikke var for den uhemmede generøsiteten til amerikanske skattebetalere og Washingtons endeløse krigsholdning, ville disse personene vært mye mindre velstående.
Selv om Trumps opptatthet av militære «leker» er foruroligende, er det neppe i tråd med hans forgjengere. Den todelte ØKELSEN i militærbudsjettet over det som Trump ba om, inkompetansen og løgnene som ga oss Afghanistan og Irak (i stedet for en enkel politioperasjon som kreves av 9/11) under Bush/Cheney, de 500,000 XNUMX barna drept av sanksjoner under Madeline Albright og Bill Clinton en invasjon av Russlands interesse i Jugoslavia (mens han ignorerer folkemord i Rwanda), Obamas utvidelse av krigene til Jemen, Syria, Libya, Sudan og Somalia, og hans nasjonale nødsituasjoner inkludert Venezuela og Ukraina (hvor han opprettet en NAZI-regjering) og Hillarys støtte til et militærkupp i Honduras (ikke kalt et "kupp" da det automatisk avbrøt finansieringen). Så langt har den bumlende, brølende Trump med sine forvirrede håndlangere (som han ofte ignorerer) ikke klart å starte flere kriger, og hvis ikke for DNC, Hillary og MSM, ville ha avspennt med Russland nå. Hvis hans blaster og sabelrasling fortsetter å unngå utvidelsen av militære eventyr som skjedde under Obama/Hillary, vil verden bli et bedre sted. Usannsynlig gitt de rundt ham og USAs krigshemmende blodtørst generelt, men vi har til og med sett trusler om «Ingen krig i Iran!» av Kongressen (et positivt anti-Trump-trekk); sov alle disse menneskene under Obama?
Ja, lykke til med det. Når jeg tenker på dette er det eneste jeg kan tenke på melodien med streken i – Det er et hull i pappas arm hvor alle pengene går…..