Selve volumet av desinformasjon som er pakket inn i denne ene artikkelen er overveldende, skriver Caitlin Johnstone.
Bildevegg ved CNNs hovedkvarter i Atlanta. (WillieskoStudios.com via Flickr)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
CNN har publisert en utrolig frekk og uærlig smørebit om Julian Assange, lett den mest forferdelige artikkelen i sitt slag siden den notorisk falske Assange-Manafort rapport av The Guardian i fjor. Den inneholder ingen av de "eksklusive" dokumentene som den hevder underbygger utstrykningene, og baserer seg utelukkende på vage, ubegrunnede påstander og lett avkreftede løgner for å male WikiLeaks grunnlegger i et negativt lys.
Og la oss være klare med en gang, det er absolutt en smørebit. Artikkelen, med tittelen «Eksklusivt: Sikkerhetsrapporter avslører hvordan Assange gjorde en ambassade til en kommandopost for valginnblanding», innrømmer at den eksisterer utelukkende med det formål å sverte Assanges rykte når det rapporterer, uten noen bevis overhodet, at Assange en gang på den ecuadorianske ambassaden «smurte avføring på veggene av sinne». Ikke "rapportert". Ikke «hevder den ecuadorianske regjeringen». CNN rapporterte det som et faktum, som en hendelse som er kjent for å ha skjedd. Dette er journalistisk feilbehandling, og det er ikke en ulykke.
Hver gang du ser en "nyhetsrapport" som siterer denne påstanden, er du vitne til en standard smøretaktikk av de plutokratiske mediene. Hver gang du ser dem sitere denne påstanden som et konkret, bekreftet faktum, er du vitne til en spesielt aggressiv og bevisst psyop. Den ecuadorianske ambassaden var hardt overvåket under Assanges opphold der, og den ecuadorianske regjeringen har lekket bilder av Assanges boligkvarter til media i et forsøk på å male ham som en rotete gjest som trenger utkastelse, så hvis "avføringen på veggene"-hendelsen noen gang hadde skjedd, ville du ha sett bilder av den, enten du ville eller ikke. Det skjedde aldri.
«Nye dokumenter innhentet eksklusivt av CNN avslører at WikiLeaks-grunnlegger Julian Assange mottok personlige leveranser, potensielt av hacket materiale relatert til valget i USA i 2016, under en serie mistenkelige møter ved den ecuadorianske ambassaden i London,» artikkelen begynner.
'Potensielt' hacket materiale
I sin aller første setning ugyldiggjør artikkelen alle påstandene som følger den, fordi bruken av ordet "potensielt" betyr at ingen av dokumentene CNN påstår å ha inneholder faktiske bevis. Det er verdt å merke seg på dette tidspunktet at det den dag i dag ikke er en fnugg av offentlig tilgjengelig bevis for at noen av e-postene fra Det demokratiske partiet publisert av WikiLeaksi 2016 ble faktisk "hacket" i det hele tatt, og kunne godt ha vært et resultat av en lekkasje som hevdet av den tidligere britiske ambassadøren Craig Murray, som hevder å ha innsidekunnskap om saken.
Aaron Maté.
De grelle plotthullene i Mueller-rapportens påstander om Russland som kilden til 2016 WikiLeaks dråpene har allerede blitt revet på vidt gap av journalist Aaron Matés grundige analyse av rapportens tidslinje i en artikkel med nøyaktig tittel "CrowdStrikeOut: Muellers egen rapport undergraver de viktigste påstandene om Russland-innblanding». CNN smørestykke, som hevder å "legg til en ny dimensjon til Mueller-rapporten," er helt og holdent avhengig av denne porøse tidslinjen for sin rapportering. Plotthull inkluderer det faktum at Mueller hevder (og CNN gjentar) at russerne overførte e-postene til WikiLeaks på eller rundt 14. juli, som Maté bemerker er "en hel måned etter at Assange offentlig annonserte at han hadde dem."
CNN starter sin smørebit med inflammatorisk påstand at «Assange møtte russere og hackere i verdensklasse i kritiske øyeblikk», og nevner både «russere» og «hackere» i samme åndedrag i et forsøk på å gi inntrykk av at de to er i slekt. Det er ikke før avsnitt 43 og 46, lenge etter at de fleste har sluttet å lese, at forfatterne gidder å informere leserne om at de aktuelle "hackerne" er tyske og har ingen etablert forbindelse til Russland overhodet. "Russerne" regnet blant Assanges mange besøkende består av RT ansatte, som alltid konsekvent har rapportert om WikiLeaks, og en "russisk statsborger" om hvem nesten ingenting er kjent. [Sputniks Loud & Clear radioprogram rapporter at en russisk besøkende var Assanges produsent da han hadde et show på RT.]
Artikkelen feilaktig stempler Assange som en «hacker» a ærekrenkende påstand massemediene sirkulerer når de vil skjemme Assanges rykte. Assange er selvfølgelig en utgiver. WikiLeaks publiserer materiale som er gitt til det, det "hacker" dem ikke.
.@CNN legger frem påstanden om at @RT publisert artikler om Podesta-e-poster før @wikileaks til og med løslatt dem. En alvorlig påstand som CNN nøye unnlater å bevise. pic.twitter.com/jrasKm9O2V
— George Szamuely (@GeorgeSzamuely) Juli 15, 2019
Langt avkreftet løgn
CNN gjentar også lenge avkreftet løgn Det RT "publiserte artikler som beskriver de nye bunkene med e-poster før WikiLeaks offisielt løslatt dem» under valget i 2016, og siterer ingen bevis fordi dette aldri skjedde. RT rapportert om en WikiLeaks slipp i oktober 2016 etter at den ble publisert av WikiLeaks men før WikiLeaks Twitter-kontoen hadde tvitret om det, og vestlige propagandister blandet seg med vilje WikiLeaks publikasjoner med tweets fra WikiLeaks Twitter-konto for å få det til å se ut RT hadde innsidekunnskap om publikasjonene.
I virkeligheten så RT ganske enkelt på WikiLeaks nettsted nøye for nye utgivelser for å få et tidlig scoop før andre utsalgssteder, fordi lekkasjer av e-poster som involverte John Podesta, leder av Hillary Clintons presidentkampanje 2016, hadde falt regelmessig.
"Det er en løgn som har blitt avslørt om og om igjen," twitret RT Amerika-redaktør Nebojša Malic som svar på utstrykningen. "Vi publiserte EN artikkel om e-postene som allerede var SLIPPT, bare ikke TWEETET om ennå, fordi WikiLeaks hadde gitt dem ut som smurt og vi ga oppmerksomhet. Det kalles journalistikk, de burde prøve det en gang.»
"Ja, det er falske nyheter" twitret RT-er Ivor Crotty. "Jeg var redaktøren på teamet som overvåket wikileaks, og av Podesta 6 visste vi at de tvitret kl. 9 EST hver dag (1 Dublin) - så vi sjekket databasen ved å søke omvendt og oppdaget en ny dump, tvitret om den og konspirasjonen teoretikere hoppet.»
"RT tok allerede opp dette i 2016, overbevisende hvis du leser hendelsesforløpet de legger ut: Podesta-e-postene dukket opp på WikiLeaks-nettstedet før WikiLeaks sendte en tweet om det," Maté tvitret til CNNs Marshall Cohen. «Å ignorere det åpner for konspirasjonsteorien du foreslår. Det er latterlig å antyde at RT-Wikileaks 'koordinerte bak kulissene' basert på det faktum at RT twitret om Podesta-e-postene ETTER at de dukket opp på WLs nettsted, men FØR WL twitret om dem. Du impliserer RT i en konspirasjon ... for å drive med journalistikk."
Det er ikke mulig å undersøke konspirasjonsteorien «RT hadde forhåndskunnskap om WikiLeaks-dråper» uten å komme over artikler som avkreftet den på den tiden, så artikkelens forfattere løy sannsynligvis enten bevisst eller tok diktat fra noen som var det.
«Den spanske avisen El Pais 9. juli: 'Spansk sikkerhetsselskap spionerte på Julian Assanges møter med advokater'. Legg til litt sikkerhetspropaganda og 6 dager senere får du fra CNN: "Hvordan Julian Assange gjorde en ambassade til kommandopost for valginnblanding"» bemerket Skyggesikker administrerende redaktør Kevin Gosztola som svar på CNN-utflekken, en påminnelse om hvordan en liten narrativ justering kan snu en historie på hodet til støtte for de mektige.
Dette ville være det samme CNN som fortalte seerne at det er i strid med loven å lese WikiLeaks, med Det demokratiske partiets prins Chris Cuomo liggende "Husk at det er ulovlig å eie disse stjålne dokumentene; det er annerledes for media, så alt du lærer om dette lærer du av oss.» Det samme CNN som feilaktig rapporterte at Assange er en pedofil ikke gang, men to ganger. Det samme CNN som har blitt tatt i åpenlyst løgn i sin Russiagate-dekning, som har måtte sparke journalister for feilrapportering av Russiagate i et mediemiljø der det nesten aldri skjer med Russland-historier, som har slettet bevis for sin journalistiske feilbehandling angående Russiagate fra internett uten tilbaketrekning eller unnskyldning.
Så dette siste forsøket på å sverte Julian Assanges rykte fra CNN er ikke overraskende. Det er heller ikke overraskende at artikkelen inneholder nøyaktig null av de "eksklusive dokumentene" som den sier bekrefter dens påstander og insinuasjoner. Det er heller ikke overraskende at CNN bruker usynlige bevis som nesten sikkert kom i dens hender gjennom et statlig organ for å legge vekt på utsmak. Men det store volumet av desinformasjon og bedrag de var i stand til å pakke inn i én enkelt artikkel denne gangen var bare slående. Selv for CNN.
Caitlin Johnstone er en useriøs journalist, poet og utopiaprepper som publiserer jevnlig på Medium. Følg arbeidet hennes videre Facebook , Twitter, eller henne nettsted. Hun har en podcast og en ny bok "Woke: A Field Guide for Utopia Preppers».
Denne artikkelen ble publisert på nytt med tillatelse.
Å lese Caitlin Johnstone klage over flekker, overdrivelser og ustøttede påstander er dagens ironi. Skriften hennes er rutinemessig full av insinuasjoner, feilrepresentasjoner og påstander som ikke er støttet.
John,
Påstanden din ville vært sterkere hvis du hadde gitt et halvt dusin eksempler.
Ellers gir det inntrykk av at du virkelig ikke har en oppriktig intensjon om å diskutere saken.
John er et troll, og mest sannsynlig et betalt. Han kommer og går, men kommentarene hans støtter alltid MSM-narrativet. Og han støtter aldri noe med fakta eller logikk.
Selv om jeg er enig i hennes tendens til insinuasjoner, styrte dette stykket, og jeg berømmer henne for det. Flott stykke.
Wow! Fantastisk stykke.
Selv om du ikke tror at Russland blandet seg inn i valget, bør du være bekymret for Wikileaks sitt potensial til å bli brukt av utenlandske partier for å blande seg inn i valg. Både Hillary og Trump har skjeletter i skapet (som alle politikere), men siden Hillary hadde et sterkt standpunkt mot Russland, ble bare skjelettene hennes gravd opp. Hvis amerikanske presidentkandidater har en negativ holdning mot Russlands interesser, hva er det som hindrer Putin i å bruke en tjeneste som Wikileaks til å publisere skitt mot dem? Med mindre du er globalist, bør du ikke at utlendinger skal ha noen innflytelse i lokalvalg. Til republikanerne: det vil være vanskeligere for en fyr som Ronald Regan, som var tøff mot Russland, å bli valgt med tjenester som Wikileaks.
Den eneste feilen i logikken din er at djevelen Putin kunne bruke hvilken som helst utgiver for å blande seg inn i valg... det er ikke noe spesielt med Wikileaks. WaPo, NYTimes, CNN, etc. påvirker rutinemessig valg på vegne av den dype staten og selskaper ... angår ikke det deg?
Du må være gal for å tro på denne artikkelen. Bevisene som er tillatt i henhold til de føderale bevisreglene er overveldende.
Videobåndene, sikkerhetsselskapene ansatt av den ecuadorianske regjeringen for ikke å nevne at både den tidligere og nåværende presidenten har uttalt at Assange engasjerte seg i ulovlige handlinger. La oss ikke glemme de tusenvis av sider med dokumentasjon.
Assange-handlinger var faktisk kriminelle.
Vennligst opplys leseren, Steve
Kan du fortelle oss hvorfor Mueller ikke klarte å intervjue Assange?
1. juli 2019 Demokraten ber tekniske giganter om å sensurere konservative over Kamala Harris-debatten
Elizabeth Warren oppfordrer Big Tech til å sensurere konservative over Kamala Harris-debatten.
https://youtu.be/uq1n1kEst58
Det blir rapportert at Assange ga et håndskrevet brev til domstolene der han beklager for å ha hoppet over kausjon i Storbritannia, og at han henlegger forespørselen sin til en høring med det formål å redusere kausjonsstraffen. (Denne informasjonen er bekreftet av domstolene, men ennå ikke av hans advokater.)
Tortur ble tenkt som en måte å oppnå falske tilståelser. I denne forbindelse fungerer tortur.
Jeg håper noen kommer inn i det fengselet pronto for å se hvordan Assange har det, og at det må være en lege for å vurdere tortur. Dette må skje NÅ.
Jeg vil bare legge til at jeg hadde sjansen til å høre KSMs regjeringsoppnevnte advokat snakke. Visste du at KSM tilsto å ha drept JFK? Han signerte en erklæring til det, så jeg er sikker på at det er sant (ikke). Bare se hva waterboarding og doping av noen i Gitmo kan gjøre for sannheten!
Seriøst hver gang jeg tror at våre "ledere" umulig kan gå lavere, overrasker de meg. Jeg oppfordrer folk til å lese «Wikileaks-filene» for å se hvorfor det har fått vår regjerende elite til å løsne. Og ja, demokratene begynte allerede (for noen uker siden) å sette scenen for å klandre Russland for et forventet nederlag i 2020.
Tnx CN4 Caitlin repub... God smak Joe!
Vi husker alle Jim Acostas falske flagg for Tmp-admin med intern ... så interessant CNN organ2 badmouth Assange med tvilsom rapport ...
UMO stick in2 MSGredia fiksjonsfil
Tnx CN (les Caitlin repub så Goodtaste Joe) ... & tnx rogue! Vi husker alle CNN '$ Acosta falske flagg-angrep på Tmps hvem som helst... (Acosta Wik sier Jim pub var motstander av rasistisk famsep)... Tryin2 ligger langt tilbake i Govs' Good Graces... eller bare sidin' med DCCC eller hvem som helst?
Bare stikk inn 2 typiske MSGredia falske filer!
Rett før han forlot vervet, utstedte president Obama en Executive Order som legaliserte propagandainitiativer fra offentlige etater – desinformasjonskampanjer – rettet mot den innenlandske amerikanske befolkningen. Tidligere var dette ulovlig.
Når hadde vi IKKE rutinemessige propagandainitiativ fra offentlige etater? Dermed har vært standard hele tiden.
Høres helt troverdig ut, Fran
Vil du ha noen lenker relatert?
thx
Alt "for" troverdig/beklager
Jeg forstår ikke hvordan Crappy News Network er i stand til å publisere så mange usannheter uten konsekvenser. Kan det være mangel på advokater i Amerika som vil gå til kamp for et sannferdig land??
CNN beskrev alle slags dagligdagse aktiviteter som om de var ondskapsfulle. For eksempel akseptere pakker ("leveringer"), bestemme hvem du vil besøke med ("kontrollere gjesteboken").
Nå og da stiller jeg inn på Long Island, NYs, Richard French Live-kveldsnyheter. Richard French selv er en idiot av en kringkaster, men gjestene hans Andrew Whitefield og Domonic Carter forsøker i det minste å opprettholde noen form for ærlig analyse.
I går promoterte Richard French CNN-historien på showet sitt som "bevis" på Julian Assanges konspirer med den russiske regjeringen for å hjelpe Donald Trump med å vinne valget i 2016.
Selvfølgelig ga French ingen bekreftende bevis for dette "antatte" beviset annet enn noen uskarpe bilder av Assange som snakker med andre mennesker inne i den ecuadoranske ambassaden.
Jeg så på dette segmentet bare for å se hvordan French ville presentere denne informasjonen... Jeg kastet opp følelsesmessig...
Jeg har sett Richard French fremme kategoriske løgner eller feilinformasjon før, men dette stykket var et nytt lavmål for ham ...
og jeg vil synge min sannhet
og jeg vil ikke bli stille
og det vil være smertefullt for ørene dine
og frastøtende i øynene dine
og bitter på tungen din
og du skal binde om dine lender
og kle deg selv i hellighet
og dere vil slå sammen
og hyle i rettferdig forargelse
og du vil angripe sangeren
forgjeves håper det på en eller annen måte
du kan unngå å høre på sangen
Det er interessant å merke seg at mens vestlige bedriftsmedier som CNN, BBC, The Guardian etc fokuserer på tvilsomme hacking-anklager fra Russland og Wikileaks, blir det ikke tatt hensyn til innholdet i Podesta-e-postene i seg selv. Det kan ikke være klarere at dette er et koordinert forsøk fra de store nyhetstjenestene og deres respektive regjeringer på å distrahere bort fra den korrupte og kriminelle oppførselen til deres politiske ledere.
Du klarte det. Men det skal vi ikke vite.
Wikileaks ga ut en e-postfil fra Hillarys kampanje som viste at det var grunnen til at Russia Gate ble kokt opp. For å hindre folk i å fokusere på innholdet deres. Og vi kan se at det fungerte.
Jeg prøvde å poste dette i går, og det kom bare tilbake til artikkelen. Til slutt sa den at kommentaren ventet på moderering. Jeg kan ikke se noen brudd på regler i denne kommentaren. Her er et nytt forsøk.
Jeg hadde forventet at denne typen artikler skulle dukke opp nærmere Assanges utleveringshøring. Så jeg lurte på hvorfor nå. Her er grunnen til at jeg tror den ble slått sammen og raskt utgitt.
Linken nedenfor går til et søksmål som har alle løfter om definitivt å vise at Seth og Aaron Rich lekket e-postene til wikileaks. Det er muligens den beste historien til russiagate jeg noensinne har sett på ett sted. Den er skrevet fra en høyreorientert forståelse, men likevel fundert på fakta (som ikke har en ideologi). I følge informasjon i dette søksmålet vet CNN nå og visste helt fra begynnelsen av Russiagate at Seth og Aaron Rich er den sanne kilden til e-postene. Tenk på implikasjonen for CNN og alle andre personer eller enheter som promoterer Russiagate. Innsatsen for disse spillerne er enorm.
Her er lenken til søksmålet: fil: https://www.scribd.com/document/417578836/Butowsky-Complaint
Takk, Jill, jeg har nettopp lest hele oppskriften. Ja, det er sikkert skrevet fra et høyreorientert perspektiv, men det har en ring av sannhet. En ting som imidlertid fikk meg til å le, er at advokaten om og om igjen kaller Clinton-fløyen i Dem-partiet "venstreorientert" og CNN for "venstreorientert nyhetsside." LOL! Gutt, folk i dette landet er virkelig rotete i nomenklaturen de bruker for å beskrive American Political Sh**-Show. Morsomt.
Han har bevisene. CNN visste at de løy fra begynnelsen, og de vet det akkurat nå.
Jeg er enig i at dette er rett der oppe med frykt for at amerikanere skal bli en sosialistisk nasjon (bortsett fra de rike)!
Nøyaktig. Sosialisme for de velstående lever i beste velgående og må stoppes. Jeg bare lurer på om alle disse bevisene i kortene vil komme ut i "arv"-pressen. De undertrykker så mye at det virker tvilsomt om de vil gi dette luftingen den trenger. Når de finner ut hvordan de skal snurre det, vil de kanskje begynne å skravle. Så kan vi begynne å avvikle deres perfidskap. Innleggene dine er nydelige, forresten. Takk skal du ha.
Myten om vårt "demokrati" fortsetter å foreviges av den fascistiske staten vi bor i. En fordummet insouciant narkotika-indusert kollektiv koma kombinert med et utdanningssystem som fraråder kortikal tenkning, sikrer vår død. Det står himmelen på den STORE veggen, men ingen ser opp.
Medium tok ned alt dette guttas arbeid da han skrev om Wikileaks og Seth Rich.
https://www.reddit.com/r/WayOfTheBern/comments/bix9jh/my_entire_body_of_work_at_medium_comprised_of_234/?depth=2
Her er artikkelen som fikk alt arbeidet hans på boks uten forklaring.
https://www.reddit.com/r/WayOfTheBern/comments/bivkat/heres_another_article_of_mine_that_medium_has/
Seth-oppdatering forresten: https://caucus99percent.com/content/reasons-suspect-seth-rich-participated-leaking-dnc-emails-wikileaks
Det ser ut til at det er et koordinert angrep på gang, Michael Keenan, rettet mot alle hvis ord kan avkrefte narrativer om at makt ønsker å dominere og kontrollere informasjonen som er tilgjengelig for hoi paloi.
Man bemerker også at kommentarer her ser ut til å forsvinne når "legg inn kommentar" er aktivert.
DW
Verden blir kvalm av syke usunne usanne historier som sender menneskeheten inn i en hjernevasket monoton, deprimert underdanig underdanig, redd og dårlig stat sannhet og rettferdighet for fremtidens generasjon må kjempes for akkurat nå
Takk, Caitlin.
For lenge siden bestemte jeg meg for at jeg ikke ville klikke på en CNN-lenke når som helst, om noe som helst.
Hva kreves det?
Trengte eikestaver drives gjennom hjertet til Brennan & Podesta?
Noen kommentatorer har prøvd å feste dette utelukkende på Brennan & Clapper.
Jeg har en magefølelse at det hele ikke hadde begynt uten at Obama fikk beskjed.
Bare en måned eller to tidligere hadde Obama solgt kontrollen over DNC til Clinton Inc.
Trump er et virkelig uanstendig vesen for meg.
Jeg var genetisk demokrat før Russland-baiting tok tak.
Alle menneskene som jeg en gang likte/respekterte før de glødet videre til Russiagate.
Det har vært en nøktern leksjon om menneskeheten.
Massepsykose er en ekte ting. Nære venner og familiemedlemmer er nå fremmedgjort fordi jeg nektet KoolAid.
Dette og innlegget 9-11 galskap, to tette innkjøringer med fascisme.
Jeg håper det går over.
Det kommer nok ikke til, Clark. Vi har ikke hatt nærkontakt med fascismen. USA er en fascistisk politistat. Å akseptere at virkeligheten er avgjørende hvis vi skal gjøre noe. Vi har ikke tette innkjøringer, vi har ikke bare elementer av, vi er ikke noenlunde like. Vi er en fascistisk politistat.
Jeg flyttet til Frankrike i 1977.
På den tiden var det leder for antall politi per innbygger i "Vesten".
(Et solid flertall av dommere, i de første regjeringene etter andre verdenskrig, ble rekruttert fra det okkuperte Frankrike og Vichy (mange politi også).)
Det var ille nok allerede.
MEN heldigvis var mye av befolkningen kyniske.
Her ser det ut til at innbyggerne krever sin KoolAid.
Jeg håper Tom Kath, nedenfor, har rett.
Våre "journalister" trenger å rydde hus, hvis vi håper å opprettholde et visst utseende av et demokrati.
Jeg tenker på å skrive New York Chapter av ACLU for å diskutere et søksmål mot Verizon, som eier FIOS-nettverket på Long Island, NY, for presentasjonen av så grov, falsk rapportering som jeg nevnte i mine egne kommentarer ovenfor.
Kanskje dette er veien å gå...
Clark – Dessverre har de fleste amerikanere ingen anelse om umiddelbar historie etter andre verdenskrig, inkludert at USA henter mange hundre "tidligere" nazister hjem for å bo i vår CIA og andre militære organisasjoner; eller å installere Reinhard Gehelen og guttene hans som sjef for vesttysk etterretning, Operasjon Gladio, etc. Nazistene kan offisielt ha "tapt" krigen, men vestens krefter som omfavnet og la til rette for fascismen var absolutt vinnerne, som våre tiår. av etterkrigstidens støtte til Franco ganske tydelig demonstrert.
Jeg var heldig nok til å bo flere år i Frankrike (inntil for to år siden) og la merke til det som virket som en ganske betydelig forskjell i det generelle synet til befolkningen der fra her hjemme i USA. Prøvestørrelsen min er ganske liten, så du kan ha et helt annet syn på dette etter å ha bodd i Frankrike i flere tiår. Det jeg la merke til er at man faktisk kunne føre en sivil samtale om den politiske verden og dens struktur med til og med en fremmed uten frykt for at meningsforskjeller ville føre til at den fremmede smelter ned i sinne som en toåring overdosert på sukker. ting ser ut til å gå her i USA i vårt absurd polariserte samfunn. Franskmennene virket som du sier, mer "kyniske" og var ikke så sannsynlig å bli tatt inn av typen "rød vs blå" og "liberal vs konservativ" stereotypt ideologisk tull som ble brukt for å splitte og erobre oss så effektivt her i Amerika .
Med andre ord så det ikke ut til at folk følte seg så tvunget til å høyrøstet forsvare et stykke ideologisk torv uansett hvor uniformert de måtte være om verden, kanskje akseptere at hele systemet er korrupt, ikke bare hvilket politisk parti eller leder de gjorde. er tilfeldigvis ikke enig for øyeblikket. Jeg syntes den holdningen var ganske forfriskende. Å forsøke slike åpne politiske samtaler med fremmede her i USA er på en måte som å kaste en liten boks med bensin på en åpen grill for å se hva som vil skje. Utfallet er alt for forutsigbart.
Egentlig ikke noe nytt.
For noen av oversikten over CNN og uærlighet og dårlig journalistikk og desinformasjon, se:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2019/07/18/john-chuckman-comment-donald-trump-and-cnn-and-russia-some-clarity-americas-establishment-and-its-lasting-hatred-for-russia/
Sikkert en åpenbar og ekstrem propaganda og feilbehandling må til en viss grad bidra til å diskreditere seg selv. – Kall det nok tau til å henge seg med. CNN reiser absolutt mye mer tvil om rapporteringsnøyaktigheten enn vi kan gjøre her.
Jeg har ofte trodd at CNN og deres like oppnår det stikk motsatte av hva de har tenkt.
De har til hensikt å skape et føyelig borgerskap som aksepterer alt bedriftsmedia forteller dem. De skaper faktisk et rasende borgerskap som ikke tror på noe som Corporate Media forteller dem.
Mine forsøk på å kommentere og til og med gjøre trikset der vi bare skriver inn et tilfeldig ord for å gjøre alle de usynlige kommentarene på et innlegg plutselig synlige, fungerer ikke lenger. Tekniske problemer med CN-siden igjen.
I alle fall, hvis noen får til å lese denne kommentaren, la jeg til en haug med referanser til Caitlins stykke for alle som er interessert i psyops, hvordan media samarbeider med regjeringen for å spre propaganda, hvordan Assange-utsmøringshistorien uten tvil er løftet fra en lignende historie (denne sanne) fortalt om Ozzy Osbourne, og så videre for å fylle ut noen av de manglende delene og bakgrunnen for CN-lesere:
http://osociety.org/2019/07/17/new-cnn-assange-smear-piece-is-amazingly-dishonest-even-for-cnn/
fsla
Det er Brennan på jobb. Hans siste rykninger.
Roger Stone har rett. Denne krypen bør henges.
Vel, han er i ferd med å bli avslørt.
Brennan har fortsatt sine sikkerhetsklareringer, og driver sannsynligvis fortsatt CIA (og vil bare dra på en briks). Tydeligvis overgår den ikke-valgte lederen av CIA presidenten i USA og eventuelle presidentordrer.
Husk at Allen Dulles fortsatte å styre CIA, uformelt (les «djevelens sjakkbrett»), etter å ha fått sparken for Grisebukta-fiaskoen. Dulles ledet også Warren-kommisjonens dekning, og sannsynligvis over JFKs attentat.
Det er Brennan på jobb. Hans siste rykninger.
Roger Stone har rett. Han burde henges.
Vel, han er i ferd med å bli avslørt.
Utmerket réportage, commo siepré….
Fortsett å skrive sannheten om denne pågående undertrykkelsen.
Takk for at du fortsetter å dokumentere den bevisste journalistiske feilbehandlingen til CNN og andre.