Demokrater, stenografer som går for journalister og "Mueller-teamet" vil trenge all den tid de kan for å komme med fantasifulle svar på to nylige bombeavsløringer, sier Ray McGovern.
Få det verste tilfellet til å se bedre ut
By Ray McGovern
Spesielt for Consortium News
Fridays overraskende rapport om at Robert Mueller med suksess hadde søkt om en ekstra uke for å forberede sitt vitnesbyrd fra huset på Russiagate (nå satt til 24. juli) må ha kommet som en skremmende nyhet for de av fansen hans som kan sette to og to sammen. I løpet av de siste ukene har det blitt tydeligere at hver av de to frynsete funnene av russisk innblanding i det amerikanske presidentvalget i 2016 har nå gått i sømmene.
lørdagens New York Times rapporter at "demokratene sa at de valgte å utsette på forespørsel fra Mr. Mueller" etter en dag med forhandlinger, "da både demokrater og republikanere var dypt i forberedelsene til hans vitnesbyrd" tidligere planlagt til 17. juli. The Washington Post, på sin side, valgte å ikke si hvem som ba om forsinkelsen. Snarere forklarte det den brå endringen i timing med en misvisende Artikkel med tittelen "Mueller, House-paneler inngår avtale for å utsette høringen til 24. juli, noe som gir lovgivere mer tid til å avhøre ham."
Hvordan unngå å spise kråke
Når sannheten siver ut, vil det være nok av kråke å gå rundt. For å unngå å spise det, demokratene i husets retts- og etterretningsutvalg, stenografene som passerer for journalister ved Ganger og Post, og "Mueller-teamet" vil trenge all den tiden de kan mønstre for å komme med fantasifulle svar på to nylige bombeavsløringer fra USAs tingrett for District of Columbia.
Friedrich: Fortalte Mueller stilte opp eller hold kjeft. (Flickr)
Den kanskje mest fordømmende av de to kom sist mandag, da det ble avslørt at dommer Dabney Friedrich 1. juli beordret Mueller til å slutte å late som han hadde bevis for at den russiske regjeringen sto bak Internet Research Agencys antatte forsøk på å blande seg inn via sosiale medier i valget i 2016. Mens bedriftsmediene så langt stort sett har ignorert dommer Friedrichs ordre, kan det godt ha vært nok til å forårsake veldig kalde føtter for de som er knyttet til den anstrengte Facebook-fabelen. (Interferensen i IRAs sosiale medier har alltid vært latterlig i ansiktet, slik journalisten Gareth Porter fastslo.)
Ti dager er ikke mye tid til å trylle frem måter å konfrontere og forklare dommer Friedrichs injeksjon av en uønsket virkelighet. Siden demokratene, media og Mueller selv alle har et sterkt insentiv til å «få det verste tilfellet til å virke bedre» (en av tvillinganklagene mot Sokrates), trenger de tid til å omgruppere og sirkle vognene. Desto mer, siden Muellers andre tvillinganklage - russisk hacking av DNC - også har vist seg, i en egen rettssak, å være uten troverdig bevis.
Nei, det ufullstendige, redigerte, brukte "kriminaltekniske" utkastet som tidligere FBI-direktør James Comey bestemte seg for å nøye seg med fra CrowdStrike-firmaet som er ansatt av den demokratiske nasjonale komiteen, kvalifiserer ikke som troverdig bevis. Begge nye utviklingene vil sannsynligvis utgjøre en sterk utfordring for Mueller. Når det gjelder rettsmedisin, bestemte Mueller seg for å ta til takke med det hans tidligere kollega Comey bestemte seg for å nøye seg med fra CrowdStrike, som ble ansatt av DNC til tross for sitt dypt mangelfulle rykte og velkjente partiskhet mot Russland. Faktisk, de nye fakta - som merkelig nok dukker opp fraU.S.A. tingrett,utgjør en så grunnleggende utfordring for Muellers funn at ingen bør bli overrasket hvis Muellers vitnesbyrd blir utsatt igjen.
Requiem for «Interference»
Daniel Lazares 12. juli Konsortium Nyheter brikke knuser en av tvillingene i Muellers sak om at «den russiske regjeringen blandet seg inn i presidentvalget i 2016 på en feiende og systematisk måte». Det var tappen som dryppet av uopphørlig drasel om at Kreml brukte sosiale medier for å hjelpe Trump med å vinne i 2016.
Mueller startet sin Russiagate-rapport, en redigert versjon av denne ble publisert 18. april, med den tvilsomme påstanden om at etterforskningen hans hadde
«... fastslo at Russland blandet seg inn i valget i 2016 hovedsakelig gjennom to operasjoner. Først gjennomførte en russisk enhet en kampanje i sosiale medier som favoriserte presidentkandidat Donald J. Trump og nedverdiget presidentkandidat Hillary Clinton. For det andre gjennomførte en russisk etterretningstjeneste datainnbruddsoperasjoner mot enheter, ansatte og frivillige som jobbet i Clinton-kampanjen, og ga deretter ut stjålne dokumenter.»
Dommer til Mueller: Put Up or Shut Up
Mueller: Trenger mer tid. (Flickr)
Når det gjelder anklagen på sosiale medier, har dommer Friederich nå bedt Mueller om å stille opp eller holde kjeft. Det som skjedde var dette: 16. februar 2018 ble en typisk godtroende storjury – den vanlige typen som kynikere sier kan overtales til å tiltale den velkjente skinkesmørbrødet – av Mueller overbevist om å returnere 16 tiltale mot Internet Research Agency (IRA) og medarbeidere. i St. Petersburg, noe som ga hans etterforskning med overlagt fart litt fart og en sårt tiltrengt, om enn kortvarig, «stor seier» i å «bevise» innblanding fra Russland i valget i 2016. Det falt tilsynelatende aldri opp for Mueller og de supersmarte advokatene rundt ham at russerne ville overliste dem ved å ansette sine egne advokater for å møte opp i amerikansk domstol og søke oppdagelse. Oops.
Tiltalen fra februar 2018 refererte gjentatte ganger til IRA ganske enkelt som en «russisk organisasjon». Men i Muellers rapport 14 måneder senere hadde den «russiske organisasjonen» på en eller annen måte forandret seg til «Russland». IRAs advokater hevdet faktisk at Muellers ipse-dixit "Russland gjorde det" er ikke tilstrekkelig som bevis på russisk regjeringsinvolvering. Forbundsdommer Friedrich var enig og bestilt Mueller slutter å promotere sin bevisløse anklage mot IRA; hun la til at "enhver fremtidige brudd på ordren hennes vil utløse en rekke potensielle sanksjoner."
Mer spesifikt, ved avslutningen av en høring holdt under forsegling 28. mai, beordret dommer Friedrich regjeringen «å avstå fra å avgi eller godkjenne enhver offentlig uttalelse som knytter den påståtte konspirasjonen i tiltalen til den russiske regjeringen eller dens byråer». Dommeren beordret videre at «enhver offentlig uttalelse om påstandene i tiltalen . . . må gjøre det klart at for det første oppsummerer regjeringen påstandene i tiltalen som forblir ubeviste, og for det andre uttrykker ikke regjeringen en mening om tiltaltes skyld eller uskyld eller styrken til bevisene i denne saken."
Rapporterer torsdag om dommer Friedrichs kjennelse, tidligere tjenestemann i CIA og utenriksdepartementet, Larry C. Johnson beskrevet det som en «potensiell spillskifter», og observerte at Mueller «ikke har gitt et eneste solid bevis for at de tiltalte på noen måte var involvert i Russlands regjering». Etter å ha inkludert mye nyttig bakgrunnsmateriale, avslutter Johnson med å merke seg:
«Noen lesere vil insistere på at Mueller og teamet hans har faktisk etterretning, men kan ikke sette det i en tiltale. Vel, gutter og jenter, her er en enkel sannhet - hvis du ikke kan fremlegge bevis som kan presenteres i retten, har du ikke en sak. Det er den delen av grunnloven som tillater de som er anklaget for en forbrytelse å konfrontere sine anklagere.»
IRA Story en "Stretch"
I fjor høst dissekerte undersøkende journalist Gareth Porter og vist The New York Timessin langsøkte påstand om at 80,000 XNUMX Facebook-innlegg fra Internet Research Agency bidro til å svinge valget til Donald Trump. Hva i Ganger historien som er forsømt å si er at de relativt sølle 80,000 2016 innleggene ble oppslukt av bokstavelig talt billioner av innlegg på Facebook i løpet av den aktuelle toårsperioden – før og etter valget i XNUMX.
Stretch og ledere fra Facebook, Twitter og Google ble trukket for en underutvalg for rettsvesenet i Senatet for kriminalitet og terrorisme 31. oktober 2017.
I vitnesbyrd for kongressen i oktober 2017, hadde Facebooks generaladvokat Colin Stretch tidligere advart om at fra 2015 til 2017 ble "amerikanere som brukte Facebook utsatt for, eller 'serverte', totalt over 33 billioner historier i nyhetsstrømmen deres." Skammelig misvisende "analyse" av Ganger reporterne Scott Shane og Mark Mazzetti på 10,000 ord Artikkel den 20. september 2018 hevdet at IRAs 80,000 XNUMX stillinger bidro til å levere presidentskapet til Trump.
Shane og Mazzetti unnlot å rapportere tallet på 33 billioner for nødvendig sammenheng, selv om Ganger' egen dekning av Stretchs vitnesbyrd fra 2017 uttalte rett og slett: "Facebook advarte om at innleggene til Russland representerte en minimal mengde innhold sammenlignet med de milliarder av innlegg som strømmer gjennom brukernes nyhetsstrømmer hver dag."
Sjansene for at amerikanere så noen av disse IRA-annonsene – enn si ble påvirket av dem – er uendelige. Porter og andre gjorde regnestykket og fant ut at i løpet av toårsperioden representerte de 80,000 0.0000000024 Facebook-innleggene med russisk opprinnelse bare XNUMX av totalt Facebook-innhold på den tiden. Porter kommenterte at dette bestemte Ganger bidrag til Russiagate-historien "bør konkurrere i journalistikkens annaler som en av de mest spektakulært misvisende bruken av statistikk gjennom tidene."
Og nå vet vi, takket være dommer Friederich, at Mueller aldri har fremlagt bevis, utover det han selv har sagt, at den russiske regjeringen var ansvarlig for aktivitetene til IRA - uanstrengte som de var. At de svingte valget er helt klart en strek.
The Other Prong: Hacke DNC
Den andre av Muellers to store anklager om russisk innblanding, som nevnt ovenfor, anklaget at «en russisk etterretningstjeneste gjennomførte datainnbruddsoperasjoner mot enheter, ansatte og frivillige som jobber i Clinton-kampanjen, og deretter frigitt stjålne dokumenter». Dessverre for Russiagate-entusiaster holder heller ikke bevisene bak den siktelsen vann.
CrowdStrike, det kontroversielle cybersikkerhetsfirmaet som den demokratiske nasjonale komiteen valgte fremfor FBI i 2016 for å undersøke sine kompromitterte dataservere, produserte aldri en uredigert eller endelig rettsmedisinsk rapport for regjeringen fordi FBI aldri krevde det, justisdepartementet innrømmet.
De åpenbaring kom i en retten arkivering av regjeringen i pre-rettssaken til Roger Stone, en mangeårig republikansk operativ som hadde en uoffisiell rolle i kampanjen til kandidaten Donald Trump. Stone er siktet for å villede kongressen, hindre rettferdighet og skremme et vitne.
Innleveringen var som svar på et forslag fra Stones advokater som ba om "uredigerte rapporter" fra CrowdStrike som utfordret regjeringen til å bevise at Russland hacket DNC-serveren. "Regjeringen ... besitter ikke informasjonen tiltalte søker," heter det i DOJ-arkivet.
Ikke så rart at Mueller hadde håpet å unnslippe ytterligere avhør. Hvis han vitner 24. juli, vil komitéhøringene være vel verdt å se.
Ray McGovern jobber med Tell the Word, en publiseringsgren av den økumeniske Frelserens kirke i indre by i Washington. Han var en CIA-analytiker i 27 år og en presidentbriefer. Som pensjonist var han med på å grunnlegge Veteran Intelligence Professionals for Sanity. Hans kolleger og han har fulgt nøye med på inn- og utkantene av Russiagate.
Jeg er litt opprørt over at kommentaren min til denne artikkelen ikke ble postet siden den inneholder viktig ny informasjon om Ellen Ratner som fortalte Ed Bukowsky at Julian Assange hadde fortalt henne at Seth og Aaron Rich faktisk var kilden til DNC-e-postene som ble lastet ned til en flash-stasjon på stedet og deretter levert til Assange i den ecuadorianske ambassaden. Dette er mer "hørsay"-bevis på at e-postene ble lekket og ikke "hacket" av russere fra et annet sted, akkurat som William Binney og VIPS-undersøkelsen også konkluderte med.
Ray nevner; "Mueller-teamet vil trenge all den tid de kan mønstre for å komme med fantasifulle svar på TO nylige bombeavsløringer fra USAs tingrett for District of Columbia." [min utheving] Men det er en TREDJE ny bombe som ikke er nevnt, nemlig Ed Butowskys søksmål mot flere tiltalte som har forsøkt å tie og baktale ham angående Seth Rich-drapet og relaterte saker, der han hevder at Ellen Ratner informerte ham at hun hadde møtt Julian Assange i den ecuadorianske ambassaden i seks timer, hvor han fortalte henne at Seth og Aaron Rich faktisk var kilden til DNC-e-postene og at de var lastet ned på stedet hos DNC og ikke hacket av noen, inkludert «Russen».
Her er Gateway Pundits rapport om denne avsløringen.
https://www.thegatewaypundit.com/2019/07/breaking-lawsuit-outs-reporter-ellen-ratner-as-source-for-seth-rich-information/
Hele Butowsky-klagen mot flere tiltalte er også full av svært interessante detaljer om hele den dobbelte DNC-kampanjen for å klandre Russland for Seth og Aaron Rich-lekkasjene som ennå ikke hadde kommet til overflaten før nå. Hele klagen er her. Spesielt viktig, og virkelig avslørende, er paragraf 34 ff. dvs. til slutten av dokumentet. Hvis de av dere som er interessert i å avsløre hele Russiagate Hoax ennå ikke har lest dette dokumentet, MÅ dere bare lese det nå!!
https://www.scribd.com/document/417895562/Amended-Complaint-Ed-Butowsky
Kjære Dr. Fussfeld,
Du har ganske rett. Det er TRE rettssaker. Og takk for linken.
Det skal bli interessant å se om noen henspiller på de tre, eller bare to, eller kanskje en? under Muellers vitneforklaring onsdag.
Jeg skulle ønske vi visste om noen kongressmedlemmer som leste konsortiumnyheter - eller ville lese oss hvis de ble fortalt om oss.
Hater å sitere dype diktaer fra DT, men når det gjelder onsdag, antar jeg "vi får se hva som skjer."
Ray
Faktisk, Ray, onsdag burde være et skikkelig tull!! Det eneste problemet er at de fleste av de tullete demokratene vil plage Mueller fordi han ikke fant NOG perfid russisk innflytelse på valget vårt i 2016, ikke fordi han kjøpte seg inn i alle bevisst produserte løgner og forvrengninger som Mssr. Brennan, Morrel, Clapper, Comey, Podesta, samt en fru Hillary Clinton, delte for alltid ut på MSM søndagens talkshow, og via Rachel Maddow og andre slike godtroende idioter, og fant derfor altfor MYE russisk innflytelse! Hvis det nå vil være noen republikanere som avhører Mueller på onsdag, kan vi få et lite trykk tilbake, selv om de ikke har vært så sterke generelt i å argumentere for at alle Russiagate-"bevisene" er enten kokte eller bare høresier , og høresier fra de nettopp nevnte, som alle er velkjente inkarne LØGNERE! Stakkars Mueller! Selv om han klarer å overbevise Russiangate-trofaste dems ut for blod om at det "virkelig, sannsynligvis, foregikk mer samarbeid enn han følte seg komfortabel med å slippe inn i [sin] rapport," vil han bare se ut som en enda større tosk når den fulle sannheten kommer ut, som det vil, stoler jeg på, - selv om det fortsatt er så mye motstand mot å innrømme det, må gi en pause! - slik at selv hans svakere formodning om at russerne "hakket" DNC-serveren, - og en like absurd påstand - vil bli avslørt for å være en falsk som den sterkere påstanden om "mulig" samarbeid. Men for folk som deg og meg, Ray, blir onsdag intet mindre enn en søt godbit!! Og, la oss håpe, begynnelsen på slutten av hele denne avskyelige russjakten!!
Jeg så akkurat da Mueller sa at det er ugjendrivelig at Russland blandet seg inn i valget. Jeg leste også (flere steder, sist Daily Beast) at alle som ikke tror Wikileaks er et ulovlig russisk spionbyrå, er en villedet konspirasjonsteoretiker.
Problemet med denne artikkelen er uttalelsen, som bare finnes her og ultra-høyreorienterte teselskapspublikasjoner, om at dommer Friederich dømte mot Mueller. Mainstream media (og rekorden) viser at hun skjelte ut Eric Dubelier, advokaten for Concord Management, og sa at hans kort var upassende og uprofesjonell og ineffektiv.
Etablissementsmediene gjentar sine løgner om at Wikileaks er en ulovlig russisk spiondrakt, at Russland stjal valget fra St. Hillary, at Mueller er ubestikkelig og effektiv og aldri drev noen (til tross for rikelig bevis på det motsatte).
Men dommer Friederich er en annen #NeverTrump utnevnt av Trump som styrte til fordel for Mueller og mot advokatene som representerte de russiske anklagede.
Jeg hørte på Mueller som gjentok sin (og Obamas og Comeys løgn) om at Russland stjal valget fra sekretær Clinton, så han er ikke underlagt noen ordre fra dommer Dabney Friedrich om ikke å si det.
Jeg er redd denne artikkelen om dommer Friedrichs dom mot Mueller er feil. Faktisk styrte hun til fordel for Muller og skjelte ut Eric Dubelier, advokaten for Concord Management, et av de russiske byråene som er anklaget av Mueller. Hun sa at Dubeliers oppdrag var upassende og uprofesjonelt og ineffektivt.
Dommer Friedrich er en annen #NeverTrump utnevnt av Trump.
Consortium News har mange godt undersøkte artikler, men jeg frykter at dette ikke er en av dem.
Og mainstream media (jeg leste sist dette på Daily Beast) fortsetter å lyve at alle som ikke tror at Wikileaks er et ulovlig russisk spionbyrå og at Russland stjal valget er en vrangforestillingskonspirasjonsteoretiker, siden alle 'ekspertene' enig i at dette er et "faktum".
kjære Ray
takk for det store arbeidet du har gjort med å avsløre denne forferdelige Russiagate-jukset;
gjør verden til et tryggere sted. Du fortjener et ridderskap; eller en bedre ære.
Elsker at du ser humor i situasjonen og moroa du har med ord, spesielt i denne setningen:
«Når sannheten siver ut, vil det være nok av kråke å gå rundt.
For å unngå å spise det, demokratene i husets retts- og etterretningsutvalg,
stenografene som passerer for journalister i Times og Post, og "Mueller-teamet"
vil trenge all tiden de kan mønstre for å komme med fantasifulle svar på to nylige
bombeavsløringer..." Kay fra New Zealand
Takk, Kay.
Men ridderskap ville ikke vært min kopp te. Forfedrene mine i fylkene Cavan og Galway hadde ikke mye lastebil for riddere eller grunneiere, eller det bestemoren min fra Galway pleide å kalle «high muckity-mucks». "Hvis DET ER samfunnet, unnskyld meg," ville hun si.
Takk for tanken, men i stedet for å bli ridder, vil jeg gjerne få litt plass i en vanlig avis.
Ray
…..” regnestykket og fant ut at i løpet av toårsperioden representerte de 80,000 0.0000000024 Facebook-innleggene med russisk opprinnelse bare XNUMX av totalt Facebook-innhold på den tiden”
Takk for #TruthTelling. La oss refokusere demokratiet vårt og faktisk gjøre en forskjell for folket ... politikk betyr noe.
det kan være mye, Susan.
Ray McGovern, takk for at du informerte oss!
ray, rapporten din klarer ikke å forklare hvordan det ikke er forræderi fra Trump og republikanerne å be om hjelp fra Russland for å vinne det amerikanske presidentvalget, han i 2018 reiste 14 republikanske senatorer til Moskva og mottok millioner av dollar for "noe" som fortsatt er uforklarlig. år senere.
de er forrædere, under andre verdenskrig ville de ha blitt henrettet, vi burde vurdere det nå, i stedet for å finne på unnskyldninger for hvorfor våre valgte embetsmenn går sammen med fienden av landet vårt.
Hillary, er det deg?
Bevis at du ikke har mottatt noen penger for å legge ut denne swill.
"De 80,000 0.0000000024 Facebook-innleggene med russisk opprinnelse representerte bare XNUMX av totalt Facebook-innhold på den tiden"
Dette var ikke valginnblanding. Det var homeopati.
Hvis du har sett det britiske showet "Deep State". du vil vite hvor mektige de amerikanske intelligente samfunnene og det militærindustrielle komplekset var. Både Mueller og Comey er en del av de dype statsmedlemmene. Kanskje de har vært de sovende cellene i FBI som jobber for noen få milliardærer republikanske ekstremister på bekostning av å ødelegge deres eget rykte for å forfølge de falske Russiangate-sakene, for å hjelpe Trump med å bli gjenvalgt når denne skandalen med demokratenes heksejakt blir avslørt på denne artikulerte tidspunktet for presidentvalgkampsesongen 2020. Alt Trump trenger for å vinne er å vinne over de uavhengige hvite velgerne i 3-4 svingstat. President Trump gir ikke en dritt om innvandrerne i blå stater der han uansett ville miste stemmene sine.
Ray McGovern … var en CIA-analytiker i 27 år og en presidentbriefer.
Mens vi er på konspirasjonsteorier, hvilke bevis har du for at han ikke var en del av Deep State?
alan, det faktum at Ray McGovern rapporterer om den dype tilstanden burde være nok til å fortelle deg at han ikke er en del av den.
Rong Cao "Kanskje har de vært de sovende cellene i FBI som jobbet for noen få milliardærer republikanske ekstremister på bekostning av å ødelegge deres eget rykte for å forfølge de falske Russiangate-sakene, for å hjelpe Trump med å bli gjenvalgt når denne skandalen med demokratenes heks jakten blir avslørt på denne artikulerte tidspunktet for presidentvalgkampsesongen 2020.»
Noen få milliardærer republikanske ekstremister som kontrollerer Comey og Mueller? Bollocks! Du er hinsides dum.
Selv de trivielle 80,000 XNUMX innleggene var ikke alle "Trump Good" "Clinton Bad" ... de var over alt, og mer enn halvparten, etter valget.
Jada, men hvis de ble målrettet, kunne de ikke betraktes som trivielle i sammenheng med 3 billioner stillinger. Prinsippet om at fremmede makter bruker målrettede sosiale medier for å presse sin agenda kan heller ikke betraktes som en triviell sak.
BARE SLÅ DET AV! Denne desperasjonen etter å sette HRCs patetiske fiasko på noe annet enn henne selv og DNC er, vel, PATETISK.
Ja, rør opp hornetsnettet som er Russland. Og dette er nøyaktig hva "Putins marionett" Trump har gjort. Hvorfor skulle det være tilfelle? DET GIR ABSOLUT NULL MENN (med mindre det hele er orkestrert av Deep State for å fortsette å holde oss delt og støtte deres kontroll over oss). USA har hatt militær i Russland (begynnelsen av det 20. århundre). USA startet det ukrainske opprøret. For de som mangler historieforståelse, angrep Nazi-Tyskland Russland gjennom Ukraina: Resultatet var at millioner av russere betalte med livet, og at Hitlers Tyskland ble stoppet.
De velgerne som svingte valget for Trump avskyet Hillary Clinton. Noen som tror at måten å lokke dem vekk fra Trump på er å fortsette å presse denne BS Russiagate-historien?
TPTB vil prøve å undergrave Sanders nesten sikre seier, om ikke på partinivå (som skjedde forrige gang) så på generalen. Å henge Russiagate der ute som rødt kjøtt til de svingende velgerne er en måte å få dem til å trekke spaken for Trump igjen: og TPTB har allerede gjort det klart at de vil gå for Trump før de tillater en «sosialist» ved roret: gitt USAs involvering av styrtet av demokratisk valgte sosialistiske ledere over hele verden, er det bare grunn til at det også har funnet sted inne i USA (vi VET at folk som ikke forkjemper Israel er målrettet av styrker inne i USA).
At du er tøff nok til å fortsette å forsvare russiagate-jukset, sier mye om din preferanse for å støtte uvitenhet og dumhet fremfor fakta og logikk.
Steve K9 du har rett. Dette faktum blir ignorert av nesten hver "urinalist" som har dekket denne historien. For ikke å snakke om involveringen av de russiske FB-plakatene i koordineringen av en anti-Trump-parade i NY by rett etter valget.
Da Erin Ratner ble navngitt som en kanal mellom Seth Rich og Wikileaks i en rettssak i går – blir den andre spinkle delen av Muellers påstander kuttet av ved knærne.
Seth Rich (død) *og* Aaron Rich (ikke død)
Har du en kilde på dette? Google- og Bing-søk gir ingenting utover innlegget ditt.
Se @ Currie Dobson Twitter for detaljert informasjon
Ja, utspillet til Ratner i Butowsky-klagen er veldig viktig siden det gir langt mer troverdighet til den korrekte fortellingen om at det var de rike som lekket DNC-e-postene til Assange og Wikileaks, ikke russerne.
Problemet jeg har med Dabber Frierichs oppfatning av Mueller-etterforskningen er at hun ble utnevnt til benken, ikke ringere enn Trump! Dette vekker ikke tillit hos meg!
Denne gjør ikke det.
leste nettopp artikkelen din på lewrockwell den 7/17.
du ga alle fakta som ugjendrivelig fordømmer mueller-jukset og avslører hvilken svindel han er. Jeg heier deg for dette.
Dessverre kommer du da til en konklusjon som ikke kan støttes av en fornuftig person.
du tror at muellers lure vil bli kalt ut av republikanerne i komiteen.
for en vits. De vil unngå som pesten å avsløre at Russlands påstander fra Mueller er en bløff.
de vil fokusere fullstendig på "du konkluderte med at Trump ikke samarbeidet med russerne, ikke sant?"
alle som har vært oppmerksomme i det hele tatt vet dette.
Inntil Trumps selvangivelser er offentliggjort, er det ingenting som detektivarbeid eller "kriminalteknikere" kan kommentere. Denne blandingen som gjør vitser, og er i stand til å nå inn i arkivene til det som var, og deretter manipulere fakta om det som er, resulterer i tortur av torturistene, noe som forvrenger faktahistorien. Bush er en annen mester i BSing BS han fabrikerte for å omskrive historien. Biblioteket hans er en helligdom for løgnene om hvilken fullstendig forakt et sykt og fordervet sinn kan skulpturere i onde tanker, mens han presenterer seg selv som en mann av en kristen Gud. Barnas barn vil gå inn i det biblioteket og forhåpentligvis være klar over hva ondskapen var og er. Jeg kan ikke vente på at Trumps "bibliotek" skal presentere seg for oss for å få litt komisk lettelse, og også tvinge oss til å ta et syrebad av sann gjenfødelse av hva og hvem vi egentlig burde være. Jeg krister hans arv og hans oppførelse av en tanke om å etterlate oss en bygning av hans "verk", moren til alle urinaler. Jeg håper mange generasjoner av frie amerikanere vil være i stand til å komme nær stanken av korrupsjon og få et lite inntrykk av menneskehetens verste. De kan gå bort, stønne ahhhh med et smil om munnen. Han var en byggmester.
Ha ha! Wow.
Mr. Mavrodi var en nyttig "pedagog".
https://journal-neo.org/2019/07/18/the-world-is-dedollarizing/
Even slo VM-finalen i 1994 i seerne.
det er mange ord å si bullspit.
x
Hva er greia med Correa, tidligere president i Ecuador som ga Assange asyl i London-ambassaden, som plutselig støttet historien til CNN om at Assange blandet seg inn i det amerikanske valget fra sin helligdom? Hvorfor ikke handle da? Hvorfor holde denne påstanden hemmelig til nå? Noe lukter ikke riktig. Correa ble forfulgt på siktelser av hans erstatter, president Moreno som overga Assange til britiske myndigheter. Ble Correa tilbudt en del immunitet for de siste ordene hans? Foruroligende utvikling, ikke sant? Hvem kan du tro eller stole på fra dag til dag?
https://sputniknews.com/world/201907171076269935-former-ecuadorian-president-correa-claims-assange-meddled-in-us-elections-from-london-embassy/
Ganske merkelig, ikke sant? Min første tanke var at Correa ble truet med attentat. Men forslaget om å bli tilbudt immunitet for å "spille pent" med den CIA-støttede ecuadorianske regjeringen er plausibel. Hvorfor i helvete enhver varsler vil søke asyl i et søramerikansk land er utenfor min hjernekraft. Nå som fascisten Bolsonaro styrer Brasil, burde Glenn Greenewald virkelig tenke på å forlate så raskt som mulig. Ikke bare Brasil, men hele kontinentet.
CN blir angrepet; pro-Assange-kontoer blir stengt uten forklaring; andre nettsteder med ekte, ærlig journalistikk blir oversvømmet av dype statlige regjeringstroll. Vi lever virkelig i skumle orwellske tider, og jeg ser ikke at det blir bedre.
Realist – Det virker som om Correa, i et slags eksil nå og frykter for livet sitt hvis han vender tilbake til Ecuador, ønsker å komme tilbake til makten igjen og føler at tiden er moden for å hoppe av skipet. Han prøver å komme inn i gode bøker fra det amerikanske etablissementet som er helvete opptatt av å bli kvitt Trump. Snakk med CNN, se hvordan han hyller Hillary og Clintons, og glemmer hva hun sammen med Obama gjorde i Hunduras, Libya, Syria og andre steder. Det er ikke det at Clintons med sine millioner elsker innvandrerne, alt de ønsker er deres stemmer og hengivenhet til imperiet, som Hillary så desperat ønsket å presidere over. Og det begynner sikkert å bli klart at de har lyktes i å vinne over disse minoritetene til imperiets sak.
Og Correas fullstendige svik ved å angripe Assange. Correa sier til CNN at Assange ikke ga ut e-postene til Trump og glemte at Trump ikke var en karrierepolitiker som det ikke var noe der å frigi bortsett fra, som de fleste av utviklerne, hans økonomiske gjerninger og hans kjærlighet til vakre kvinner. Alt om ham var åpent, og han sa alle disse tingene om innvandrere det han tvitrer nå, folk stemte fortsatt på ham.
Situasjonen i landet er veldig flytende og motstridende, og de trenger en fiende for å støtte opp om støtten hjemme for å lindre skaden som ble gjort ved valget av Trump. Russland har alltid vært et praktisk mål for de vestlige imperialmaktene i et århundre nå.
Situasjonen er den samme i Vest-Europa som den er her. Det var en veldig interessant artikkel i The Saker nylig, intervjuet med Dmitri Orlov, den østkystbaserte forfatteren. Mot slutten svarer Orlov på spørsmål om Europa og USA. Nedenfor er lenken:
https://thesaker.is/the-saker-interviews-dmitry-orlov/
Oppdatering om Correas kommentarer. Det ser ut til at han hadde blitt feilrepresentert med hensyn til CNN-bakvaskelsen av Assange.
Rafael Correa: «Det er mange ting i [CNNs] artikkel som – og jeg insisterer – viser ting som faktiske og kontrollerte, selv om dette ikke er tilfelle. Det virker som om de har bevist at Assange drev med spionasje – med russiske spioner, tror jeg. Tror de at repetisjon er bevis? Hvilket bevis? Er Mueller-rapporten et stort bevis? Hvilken rapport? *ler* Det er som rapporten som sa at Irak hadde masseødeleggelsesvåpen eller de videoene der ting vises og Gud vet hva som skjer med dem.»
https://sputniknews.com/latam/201907171076277633-its-a-lie-we-never-knew-of-interference-and-would-never-allow-it—-ex-ecuadoran-president-correa-/
Sannheten er glatt og vanskelig å fange, akkurat som ment av makthaverne som lemlester den til sitt eget formål.
Jeg håper dette blir lagt ut. Ingenting annet av meg har klart det i dag. "Legg inn kommentar"-knappen har blitt forvandlet til et viskelær.
CNN … konstruerer en falsk virkelighet slik at når Assange blir utlevert og dømt til uforholdsmessig streng straff, applauderte selv de godhjertede menneskene denne gigantiske avskyen. Det er en felle, og du bør være forsiktig så du ikke går i den. Vi husker Iraks "WMDs", som de brukte for å rettferdiggjøre en invasjon, og hele verden applauderte dem. Og så oppdaget vi at alt var løgn.»
Siste avsnitt er en del av sitatet fra Correa. Hvordan det ble overført til bunnen av kommentaren, etter mine egne uttalelser, er et mysterium.
Vel, uansett, i det minste ble Correas faktiske kommentarer revidert i pressen. Den første indikasjonen var at han var helt enig med CNN, når han faktisk anser CNN for å være kroniske løgnere.
Jeg tok et lettelsens sukk. Den tidligere intervjurapporten fra CNN sitert i Sputnik News kom som et sjokk. Correa som person og som politiker kom alltid ut som prinsipielle. I dette intervjuet med Sputnik News presiserte han sine synspunkter. Det er et godt intervju.
Realist,
Takk for den linken. Verdens psykopater spiller et langt spill, så det er mulig at Cornea var USAs valg for Ecuador (som en person i artikkelen postulerer). Det er også sant at USA regelmessig kommer med og utfører trusler mot folk som ikke faller på linje. Jeg er sikker på at alle med en forbigående kjennskap til USA i latinamerikansk innser hva USA har og vil gjøre. Jeg tror ikke det er uaktuelt å komme med falske utsagn av ekstrem frykt for seg selv og menneskene man verdsetter.
Inntil vi har mer informasjon, kan vi bare si det vi vet. Vi vet at Assange publiserte 100 % sannferdig informasjon om Hillary Clinton. Den amerikanske offentligheten hadde rett til å få vite den informasjonen. Hvis noen ikke ønsket å vite den informasjonen, trengte de ikke å lese den. Hvis de ikke ville tro det, trengte de ikke å tro det. Hvis publisering av relevant og sannferdig informasjon om en presidentkandidat kalles å "forstyrre" et valg, er vi i alvorlige problemer som nasjon.
Jeg har alltid vært interessert i kravet om at wikileaks, og wikileaks alene, må dekke alt om hver kandidat. Var det ingen andre medieorganisasjoner som publiserte informasjon om Trump? Jeg tror jeg husker en eller to historier om Trump i MSM! Jeg synes også å huske at mange MSM-historier ikke ble publisert uten kandidat Clintons uttrykte godkjenning, og at noen ganger skrev hennes ansatte faktisk historiene for MSM.
Nå for meg er det å blande seg inn i et valg, men den oppførselen ble ikke engasjert i av wikileaks. Assange ga ikke engang Trump debattspørsmålene sine på forhånd. Jeg antar at Assange og Putin trenger å få et bedre spill??? :)
Uansett grunn "bekrefter" Correa noe som ikke skjedde. Publisering av relevant, sannferdig informasjon om en kandidat til høye embeter er rett og slett journalistikk. Denne informasjonen kan ha forstyrret Clintons personlige planer om å bli president, men den relevante målgruppen for rapportering er offentligheten som helhet.
På ingen måte er sannferdig, relevant informasjon en "innblanding" i den offentlige prosessen med et valg. Det samme ville vært tilfelle hvis relevant, sannferdig informasjon om kandidaten Trump ble rapportert uten følge av relevant, sannferdig informasjon om kandidaten Clinton.
Det var en veldig god tilbakevisning på RT i går angående CNNs historie om Assange, med George Galloway som kommenterte den. Linken er nedenfor:
https://www.youtube.com/watch?v=yntLTi1KWEk
Det var ingen ekspertrapport som viste hacking fordi eksperten hadde funnet ut at russerne ikke hacket. Så enkelt som det. Slik det fungerer er at en ekspert ikke skriver noe skriftlig før ETTER muntlig konsultasjon med advokaten som ansatt ham. Hvis nyheten er dårlig for advokaten, instrueres eksperten ALDRI om å skrive den dårlige nyheten. Jeg pleide å ansette eksperter når jeg saksøkte patentinngrep, og det er slik det fungerer. Hvis du betaler eksperten, lager du reglene. Det kan også dommeren forstå. Jeg er ganske sikker på at Crowd Strike-eksperten også ga Muller (Andrew Wiseman?) den samme nyheten om ingen hacking.
Hvorfor, kort tid etter at Random Juan tok presidentskapet, prøvde en Crowdstrike-ansatt å fyre opp det venezuelanske kuppet?
https://steemit.com/venezuela/@michaelweddle/crowdstrike-employee-tweeting-pro-coup-propaganda-on-venezuela
Interessant brev fra Putin til Mueller – lol!
https://medium.com/@m_weddle/13-russian-indictments-letter-from-putin-to-mueller-8f92939b0ddb
Takk for tjenesten.
Jeg skulle ønske at denne konstante debunkingen av Russia Gate ville gjøre noe godt. Det er det dessverre ikke. De fleste av medlemmene av daily kos tror alt om Russia Gate, og selv etter å ha lest noen av de flotte essayene som er skrevet her som avkrefter det, sier de i stedet at denne nettsiden er kjøpt opp av Russland.
Jeg trodde en gang at hvis folk virkelig så på bevisene eller mangelen på dem, ville de våkne opp og lukte på propagandaen. Det har alltid vært så åpenbart for meg at det aldri var noen der, og jeg kunne ikke forstå hvordan folk kjøpte seg inn i det. Men jeg tror det har å gjøre med hvem folk stemte på ved forrige valg. Hillarys tilhengere kan bare ikke tro at hun kunne ha tapt uten innblanding utenfra. Lei seg.
Hgdd
Trist
Beklager støyen, Bailey. Skriv inn tilfeldige ord for å få kommentarer til å vises. Kan da ikke slette disse på grunn av tekniske problemer her på CN-siden. Ingenting med deg eller kommentaren din å gjøre. Fortsett…
Hillary Clinton tapte ikke valget hun hadde 3 millioner flere stemmer og Donald Trump Donald Trump vant bare fordi de kjøpte valgkongressen
Det er valgkollegiet, ikke kongressen. Og hvem, be fortell, kjøpte dem? Etablissementsrepublikanerne hatet Trump, og prøvde å manøvrere for å få det til huset for å få Colin Powell inn i presidentskapet.
Nei, hun tapte bra. Å kjøpe valgkongressen er OK i USA, og derfor er DT i Det hvite hus.
Nå snakker vi "konspirasjonsteori".
Sanders ville ha vunnet...og enkelt
Hillary vant bare den "populære" stemmen med 3 % til en programleder, og du skryter?
Til og med Trump fant ut valgkollegiet!
Hillary mistet stater som gikk til Obama to ganger …..de store
Hillary ble blå stater RØD…..den uvitende.
Hillary og Trump var de to mest forhatte kandidatene i USAs historie
Amerikanernes avsky for både Trump og Clinton er rekordstor
https://fivethirtyeight.com/features/americans-distaste-for-both-trump-and-clinton-is-record-breaking/
REKORD SLÅTT!!
Bare Hillary Clinton kunne jukse og tape mot sin egen brygge...
Flott kommentar, og spot on! Faktum er at de som kontrollerer begge parter heller vil se Trump som president enn en EKTE progressiv. DNC er like rigget i dag som i 2016.
Du har rett, tom. Og litt til!
Jeg har avsluttet abonnementet på DailyCos siden 2016. De kommer stadig tilbake for å prøve å fange meg, men som HW sa: «Brenn meg en gang, skam deg...». – Vel, du vet hva han sa.
Ray McGovern-historien er som å lytte til en sangfugl! Du nyter begynnelsen, midten og slutten.
Så du står sammen med Bush-krigsforbryterne? …..det er det Mueller er.
Tilbakeblikk: Mueller har løyet før, bare spør ham om masseødeleggelsesvåpen
https://youtu.be/uTDO-kuOGTQ
Et innlegg i går på The Conservative Treehouse utvider et Gateway Pundit-innlegg om en endret sak for retten i en injuriesøksmål i Texas som kan blåse hele Russland-gate-hoaksen på vidt gap, og ta med seg hvilken som helst snert av troverdighet Mueller-rapporten fortsatt har. . For ikke å nevne begrunnelsen for å tie Assange, general Flynns påtalemyndighet og drapet på Seth Rich.
https://theconservativetreehouse.com/2019/07/15/lawsuit-claims-julian-assange-confirmed-dnc-emails-received-from-seth-rich-not-a-russian-hack/
Tusen takk igjen til Ray.
Det ser ut til at fakler og høygafler øker i popularitet. Fremgang, endelig!
Det ser ut til at denne falske fabelen endelig har blitt avkreftet av det amerikanske rettssystemet. Nå må Hillary-robotene komme med en annen unnskyldning for sine velstående givere for hvorfor hun tapte valget til en mye utskjelt TV-vert som brukte en liten brøkdel av kampanjefinansieringen. Dette tar også noe av drivstoffet ved å bruke Russiagate-svindel til en marsj til krig med Russland som ble ledsaget av store økninger i forsvarsutgiftene. Russiagate var den perfekte gaven til Clinton-kampanjens apologeter og MIC som trenger en causus belli for å mate den offentlige krigsmaskinen. Den gaveesken er nå løst opp for å vise en tom eske. Jeg er overrasket over at Ray McGovern ikke tok opp spørsmålet om den påståtte hackingen av DNC-e-poster for å ha vært i strid med mulighetene til internett på den tiden. Overføringshastigheten var konsistent med nedlasting til en flash-stasjon, men umulig for overføring av pakker på tvers av et IP-nettverk - ytterligere avsløre Russland-hacking-narrativet. Hele dette korthuset har krasjet inn, og det ser ut til at det vil være umulig for Russiagate-svindlerne å rekonstruere sin tafatte myte.
Det er en flott artikkel Ray. Takk skal du ha!
Nå lurer jeg på om det er noen sjanse for at du kan ta fra hverandre Rachel Maddows rapport mandag kveld. Jeg innrømmer at jeg slo henne av omtrent halvveis, fordi jeg ikke tålte å høre på løgnene hennes. Men hun snakket om hvordan Russland ga wikileaks DNC-tingene og hvordan noen nye bevis beviser det. Jeg lurte den gangen på hvorfor hun gjorde dette igjen, men nå forstår jeg – det var på grunn av dommeren, og jeg tror ordet må ha kommet ned til å kaste Assange (hun hadde noen ekle ting å si om ham). Ingenting av det jeg hørte ga mening for meg eller hvorfor det tok så mye av timen hennes, så jeg vendte tilbake til NPR, men heftigheten i løgnene hennes (hun presset denne versjonen ganske hardt) holdt seg til meg. Så kan du skrive noe om dette? Hvis ikke på CN, kan du kanskje gi oss en lenke til en annen nettside eller sending som diskuterer hva hun gjør og skaden hun forårsaker.
Takk igjen for din innsats for å holde denne historien rett.
u
Nok en helt uvitende uintelligent kommentar. Det er vanskelig å tro at så mange mennesker i Amerika kan være så absolutt dumme.
Til slutt, etter å ha bevist at hun var den verst tenkelige presidentkandidaten, kunne demokraten noen gang støttet vår salvede Madam Hillary, og forlot sitt vandrende parti med den oversolgte illevarslende Russia Gate-fiaskoen for å kaste bort dette landets lett distraherte verdifulle tid med. Dette bortkastet tid bør straffeforfølges for alle forstyrrelsene det har forårsaket. Et slikt avskjedsopptog av arroganse er at Hillary Clinton forlot sitt slitende parti med disse mange påståtte påstandene uten bevis fylte useriøse anklager om russisk samarbeid om at landet er enda mer splittet enn noen gang på grunn av enda mer uvirkelige problemer med falskt flagg for dets borgere å håndtere. med. Hvor i denne Hillary-skapte begivenheten er patriotisme å finne? Som hvor vurderes kjærligheten til landet til og med når man utgir verden en slik ondsinnet kompromissdrevet svindel? Når det gjelder dette spørsmålet om Russia Gate Investigation, blir feil part etterforsket.
Hei Joe-
Jeg tror du kanskje gir Hillary for mye kreditt som "skaperen" av RussiaGate. Hun var absolutt om bord, men jeg tror det er mest sannsynlig John Brennans baby.
For de onde som leder våre såkalte «etterretnings»-byråer, er det ingen patriotisme, bare makt. De er tjenere for et imperium som går utover våre grenser. De søker global dominans for oligarkiet for enhver pris. Patriotisme er for oss "små" folk. For dem er det en sjarmerende forestilling som skal brukes til å manipulere prolene.
Så sant og godt sagt, Skip.
ja
«Mine tidligere tjenestebrødre og søstre føler det samme.»
?
Har du lest Howard Zinn, Frank??
Du ville gjøre deg selv god å lese Twains skrifter om våre begynnende neokoloniale kampanjer.
Deretter Kinzers "True Flag".
Før eller siden vil Mueller måtte påberope seg «Emily Litella-alternativet» og be oss alle om å «glekke det!»
"Vi burde alle brenne i helvete?" Umm... du tar kanskje alt dette litt for personlig, Frank Castle. Bare et forslag.
Det Robert Mueller ikke har gjort er å gi noen offentlige bevis på russisk samarbeid, som var mandatet.
Vis meg pengene. Hvor er bevisene? Det er riktig, vis meg bevisene.
https://osociety.org/2018/07/20/ten-things-which-would-convince-me-its-not-a-witchunt/
Oppfattende bloggere identifiserte IRA som en kommersiell clickbait-operasjon for to år siden. Alt om den operasjonen stemte overens med den beskrivelsen. Å beskrive IRA som et russisk myndighets psy-op-program var på sin side inkonsistent med bevisene for hånden og krevde derfor antakelsen om at formålet var å "så kaos", eller lignende gjetting. Det skal huskes at Facebook/Twitter-folket i utgangspunktet var motvillige til å gå med på sistnevnte teori, og kom først på banen etter et stort press fra kongressmedlemmer som Mark Warner. Så hele denne useriøse historien ble forstørret etter insistering fra mektige demokratiske kongresspersoner, og Mueller styrket rett og slett argumentene deres – som det ser ut til at var jobben hans. Resultatet har ikke bare vært en falsk bevissthet som bevisst er sådd gjennom offentligheten, men også en rekke sosiale medier og alternativ nyhetssensur som har stilnet både alt-høyre og progressive stemmer.
Jeg likte den første Consortium News Live Broadcast. Har du sluttet å gjøre det mulig å laste ned artikler? Jeg ser ikke noe ikon for denne artikkelen, Sic Transit Gloria Mueller, eller for artikkelen om Israels interesse for Libya. Jeg har lastet ned artikler og vil gjerne fortsette med det. Gretel Munroe
Takk, Ray. Jeg har sagt fra begynnelsen at Russiagate var bullshit begått av Three Names som bare ikke kunne fordra det faktum at dette var den siste i en lang rekke feil som denne inkompetente, arrogante kvinnen begått mot det amerikanske folket. Det var bullshit fra jump street fordi Three Names vant valget med 3 millioner stemmer, men i det amerikanske presidentvalget trenger du ikke bare stemmene, du trenger fordelingen. Distribusjon hadde hun ikke. Russland (eller en hvilken som helst annen aktør som er tilstrekkelig stor og målbevisst) kan vinne stemmer for en eller annen kandidat, men de kan ikke påvirke fordelingen. Jeg personlig trodde påstanden om at Russland via Internet Research Agency forsøkte å påvirke valget ved å nedverdige Three Names og pumpe opp Thump. Tre navn vant med 3 millioner stemmer. Ser ut som Russlands IRA gjorde en spektakulært dårlig jobb med å blande seg inn.
Det er noen ta-aways fra dette som regjeringen bør se nærmere på/gjøre noe med.
1. Russiagate hadde aldri noen bein. Bena den fikk kom fra et forsøk fra den dype staten for å skape dem ut av løse luften. Den dype staten forsøkte å ta på seg rollen som pretorianergarden i det gamle Roma. Deres rolle var opprinnelig å beskytte keiseren, men det endret seg med årene til å velge hvem som skulle bli keiseren. Slike som Comey, Brennan, Clapper, Struck (hvordan du staver det) og femme fatale hans (det kan i det minste være flere) bør alle marsjeres til fengsel og låses inne i en betydelig periode for sine forsøk på å ødelegge vårt demokrati (eller republikken – en forskjell uten forskjell).
2. Drapet til Seth Rich må faktisk etterforskes nå som han har blitt utvist som kilden til lekkasjen til Wikileaks.
3. Det republikanske partiet må forbys som et politisk parti. Ethvert klart syn på valget i 2016 vil konkludere med at republikanernes flere tiår gamle innsats for undertrykkelse av velgere og gerrymandering er det som resulterte i 2016-resultatene. 80,000 XNUMX stemmer i tre stater som republikanerne har investert stor innsats for å undertrykke velgerne – Wisconsin, Michigan og Pennsylvania ville ha endret valgresultatene. Dette burde vært et stort neonskilt på at vinneren tar alt for valgmannsstemmer er en dårlig idé. Hvis proporsjonale EF-stemmer ble pålagt, ville tredjeparter ha en sjanse og presidentvalget vårt kan bli faktiske konkurranser. Ellers vil vi fortsette å ha valg som er mellom to kandidater – verre og verre.
Fantastisk kommentar, Jeff - takk! ML
Vær så snill, velgere fra Wisconsin, Michigan og Pennsylvania vet hva Hillary Clinton gjorde mot fagforeninger og arbeidsfolk. Hun var den nyliberale dronningen.
Hillary vant bare den "populære" stemmen til en bavian med 3% og bare fordi California er større enn de fleste fylker.
Jeg er en av MANGE demokrater som stemte på Trump i stortingsvalget IKKE fordi jeg støttet Trump, men som den eneste mulige stemme for å forbanne DNC og Hillary Clinton.
Og mens jeg er her (ikke for å forsvare Trump), tror jeg at hans nylige kommentarer mot «the squad» (spesielt Omar) var nasjonalistiske, IKKE «rasistiske».
Charlene, ville Trump ha kommet med de samme kommentarene om kongressmedlemmer hvis arv var nordeuropeisk som svenskene eller fra for eksempel Tyskland? Eller hva med hvor hans egen kone er fra? Jeg tror ikke. I stedet valgte han å nedverdige brunhudede mennesker med sin "gå tilbake til der du kom fra" bs. Dette er ingenting om ikke rasistisk. Du stemte på en rasistisk, ondartet tosk. Og ja, HRC er også en sosiopat uten tvil. Hvorfor stemme på de sjofele? Det er akkurat her det er fornuftig å enten tredjepartsstemme eller ikke stemme på president i det hele tatt.
Poenget er at 'kongressmedlemmene hvis arv var nordeuropeisk' … ikke kastet landet, og det var heller ikke disse forfedrene.
@SteveK9
Ingen kastet noe land, muligens med unntak av personen som brukte begrepet "shithole-land"
"gå tilbake til der du kom fra" er den typiske klassiske rasistiske tropen.
Når du velger mellom det minste av to onder, velger du fortsatt det onde. Jeg stemte på Jill Stein.
Jeg er med deg på begge punkter, Charlene.
Takk, Herre, for Ray McGovern.
Jeg har nettopp lest 8 linjer med dritt levert av noen som er høyt betalt for dritt, eller som er helt skilt fra fakta!
Jeg har nettopp lest 8 linjer med dritt levert av noen som er høyt betalt for dritt, eller som er gal!
Andelen "historier" fra IRA blant totalt Facebook-poster
i den aktuelle perioden, kan uttrykkes litt mer
lett forståelig: i gjennomsnitt dukket det opp ett IRA-innlegg blant
hver 412 millioner totalt. For perspektiv er den amerikanske befolkningen nå
ca 330 millioner.
FBI-ene som bumler med Crowdstrike-informasjon minner
av sine rapporterte 9-11 uforsiktige inkompetanse.
Test
Testosteron
Roger Stone er etter alt å dømme en ondskapsfull og avskyelig person. Det er vanskelig å ikke ville se ham vri seg i vinden i enden av et galgetau. Men det er nettopp derfor vi har et rettssystem som er basert (når det fungerer) på sannheten, helhet og ingenting annet enn. La sannheten føre dit den kan – basert vårt (berettigede) sinne på Stone, Trump, Miller, McConnell et al. på mindre enn den fullstendige sannheten kan bare skade vår egen sak. Stone, Trump, Miller, McConnell et al. har ingen slike problemer, siden hvert ord som kommer ut av munnen deres er løgn, og de bryr seg ikke. Det gjør vi, så vi må insistere på sannheten, selv når den ikke bekrefter det vi ønsker å tro. Det er en av de vanskeligste lærdommene fra ethvert demokrati, men demokratiet vil ikke overleve uten det.
Vel, det ser ut til at de fleste ordene som har kommet ut av Comeys og Muellers munn også har vært løgn, er du ikke enig? Og kan du peke på en enkelt demokratisk sannforteller i dette rotet som demokraten skapte? Hvis du kan, ville det være et sjeldent individ.
Wow det er en absolutt uvitende uintelligent partisk dum kommentar. Er du virkelig så dum? Det virker nesten som en falsk kommentar, det er så utrolig dumt.
Generell fordømmelse og fornærmelser er ingen erstatning for en begrunnet tilbakevisning. Kanskje du burde prøve det.
Mueller er en Bush-kabalkriminell som hører hjemme i fengsel ved siden av Bush. FBI ble brukt som et verktøy for å få Hillary Clinton valgt og ulovlig spionerte på Trump...som de har vært resten av befolkningen...CIA og Brennan var hjernene. Alle viste seg å være kriminelle og løgnere.
Vennligst forklar historien til alt det "modige arbeidet" Mueller har gjort for oss, og spesifikt hva de "onde røskene" har gjort for å undergrave oss. Vi er alle ører.
BTW, Ray McGovern er også en av dine tidligere brødre i tjeneste.
Mann, jeg leter alltid etter litt poetisk rettferdighet i delegeringen av disse *historiene*, og denne artikkelen tilbyr en tri-fecta. Spesielt bildene: Har dommer Dabney på seg en avslått Nehru-drakt eller et Chairman Mao-antrekk? (Ha ha); bildeteksten til bildet av Meulle-musing kan være, Hvilken linje med bullshit skal jeg bruke neste gang?; og, i motsetning til hva selv de mest virulente forsvarerne av Russiagate-narrativet tilbyr som *bevis*, er de tre moaks i dress på det tredje bildet fra Facebook, Google og Twitter faktisk de som perfeksjonerer direkte målretting av politisk propaganda skreddersydd til individuelle velgere og sprøyte det direkte inn i hjernen deres, eh, *nyhetsfeeds*. Ha ha ha ha ha.
Dessverre har denne ansiktsreddende sagaen, utvilsomt initiert av den berømte politiske rapperen Hilarious C (hun av den skumle, åpne munnen), allerede ødelagt utallige vanlige mennesker som er ivrige etter å følge med og pusse hva som helst. -kraftig *sikkerhetskompleks* pluss MediaCorps måker ut. Nålen av desinformasjon har funnet sin åre, skaden er for lengst gjort. Jeg kan ikke forestille meg at massefortellingen endrer seg. Og så mye som jeg ville elsket å se medieskiter tvunget til å kneble på sine egne løgner, så ser jeg ikke at de går denne tingen tilbake til begynnelsen. Nei, akkurat som å lyve et land inn i krig, vil det være rasjonalisering etter svik etter emneskifte, og fortsatt vil flokken galoppere utvilsomt bak WaPo, NYT, CNN, PBS, eller hvilke fire ryttere du måtte bry deg om å nevne. Og vet de det ikke bare.
I mellomtiden ga de hjelpsomme stenografene ved NPR mye tid denne morgenen til påstanden om at russerne spredte memet om at Hillary Clinton hadde drept Seth Rich. Tilfeldighet eller konspirasjon?
Jeg mistenker at de fleste som hørte det i morges hadde liten anelse om hvem Seth Rich var, eller at det noen gang var et hint om at han kan ha hatt noe med WikiLeaks å gjøre.
Nok et selvmål av MSM!
Dette kan være grunnen til at NPR omtalte den historien:
"Forretningsmannen Ed Butowsky anla et søksmål på mandag om at FOX News-reporter Ellen Ratner var hans kilde til Seth Rich-informasjonen.
Dette kommer etter Michael Isikoffs rapport forrige uke som stemplet Butowsky som en russisk kilde.»
https://www.thegatewaypundit.com/2019/07/breaking-lawsuit-outs-reporter-ellen-ratner-as-source-for-seth-rich-information/
Yahoos reporter Michael Isikoff er en sokkedukke for CIA/FBI som ga informasjonen til NPR og var en av de første som spredte løgnene Steele fortalte ham om russisk innblanding. Han skal ha forsøkt å avvise søksmålet som ble anlagt i dag. Ed Butowsky anla søksmål mot de liberale mediene med påstand om ærekrenkelse og nedsettende virksomhet. Han hevder at Assange fortalte Ellen Ratner (Fox News-analytiker og søster til Assanges advokat som gikk bort) at Seth og Aaron Rich ga e-postene til Wikileaks.
https://theconservativetreehouse.com/2019/07/15/lawsuit-claims-julian-assange-confirmed-dnc-emails-received-from-seth-rich-not-a-russian-hack/
Jeg tror ikke noen med et par hjerneceller vil avfeie ideen om at en innsider med DNC som har tilgang til delikat, kanskje skadelig materiale, som er det som ser ut på overflaten, å være offer for et motivløst drap, ville stille spørsmålet , var det noen sammenheng mellom Seth Richs bortgang og drittstormen som fulgte etter Wikileaks-utgivelsen. Virkelig hei!
«NPRs Steve Inskeep snakker med Michael Isikoff» – for en forutsigbar farse! «Vi snakket med Deborah Sines, som var den føderale aktor med ansvar for etterforskningen av Seth Richs død. Hun var en assisterende amerikansk advokat ved det amerikanske advokatkontoret i District of Columbia, som rettsforfølger lokale drap. Og hun ville se disse konspirasjonsteoriene om saken hennes sirkulere på nettet. Det var hun – hun ville finne ut hvor de kom fra.»
I det minste vet vi nå at Seth Richs død er/var en føderal sak. Ikke mer å hevde at DCPD har jurisdiksjon. Men ingen avsløringer av innholdet på Seth Richs mobiltelefon og laptop.
Forfatteren virker oppslukt av dette karnevalet av politiserte legaliserte hemmelige etterretningsoperasjoner, av mennesker og enheter som prøver å beholde penger og makt.
Det som er viktig er at systemet ikke har fungert på flere tiår, og det kommer til å bli stadig mer alvorlige problemer, kanskje fatale, hvis det ikke skjer en stor overhaling.
McGovern: «Demokrater, stenografer som går for journalister og «Mueller-teamet» vil trenge all den tid de kan for å komme med fantasifulle svar på to nylige bombeavsløringer.»
CNN: "Hold på ølet mitt."
Dette er en veldig god forklaring. Takk skal du ha. Som signorRossi ser jeg CNN-historien (som i fabel) som et forsøk på å gjenopplive Russiagate. Det er en av de merkeligste artiklene jeg har sett!
Demokratene argumenterer for at hadde publikum ikke hatt nøyaktig informasjon om Hillary Clinton, ville hun ha vunnet valget. Den nøyaktige informasjonen var så fordømmende at folk snudde seg mot henne og stemte på Trump. Det er et veldig urovekkende argument å komme med, og jeg skulle ønske at ikke-mektige demokrater ville tenke over implikasjonen av det de sier.
Russiagate er så mektig. Jeg ser alle slags anklager om at det var Putin som kontrollerer Jeff Epstein (jeg forstår fordi Epstein kan implisere en eller flere Clintons).
Jeg leser alle disse sidene, for eksempel den til Vicky Ward, og det er den ene uttalelsen etter den andre om at noens sjåfør er en russer, eller bare at noen kunne en russer osv. Det er ingen kobling gitt mellom disse forskjellige russerne og Epstein. Det er bare det at en som er fra Russland gjorde en normal, hverdagslig jobb. Sånt er skummelt. (Dette er ikke å si at jeg ikke er takknemlig for rapporteringen hennes som faktisk avslører Jeff Epstein, jeg.)
Folk blir opplært til å hate andre mennesker bare fordi de er fra Russland. Det er både trist og grusomt. Trist fordi menneskefamilien trenger å komme overens med hverandre og grusomt fordi det er feil å bare hate noen fordi de kommer fra et sted du ikke liker. Dette er et veldig lavt nivå av tenkning, og det er absolutt ikke etisk.
I årevis var det bare nazister (de fleste over 85 år nå) og arabere (nå er de saudiske hodehopperne og andre sunnistater våre (og Israels) beste venner) som kunne være "skurker". Nå er de eneste du kan diskriminere rasistisk/etnisk mot russerne.
(Selv kinesere er overalt og støttet Clinton under Chinagate, og lærte jobbene våre og høyteknologiene våre, noe som førte til enorme fortjenester for oligarkene våre. Hvor ille kan de være?)
Du er veldig fornuftig???
Du er veldig fornuftig???
Jeg skrev ikke de spørsmålstegnene. Gjorde tommel opp og et hjerte.
Absurditetene kjenner ingen ende. Kamala Harris gir russiske roboter skylden for den knelende kontroversen om Kaepernick.
https://youtu.be/PJ7GI28ywCI
Du kan ikke finne på dette. Men det gjør Kamala!
OMG, Greg, hun er senatoren min, falt aldri for bildet hennes, men dette er utrolig over toppen. Takk…
OMG, Greg, hun er senatoren min, og jeg har aldri trodd hennes standpunkt, men dette er absurd, takk...
DNC og MSM solgte, og solgte godt, Russiagate til allmennheten. Spiller det egentlig noen rolle om den «russiske innblandingen i det amerikanske presidentvalget i 2016 nå har gått i sømmene»? Verken DNC eller MSM vil rapportere/nevne noen av rettssakene, ganske mye en blackout for allmennheten.
Selv om disse rettssakene er mye omtalt, tror du virkelig at flertallet av folket ville ombestemt seg? Etter nesten tre år er det ingen måte at disse menneskene vil ombestemme seg. Den eneste endringen som omfattende rapportering av disse rettssakene ville resultere i, er at Trump og HRC-tilhengere ville hate hverandre enda mer.
Denne Russiagate vil være med oss stort sett for alltid, den vil forvandles til å anklage folk for å være russiske agenter og/eller russiske bots. Vi ser allerede at dette finner sted og bare vent til neste år. Det blir ikke pent...
Aaron Mate har gjort en strålende jobb med å undersøke og avkrefte Russiagate. Dessverre for ham er han nå utstøtt og må overleve på kantene, med andre mennesker med kritisk tenkning.
Du har rett. Sannheten spiller ingen rolle, bare BS-fortellingen som har blitt dyttet ned i halsen på oss de siste årene. Det ga aldri noen mening for noen som virkelig tenkte på det, men mediehorene fortsetter bare å spy ut totalt tull, og de vil garantert ikke endre sine måter nå. Det faktum at hele fjellet egentlig er irrelevant for flertallet av våre innbyggere, betyr ikke noe for dem.
Takk igjen Mr McGovern for nok en artikkel om denne uendelige sagaen. Mens jeg håper at fornuften begynner å gry blant de såkalte progressive, er jeg alvorlig i tvil.
1. Verken BBC World Service eller NPR har nevnt (i hvert fall mens jeg har hørt på) dommer Friedrichs kjennelse vis a vis gir bevisene (oppdagelsen) til IRA 12s advokater eller river opp tiltalen (i hovedsak). Jeg har faktisk ikke hørt, på MSM, noe om de 12 IRA-folkene som ansetter en advokat og utfordrer Muellers tiltale. Stillhet fungerer like godt som tilsløring, løgner.
2. Demratene vil rett og slett ikke la russofobien deres gå. Jeg skjønner (fra RT – tut tut jeg må være en RU-flaske) at Ms Harris AIPAC schmoozer, ivrig og ivrig låser dem opp og kaster nøkkelen, har bedriftskapitalistisk kjæreste Kamala anklaget russerne for å hisse opp kontroversen rundt Kaepernicks bøying av kneet. Russerne og robotene deres gjorde det.
3. Og så i morges på NPR – et Steve Inskip-intervju med Michael Isikoff med fokus på Seth Rich "konspirasjonsteorien" og selvfølgelig hele greia (eller det segmentet som jeg kunne høre på magen) antatt som et spørsmål om etablert, og dermed sant, det faktum at alt som gikk galt for DNCs HRC-kampanje var forårsaket av russerne – som les Putin for. Isikoff var der som en "undersøkende" journalist for "Yahoo News" - og hans "etterforskning" hadde vist at russerne sto - hvem andre - bak konspirasjonsteorien om at Seth Rich ble drept av HRC-kjeller for å holde ham permanent stille om korrupsjon i DNC. (Korrupsjon – en ganske melete måte å unngå å bringe inn i NPRs dagslys hva DNC faktisk gjorde: å bestemme hvem som ville være Dem-kandidaten ypperlig av hvem velgerne ville ha. Men denne melete munnen er helt i tråd med NPRs grunnleggende taushet på det Wikileaks avslørte via den innsidenedlastingen.)
Orwellsk. Propaganda på sitt Bernays, Goebbels beste. Fortvilelse…. Denne virksomheten forsvinner *ikke*. Demratene – både i DC og deres borgerlige/progressive støttespillere har altfor mye investert i hele konfabulasjonen til at de kan innrømme at førstnevnte bevisst løy og sistnevnte var villige? luret.
Kjære AnneR,
Takk for kommentaren. Jeg vil gjerne om "fortvilelse" på en eller annen måte kunne bli nektet.
Det er nok av oss tross alt. Og, som Annie Dillard sa det, "Det var aldri noen andre enn oss."
Jeg henter også litt inspirasjon fra de dystre, men likevel oppløftende ordene til IF Stone:
"De eneste slags kamper som er verdt å kjempe er de du kommer til å tape, fordi noen må kjempe mot dem og tape og tape og tape til en dag vinner noen som tror som deg."
UTFORDRINGEN ER Å AKSEPTERE DET OG FINNE GLEDE I Å PRØVE — OG TIL OG MED Å TAPE.
Jeg tror at tapet ikke varer evig; tror vi alle må gjøre vår del i «mellomtiden».
Beste hilsen,
Ray
Det oppsummerer ting nøyaktig, Ray.
Ingen av oss kan leve for å se en fullstendig omvending, men det er den ærlige innsatsen for å oppmuntre og bygge grunnlaget for den grunnleggende systemiske endringen til bevisst og prinsipiell menneskelig bevissthet som er målet vi må gjøre av oss selv.
Din følelse av moralsk tilstedeværelse, Ray, blir satt stor pris på.
Det tjener som inspirasjon for alle, og spesielt de unge, som allerede forstår, og oppmuntrer for eksempel de som begynner å forstå.
DW
Kjære Mr McGovern – takk for at du leste og svarte på kommentaren min.
Og, ja, jeg forstår innvendingen mot fortvilelse - men ikke, kan jeg legge til, noen tanke om at dets ærlige uttrykk skal fjernes!
Var det bare hele Russiagate-oppspinnet, vrangforestillinger, sløsing med tid og penger (velvel, bare skattebetalernes penger) og nedfall som var så fryktelig galt, som ble avskyelig vedtatt. Det var faktisk alt skattene våre ble kastet bort på.
Kanskje det er det – Russiagate mens de distraherer fra tingene som DNC og HRC gjorde, sa *også* sørger for god avbøyning fra krigsforbrytelsene vi begår, den uendelige imperialistiske krigsforbrytelsen vi er engasjert i, fra det faktum at mange demrater. stemte for de fine skattelettelsene som ble gitt til de rikeste lagene i samfunnet vårt, som mange av dem demratene stemte for å overlate til MIC *enda mer* tyvegods selv om Pentagon ikke kan stå for milliardene, eller hvilket som helst fantastisk beløp, det har allerede i løpet av årene fått avvik fra det faktum at til tross for en så "god" økonomi lever et økende antall mennesker stadig mer økonomisk prekære liv, leieprisene stiger astronomisk, helsevesenet er en spøk (eller ville vært hvis mangelen ikke var så alvorlig for så mange). Og det er ikke å nevne realitetene med klimaendringer eller den fortsatte (og MSM ignorert) 70 pluss års situasjon for palestinere, blant så mange andre.
Min avdøde mann pleide å fortelle meg at jeg skulle skrive til NPR, BBC, for å fortelle dem at de ikke koder alle med desinformasjon, ikke-informasjon, mangel på objektivitet – deres propaganda. Og det gjorde jeg, ofte og pleide å be om et svar. Fikk jeg i det hele tatt de? Du må tulle...
I tilfelle noen kanskje tror at jeg forventet at enten BBC eller NPR ville endre deres måter på grunn av mine "brev" (interessant nok tillater/redigerer BBC bare rundt 1000 tegn eller noe like ubrukelig) - nei. Men når (i tilfellet med BBC) du kan krysse av for "vennligst svar"-boksen og få total stillhet, ikke engang en "takk for din ... bla bla ... vi skal ikke ta hensyn til klagene dine ...," i svar det er ganske frustrerende.
Når det gjelder NPR – jeg stoppet bidragene våre. Hvorfor skulle vi *betale* for privilegiet å bli propagandert? Jeg skulle bare ønske vi hadde stoppet dem år tidligere...
Uansett, takk Mr McGovern for din fortsatte dekning av hele denne saken. Jeg skulle bare ønske at min avdøde partner i livet og kjærligheten hadde visst om denne nettsiden.
For omtrent 40 år siden fant jeg ut hva NPR stod for: Ninnies, Propagandists and Retoricians.
Hver morgen når jeg står opp, tar jeg meg kaffe og slår meg ned for å lese Consortium News. Jeg gjør det også til en vane å lese raskt hva stenografene svirrer om på CNN... i dag er det en skikkelig tulle som smører Assange. Spinnerne jobber overtid for å lappe over alle hullene i hoax-historien. Jeg klarte ikke å komme meg gjennom hele greia fordi det er en annen smørebit og en lang... inkludert den gamle sagen som Assange smurte avføring på den ecuadorianske ambassadens vegger. Jeg måtte slutte å lese. Jøss, jeg tåler ikke de menneskene. Takk Ray, for å fortelle sannheten. Vi drukner i $h** der ute i la-la-land. CN tilbyr en sårt tiltrengt dose reality-medisin. Tusen takk alle sammen.
Her er et godt essay av Caitlin Johnstone om Assange-treffet.
https://medium.com/@caityjohnstone/new-cnn-assange-smear-piece-is-amazingly-dishonest-even-for-cnn-e7c361d98639
Litt utenfor temaet, men CN har ennå ikke kommentert Jaffery Epstein sexskandalen for mindreårige.
Se CN Live-videoen. Den første gjesten er Francis Boyle, og han har et interessant syn på det.
Se CN live video. Den første gjesten er Francis Boyle, og han har et interessant syn.
Bra essay, takk Skip. Ville du ikke elsket å spise middag med Caitlin og mange av de gode kommentatorene her? For en tid vi ville hatt! Det er en liten drøm jeg liker å drømme.
Jeg vet ikke hvor du har CNN-historien, ML, men det ser ut til at du har fått den rett fra gaveeselens munn.
Fra RT (i dag, kl. 11 østlig tid)
"CNN har gitt ut en ny 'eksklusiv' rapport, som anklager Julian Assange for konspirasjon med Russland (inkludert RT) for å blande seg inn i det amerikanske valget i 2016.
Nettverket siterer en rapport utarbeidet av et privat spansk sikkerhetsselskap – men ikke gir noe av det – og gjenskapte i utgangspunktet hele Russiangate-konspirasjonen på mandag …”
Hele artikkelen er vel verdt en titt, ettersom Dem-media-forsøket går opp for det de håper vil være en slam dunk (de fleste fugler).
Tilsynelatende har den Dem-tilbøyelige MSM ikke til hensikt å gi slipp på den lukrative idiotien 'Russland-gjorde-det! med sinte bistand fra Awful Assange.
MSM er selvfølgelig ikke bundet av de juridiske begrensningene som nå er rettslig pålagt Mueller og andre regjeringsagenter, slik at de kan kreve og blande sammen hva de måtte ønske.
Dermed kan Skip Scotts svært legitime bekymringer, angående minnehullet med hukommelsestap, godt bli lindret av en media som er opptatt av å sladre leppestift på denne spesielle grisen når de igjen forsøker å sette den i evig bane,
i hvert fall til etter at Assange er innelåst resten av livet.
Kanskje det å få Assange og fortsette å demonisere Russland er langt viktigere for visse «interesser» enn den andre tjenesten til Russiagate, redningen av det private-offentlige Hillarys rykte om å være det permanente offer for store konspirasjoner som offisiell historie. Hun kan nå bli henvist til legendens og mytens grå rike. (Som kan være det beste wannabees kan håpe på, bortsett fra å gjøre det ultimate "gode" karrieretrekket.)
To-fer-en-avtalen kan være i ferd med å løse opp, i det minste delvis.
Å få tak i Assange må være den virkelige deep state/media-avtalen.
DW
Hei DW, ja, det var på CNN i går. Det var latterlig. Full av løgner og spinn. I dag så jeg den fortsatt ikke der, men den kan ha gjemt seg i skyggene på den beklagelige siden. Klarer ikke å bruke mer enn ca 5 minutter der, bare for å se hva de lyver og forvirrer om en gitt dag.
Du er en langt modigere sjel enn meg, ML, siden jeg ikke orker å se MSM i det hele tatt. Ettersom det er et pågående mønster for deres propaganda, finner jeg at den spesifikke forargelsen er mindre viktig enn å motvirke den underliggende korrupsjonen og bedrageriet, for overgrepene, som du sier, er daglige og kommer noen ganger i ondskapsfulle og voldelige svermer. Jeg anser at vi for øyeblikket er midt i en slik pest, på grunn av den raske oppklaringen av det overordnede «Russland-gjorde-det!» canard.
Godt forbi doblingen, er mediekaoset på firedoblet nivå og kan godt nå full deformeringshastighet hvert sekund, nå, ettersom universet med administrert offentlig bevissthet nettopp har opplevd det som tilsvarer et Big Bang.
Det gamle mediesentriske, elitekontrollerte systemet har mistet tyngdekraften, og ingen grep binder alternative, fjerne horisonter.
Når vi bringer metaforen tilbake til jorden, er vi i hovedsak vitne til virkningen av en asteroide med endret bevissthet som feier bort de tømmende og kjøttskjærende dinosaurene, ettersom mer kvikk og spenstig følsomhet stiger til bevisst eksistens.
Legg merke til skjæret av ekte desperasjon som blir stadig tydeligere i retorikken om anklager, trusler og aspersjon.
Mediene rasler og slår ut tilfeldig, ettersom lønnsomt imperium smuldrer opp og dypstatlig imperialisme ikke lenger hersker uten spørsmål.
Jeg håper du har rett og at vi er vitne til imperiets død. Jeg håper også på en slags gjengjeldelse for mestrene og deres onde tjenere.
Jeg kan ikke se verdensnyhetene i det hele tatt, men til og med lokale nyheter går til den "nasjonale" desken for å torturere de av oss som bare er interessert i hva som skjer lokalt. Jeg går ut av rommet eller trykker på mute-knappen. Jeg har ingen TV hjemme, men jeg har passet en eldre onkel de siste 2-1/2 årene hos ham. Jeg vet ikke hvem som er mest dement, min onkel eller CNN.
Jeg liker å se hva propagandistene driver med, DW. Det er den eneste grunnen til at jeg tør se. Heier på deg og dine gode kommentarer.
Sheit smearing utføres, men ikke av Julian Assange.#FreeAssange.
Ja, det garnet CNN nylig har kommet opp med er et skikkelig tull. Assange har i utgangspunktet styrt den ecuadorianske ambassaden personlig og gjort den om til et rede av russiske spioner som planlegger mot Hillary under kampanjen i 2016. Det var like fantasifullt som det siste stykket i Der Spiegel som gjør Assad til nok en moderne reinkarnasjon av Hitler. Der Fuehrer har flere jordiske manifestasjoner enn Vishnu. Merkelig hvordan han kommer seg rundt. Heldige for oss er CIA alltid Johnny på stedet for å forpurre de onde planene hans, slik Dr. Who alltid klarer å overtrumfe Mesterens djevelskap. Mennesker, må elske krumspringene deres.
Jeg elsket denne analogien med "Vishnu", den allmektige hinduistiske guden.
Liberale bør våkne nå for å innse at Russiagate var en bløff utført av Clinton og kumpaner fordi hun tapte valget i 2016. Jeg skammer meg over å si at jeg stemte på Hillary – wow for en stor feil fra min side. Heldigvis tapte hun valget, eller hvem vet hvor vi ville vært nå. Misforstå meg rett, Trump er et absolutt mareritt, men du vet i det minste hvor han kommer fra. På den annen side er Clinton, Obama og andre mainstream-politikere underhendte, hemmelighetsfulle og subversive mens de smiler og selger oss løgn etter løgn... Vi kom, vi så, han døde? Hva i helvete for en syk, lurt person ville si noe slikt?
37 tiltaler, mange domfellelser og fengselsstraff for mange av Trumps topphjelpere er ikke en bløff.
Ingen domfellelser er på noen måte relatert til kjernepremisset til RussiaGate. Videre, som det har blitt sagt mange ganger, kan du tiltale en skinkesmørbrød. Tiltale er ikke bevis for noe. Det er imidlertid mye bevis på at RussiaGate var et oppspinn fra medlemmer av våre såkalte «etterretnings»-byråer.
Det Robert Mueller ikke har gjort er å fremskaffe noen offentlige bevis på russisk samarbeid, som var hans mandat.
Vis meg pengene. Hvor er bevisene? Det er riktig, vis meg bevisene. Du vet, bevisene Mueller (eller noen andre har) Donald Trump begikk forræderi som John Brennan sier, og er skyldig i samarbeid med Putin, som Hillary Clinton sier.
Jeg mener, du kan ikke vise meg hvor bevisene er fordi det ikke er noen. Ingen tissebånd, ingen røykende våpen, ingen ingenting. Og det er et problem. Et stort problem, fordi det betyr at hele Muellers spaghetti-western har løst seg opp til noe som ikke engang katten min er interessert i å leke med. Garnet fikk ingen bevis.
Bevis at jeg tar feil. Vær så snill. Vi vet hvordan denne historien ender og har gjort det fra begynnelsen. Det er ingen bevis. Det er pisspreik. Ja, hvert ord som kommer ut av Donald Trumps munn er tull. Problemet er at Trumps løgner ikke fritar Clinton og Obamas løgner. Alt det som kommer ut av munnen til Comey, Clapper og Brennan er også tull.
https://osociety.org/2018/07/20/ten-things-which-would-convince-me-its-not-a-witchunt/
Men vi har nok en kald krig med Russland basert på løgner
Oppdrag utført?
Sikker. Gjenopplivingen av den kalde krigen er oppnådd. Problemet er at det amerikanske militæret dessverre ikke er overlegent til Russland og Kina. USA vil miste et faktisk militært engasjement, uansett hva Hollywood-militsmaskinen selger Amerika på Netflix.
https://osociety.org/2018/09/01/war-with-russia-do-you-think-his-assessment-is-accurate-part-1/
James Ruston, studer og les den omfattende listen over artikler på dette nettstedet og se hva uavhengige etterforskere og ekte journalister har lært om Russiagate før du trekker konklusjonene dine. Du må imidlertid bruke timer på å lese. Slå av tuben, kast NYT og Wa-Po og kom i gang med lesingen – du har MYE arbeid å gjøre! Vask ut den hjernen. Den har blitt samarbeidet med den beste propagandaen man kan kjøpe og trenger en gjennomgående avprogrammering.
Grundig, beklager.
Kudos til deg Susan for oppvåkningen. Jeg er ikke amerikansk statsborger og tror heller ikke at Trump gjør gode ting for deg, så jeg føler virkelig med deg.
Skål fra Canada, ikke at vi ikke har våre egne problemer her oppe.
«Obama og andre mainstream-politikere er underhendte, hemmelighetsfulle og subversive mens de smiler og selger oss løgn etter løgn... Vi kom, vi så, han døde? Hva i helvete er det for en syk, lurt person som sier noe slikt?» Eh he…. og det sa hun i god tid før valget. Men du stemte på henne likevel?
"Trump er et absolutt mareritt, men du vet i det minste hvor han kommer fra." Egentlig? Måten han flip-flops på så mye av det han skyter av på munnen om? Det skal ikke mye intelligens til for å manipulere og forvirre folk for å holde dem i ubalanse på den måten.
Jeg har følelsen av at en haug av dette er i ferd med å skylles ned i "minnehullet", og at spylingen vil bli utført av en ny krig med Iran. Som ble spekulert av Francis Boyle på «CN Live», kan Epstein-avsløringene være en advarsel til Trump fra «Deep State» om at det ikke vil være noen tilbaketrekning neste gang de kommer med en unnskyldning for å angripe. Der RussiaGate mislyktes, vil Epstein-saken trolig lykkes med å bringe Trump i hæl.
Jeg håper jeg tar feil, men jeg tror Mueller aldri vil vitne (i hvert fall ikke offentlig), og den "mektige Wurlitzer" vil sørge for at proles oppmerksomhet blir avledet. Akkurat når du trodde at ting ikke kunne bli verre...
Jeg er sikker på at det er de i Pentagon som forstår de alvorlige konsekvensene for den globale økonomien dersom Iran skulle bli militært angrepet. Jeg vil tro mer fornuftige hoder i disse kretsene også anerkjenner sannsynligheten for og farene for eskalering og bredere involvering i en krig igangsatt mot Iran. Men hvis galningene faktisk har sin vilje, og krig blir lansert - så krysses Rubicon og ingenting annet vil ha betydning.
Når det gjelder Epstein-affæren, er den dårlige nyheten at Comeys datter er aktor. Jeg vet ikke – finnes det registreringer av Trump som flyr på Lolita? Jeg har hørt at Trump sparket Epstein ut av Mar a-Lago. Men det ville ikke være en overraskelse om de hadde noe om Trump. Men absolutt, Bill Clinton (vridd hulk) er skyldig som faen. Det er noe lavthengende frukt for en aktor med en fnugg av menneskelighet.
Linken til Gareth Porters CN-artikkel fungerer ikke. Den finner du her:
https://consortiumnews.com/33-trillion-more-reasons-why-the-new-york-times-gets-it-wrong-on-russia-gate/
Ray McGovern, du er en sårt tiltrengt stemme av klarhet og fornuft. Hjertelig takk for all opplysningen du bringer.
Hvor troverdig kan en som Ray McGovern være, en wannabe-spion til tross for at han knapt er en tidligere CIA-ansatt nå pensjonert, som i utgangspunktet skriver for en totalt ukjent og lite innflytelsesrik medieorganisasjon ved navn "Tell the Word", en "publiseringsarm av det økumeniske Frelserens kirke i indre by Washington»? Egentlig? Er du seriøs? Vennligst hold litt anstendighet og proporsjoner her, jeg ber ikke om å måle folks IQ, men, men…. det er en klar og ryddig grense for selvbegrensende trening, hvis dere på Consortium News ønsker å praktisere en slags uavhengig journalistikk er dette definitivt ikke tilfelle! Den pro-Trump tilbøyeligheten (den mest uvitende kasinoeieren, den mest splittende, rasistiske, inkompetente POTUS noensinne, i de siste 200 årene av USAs historie) som kommer fra dette og andre stykker publisert i CN er så åpenlyst, så usofistikert og grov at de få linjene jeg bruker her for å skrive dette, er allerede altfor mye bortkastet! Vi er alle BBB (kjeder oss utover tro) av denne partisanpolitikken og superdårlige informasjonstaktikken, det lover ikke godt for den konsekvente, vedvarende geopolitiske nedgraderingen av USA. Jeg er lei for dere, amerikanere.
Merke-
Du er ikke en som snakker om IQ. Først og fremst er verken Ray McGovern eller mange av kommentatorene her pro-Trump. Sinnet ditt sitter fast i en falsk dikotomi. Ray har sagt gjentatte ganger at Trump er den verste presidenten noensinne. Det fritar ikke de som opprettet RussiaGate av helt tøy. Inntil vi tøyler disse useriøse medlemmene av våre såkalte «etterretnings»-byråer, spiller det ingen rolle hvem som er president. Hele systemet har blitt undergravd.
Når det gjelder uavhengig journalistikk, vennligst nevne eksempler på organisasjoner som tilfredsstiller dine kriterier. Med seks selskaper som eier hele MSM, kan jeg ikke forestille meg at noen av dem kan kvalifisere som "uavhengige". Forklar også uttrykket "superdårlig informasjonstaktikk", og nevne noen eksempler. Her på CN foretrekker vi evidensbaserte, logiske argumenter fremfor meningsløs kritikk.
Jeg setter pris på din medlidenhet med oss amerikanere. Regjeringen vår har vært en lei meg hele livet, og jeg er 63 år gammel. Jeg vil gjerne se en slags forandring til det bedre før mine siste dager. Jeg tror menneskehetens fremtid avhenger av det. Noen ideer?
Sjekk leseforståelsen din Mr. Lack of Sophistication. Å karakterisere CN som pro-Trump er vanvittig latterlig. "Superdårlig informasjonstaktikk" - det er en magelatter for deg. Hvis du er et betalt troll, må noen kreve refusjon for en slik innmat.
"Når en ballong tømmes for luft, er det nødvendig å passe på for å sikre at den ikke skyter av i alle retninger og utsetter
ferdighetsnivåer til potensielle utøvere.»
http://feedproxy.google.com/~r/JohnBatchelorShow/~3/aAwQLCFQdr4/7316766
http://feedproxy.google.com/~r/JohnBatchelorShow/~3/ZQxeLShL8Ik/7316765
Selv Mr. Houdini ble ugjort selv om det ikke var på den måten som var forventet.
Kanskje på grunn av manglende koordinering?
Enda verre nyheter for Russiahoaxers er den nylige avsløringen, dokumentert i et søksmål, om at Ellen Ratner, søster til avdøde Wikileaks' advokat Michael Ratner, møtte Assange høsten 2016 og ble fortalt av ham at Aaron og Seth Rich ga DNC lekkasjer til Wikileaks. Ed Butowsky ble gjort oppmerksom på dette, med instruksjoner fra Ratner for at han skulle videresende informasjonen til familien Rich. Da han gjorde det, i desember 2016, ble han fortalt av Joel Rich, Seths far, at han allerede var klar over sønnenes involvering.
Dette er ikke lenger konspirasjonsprat, folkens. Ed Butowsky er ikke dum nok til å fremsette disse påstandene på rettsdokumenter uten å vite at han kan sikkerhetskopiere dem. Dritt er i ferd med å bli ekte for Mueller og DNC.
"BREAKING: Søksmål utelukker reporter Ellen Ratner som kilde for Seth Rich Information" @ Gateway Pundit
Wow! Takk Marko. Her er linken.
https://www.thegatewaypundit.com/2019/07/breaking-lawsuit-outs-reporter-ellen-ratner-as-source-for-seth-rich-information/
Vel, Skip Scott, enten vil denne avsløringen sette «betalt» til «Russland-gjorde-det!» charade, ellers vil Voracious Memory Hole fungere som et gigantisk svart hull og begivenhetshorisonten vil bli slukt inn i total intet når et nytt Midtøsten-eventyr fanger hjertene og sinnene til de glade krigerne og forbrukerne av U$-imperialismen.
Uansett hva som skjer, vil det være helt interessante tider fremover.
DW
Det var et relatert, omfattende intervju fra 2018 om Butowskys private etterforskning av Seth Rich-saken for å hjelpe familien, hva de fant og hva som skjedde (DNC tildelte noen til å representere familien osv.; de nevnte søksmålene ble senere henlagt/avvist ). Den inkluderte, uten å navngi Ratner, den ubekreftede omtalen: "vennen hans kom tilbake fra London med informasjon om at han sa at han ønsket å komme til den rike familien." Siden denne påståtte private meldingen ikke bare ser ut til å være tvilsom, men selvfølgelig heller ikke bekreftet av WikiLeaks, kan vi egentlig ikke vite om det skjedde eller ikke.
Ed Butowsky setter seg ned med Gateway Pundit for første intervju etter å ha blitt saksøkt av familien i Seth Rich Murder Mystery - 19. mars 2018
https://www.thegatewaypundit.com/2018/03/ed-butowsky-sits-first-interview-gateway-pundit-sued-family-seth-rich-murder-mystery/
"Siden denne påståtte private meldingen ikke bare ser ut til å være tvilsom, men selvfølgelig heller ikke bekreftet av WikiLeaks, kan vi egentlig ikke vite om det skjedde eller ikke."
Forskjellen er at dette er saksøkers påstander i et ærekrenkelsessøksmål som ber om en juryrettssak, hvor advokaten, Ty Clevenger, allerede har uttalt klart at han er villig til å presentere vitner og dokumentasjon for å bekrefte påstandene. Å la Ellen Ratner, en reporter for Fox News, uttale i retten at hun møtte Assange og mottok denne informasjonen personlig, vil representere et kvantesprang i troverdigheten til forestillingen om at Seth Rich var involvert i DNC-lekkasjene.
Det ville ikke bli bekreftet av Wikileaks fordi de aldri avslører en kilde. Angivelig var meldingen bare ment å bli levert til familien Rich. Når det gjelder Butowsky, synes jeg han er troverdig, og han virker ikke dum. Jeg tror han sannsynligvis har bevis på samtalen hans med Ratner, ellers ville han ikke ha brakt det inn i en rettssak.
Hvis dette søksmålet fortsetter til oppdagelse og Aarons og/eller Seths e-poster, svarer Ebay. , bankjournaler osv. undersøkes, trenger du ikke Assange. Dette er den ganske åpenbare betydningen av denne avsløringen i forhold til noe lignende i media.
Jeg lurer på hvorfor drapet på Seth ikke er oppklart?
Jeg lurer på hvorfor det nesten ikke er oppmerksomhet i media?
Marko, polo! Her er det:
Seth Rich, misfornøyd DNC-arbeider, blåser i fløyta på at HillBillary Clinton rigger den demokratiske presidentens primærvalg mot Bernie Sanders, så han gir data som støtter oppdagelsen av rigging til Wikileaks. Rich fikk dataene på en thumdrive lastet ned på selve DNC HQ.
Ingen russere, ingen hacking, bare en varsler om svindelen ironisk nok kalt USAs «demokrati». Vi har alle sett dataene Rich lekket. E-poster som beskriver HillBillary Clintons manipulasjon og svindel og samarbeid mot Sanders.
Ikke rart at ingen andre kandidater enn Sanders stilte mot HillBillary, for de visste alle at løsningen var inne fra starten!
Jeg vet ikke hvem som drepte Seth Rich, men jeg vet at det demokratiske partiet stjal valget fra Bernie, og deretter projiserte sine egne forbrytelser på Russland, på samme måte som et barn projiserer sin egen forbrytelse med å knuse en kakeboks på broren sin når han forteller mamma "Han dit it -> Han spiste kakene og knuste krukken!" I mellomtiden er det sjokolade smurt over hele ansiktet til DNC.
Vi har bevis for dette, selve de lekke e-postene forteller historien
Seth Rich kopierte og lekket DNC-e-postene og ble myrdet for det. For at dette skal bli ugjendrivelig, vil allmennkunnskap være en god gave fra en realitetssjekk. Maddow kan kanskje ikke komme seg ut av sengen på flere uker.
Gjenta etter meg Rachel ... det var ingen russisk hack, det var ingen russisk hack, det var ingen russisk hack
Fra Brennan–Comey–Rogers vurdering/uttalelse (6. januar 2017):
"Vi vurderer også at Putin og den russiske regjeringen ønsket å hjelpe presidentvalgte Trumps valgmuligheter når det er mulig ved å diskreditere sekretær Clinton og offentlig sette henne ugunstig mot ham. Alle tre byråene er enige i denne dommen. CIA og FBI har stor tillit til denne dommen; NSA har moderat tillit. . . .
"- Høy tillit indikerer generelt at vurderinger er basert på informasjon av høy kvalitet fra flere kilder. Høy tillit til en dom innebærer ikke at vurderingen er et faktum eller en visshet; slike vurderinger kan være feil.
"- Moderat tillit betyr generelt at informasjonen er troverdig hentet og plausibel, men ikke av tilstrekkelig kvalitet eller bekreftet tilstrekkelig til å garantere en høyere grad av tillit."
Vurderer russiske aktiviteter og intensjoner i nylige amerikanske valg
https://www.dni.gov/files/documents/ICA_2017_01.pdf
---
"Når de sier at de har 'høy selvtillit', betyr det at de ikke har noen bevis!"
— Bill Binney, tidligere teknisk direktør for NSA
Takk, Ray McGovern for denne fantastiske artikkelen som viser fakta som tydeliggjør absurditetene i de siste årene. Man håper, nå som «Russia-gjorde-det»-kanarden er fullstendig avslørt av amerikanske domstoler, at sannheten endelig kan komme gjennom, over eller rundt, mediemuren av påtvunget uvitenhet og Mueller-heltedyrkelse, og nå ørene. og folks øyne.
Skulle det faktisk skje, kan det til og med være mulig at en annen sannhet, lenge gjenstand for mediemanipulasjon og forvrengning, som sakene til Julian Assange og Chelsea Manning lett kommer til tankene, kan sees i det ærlige dagens lys etter nesten åtte år lang. Mareritt med mediedrevet bedrag, psykologisk tortur og bevisst ondskapsfulle karakterdrap avsløres, i Assanges tilfelle, som det kan være, av Nils Melzers rapport til FN.
Arven U$-bedriftsmediene har mye å svare for, fra å forkynne løgner som førte til krig, til missilangrep og til brutale økonomiske sanksjoner, en form for økonomisk krigføring, til forsøk på å starte en ny kald krig, og til å opphøye etterretningsbyråer som har forsøkt å pervertere rettferdighet og å påvirke den politiske prosessen ulovlig ved å falskt anklage, på de spinkle ord fra partipolitiske operatører, en annen nasjon for selve handlingene disse byråene har brukt, gjentatte ganger og i mange tiår, for å ødelegge andres politiske prosesser. nasjoner, inkludert selve nasjonen som ble utpekt for å ta skylden for Hillary Clintons avgrunnsdype og patetiske fiasko i valget i 2016.
For en sløsing med tid, ressurser, tillit og energi det har vært de siste årene, men det hele var så veldig lønnsomt og lukrativt for media, selv om det var "ikke bra" for landet.
Media har fordømt og dømt seg selv.
U$-etterretningsbyråene har avslørt seg selv som korrupte, fullstendig uærlige, hevngjerrige, smålige og fullstendig upålitelige.
Det gjenstår å se om folket har lært noe, og om de vil gjøre noe med denne kostbare, men nødvendige utdanningen.
DW
Vil Adam Schiff tilbringe uken med Bob Mueller for å få historien deres rett
Som Mr. McGovern og andre innser:
""Når en ballong tømmes for luft, er det nødvendig å passe på for å sikre at den ikke skyter av i alle retninger og utsetter
ferdighetsnivåer til potensielle utøvere.»
selv om andre tolker ferdighetsnivåene til potensielle utøvere annerledes, og derfor ikke noe behov for "Russiagate" som Mr. Putin og andre vennlig har kommunisert til motstanderne ved forskjellige anledninger, oppmuntrende hos noen motstandere ty til troen for å bygge bro over tvil for å oppnå "trøst" ” og/eller ty til forsøk på å tømme ballonger.
Hvis du og/eller dine medarbeidere av en eller annen grunn mener at du har blitt "feilrepresentert", har du og de mulighet til å svare offentlig - unntatt "tvitring".
Nyt reisen.
Takk Ray McGovern, du er på punkt som vanlig. Som du vet, er det ikke nå og har aldri vært noen offentlig bevis på Russland-porten. Hvor er biff?
https://osociety.org/2019/07/14/skull-of-death-mass-media-inauthentic-opposition-and-eco-existential-reality-in-a-pre-fascist-age-of-appeasement/
I stedet for en vitenskapelig rettsmedisinsk undersøkelse, er det vi har her en religiøs tro, nemlig Putin er djevelen ... eller er det Trump som er Beelzebub? Jeg antar at det er begge deler. Det sier Marvel-tegneserier.
Absolutt ingen av dem er en engel og minst en av dem er en idiot; men det virker ganske umulig at denne dynamiske duoen av ondskap sammen er ansvarlige for alle verdens problemer.
Er Trump inhabil eller er han en superskurk-mesterhjerne? Kan ikke være begge deler, folkens. Jeg går med Hanlons barberhøvel. Hovedhullet i Russland-porten Pinky & the Brain-troen er og har alltid vært Trump er Peter Sellers som Chauncey Gardner, ikke James Earl Jones som Darth Vader.
Alt dette reiser spørsmålet, bare hva i den blåblå flammen er kreftene som prøver å distrahere oss fra ved å hamre oss med denne slitne klisjeen av et melodrama?
Hva med at de har ødelagt verden for fremtidige generasjoner, forutsatt at det vil være noen?
Et antropocen med klimakrise, riggede valg, neokonservative evige kriger, oligarki, narkomaner for fossilt brensel, nyliberal økonomisk øde og utryddelse av arter, inkludert vår forestående.
Dette er akkurat hva "Hei, se -> der borte!" bait'n'switch svindel oss ment å distrahere oss fra. Nå er jeg kanskje litt dum, men jeg er absolutt ikke dum. Vi kommer alle til å dø eller verre med mindre noe endres drastisk, som i en monumental holdningsjustering.
Trumps forfengelighetsmurmonument over seg selv kommer ikke til å holde problemene våre ute folkens, fordi vi, Amerikas forente staters rubes, fortsetter å falle for den uhyggelige reality-TV WWFs wrassling-plotthistoriefortellinger om tull og vrøvl påtvunget oss av kjeltringer og tillit menn.
Vi burde skamme oss. Hvor er fakkelen og høygaffelen min? La oss storme slottet allerede, Ray.
Du har inspirert meg til å legge til noen kunstverk og referanser til essayet ditt, Ray. Takk og håper du koser deg!
http://osociety.org/2019/07/16/sic-transit-gloria-mundi
Kjære O samfunn,
Mange takk.
Ray
"Hovedhullet i Russland-porten Pinky & the Brain-troen er og har alltid vært Trump er Peter Sellers som Chauncey Gardner, ikke James Earl Jones som Darth Vader."
Brilliant O Society, en av mine favorittfilmer, og husk at den siste scenen har Chauncey som går på vannet
"Ja jeg forstår."
Fikset det for deg Bob Van Noy, nå med mer regnbuehvalross – ha ha!
http://osociety.org/2019/07/16/sic-transit-gloria-mundi
?Dessverre er dette delvis køyeseng. Den første biten avgjorde dommeren ikke at det ikke var bevis, hun avgjorde at Mueller offentlig sa at IRA = kremlin og de prøvde å hjelpe Trump med å vinne var skadelig i saken mot IRA (ganske åpenbart). Men at han ikke kunne si det under vitneforklaringen, burde gå overens med demokratene. Selvfølgelig hvis han faktisk ønsket å forklare alt han måtte gjøre er å henlegge saken mot IRA fordi den aldri kommer til rettssak uansett. Får deg nesten til å lure på om han har inngitt disse anklagene uttrykkelig slik at han ikke trenger å koble sammen de imaginære punktene.
Det de kalte «å prøve å hjelpe Trump» var en minimal mengde innlegg på sosiale medier, hvorav 56 % ble laget ETTER valget. Og Facebook måtte se 3 ganger for å finne på NOE – det de til slutt rapporterte var innlegg fra Russland eller Øst-Europa, innlegg på kyrillisk språk og innlegg fra personer med russiske/europeiske navn.
I mellomtiden slår CNN tiden ihjel med nok en stor smørebit mot Julian Assange...
Takk Ray