Johanna Ross snakket med David Miller, en propagandaforsker, etter den nylige publiseringen av britiske embetsverks mumling om Jeremy Corbyns «kondisjon».
By Johanna Ross
i Edinburgh, Skottland
Spesielt for Consortium News
A for et par uker siden, The Times of London publiserte en Artikkel om høytstående embetsmenn som fryktet den britiske opposisjonslederen Jeremy Corbyn var «for skrøpelig» til å være statsminister. Etter sigende mente de også at han «mangler både et godt grep om utenrikssaker og den innenlandske agendaen».
Dette er samme embetsverk som skal opprettholde fullstendig nøytralitet og i henhold til sin kode "må ikke handle på en måte som uberettiget favoriserer eller diskriminerer bestemte individer eller interesser."
Corbyn slo tilbake og hevdet at det var uakseptabelt at embetsmenn orienterte avisene om en valgt politiker. Han krevde en uavhengig undersøkelse av hvem som spredte slike fabrikasjoner i pressen og «kompromitterte integriteten til embetsverket».
Kontroversiell BBC-grafikk som søker å knytte Corbyn til Russland.
For David Miller, professor i politisk sosiologi ved University of Bristol, som undersøker konsentrasjoner av makt og måter å holde dem ansvarlige på, ideen om at den britiske siviltjenesten kanskje ikke er upartisk i sin virksomhet er neppe overraskende.
Langt fra å være objektiv, fortalte han Konsortium Nyheter at embetsverket nå tydeligvis har "et grunnlovsstridig anfall mot en potensiell Corbyn-regjering og har orientert mot den på en eller annen måte gjennom forskjellige byråer i noen tid nå."
Katalog over utstryk
Faktisk har anti-Corbyn-skjevheten i etablissementet vært åpenbar i katalogen over utstryk på Corbyn og teamet hans siden han kom til Labour-ledelsen; fra påstander om å være en "sovjetisk sovende" til å være "antisemittisk" og nå til spørsmål om hans generelle form.
David Miller: Fraksjonskamp mot Corbyn. (University of Bristol)
Miller sa at de fleste av påstandene ble opprettet av en rekke organisasjoner og enkeltpersoner som er «involvert i en fraksjonskamp med Corbyn-ledelsen».
Noam Chomsky, en ledende amerikansk samfunnskritiker, er blant dem som har uttalt seg mot det han kalte en «heksejakt» mot Labour-lederen og hans støttespillere.
Hvorvidt antisemittisme eksisterer i partiet eller ikke, Miller sa at anklagene er ute av hånden. "Nesten alle som sier noe som enten er kritisk til Israel eller kritisk til partiets svar på antisemittismekrisen, blir fordømt som en antisemitt," sa Miller. "Spørsmålet er hvor lang tid det vil ta før alle ser at de som er involvert i dette har overdrevet seg selv."
Forsøk på å undergrave potensielle sosialistiske regjeringer er selvfølgelig ikke nye.
Miller gir eksemplet med Zinoviev-saken - da et falskt brev ble publisert i Daglig post i 1924 like før stortingsvalget, noe som antydet at kommunister i Storbritannia tok ordre fra Moskva. Målet var helt klart å undergrave den britiske arbeiderbevegelsen.
Miller peker også på saken til tidligere statsminister Harold Wilson. "Til tross for det som nå kan sies av noen elementer i sikkerhetsstaten," sa Miller at britiske byråer var engasjert i en aktiv tomt å undergrave Wilsons valgte regjering.
Som et annet eksempel tilbød Miller "Informasjonsforskningsavdelingen", først foreslått i 1947 og solgt til kabinettet som en topartisk, antikommunistisk og anti-amerikansk propagandaoperasjon. Faktisk beskrev Miller det som en "hemmelig, skjult, antikommunistisk propagandaoperasjon som på 70-tallet var engasjert i å undergrave Wilson-regjeringen."
I dag, sa Miller, gjør lignende byråer i den britiske regjeringen det samme.
Harold Wilson i 1986. (Allan Warren, CC BY-SA 3.0, via Wikimedia Commons)
Integritetsinitiativ
Som et eksempel nevner Miller Integrity Initiative; organisert av regjeringens Institute for Statecraft, som har et uttalt oppdrag om å motvirke "russisk desinformasjon og ondartet innflytelse ved å utnytte eksisterende ekspertise og etablere et nettverk av eksperter, opinionsdannere og beslutningstakere for å utdanne nasjonale publikum i trusselen og bidra til å bygge nasjonale kapasiteter for å motvirke det." Nettstedet er forresten nå tomt i påvente av en etterforskning av "tyveri av dataene" - etter et hack avslørt detalj om i hvilken grad det regjeringsfinansierte programmet selv var engasjert i desinformasjon.
Miller, som driver den Bristol-baserte Organization for Propaganda Studies, sa at ordningen ble funnet å spre sin egen desinformasjon og åpent kritisere opposisjonsleder Corbyn og hans parti.
"Corbyn har nylig sagt i forhold til den siste kritikken fra embetsverket at det er mennesker i etablissementet som prøver å undergrave Corbyn, hans kontor, hans rådgivere og støttespillere av ham," sa Miller. "Og det var det Integrity Initiative gjorde."
Tegneserie publisert av Punch etter at Zinoviev-brevet ble utgitt, som viser en bolsjevikkampanje for Ramsay MacDonald, leder av den kortvarige Labour-regjeringen i 1924. (Wikimedia Commons)
Miller sa at dette var tydelig helt fra begynnelsen av Integrity Initiative da det regelmessig var engasjert i tweeting eller retweeting-angrep på Corbyn og hans nærmeste rådgivere.
Miller kaller bruken av skattebetalernes penger til å blande seg inn i innenrikspolitikken en krenkelse av demokratiet.
"Et regjeringsfinansiert prosjekt var engasjert i å angripe lederen av opposisjonen," sa Miller, "som er grunnlovsstridig og noe den britiske siviltjenesten ikke burde være involvert i ... de krysset grensen da de begynte å angripe Corbyn. Og når vi ser tilbake på denne perioden, vil integritetsinitiativet, dets finansiering fra utenrikskontoret og dets base i britisk militær etterretning være en av trådene i aktivitetene som vil bli sett å ha vært en hemmelig statskampanje mot den valgte lederen fra Arbeiderpartiet.»
Miller ønsker å se en etterforskning av angrepene på Corbyn og om de hadde blitt effektivt finansiert av utenrikskontoret, men har ikke mye håp om at det skal skje.
For seks måneder siden krevde Shadows innenriksminister Emily Thornberry svar på hvordan dette kunne ha skjedd, uten resultat.
Og Chris Williamson, en Labour-parlamentsmedlem og Corbyn-tilhenger som prøvde å undersøke integritetsinitiativet, fant seg suspendert fra partiet etter at han ble utsatt for anklager om antisemittisme.
Corbyns oppfordring om en uavhengig gransking av embetsverklekkasjen til pressen har også som ventet blitt avvist av regjeringen.
Johanna Ross er en frilansjournalist basert i Storbritannia.
Hvis du likte denne originale artikkelen, vennligst vurder gjøre en donasjon til Consortium News slik at vi kan gi deg flere historier som denne.
Jeg ønsker Jeremy Corbin lykke til å stå imot makthaverne og opprøre den nåværende britiske status quo. «Når sverdene blinker, gå fremover. Når skaftene flyr, trykk videre..'
Etter at han vant andre runde for å forbli Labour-partiets leder, burde Corbyn ha forlatt partiet for å danne et nytt sosialistisk parti, og tatt med seg hans store tilhengerskare og deres abonnementer. Han ville ha hatt tre år bak seg med en ny bevegelse, en som ikke ville hatt de ryggstikkerne og giftstoffene han må forholde seg til daglig. Det ville vært ganske etablert nå og en reell politisk kraft. Jeg tror Arbeiderpartiet er så forurenset at venstresiden må bryte ut; det er den eneste måten vi kan snu nyliberalismens utskeielser og fiaskoer som for folk flest er et virkelig forferdelig system.
De er alle mye verre enn bozos (eller Bezos); de er alle plutokrater, oligarker, nyliberale nyfascistiske kapitalister. Det er det alt dette handler om: alt dette er en kampanje av kapitalister, plutokrater, oligarker, monarker, aristokrater, for å hindre utvidbare, ynkelige gjennomsnittlige plebs fra å stemme for noe bedre enn bedriftens livegenskap og gjeldsslaveri.
Stem opp!
"mangler både et godt grep om utenrikssaker og den innenlandske agendaen."
Det får meg til å lure på hvordan Teresa May og hennes kabinett, inkludert neste statsminister, klarer seg i en slik vurdering. Nincompoops, høylytte munner, pudler og tilbedere av woodoo-økonomi.
Jeg forstår. Corbyn er pro-palestinsk, anti-krig og Pro-Worker så de prøver å bli kvitt ham.
Alt jeg ser er artikler som angriper ham. Er det folk/krefter bak ham som støtter ham? Er hans støtte betydelig blant andre Labour-parlamentsmedlemmer og offentligheten for øvrig?
Problemet er at den britiske opinionen er ganske kaotisk på dette tidspunktet og "alt er mulig". På et tidspunkt hadde fire partier omtrent samme meningsmålingstall: Tories, Brexit, Labour og LibDems. I løpet av de siste to ukene har Labour og Tories imidlertid vunnet med Labour foran. I et system med enkeltsetedistrikter kan "alt skje", og et nylig mellomvalg antydet at Labour kan ha en fordel i "fotsoldater", frivillige som går rundt i et distrikt og prater med velgere. De interne kampene i Labour tiltrakk seg mange nye medlemmer, og fra synspunktet til «fornuftige folk i etablissementet» er dette den verste typen steinsprut. Ingen respekt for monarkiet, Trident, nødvendigheten av lave skatter på næringslivet og de rike og så videre. Og antisemittisk for å starte opp.
Så betydningen av "Corbyn er skrøpelig" er at mens han selv virker mild, vil seieren hans slippe løs de uvaskede hordene som ødelegger alt som er bra og han holder kjært, som monarkiet, Trident og så videre.
Problemet er at den britiske opinionen er ganske kaotisk i det siste og "alt er mulig". På et tidspunkt hadde fire partier omtrent samme meningsmålingstall: Tories, Brexit, Labour og LibDems. I løpet av de siste to ukene har Labour og Tories imidlertid vunnet med Labour foran. I et system med enkeltsetedistrikter kan "alt skje", og et nylig mellomvalg antydet at Labour kan ha en fordel i "fotsoldater", frivillige som går rundt i et distrikt og prater med velgere. De interne kampene i Labour tiltrakk seg mange nye medlemmer, og fra synspunktet til «fornuftige folk i etablissementet» er dette den verste typen rabalder. Ingen respekt for monarkiet, Tridenten, nødvendigheten av lave skatter på næringslivet og de rike og så videre. Og antisemittisk for å starte opp.
Så meningen med «Corbyn er skrøpelig» er at selv om han selv virker mild, vil seieren hans slippe løs uvaskede horder som ødelegger alt som er bra og som vi holder kjært, som monarkiet, Trident og så videre.
Helt enig James, Corbyn representerer en slutt på rovdrift fra kjøpmenn, på angrepene på rettsvesenet fra kronens påtalemyndigheter (obligatorisk straffutmåling, osv.), for straffefriheten til etterretningstjenesten i husarbeid og sannsynlig gjenoppretting av ære, troskap og omsorg i sentralregjeringens politikk.
Gitt den forferdelige tilstanden i verden, tror jeg at Corbyn, når han først ble valgt, kan vurdere å trekke opp vindebroen på samme måte som Kina gjorde etter revolusjonen og ordne opp i rotet som kjøpmenn, tories og blairite tories har forårsaket.
Knapping. Å kalle en mann med intelligensen, erfaringen, følsomheten og integriteten til Jeremy Corbyn «uegnet» til å være den britiske statsministeren, mens en monstrøsitet som Boris Johnson står på dørstokken til nummer 10 – tar bare pusten fra deg.
For ikke å nevne de tidligere «New Labour»-lederne hvis politikk falt langt unna den tradisjonelle politikken Corbyn har holdt fast ved og som fikk så mange briter til å støtte ham som leder.
Integritet? Tuller du? Corbyn har vært anti-EU i 40 år. Faktisk er han den eneste hovedpartilederen som stemte permisjon i den siste folkeavstemningen (aka folkeavstemningen). Men han har forsøkt å skjule det faktum. Han har sittet på gjerdet og lekt politikk med saken. Mange idioter i Storbritannia tror Corbyn er en rest. En mann med integritet ville ha forklart det britiske folket sitt lenge holdt standpunkt til EU og Brexit. Men han gjorde ikke det fordi han ikke er en mann med integritet. Han ønsker å lure seg til makten, og hvis han kommer dit (ser usannsynlig ut akkurat nå), vil han og hans stalinistiske håndlangere utøve den makten hensynsløst.
Uansett hva Corbyns holdning til EU er eller har vært tidligere, er han leder for et demokratisk parti som bestemmer sin viktige politikk på partikonferansen. Han fastsetter ikke partipolitikk, han følger dem. Arbeiderpartiet er et Remain-parti og aksjonerte for å forbli, stort sett, som Corbyn gjorde. Og det var et resultat av demokratisk vedtatt politikk. Når det gjelder resten av rantingene dine (“stalinistisk” osv.) ren fantasi.
Fascinerende artikkel. Kan vi legge det ut på nytt på jvl.org.uk?
Kommentar som jeg postet på Malware-artikkelen skal ikke legges inn.
I engelsktalende land er antisemittisk bare et kodeord for pro-islamsk. Miller er selv dypt involvert i arbeidet med å gjøre ekstremistisk islam respektabel og rettferdiggjøre terroristindoktrinering.
Ok, jeg tar kommentaren din som laget i god tro, men du må støtte den med gode bevis. Hvor er det?
Palestinere er semitter, som resten av araberne. Så hvem er den virkelige antisemitten nå?
En "kommunist" som er imot krig, atomvåpen og massiv ulikhet er OK av meg.
Er det virkelig. Da er du en tosk. Pol Pot var en kommunist som var mot krig og atomvåpen og massiv ulikhet. Men å implementere totalitarisme med makt viste seg ikke bra for det kambodsjanske folket. Og det ville ikke gå bra for det britiske folket heller. Bortsett fra Corbyn og hans håndlangere selvfølgelig.
Jøder i Europa og USA har gått fra å bli sterkt diskriminert til å ha mye mer innflytelse på regjeringen enn antallet tilsier.
Jeg kommer til å fortelle Netanyahu-vitsen for å gjøre poenget mitt. Vet ikke hvem jeg skal kreditere. Kudos uansett.
«Det er ikke antisemittisk å være uenig med Benjamin Netanyahu, siden han er like hvit som den store dragen til Ku Klux Klan.»
Gitt innflytelsen fra amerikanske og europeiske jøder, er det langt på tide for dem å slutte å skrike antisemittisme når noen har en divergerende mening. De burde slutte å bruke semittiske mennesker som menneskelige skjold.
Venstresiden liker også å kaste antisemittisme mot politiske motstandere når de ikke har et relevant svar.
Ubegrunnet kritikk av jøder er anti-jødisk snarere enn antisemitt. Kall det hva det er.
Kommentar til nettsteddesign:
Jeg har lagt merke til at "print"-funksjonen ikke er lenger. Vennligst ta den tilbake. Jeg elsker å lese essays på faktisk papir. Takk skal du ha.
Du kan skrive ut hvilken som helst nettside ved å bruke nettleserens utskriftskommando, hurtigtast Ctrl+P som standard. Det resulterer i en melding om å lagre filen som PDF. Du kan deretter åpne og skrive ut PDF-filen ved å bruke PDF-visningen du velger.
Kulbhushan Jadhav-dommen fra International Court of Justice (ICJ). ICJ bestemte seg for å kunngjøre dommen om Kulbhushan Jadhav 17. juli 2019 som står overfor en påstått spionasje i Pakistan av Pak-hæren.
Kulbhushan Jadhav-dommen fra International Court of Justice (ICJ)
Som Albert Einstein sier at kapitalisme er et onde støttet av de som er livredde for Jeremy Corbyn fordi han i likhet med Jesus er en ekte sosialist
Å bli anklaget for antisemittisme av sionister som forkjemper den rasistiske enheten Israel, er et hederstegn.
Hvis integritetsinitiativet virkelig blir lagt ned, vil den lille Simon Bracey-Lane være fri til å krysse dammen og kampanje for Bernie akkurat som han gjorde i 2015 / 2016. Nei, bare spøk, dekket hans er sprengt. Men seriøst, kampanjeledere for Tulsi Gabbard bør være på vakt mot inflasjon fra disse slangene.
Gutter ... vær forsiktig med dette. Corbyn er kommunist. Han er omgitt av stalinister. Deres modus operandi er entryisme + gratis ting + evige angrep på kulturelle normer. De pleide å prise USSR. Så Venezuala. Nå Kina. Hvis de noen gang klarer å ta makten, vil de stemple individuell frihet. Akkurat som Kina gjør. Den muslimske stemmen er veldig viktig for dem, og selv om de forakter konvensjonelle religioner, vil de gjerne "kjøpe" muslimske stemmer med anti-israelsk og antisemittisk retorikk. De høyeste stemmene som snakker mot Corbyn og hans håndlangere er til venstre. Vær litt forsiktig.
En "kommunist" som er imot krig, atomvåpen og massiv ulikhet er OK av meg.
Errr... hva...? Israel gjør nok på egen hånd for å vise hvor anti-arabisk og udemokratisk det er uten at Jeremy Corbyn trenger å legge til noe. Jeg er sosialist. Jeg støtter det Corbyn gjør for å fremme sosialisme i Storbritannia. Det er ikke det minste bevis på at han er en antisemitt, og den lille mengden antisemittisme i Arbeiderpartiet blir overskygget av det som kommer fra høyresiden mot jøder og muslimer.
Dette er en spøk rett. Du sier kommunist, og du refererer til Kina, men i forrige århundre var det ok å sende nesten hele den industrielle basen av vestlige demokratier til Kina slik at en gjeng med fete kattemagnater, investeringsbankfolk, hedgefundere et al. kunne bli så rike at de til slutt hadde nok penger til å kjøpe den amerikanske regjeringen, og det ser ut som regjeringen i Storbritannia også. Det er der vi er i dag. Det kan være "kommunister" som lurer et sted, hovedsakelig i fantasien, som blir travet ut hver gang en venstreperson oppnår et flertall. Det som har skjedd med Jeremy Corbyn er grusomt, og vi har våre egne problemer i USA med de endeløse utstrykningene og løgnene angående kandidaturet til Bernie Sanders. Vi lever i en verden av oppspinn, sanksjoner nok til å gå rundt for alle. Til og med den lille delstaten RI er sanksjonert av Moody's for å ha den frekkhet å vedta et lovforslag som "gir for mye bort til arbeidskraft", men Moody's og de andre ratingbyråene ga trippel AAA-rating til søppel under den "store resesjonen" rett og slett, og ingen brydde seg. Vi trenger en Nürnburg-rettssak for kapitalismen og alle dens utøvere.
"Du sier kommunist og du refererer til Kina, ..."
Du tar feil på flere måter. For det første: "Det kan være "kommunister" som lurer et sted, hovedsakelig i fantasien, som blir drevet ut hver gang en venstreperson oppnår et flertall. Corbyn ble observert å være en trussel i det øyeblikket han ble valgt til Labour-leder, noe som stoppet store deler av "informert offentlighet". På grunn av overraskelseselementet ble ikke den antisemittiske vinklingen utnyttet riktig, muligens med unntak av noen sionistiske knekkjobber som plaget ham. I stedet ble det tatt opp to punkter som virkelig rykket oppmerksomheten min. For det første var Corbyn så ekstrem at han tok til orde for avvikling av Trident-programmet og til og med, skrekk!, hele det britiske atomvåpenprogrammet. Du kan like godt heve digre skilt ?????? ?y???? ????????! på engelske kyster. For det andre ble sykkelvanene hans sammenlignet med Kina i løpet av det ortodokse kommuniståret, da det å sykle på ikke-beskrivende sykler ble sterkt støttet av førkapitalistisk ledelse. Merk deg, en person av note kan sykle uten å skamme seg, men ikke det billige og gamle eksemplaret som Corbyn foretrekker. Til slutt ble det funnet kompromitterende bilder som viser Corbyn slappe av og avsløre sine røde sokker.
@ «Hayman Fan»
Et ganske tvilsomt navn, tenker jeg. Se https://preview.tinyurl.com/y3us8776
Det høres ut som om du bare ikke orket å la være å legge ut en trollkommentar på en artikkel om dine egne aktiviteter, ja?
For en fullstendig ondskapsfull du er, prøv å tenke selv i stedet for å støvsuge opp Tory/Murdoch bullspite som om det var Ambrosia.
En kommunist omgitt av stalinister?
Corbyn er ikke noe annet enn en moderat sosialist i den europeiske formen, han er i beste fall en gjennomsnittlig mann som befinner seg i en ekstraordinær posisjon gjennom stort sett en flukt og uoverveide politiske partiprosesser.
Han er ikke en begavet taler eller til og med veldig personlig inspirerende, han er desidert gjennomsnittlig på nesten alle måter – bortsett fra sin enormt beundringsverdige INTEGRITET – du stiller spørsmål ved den integriteten på grunnlag av et anemisk stråmannsargument, som den demokratisk valgte lederen for en politisk parti han vil forkjempe den posisjonen hans parti demokratisk velger å følge – det er slik systemet er ment å fungere, den polare motsetningen til totalitarismen BS du anklager.
Så Pol Pot var mot atomvåpen, krig og massiv ulikhet? Ikke sikker på hvor du får Pol Pots syn på atomvåpen fra, og jeg tviler på at du kunne underbygge det, men Jesus var imot massiv ulikhet, krig og ville i forlengelsen ha vært imot enhver form for masseødeleggelsesvåpen, så hva? Det er en like ubrukelig komparativ som den du lager.
Det gjenstår imidlertid et udiskutabelt faktum at du må innrømme, høyst sannsynlig privat i det minste, at skriftene dine antyder at du mangler dyden til ærlig selvrefleksjon.
Det faktum er at Jeremy Corbyn besitter, DEMONSTRABERT besitter, den sterkeste antirasisme-legitimasjonen til enhver leder for et britisk politisk parti i hele britisk politikks historie – bevist av en 40 års rekord av stemmegivning, kampanjer og aktivisme. Dette er et udiskutabelt faktum.
For meg er i det minste integritet, ærlighet og medfølelse langt mer ønskelige egenskaper å finne hos en leder enn en inngående kjennskap til klassikerne eller evnen til å levere en fin vending.
Et annet udiskutabelt faktum er at det ikke er noen britisk politisk partileder i live i dag som til og med kan komme i nærheten av konsistensen av Corbyns posisjon i løpet av hans fire tiår med offentlig tjeneste.
Corbyn satte PARTIENS holdning til Brexit foran sitt personlige syn på saken, vår nåværende statsminister, i sterk kontrast, balanserte begge Brexit-posisjonene og satset til slutt på den som han mente ville være den mest fordelaktige for HANS KARRIERE.
Forskjellen mellom de to settene med motivasjoner er som mellom himmel og jord, men det vil gå tapt for deg og dine McCarthyite 'røde' under sengens kommunistiske fantasier.
Denne uopphørlige anklagen om antisemittisme mot alle som støtter rettferdighet for palestinere ser ut til å være effektiv. For et tiår siden da jeg først la merke til denne smøre-taktikken, antok jeg at den ville være selvødeleggende for sionistene og deres støttespillere. Det virket på en måte åpenbart at en slik taktikk ville være selvbegrensende med den bredere verden som begynte å avvise slik bakvaskelse. Imidlertid ser det ut til at utstryket er mer effektivt i dag enn det var for ti år siden. Så deprimerende. Å se Corbyns støttespillere rive i stykker sin egen base i Arbeiderpartiet i et forsøk på å blidgjøre israelerne er forferdelig – det ser ut til at jo mer som innrømmes, jo mer aggressive blir sionistene. For ti år siden var det riktig å beskrive Vestbredden som "okkupert territorium", snart vil det bli ansett som antisemittisk å gå så langt.
I tillegg, i 2015, ble en ikke navngitt, tjenende britisk general sitert som sa at hvis en Corbyn-regjering implementerte hans veletablerte anti-imperialistiske og anti-atomvåpen-agenda, "ville det være masseresignasjoner på alle nivåer [i militæret] og du ville stå overfor de virkelige utsiktene til en begivenhet som effektivt ville være et mytteri.»
https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/british-army-could-stage-mutiny-under-corbyn-says-senior-serving-general-10509742.html
Man kan bare håpe.
Det ser ut som den britiske politiske klassen har det samme problemet som den amerikanske politiske klassen. Ingen integritet, ingen ærlighet, ingen etikk. Akkurat den typen bozos vi vil ha løpende land.
"... 'Informasjonsforskningsavdelingen', foreslått først i 1947 og solgt til kabinettet som en topartisk, antikommunistisk og anti-amerikansk propagandaoperasjon."
"Anti-amerikansk" er en slip, ikke sant? Jeg antar at det var pro-amerikansk (eller pro-USA).
Beklager, jeg parafraserte arbeidet til Lyn Smith i artikkelen hennes om IRD in Millennium i 1980.
Det burde egentlig være 'antikapitalistisk'. I følge Smith la grunnleggeren av IRD (Christopher Mayhew) fram en plan for å opprette et propagandabyrå for den kalde krigen:
"Mayhew la frem ideene sine: Kampanjen skulle være så positiv som mulig og legge vekt på sosialdemokratiets fordeler, men han påpekte "vi bør ikke fremstå som forsvarere av status quo, men bør angripe kapitalisme og imperialisme sammen med russisk kommunisme Faktisk på dette tidlige stadiet var ideen mer en "tredje kraft"-propaganda som angrep kapitalismen så vel som kommunismen (dette skulle imidlertid ikke vare for, som senere dokumenter viser, at antikommunismen snart kom i forgrunnen). '(Hemmelig britisk propaganda: Informasjonsforskningsavdelingen: 1947-77, Millennium, 9(1), s68-9)
Faktisk var ideen om at det ville være antikapitalistisk en knep brukt av Mayhew for å lure de venstre medlemmene av det britiske kabinettet. Som min kollega og jeg Will Dinan oppsummerte i vår bok A Century of Spin (Pluto Press, 2008, s. 130-1):
IRD ble ikke opprettet med bevisst støtte fra Arbeiderkabinettet. Forfatteren av papiret som gikk til kabinettet -
Christoper Mayhew - var en Labour-høyrevinge og kald kriger. Han diskuterte til kabinettet om formålet og funksjonen til IRD ved å hevde at det skulle være en 'Third Force'-kampanje, forstått som en politikk som venstresiden hadde til hensikt å være uavhengig av både USA og USSR. I følge Mayhew selv:
Jeg trodde det var nødvendig å presentere hele kampanjen på en positiv måte, på en måte som Dick Crossman og Michael Foot ville finne det vanskelig å motsette seg. Og de etterlyste en tredje styrke... så jeg anbefalte i den originale avisen jeg la til Bevin at vi kaller det en propagandakampanje for den tredje styrke.
Som Mayhew bemerket, var "vendepunktet" talen til George Marshall, USAs utenriksminister i juni 1947. Fra "midten av
1947 og utover ble det tatt beslutninger om å forene den frie verden, på bekostning av å utvide gapet med den kommunistiske verden ... vårt umiddelbare mål endret seg, fra "én verden" til "én fri verden"'.
Det er interessant, i dette lyset, å reflektere hva som kan/vil skje når en Corbyn-regjering er valgt med – hvordan skal vi si dette – et mindretall av venstreorienterte i kabinettet.
Veldig interessant! Jeg antar at propagandistene den gang hadde litt mer finesse enn det idiotiske tullet det amerikanske/britiske etablissementet legger på oss i disse dager.
Takk for oppklaringen, David Miller!
Den britiske politiske klassen har det samme problemet som den amerikanske politiske klassen – ingen integritet, ingen ærlighet, ingen etikk. Akkurat den typen bozos vi trenger løpende land.
De er alle mye verre enn bozos (eller Bezos); de er alle plutokrater, oligarker, nyliberale nyfascistiske kapitalister. Det er det alt dette handler om: alt dette er en kampanje av kapitalister, plutokrater, oligarker, monarker, aristokrater, for å hindre utvidbare, ynkelige gjennomsnittlige plebs fra å stemme for noe bedre enn bedriftens livegenskap og gjeldsslaveri.