Av flere grunner har Israel sluttet seg til ulike arabiske makter for å støtte en sterk mann i Libya, forklarer Giorgio Cafiero.
By Giorgio Cafiero
Spesielt for Consortium News
Ssiden midten av 2014 har Libya vært fast i borgerkrig, og setter den FN-anerkjente regjeringen for nasjonal enighet (GNA) i Tripoli opp mot en rivaliserende administrasjon i Tobruk, Representantenes hus (HoR), som er alliert med General Khalifa Haftarsin libyske nasjonale hær (LNA). Til tross for manglende FN-legitimitet, har Haftar og hans styrker fått støtte fra en rekke mektige stater hvis ledere ser på den Benghazi-baserte sjefen som Libyas eneste alternativ til Det muslimske brorskapet og andre islamistiske aktører i det krigsherjede nordafrikanske landet. Blant disse nasjonene er Israel.
Tel Aviv, sammen med Kairo, Paris, Riyadh og Abu Dhabi støtter Haftar, hvis motstandere mistenkt han ønsket å bli en «ny Gaddafi» som forsøker å etablere et militærdiktatur i egyptisk stil i Libya.
Israelsk støtte til den Benghazi-baserte sjefen illustrerer den regionale geopolitiske dynamikken som har ført til at sunni-arabiske stater – spesielt Egypt, Saudi-Arabia og De forente arabiske emirater – befinner seg i samme båt med Israel, og deler de samme oppfatningene av sikkerhetstrusler.
Koordineringen mellom Haftar og israelerne, som har blitt utført gjennom UAE, begynte i 2015, om ikke før. Opprinnelig var Israels interesser i Libya etter Qaddafi fra perspektivet til dets interesser på Sinai-halvøya. Koblinger mellom ulike jihadiststyrker i Libya og Sinai har vært veldokumentert.
Israel føler at de Hafta hjelper ham. (Wikimedia Commons)
I 2015 og 2016 møtte Haftar Mossad-agenter i Jordan i "streng hemmelighold". En militær kilde fortalte Den nye arabiske at Israel begynte gi LNA med skarpskytterrifler og nattsynsutstyr på den tiden. Denne kilden antydet at det israelske militæret begynte å utføre luftangrep i Libya i koordinering med LNA etter at Haftar startet Operasjon Dignity i 2014. I midten av 2017 meldte algeriske medier. rapportert at tjenestemenn i Alger advarte Haftar mot å motta israelsk militærstøtte.
I fjor, al-Araby al-Jadeed forklarte at Haftar holdt nok et møte i Amman «for å utdype sikkerhetskoordineringen mellom ham og Israel» og at Haftar søkte en sterkere israelsk tilstedeværelse i det sørlige Libya for å hindre Italia fra å hevde betydelig innflytelse gjennom hele landet. Fezzan, den sørvestlige regionen i Libya. Midtøsten Monitor sitert en ikke navngitt kilde som hevder at Haftar lovet Israel "trygge sentre" i Libyas ørken, og at kommandantens forbindelse med Israel er Oren Hazan, et medlem av Israels Likud-parti som har libyske røtter.
MEMOsin kilde også sa at mens den egyptiske regjeringen støtter Haftars stilltiende og skjulte partnerskap med Israel, har ikke myndighetene i Kairo ønsket at Haftars kommunikasjon med Tel Aviv skal bli direkte.
I mai, Al Jazeera arabisk publisert en etterforskning som avdekket israelsk støtte til Haftars offensiv på Tripoli, som LNA lansert 4. april. Et felles emiratisk-kasakhisk firma, Reem Travel, hadde et fly registrert på sitt navn som fløy mellom Egypt, Israel og Jordan før det ankom LNA-kontrollert territorium i Libya kort tid før Haftars angrep vestover begynte, ifølge Al Jazeera.
Hvorfor tok Israel parti i Libya?
Israels intervensjon i den libyske borgerkrigen på Haftars side er forståelig fra deres synspunkt, gitt en rekke faktorer. For det første, når det gjelder koordinering med aktører i Midtøsten og Nord-Afrika, er Israels klare preferanse for sterke menn uavhengig av ideologi. I likhet med Hosni Mubarak og Abdel Fattah el-Sisi i Egypt, eller kong Abdullah II i Jordan, er Haftar kanskje den typen arabisk leder som israelerne kan samarbeide med om etterretningsdeling.
For det andre bringer israelsk støtte til Haftar Israel til større de facto på linje med de sunni-arabiske statene som har støttet den østlige sjefen i årevis, nemlig Egypt og De forente arabiske emirater, og mer nylig også Saudi-Arabia. Ved å støtte Haftar kan Tel Aviv således sementere sin rolle ytterligere i denne fremvoksende blokken av regionale sunnistater, som deler Israels oppfatning av en trussel fra både Iran og iransk-støttede militser, samt visse sunni-islamistiske grupper, inkludert Det muslimske brorskapet . Som en kilde til det israelske forsvarsstyrken fortalte Midtøsten øye, "En venn av vår venn - og en fiende av vår fiende - er vår venn, og Haftar er en venn av Egypt, Jordan og UAE. Han kjemper også mot ISIS.»
Gaddafi på 12. toppmøte i Den afrikanske union i Addis Abeba, Etiopia, 2. februar 2009. (US Navy-bilde av massekommunikasjonsspesialist 2. klasse Jesse B. Awalt/utgitt)
For det tredje, mulighetene til å sikre penger gjennom lukrativt våpensalg er også med på å forklare Israels interesse for å støtte Haftar. Som en ledende våpenhandler har Israel tjent milliarder på å selge våpen og lease israelske militærrådgivere til forskjellige konfliktplagede land i Afrika, som Sør-Sudan. Israel utvider sin innflytelse i Afrika, hvor de søker å utdype sin rolle og styrke forholdet til en rekke land. Israels Afrika utenrikspolitikk nådde et vannskille i januar da statsminister Benjamin Netanyahu reiste til Tsjad for å møte President Idriss Deby og fornye bilaterale forbindelser. Tel Avivs nærmere forhold til Haftar kan fremme Israels større geopolitiske interesser i regionen ytterligere.
For det fjerde er Libyas naturressurser også en faktor. Konstant på jakt etter oljerike allierte for å selge den olje, kan Israel forvente å sikre tilgang til Libyas petroleum etter å ha støttet Haftar i landets pågående borgerkrig. Som den østlige kommandantens styrker har vist, betyr deres kapasitet til å ta kontroll over praktisk talt alle landbaserte oljefelt i Libya at Israel sannsynligvis ser en stilltiende allianse med Haftar som et klokt grep med hensyn til energibehovet.
Frankrike støtter også Haftar
Frankrikes støtte til Haftar, som har vært basert på Paris' syn på LNA som et bolverk mot islamistisk ekstremisme, har skapt en stor splittelse i Europa med hensyn til Libya. Denne divisjonen har hatt en bemerkelsesverdig negativ påvirkning om fransk-italienske forhold. Utvilsomt har Paris og Romas ulike ideer om Libya vært en annen faktor som har bidratt til det nordafrikanske landets krise, mens Frankrike og Italia konkurrerer om innflytelse i denne delen av Maghreb. (USA støtter offisielt GNA, likevel har Trump berømmet Haftar, så USAs posisjon er uklar om Libya).
Tyrkia og dets egne interesser spiller også inn. Spenningen øker mellom LNA og dets eksterne støttespillere på den ene siden, og de GNA-allierte militsene med Tyrkia på den andre. For å motvirke LNAs fremskritt mot Tripoli, har tyrkerne gitt GNA-justerte fraksjoner pansrede kjøretøy og droner, inkludert en skutt ned av Haftars styrker sent i forrige måned. Ved å slutte seg til Haftar, har Israel posisjonert seg solid med Abu Dhabi, Kairo og andre hovedsteder, som ser på Haftar som den sterkeste lederen i Libya som er i stand til å ta på seg «terrorister», samtidig som de gir stabiliteten tilbake til landet.
Med den videre regionaliseringen av krisen i Gulf Cooperation Council (GCC), som har vært en driver for større ustabilitet i Libya og andre land i Afrika, er Israels posisjon entydig i Abu Dhabi-Doha-sammenstøtet. Ved å støtte emiratiske og egyptiske posisjoner i Libya – ved å sette Israel i strid med både Ankara og Doha – gjør Tel Aviv det klart at det foretrekker arabiske skikkelser som representerer modellen for vestlig støttet autoritær stabilitet og sekulære diktaturer, fremfor de som fremmer muslimen. Brorskapets visjon for regionen.
For det libyske folket er en dyster fremtid mest sannsynlig. Proxy-krigen har blitt drevet av mange eksterne aktører, som har kommet inn i landet for å fylle maktvakuumet som oppsto etter Moammar Qaddafis fall i 2011. Med GNA-allierte krigere som nylig presset tilbake mot LNA-offensiven, er det uklart hvordan borgerkrig vil utvikle seg ettersom Haftars styrker fortsetter å beskyte Tripoli.
Den økende faren for Libya, revet i stykker av ulike militser som kjemper med støtte fra Israel og de andre eksterne aktørene, er langsiktig fragmentering.
Giorgio Cafiero (@GiorgioCafiero) er administrerende direktør i Gulf State Analytics (@GulfStateAnalyt), et Washington-basert konsulentselskap for geopolitisk risiko.
Hvis du likte denne originale artikkelen, vennligst vurder gjøre en donasjon til Consortium News slik at vi kan gi deg flere historier som denne.
Jeg støtter ikke Haftar . Jeg anser ham for å være en amerikansk marionett. Som han levde og ble trent av USA. Mitt valg ville være Gaddafis sønn. Jeg tror han kan ha mest politisk støtte fra folk flest. Jeg tror Gaddafi var god ved at han ga folket mesteparten av landets rikdom videre. Så mange av verdens diktatorer tar all rikdommen for seg selv og lar folket stå uten noe.
"Ved å stå på Haftars side, har Israel posisjonert seg solid med Abu Dhabi, Kairo og andre hovedsteder, som ser på Haftar som den sterkeste lederen i Libya som er i stand til å ta på seg "terrorister", samtidig som han gir stabiliteten tilbake til landet.
Israel, USA og flere installerte terrorister i Libya. Det var Ghadaffi som holdt tilbake jihadistene.
Mer her:
John McCain: Grunnlegger av Terrorist Emirate of Benghazi
Benghazi erklærer autonomi, heiser Al-Qaida-flagget. McCain forsøker å spre terrorimperiet til Syria.
av Tony Carlucci
Gaddafi var også en terrorist. Han sto bak La Belle-bombingen i Berlin og byen Poros terrorangrep, begge på 1980-tallet, og han finansierte islamske terrorister på Filippinene.
SKAM DERE KONSORTIUM
NYHETER FOR PUBLISERING
DENNE OKSEN – KRAP BUKOLISK
FEILINFORMASJON SKJEVET
TRUMP FAVIRKER 'PASS-
OVER' AV HANS BLATANT
IMPERALISTISKE TENDANSER.
""""""""""""""""""""
«Tyven kommer ikke annet enn for å stjele, drepe og ødelegge»
Johannes bok kapittel 8. …
Israels engasjement er relatert til:
AIPAC
"Judea"/"kristent" aspektet?
(historielære R bekreftet i dype historiske poster autentisert av profesjonelle arkeologer)
https://www.christiancourier.com/articles/1357-jewish-talmud-and-the-death-of-christ-the
Det er rart at denne artikkelen – selv om den ikke var spesielt fordømmende i sine påstander – var nede mens andre artikler fungerte. Riktignok virker nettstedet fortsatt tregt. Sionistisk konspirasjon? lol.
Trump.
Kushner.
Diktator Netanyahu /
Ishmael - eldre (ARAB)
Bror til Isak/
Abrahams (JØDISK)
2. født Sønn. …
https://countercurrents.org/2019/07/noam-chomsky-is-trump-consolidating-far-right-power-globally
Det er også en veldig god serie med artikler om Midtøsten-konfliktene på Thierry Meysans' Voltaire.net for øyeblikket som går i detalj om de ulike forbindelsene mellom flere spillere, inkludert Israel. Det er opp til artikkel 4 for øyeblikket, jeg skal prøve å lese alle 25 etter hvert som de blir utgitt.
https://www.voltairenet.org/article206933.html
Dette er ikke en kommentar til historien. Jeg prøver å fortelle Consortiumnews at jeg har problemer med å ringe opp siden og bruke kontaktskjemaet. Jeg får stadig meldinger om et problem med en server.
Kommentarmoderatoren har avvist følgende kommentar mange ganger, og hevdet serverfeil osv.:
Å beskrive Ghaddafi som ganske enkelt en militærdiktator, snarere enn en sosialist som arbeider med islamske militanter, og å antyde at et utvalg av militærdiktatorer kan være bedre, er et uklart argument. Den amerikanske motstanden mot Ghaddafi ser ut til å ha vært noe annet enn propaganda med korrupte økonomiske motiver. Nøyaktig hva så Hillary i «Vi kom, vi så, han døde»?
Artikkelen burde være mer tydelig på omfanget av USAs støtte til den «FN-godkjente» regjeringen, og for Haftar som lenge bodde i nærheten av Langley, og hva det skulle oppnå, annet enn kaos og folkemord og bestikkelser til amerikanske politikere.
Hvorfor skulle ikke NATO ha drept Gaddafi? Han var en amoralsk morder og en terroristsjef. Det eneste argumentet jeg kan se for ikke å ha likvidert Gaddafi var at Iran og Det muslimske brorskapet hatet ham. Faktisk var det tydeligvis Qatar, det muslimske brorskapets øverste planlegger, som tok initiativet til å kvitte seg med Gaddafi, ved å bruke NATO til å gjøre sitt skitne arbeid. Som det nylig publiserte Qatar Papers viser, var president Sarkozy i Frankrike i Qatars lomme, siden Qatar hadde bestukket ham. Sarkozy fikk en topputdanningstjenestemann sparket for å ha motarbeidet en Muslim Brotherood-skole nær Lyon. Sarkozy var den som fikk Nato til å angripe Gaddafi, til tross for sterk motstand fra Tyskland. Så sjansen er stor for at hele Libya-kaperen var en Qatar-plan, og Nato var bare en patsy.
Akismet-kommentaren "moderator" har avvist følgende kommentar mange ganger, og hevdet serverfeil osv.:
Å beskrive Ghaddafi som ganske enkelt en militærdiktator, snarere enn en sosialist som arbeider med islamske militanter, og å antyde at et utvalg av militærdiktatorer kan være bedre, er et uklart argument. Den amerikanske motstanden mot Ghaddafi ser ut til å ha vært noe annet enn propaganda med korrupte økonomiske motiver. Nøyaktig hva så Hillary i «Vi kom, vi så, han døde»?
Artikkelen burde være mer tydelig på omfanget av USAs støtte til den «FN-godkjente» regjeringen, og for Haftar som lenge bodde i nærheten av Langley, og hva det skulle oppnå, annet enn kaos og folkemord og bestikkelser til amerikanske politikere.
Hvilken innflytelse har Italia «i hele den sørvestlige regionen i Libya».
Å beskrive Ghaddafi som ganske enkelt en militærdiktator, snarere enn en sosialist som arbeider med islamske militanter, og å antyde at et utvalg av militærdiktatorer kan være bedre, er et uklart argument. Den amerikanske motstanden mot Ghaddafi ser ut til å ha vært noe annet enn propaganda med korrupte økonomiske motiver. Nøyaktig hva så Hillary i «Vi kom, vi så, han døde»?
Artikkelen burde være mer tydelig på omfanget av USAs støtte til den «FN-godkjente» regjeringen, og for Haftar som lenge bodde i nærheten av Langley, og hva det skulle oppnå, annet enn kaos og folkemord og bestikkelser til amerikanske politikere.
Hvilken innflytelse har Italia «i hele den sørvestlige regionen i Libya».
Akismet-programmet for kommentarmoderering ser ut til å svikte stort sett i dag, og nekter å legge inn moderate kommentarer.
Jeg merker at andre prøver testkommentarer osv.
Libya var tre helt separate steder, øst, vest og sør, da Italia tok det fra Tyrkia i krigen i 1911. Italia erklærte det deretter som en koloni.
Imidlertid ble Italias innsats i kolonien oversvømmet først av første verdenskrig, og deretter av Mussolinis inkompetanse. De gjorde det aldri til noe politisk. Så var det uavhengig, hentet fra Italia ved slutten av Mussolinis fiasko.
Kong Idris som post-Mussolini var en galjonsfigur uten innflytelse på de tre regionene. Gaddafi erstattet ham, og balanserte de tre regionene mot hverandre i stedet for å gjøre dem til én nasjon.
Så da NATO ødela Gaddafi, var Libya igjen i de tre delene det alltid hadde vært. De prøver for tiden å erobre hverandre, og NATO/FN ser ut til å foretrekke én utfordrer, men det hele er prospektivt. Det har aldri vært ett ekte land. Det er ingen reelle utsikter til at noen av disse utfordrerne ville gjenskape det som ett land, og de to andre frykter noen av dem.
Mark Thomason, og likevel, som helhet, var Libya det mest sosialt og økonomisk stabile landet i Afrika, helt til Hillary tok makten (det har aldri vært en god delstat i min levetid). Som det er praksis, ødela USA det. Hver gang USA angriper et suverent land, og det er alltid den første streiken og dermed ulovlig, etterlater det det i kaos og ruiner. Iran er neste. Hillary planla å gjøre det samme med Russland som hun gjorde mot Ukraina og Honduras, velge neste president etter å ha blitt kvitt Putin.
Det er veldig informativ artikkel takk
Amerika Invester milliarder av dollar i Afghanistan for å kjempe en krig mot de afghanske Taliban, men USA klarte ikke å få et positivt svar. Afghanske Taliban har blitt mye sterkere sammenlignet med tidligere, det er derfor USA er redd for at de afghanske Taliban vil utslette dem. Verden har en frykt for at afghanske Taliban blir en kveldshær i løpet av de kommende dagene. Så president Trump sa «Amerika har bestemt seg for å forlate Afghanistan og ordne opp i saken med dialog»
Er afghanske Taliban fremtidig makt etter USAs hærkollaps
test
Etter at Gaddafi neppe, rett og slett "falt" heller. Det er *ikke* nevnt i det hele tatt i denne artikkelen om *hvorfor* Libya er i det forferdelige kaotiske rotet som det nå er, og at bakgrunnen er en vesentlig del av det som nå foregår. Det er heller ingen omtale av Israels svært sannsynlige vurdering, ikke bare for tilgang til olje, men sikkert også ekstra arabisk, nordafrikansk støtte for den tiltenkte «endelige løsningen» på «det palestinske problemet». Og hvis disse begrepene ser ut til å være antisemittiske – ja, palestinere er semitter, det er de sanne historiske, kontinuerlige brukerne av et semittisk språk, grunnlaget for 19-tallets begrep.
Bakgrunnen for handlinger og motiver er så relevante som mulig. Handlingene inkluderer bruk av leiesoldater fra terrorister og bombing og ødeleggelse av Libyas evne til å reprodusere en banebrytende prestasjon av Gaddafi – verdens største vanningsprosjekt. Vi kjenner til gullplyndring og våpenløp - og vi kjenner til det ganske vellykkede eksemplet på sosialisme som måtte "undertrykkes".
Og alt det andre du nevnte Anne, og mye mer.
Consortiumnews.com Consortium News hovedside har blitt rammet av ondsinnet forstyrrelse. Teknikere som jobber med restaurering. Vi er tilbake i normal drift. Se premieren, CN Live! på YouTube https://www.youtube.com/watch?v=u88NqWUuWGc&feature=youtu.be
Ja, trodde det var tilfelle da den fryktede 404-siden kom opp? Takk Consortium News for å fikse dette avskyelige angrepet.
Ikke "antisemittisk"... pro-palestinsk..!
AnneR
> semitter, det vil si de sanne historiske, kontinuerlige brukerne av et semittisk språk, grunnlaget for 19-tallets trylleord.
Du er feilinformert: «antisemittisme» er et begrep oppfunnet av en tysk «antisemitt» fra 19-tallet, i en tid da jødehat med en religiøs argumentasjon var blitt utdatert, så en moderne rasistisk versjon var nødvendig.
Så en fyr som ble stelt i over to tiår i Langley, Va. er nå en favoritt av Israel, ikke sant?
Overraskelse, overraskelse.
Ikke. Haftar er Juan Guaido fra Libya, bare mye bedre bevæpnet.
hafter ansetter tidligere IS-krigere for å gråte høyt
Har det noen gang vært en mer tvilsom, utspekulert og blandende nasjon enn den moderne staten Israel? Siden det er ulovlig opprettelse og repatriering av europeiske jøder til Palestina i 1948, er dette landet hovedårsaken til at Midtøsten konstant er i krig og kaos? Dens innblanding i andre land i Midtøsten er velkjent, men det er absolutt kontroll over Amerika og dets politiske system trosser troen? Israels massive, ufortjente ærefrykt fra USA og mottar milliarder av dollar i amerikansk utenlandsk bistand, våpen og støtte visstnok fra en amerikansk nasjon som avskyr utdelinger fra sosialisme, som er hva denne hjelpen er? Og hva får Amerika tilbake? Mossad-pedofil Jeffrey Epstein, en av mange jødiske spioner og jødiske forretningsmann som blander seg inn og kontrollerer USAs politiske system og finansielle og militære organisasjoner! Så mye for at Putin kontrollerer Trump og Amerika er det mer som Bibi Netanyahu som gjør dette, rett under USAs nese og med full kunnskap om USA? Men nei, vi blir fortalt Russland, Russland, Russland og Russiagate, men den virkelige skandalen er Jewgate eller Israelgate som de sanne innblandingene? Den også, skandaløse innblandingen i Libya, Yemen, Syria og Iran av denne patetiske lille apartheidnasjonen kalt Israel, og dens forsøk på å suge Trump og USA inn i en annen Midtøsten-konflikt er så farlig at det kan føre til WW3? Og med alt tullet som ble generert over Irans forsøk på å få en atomvåpen, har Israel i hemmelighet samlet hundrevis av atomvåpen, under radaren uten internasjonal gransking og som artikkelen fremhever fra å stjele den kunnskapen fra amerikanerne? Med venner fra Israel som trenger fiender, og en dag kommer denne utspekulerte oppførselen til å bumerang tilbake og slå Amerika rett i ansiktet!