Det var egyptiske valg før Mohammed Morsi, som undervurderte de antidemokratiske impulsene til arabiske tyrannier, og antok at vestlige regjeringer ikke ville stå for en velting av en demokratisk valgt president.
By As`ad AbuKhalil
Spesielt for Consortium News
Tdøden til Mohamed Morsi, tidligere egyptisk president, i en egyptisk domstol for to uker siden fokuserte oppmerksomheten – om enn kort – på arten av det tyranniske regimet til general Abdul-Fattah el-Sisi. El-Sisis kupp i 2013 var i stor grad arbeidet til UAE-Saudi-alliansen og ble raskt velsignet av Obama-administrasjonen.
el-Sisi har gjort alt som er mulig for å elske USA: han har brakt sin sikkerhetskoordinering med Israel til et enestående nivå og har til og med tillatt israelske jagerfly å gjennomføre raid på egyptisk territorium (i Sinai). Han har også strammet regimets grep om Gaza, og forsterket den israelske beleiringen. Dette er prioriteringene til USA i Egypt, sammen med politisk underdanighet til amerikanske diktater.
Det muslimske brorskapet er nå gjenstand for statlig og regional trakassering i de fleste land under Saudi- og UAE-innflytelse. Vestlige regjeringer, som i flere tiår støttet eller henga seg til Brorskapet i de lange årene av den kalde krigen, har kommet under press fra Saudi- og UAE-regimene for å forby organisasjonene deres og erklære dem som terrorgrupper. Qatar og Tyrkia, som nå er de offisielle sponsorene til Brorskapet, lobbyer vestlige regjeringer for å holde Brorskapet utenfor terrorlisten.
Morsi: Banket på Vesten for å redde ham. (Flickr)
Men det er et paradoks i UAE-Saudi-Israel-kampanjen mot Brorskapet: de få tilfellene der det var valg i en tid med arabiske opprør (i Tunisia, Egypt, Libya og Yemen), viste Brorskapet at de er et mektig politisk styrke som får støtte fra en betydelig del av befolkningen. Å forby Brorskapet i Gulfen skyver dem bare under jorden.
Den bitre kampanjen mot Brorskapet i De forente arabiske emirater og Saudi-Arabia er et vitnesbyrd om deres politiske fremtredende karakter, ikke om deres irrelevans; begge regimene er bekymret for at den innenlandske opposisjonen foretrekker Brorskapet fremfor de regjerende dynastiene. En fersk arabisk opinionsundersøkelse (med svært tvilsom metodikk og fraseologi utført av Arab Barometer, som er delvis finansiert av den amerikanske regjeringen) avslører en bred popularitet for Tyrkias president Recep Tayyip Erdo?an blant den arabiske befolkningen. (Man legger merke til når man snakker med saudiarabiske studenter i utlandet at Tyrkia utgjør den mest attraktive modellen for unge utdannede saudier fordi dens versjon av islam er mer velsmakende enn Sauds hus).
Morsis mirakelløp
Morsi ble president i Egypt i 2012, og varte i nesten ett år. Det var et mirakel at han varte så lenge gitt Gulf-regimenes insistering på å innføre streng kontroll over det arabiske statssystemet. Vesten, spesielt USA, lærte å leve med Brorskapet, spesielt dets avdelinger i Tunisia, Egypt og Libya, som alle viste seg villige til å forlate tidligere slagord i forhold til Israel. Deres økonomiske politikk var også kongruent med vestlige utlånsbyråer. Men Morsi undervurderte de antidemokratiske impulsene fra arabiske tyrannier, og han antok også at vestlige regjeringer ikke ville stå for en styrt av en demokratisk valgt president.
Nassers begravelsesprosesjon langs corniche i Kairo, oktober 1970. (Al Akhbar, offentlig domene)
Tiden for Morsi i Egypt var en interessant en; det sies at han var den første demokratisk valgte presidenten i Egypt. Men hvem kan stille spørsmål ved at Gamal Abdul-Nasser (som styrte fra 1952-1970), var den mest populære arabiske lederen siden Saladin, og fanget egypternes hjerter og sinn fra minst 1956 til hans død? Egypterne fortsatte å være lojale mot Nasser selv etter nederlaget mot Israel i 1967, og begravelsen hans er fortsatt den mest massive arabiske begravelsen i historien (og en av de største noensinne i verden). Det var valg i Egypt under Nasser og brede deler av samfunnsklassene var representert på måter som parlamenter under kapitalismen ikke er. (Naser brøt overklassens monopol på politisk representasjon).
Valg på Nassers tid ble ikke holdt i sammenheng med et mangfold av politiske partier, men det sår ikke tvil om legitimiteten til det påfølgende valget av Nasser som president. Selv om Brorskapet fikk stille med sine egne kandidater i løpet av 1950- og 1960-årene, hadde de ingen sjanse i den sekulære epoken.
Valget av Morsi fant sted i en annen kontekst. Det var et mangfold av politiske partier, men valget var ikke helt gratis (forutsatt at du kan ha frie valg i seg selv, spesielt i utviklingsland hvor utenlandske penger og utenlandske ambassader spiller en stor rolle i å påvirke og bestemme resultater). Statsapparatet grep tydelig inn for å støtte kandidaturet til Ahmad Shafiq mot Morsi, og Gulf- og vestlige regjeringer har mest sannsynlig kanalisert penger til kampanjen til Shafiq, akkurat som Qatar og Tyrkia grep inn på siden av Morsi, som sannsynligvis vant med en større margin enn den som ble annonsert av staten.
Morsi-året var en interessant periode i moderne egyptisk historie. Det var den desidert frieste politiske epoken, hvor politiske partier og medier blomstret og staten tolererte mer kritikk mot herskeren enn før eller siden. Men unge egyptere som deltok i opprøret i 2011 understreker poenget at friheter under Morsi ikke så mye var en gave fra lederen til folket, som de var et resultat av insistering på deres rettigheter fra de revolusjonære massene. De hadde akkurat klart å fjerne det 30 år lange styret til Hosni Mubarak, og de skulle ikke nøye seg med mindre enn et åpent politisk miljø.
Sisi: Lurte liberalistene, nasseristene og til og med noen progressive. (Kremlin-bilde).
Men det varte heller ikke, og fremveksten av el-Sisi var helt og holdent en affære klekket ut av utenlandske regjeringer og statens sikkerhetsapparat. Sekulære, liberale, nasserister og til og med noen progressive var medskyldige til kuppet i 2013; de ble skremt over den islamske retorikken til Brorskapet, og noen var til og med mislikt over den politiske fremveksten av fattigere egyptere med en islamistisk bøye. el-Sisi visste hvordan han skulle appellere til en stor koalisjon og late som om han ville fortsette demokratiseringen av Egypt. Men skiltene var på veggen: Saudi- og UAE-regimets åpenbare rolle i kuppet hans ble ikke skjult, og el-Sisi var en integrert del av det egyptiske statlige militær-etterretningsapparatet, hvis formål er å opprettholde nære forbindelser med Israelsk okkupasjonsstat, og å knuse innenlandsk dissens og opposisjon.
Morsis skjebne ble beseglet da han bestemte seg for å sameksistere med det samme militærrådet som hadde eksistert i Mubaraks tidsalder. Han kunne ha renset hele toppen og erstattet dem med nye mennesker som ikke var tilsmusset med koblinger til Mubarak-regimet. Verre, Morsi gjorde sjefen for egyptisk militær etterretning – mannen som har ansvaret for det tette israelsk-egyptiske sikkerhetssamarbeidet – til sin forsvarsminister (det var el-Sisi selv). Morsi antok at militærkommandoen raskt ville bytte sin lojalitet til den demokratiske orden i stedet for det gamle tyranniske regimet.
Ikke død ennå
Det er for tidlig å skrive nekrologen til Det muslimske brorskapet. Det er fortsatt en kraft å regne med i mange arabiske land, og hver gang folket får en sjanse til å uttrykke seg i stemmeurnene, vil Brorskapet være representert. Men det er tilsmusset: i erfaringen fra Tunisia og den korte erfaringen fra Egypt under Morsi, viste brorskapet seg å være ganske prinsippløse, både i utenriks- og innenrikspolitikken. Den har også engasjert seg i væpnet kamp i Libya, Syria og Jemen.
Morsi ble hånet og nådeløst fordømt for en formell gratulasjon brev at den daværende egyptiske presidenten skrev til daværende Israels president Shimon Peres. Brorskapets gamle retorikk om "Jihad mot Israel" ble raskt forkastet for å få godkjenning fra USA. Brorskapet hadde semi-formelle avtaler med Israel-lobbyen i Washington og med avdøde senator John McCain for å bevise sine gode intensjoner hvis de fikk lov til å nå makten .
Morsis død skapte ikke så mye sympati for hans person så mye som det understreket den grusomme undertrykkelsen under el-Sisi. Politisk satire blomstret under Morsi og Bassem Yousef skyldte karrieren til ham (Morsi var ganske lett å håne). Brorskapet i Egypt er ikke ferdig; de vil komme tilbake, og deres tilbakekomst vil neppe være fredelig.
As'ad AbuKhalil er en libanesisk-amerikansk professor i statsvitenskap ved California State University, Stanislaus. Han er forfatteren av "Historical Dictionary of Lebanon" (1998), "Bin Laden, Islam and America's New War on Terrorism (2002), og "The Battle for Saudi Arabia" (2004). Han twitrer som @asadabukhalil
Hvis du verdsetter denne originale artikkelen, bør du vurdere gjøre en donasjon til Consortium News slik at vi kan gi deg flere historier som denne.
IMO Robert Fisk dekket dette enda bedre noen dager tidligere.
Når 25. januar-revolusjonen dukker opp mot Mubarak-regimet.. Den ble støttet av ca. 3 millioner mennesker, men det muslimske brorskapet dukket ikke opp før de fant politiets kollaps.. De begynte å samles den 28. januar. Situasjonen forverres, Mubarak trakk seg og valget brakte Morsi inn. Etter et år ved makten, falt 33 millioner egyptere Morsi, på grunn av korrupsjon og ineffektivitet.
"... den mest populære arabiske lederen siden Saladin"
En leder for arabere og andre muslimer, Saladin var selv kurder.
David G, har det noen gang falt deg inn at moderne etniske klassifikasjoner var litt løsere jo lenger tilbake i historien du går? Pokker, det irske opprøret i 1798 (der britene som for alltid stønner over hvor "voldelig" det 9 måneder lange terrorstyret i den franske revolusjonen var, drepte flere mennesker på 6 uker enn tidligere, og det også i et land med en orden av størrelsesorden færre mennesker enn Frankrike) ble ledet av protestanter.
Det «demokratiske» Vesten er alle for demokratisk avholdte valg. Fluen i salven er når den vinnende personen ikke er etter Vestens smak. Men hyklere som Vesten er, fortsetter vi å snakke om demokratiske rettigheter. Jeg tror vi har glemt hva "demokrati" egentlig betyr.
Hvis det muslimske brorskapet er så demokratisk, hvorfor er dets viktigste støttespillere Tyrkia og Qatar, de samme maktene som skapte, finansierte, forsynte, beskyttet og oppmuntret ISIS?
President Morsi ba president Obama om løslatelse av den avdøde såkalte blinde sjeiken, Omar Abdel Rahman, grunnleggeren av den islamske terrorgruppen Gamaat al Islamiyya, som sonet en livstidsdom for å planlegge en terrorbombekampanje i New York City i 1990-tallet.
Jeg er som egypter og har 60 år gammel, jeg er ikke enig i hva denne As`ad Abu Khalil sier!!!
Først bor jeg i Egypt og hver kropp så hvordan muslimske brorskap hoppet videre og stjal revolusjonen, hver kropp så
hvordan de drepte det egyptiske folket på Tahrir-plassen og hvordan terrorister fra Hamas knuste den egyptiske grensen og åpnet fengsler
å frigjøre kriminelle og muslimske brorskapsmedlemmer.
For det andre sa denne skribenten at Morsi var den første demokratisk valgte presidenten!!! Jeg lurer på hvordan ?? er denne forfatteren bodde i Egypt
under valget eller gjentar han bare de samme ordene til tyrkiske Ardoggan som alle sosiale medier som jobber mot Egypt ???
Forfatteren vet ikke at mobben og rabben spesielt den uvitende øvre egypteren som ble betalt LE 200.00 i hver demonstrasjon truet det egyptiske folket til å brenne hele Egypt hvis Morsi mislyktes i valget ?? forfatteren vet ikke
at general Shafik lyktes og endret seg fordi den egyptiske hæren unngikk brorskap som truer med å være borgerkrig ??
Forfatteren vet ikke at brorskap betalte LE. 200-300 /dag på Rabaa sit-in til hver person med helpensjon med
telt bosted ?? skribenten vet ikke at Robert Fisk besøkte Rabaa sit-in og tilsto at alle demonstrantene var
Bevæpnet ??
Endelig er jeg et av vitnene som så alle hendelsene, jeg kan si at president SISI er den mest passende mannen for denne gang!
De fleste av de utdannede egyptiske støtter president SISI mens de følte og så hans skritt til et nytt sivilisert egyptisk liv ...
Og hvis forfatteren ikke kan se det, så er han blind eller en av dem (muslimsk brorskap).
Marsjen mot ekte demokrati.
I årevis hadde det muslimske brorskapet vært i fokus for motstand mot diktatorer og innblanding utenfra i arabiske land.
Av denne grunn har tradisjonelt mer moderate fraksjoner samarbeidet med denne kraftfulle organisasjonen.
Flertallet av de som protesterte på Tahrir-plassen i Kairo tidlig i 2012 var imidlertid de utdannede, unge, moderne tenkende innbyggerne som søkte ekte demokrati.
Valget omfattet imidlertid hele Egypt, derfor valgte Egypt med landbefolkningen de tradisjonelle heltene - Brorskapet.
Det ble snart klart for de utdannede fra Tahrir, at 'friheten' som ble oppnådd ved dette valget, også innkapslet alle de bakvendte aspektene av brorskapets trosbekjennelse! Dette var ikke demokratiet de hadde protestert, kjempet for og risikert livet for!
Så det var at senere, i november 2012, gjentok Tahrir til lyden av protest igjen!
Mer enn 100,000 XNUMX mennesker tok til gatene i Kairo for å protestere mot et dekret fra den egyptiske presidenten, Mohamed Morsi, som ga ham omfattende konstitusjonelle makter.
«Diktator» var ordet som ble brukt for å beskrive Morsis nye status etter dette dekretet, som ga presidenten immunitet mot domstolsprøving samt beskytte en kontroversiell konstitusjonell forsamling dominert av gruppen han er tilknyttet, Det muslimske brorskapet.
Dermed ser vi vanskeligheten med overgangen fra totalitært diktatur, tyranni og autokrati til demokrati, som er anerkjent i Vesten!
Vi anerkjenner også det 'demokratiske' Vestens falske forsøk på å bringe 'demokrati' til Syria, ved å støtte en krig som har drept tusenvis av syriske borgere, tvunget like mange til å flykte fra landet og ødelagt infrastrukturen i landet!
Den muslimske brorskapsdoktrinen er blåskriften for alle islamske terrorister i verden. I tillegg er de en eksklusiv organisasjon som anser andre som mindreverdige selv om de er muslimer. Sverge Lojalitetsed til veiledningen fra MB Org. er obligatorisk for alle medlemmer. Hvis det ikke er fascisme, hva er det?
Jeg råder forfatteren til å lese Sign Posts-boken av Sayyad Qutb og omskrive artikkelen hans. Det er online og gratis.
Ingen setter pris på et militært styre, men hvis alternativet er en annen iransk, Ayatollah teokratisk modell, nei takk.
Morsi ble demokratisk valgt. Hvis han skulle bli kastet ut, burde det vært gjort med demokratiske midler. Egypt er nå under et regime som er langt mer undertrykkende enn det forrige under Mubarak. Faktum er at Vesten, spesielt i sammenheng med Egypt, finner et diktatur langt lettere å håndtere enn et demokrati.
Hitler ble demokratisk valgt!
Men El-Sisi er en diktator som Hitler også
Morsi ble IKKE demokratisk valgt. Brorskapet truet med å sette fyr over hele landet hvis deres kandidat
vant ikke. Alle egyptiske guvernører siden Sadat var åpne for fredsforhandlinger med Israel
Hvis det du sier er riktig, så hvem valgte ham? Familien hans?.vennene hans?. Jeg tror ikke det... Det du sier er utrolig. beklager, men jeg bor i Egypt og jeg vet hvem som er valgt demokratisk
Morsis åpenbare drap (høyteknologisk drap) i hendene på saudiske/anglo-sionister er talende. I hælene på drapet på Khashoggi er vi vitne til farlige desperate maskineri av en tydelig fascistisk tilbøyelighet. Fascistiske troll i kommentarfeltet avslører også en farlig og uvitende persepsjonsstyringskampanje rettet mot de farlig dumme. Dette er en forsiktig orkestrering av et såret rovdyr, som frykter for fortsatt tap av innflytelse i folkelig støtte. Propaganda er et så viktig våpen i deres kamp for å overleve. Vi bør alle være i høyeste beredskap. Rumlingen av ekkel fascisme øker overalt.
"Å forby Brorskapet i Gulfen presser dem bare under jorden."
Selvfølgelig. Det vet de. Det mest vellykkede diktaturet er det som bygger sin egen opposisjon. Å behandle dem som terrorister, la dem fremstå som ofre, konsentrere oppmerksomheten om dem er bare en måte å gi dem nok folkelig støtte til å la dem ta over når den sittende makten ikke lenger kan holde på makten.
Husk at Morsi inntil kort tid før valget var ukjent, han var ikke en av Brorskapets store ledere. Mange mennesker ble overrasket da navnet hans ble presentert for presidentskapet, men med litt etterpåklokskap kan vi fortelle at lederne allerede visste at regjeringen deres bare ville ha vært en forberedelse på at den nye ordenen skulle komme, og de valgte noen som var unnfallende. .
«Brødreskapet i Egypt er ikke ferdig; de vil komme tilbake, og deres tilbakekomst vil neppe være fredelig.»
Som i den gode politimannen, den dårlige politimannen, griper den gode politimannen inn når den dårlige politimannen mislykkes.
Jeg liker ikke det du sa om Egypt og min presedent el Sisi. Jeg er stolt av vårt egyptiske militær og vår regjering, og stopp dritten om landet mitt fordi det ikke er din sak. Også for mye og mange prosjekter som pågår nå, og også mange er allerede ferdige, hvorfor dere ikke nevnte det... Jeg støtter landet mitt for alltid og min president og militære i mitt hjerte hva som har skjedd... Egyptisk mann her
Du er uvitende og har ingen samvittighet.. Egypts slakter er din uekte sisi hvis onkel var en israeler... Og nå gjør han skittent arbeid for Israel
Så mye feilinformasjon her at det er vanskelig å ta tak i holdningene forfatteren har tatt. Min gjetning er at dette stykket er finansiert av IKWAN via Qatari-supportere. Etter å ha bodd i Egypt under Morsi-fiaskoen... er det lett å forstå hvorfor egypterne gikk ut på gatene i den største protesten som noen gang har skjedd i det landet for å kaste ham ut. Sisi var en general utnevnt av Morsi, men da han var vitne til valget om å undertrykke ønskene til flertallet av egypterne eller å støtte Brorskapet, valgte han sitt folk. Siden den gang har økonomien, sikkerheten og håpet om en bedre fremtid blitt bedre. Det muslimske brorskapet viste seg under deres korte regjeringstid i Egypt å være uvitende, udugelige, brutale og korrupte. Bortsett fra medlemskapet av MB som mottok tilbakeslag, æresbevisninger og straffrihet for loven (som mafioso) folket hvis Egypt ikke har noe ønske om å gå tilbake til de mørke dagene
Takk for dette ærlige vitnet.
Du har rett og jeg er enig i hvert ord du sier. Brorskapet er imot islam. Helt fra begynnelsen spilte Hasan Al Banna politikk og brukte islam som propaganda.
Vesten har blitt kompromittert av Deep State som presser på for kaos slik at de deretter kan flytte i sine leiesoldatstyrker FN
Din sinte araber skriver: "Morsis år var en interessant periode i moderne egyptisk historie". Hvor sant. Faktisk var det betydelig mer interessant enn han tilsier, siden president Morsi ble utnevnt til guvernør i Luxor Adel El-Khayat, som tilhørte Gamaat al Islamiyya, som hadde innrømmet ansvaret for massakren av turister i 1997 ved Hatshepsut-tempelet i Luxor, hvor flere kvinnelige turister ble fjernet fra tarmen og hellige skrifter introdusert i bukhulene deres.
Veldig sant..
Brorskapet = mafia
Mange fakta ignoreres av forfatteren av artikkelen. Er dette på grunn av uvitenhet eller hensikt?!!
Twist fakta, latterlig artikkel som tydelig er oppdiktet av et lojalt subjekt av et muslimsk brorskap.
Ikke verdt innsatsen for å kommentere.
Du kjenner tydeligvis ikke forfatteren, ellers ville du ikke spydd ut slikt tull. Eller du vil bare spy ut usannheter...
Hvor fikk du sympati for Brorskapet når jeg støtter til og med Nassers aksjon mot dem? Men jeg prøvde som sekulær venstremann å være rettferdig i min vurdering.
Den eneste gode delen i artikkelen din er den om Naser. Jeg var mot Naser i noen avgjørelser, men nå tror jeg han var ærlig, modig, nasjonalistisk og den beste egyptiske guvernøren noensinne.
Jeg er ikke sikker på hvor det muslimske broderskapet får forestillingen om at Erdogans Tyrkia er en utopi. Tyrkia er et noe funksjonelt demokrati der det er noen personlige friheter til tross for det muslimske brorskapets innflytelse, ikke på grunn av det.
Jeg er glad Erdogan endelig ble kvitt CIA-ene i Tyrkia og brukte arabisk kapital til å utvikle landets infrastruktur, men landet har utbredt korrupsjon, beskyttelse og polarisering. Landets utdanningsstandarder har blitt erodert for å presse religiøs utdanning og pressefriheten er i grus.
Det er uheldig det som skjedde med Morsi, men å minimere trusselen fra det muslimske brorskapets politikk overser virkeligheten av de skadelige virkningene av en islamisert regjering.
Og fra et sekulært tyrkersynspunkt er dette et balansert syn på Erdogan sammenlignet med mange av mine landsmenn som ble rasende det siste tiåret hver gang noen nevnte navnet hans.
Tyrkia er langt fra et utopia, men for folk som lever under saudisk wahhabi-styre ser det bedre ut for dem.
Det muslimske brorskapet er bare gode ødeleggere.
De hadde aldri en ombyggingsagenda.
Dr. AbuKhalil, takk for at du skrev dette. Jeg lærte mye av det. Jeg håpet du ville kommentere Morsis død og Erdogans påstand om at han ble myrdet.
Takk, As'ad Abu Khalil, for denne opplysende artikkelen, som gir noe sårt tiltrengt bakgrunn, fra Nasser til Morsi, for denne personen.
Blant punktene du tar opp, fanget det følgende meg fordi det er et som nesten alltid blir oversett av den borgerlige MSM i den vestlige verden og ikke bare i forhold til Egypt (eller andre land i Nord-Afrika/Midtøsten), men også med hensyn til til andre deler av verden: «Sekulære, liberale, nasserister og til og med noen progressive var medskyldige til kuppet i 2013; de ble skremt over den islamske retorikken til Brorskapet, og *noen var til og med harme over den politiske fremveksten av fattigere egyptere med en islamistisk ben[t]*.»
Jeg vil foreslå at, som i vestlige land, (det religiøse aspektet er – utenfor USAs kyster – langt mindre betydningsfullt) de "liberale ... progressive" har en tendens til å være borgerlige i inntekt og syn og generelt, men ikke alltid spesielt, avvisende overfor synspunktene, spesielt politiske meninger, til arbeiderklassene og de fattige. Det er de som *ikke* drar nytte av nyliberal, såkalt progressiv (som sjelden ser ut til å inkludere inntektslikhet), bedriftskapitalistisk politikk og samfunnsendringer. Disse menneskene – på de nederste trinnene på stigen, eller ikke engang på noen stige – oppfattes av borgerskapet (petite a haute) som uvitende, dumme, for tykke til å kjenne sine egne interesser og, kanskje like viktig, en potensiell kraft for ekte sosioøkonomisk restrukturering på måter som ville være til fordel for *alle*, ikke bare de velutdannede, komfortabelt. Derfor ser jeg for meg at for borgerskapet – som kan unnslippe et militærdiktaturs innstramminger og/eller dra nytte av det – er det bedre en el-Sisi enn en Morsi.
Vi ser/hører lignende ting i den vestlige MSM og antagelig blant vestlige borgerskap om pågående i inn- og utland: opptøyene/demoene i Hong Kong hylles for deltakernes «pro-demokrati, anti-Kina»-holdning uten noen nyanser, uten en fullstendig forklaring på den "utleveringsloven" - som oppsto fordi Taiwan ønsket en mann som hadde stukket av til HK, men han kunne ikke utleveres fordi det ikke var en slik avtale på plass. All vitriolen har vært rettet mot Kina, og de ledende demo-deltakerne som har blitt intervjuet har bare bidratt til å brenne dette ved bevisst å unngå å fortelle hele sannheten om utleveringsavtalen og dens bakgrunn.
Vis a vis the Gilets Jaunes – vi hører ikke om deres vanlige ukentlige protester (og heller ikke om de alvorlige skadene på demonstrantene som det franske opprørspolitiet har forårsaket) med mindre en finger kan rettes mot noen hengere på hvem som forårsaker skade. Vanlige menneskers protester mot nyliberale vanskeligheter er ikke nyhetsverdige, viktige, bør kasseres fordi hvorfor skulle borgerskapet måtte føle seg forstyrret når de drikker dobbel espresso mens de nyter frokosten?
I ingen av disse – eller andre lignende – situasjoner (inkludert jeg vil hevde støtten til det muslimske brorskapet og Morsi fra de fattigere nivåene i det egyptiske samfunnet – og *hvorfor*), hører vi fra det gitte landets fattigere folk og hvordan de se f.eks. HK-demoene/opptøyene, GJ-protestmarsjene (og vi hører *aldri* fra palestinerne i Gaza eller Vestbredden, de som mottar enden av israelsk brutal etnisk rensing).
Jeg innser at jeg har gått litt utenfor emnet, men den setningen i artikkelen din til mitt sinn avslører ikke bare mye om Egypts politiske situasjon, men også om virkeligheten ganske mye andre steder *og* hvis synspunkter vi får fra MSM.
Takk skal du ha.
MB forsvarer noen av interessene til de fattige, men de gjør det under forventning om absolutt troskap mot deres len, som er full av korrupsjon. Jeg hadde muligheten til å blande meg med toppregjeringsbyråkrater i Tyrkia under Erdogan, og de var redde for å snakke feil et ord som de visste ville bety slutten på karrieren deres.
Uavhengig av deres retorikk, er MBs sluttmål å skape et autokratisk teokrati. Så du kan også glemme alle forestillinger om en datter som har et eget sinn og skaper en karriere for seg selv, fordi hennes eneste formål i livet vil være å støtte den kollektive ideologien som ble lagt ut for henne i Arabia på 6-tallet.
Deniz – takk for kommentaren din.
Vil du være så snill å peke på en regjering, et byråkrati, som ikke er korrupt, faktisk opp til øynene i den?
Og gitt hvordan Assange, Manning og mange andre de siste årene (og andre i tidligere) har blitt behandlet for varsling, for å avsløre krigsforbrytelsene begått av USA (i dette tilfellet) og så videre, målet er å sikre at offentlige ansatte, tjenestemenn er for redde til å si fra – hvordan er det så veldig forskjellig fra situasjonen i Tyrkia? Eller andre steder?
Og hvis flertallet av et lands befolkning ønsker å leve i et teokrati, ville ikke det være deres rett? Ja, det ville faktisk være en betydelig minoritet (vanligvis høyere utdannet, bedre stilt) som ville avsky og avsky livet under et slikt styre – men hvis det valget (som i Morsis tilfelle) er resultatet av et demokratisk valg, må man leve med virkeligheten. Det er dette demokratiet i vestlig stil er mer eller mindre basert på: valgpolitikk som bestemmer hvilken politisk smak det regjerende partiet/presidenten/statsministeren/hva har du. Det er ikke bare et spill for borgerskapet.
Når det gjelder "6. C"-kvinner under tidlig islam - som det tilfeldigvis hadde de mer status enn kvinner under kristenheten i Europa og mer enn kvinner under tidlig jødedom. Helt sikkert når det gjaldt arv.
Det tok hundrevis av år – ikke før første halvdel av det 20. århundre – før vestlige hunner kom nær paritet med vestlige hanner. Og det med deres antatt overlegne samfunn.
du har kommet langt baby. klar til å gå tilbake til det 7. århundre?
kan du si kjønnslemlestelse? visst, jeg visste at du kunne.
Situasjonen er annerledes fordi det vestlige samfunnet kontrolleres gjennom sofistikert mediepropaganda, mens MB-samfunn kontrolleres gjennom tvang. For eksempel, det som skjer med Assange, skjer ikke med deg. Du kan være universitetsprofessor og kritisere Trump så mye du vil, til og med antyde at uheldige omstendigheter rammer ham og absolutt ingenting vil skje med deg; det samme kan ikke sies hvis du var i et MB-samfunn. Det nærmeste til den slags verden oppsto rett etter 9/11 og den galne Cheney/Bush hadde full kontroll over samfunnet, det var en veldig kort periode og absolutt ikke det som skjer i dag. Hvis dette fortsatt er uklart, forestill deg at Kamala Harris offentlig fjerner innvollene fra Erdogan.
Visst, i forhold til Europa fra det 6. århundre var islam opplyst; i forhold til det 21. århundres Europa/USA, ikke så mye. Og egentlig, tuller du? Det er så mange ekstremt mektige, godt betalte kvinner på den moderne arbeidsplassen, juss, medisin, politikk, næringsliv, de beste jobbene innehas ofte av svært vellykkede kvinner. Ærlig talt er frigjøring av kvinner fra C-nivå til styrerommet, eller presidentskapet, et førsteverdensproblem som ikke holder meg våken om natten. I mellomtiden forteller Erdogan kvinner at deres hensikt i livet er å oppdra 3 barn hver.
"Du kan være universitetsprofessor og kritisere Trump så mye du vil, til og med foreslå at uheldige omstendigheter rammer ham og absolutt ingenting vil skje med deg." Riktignok kan hvem som helst i det amerikanske universitetssystemet kritisere Trump, men amerikanske professorer kunne ikke fritt kritisere Obamas (rasisme), Hillary (misogyni) eller Israel (antisemittisme).
Man trenger bare å se på dødsskvadrondiktaturet gjenopprettet i Honduras i 2009 (en viktig kilde til våre ulovlige romvesenskriser), NAZI-regjeringen opprettet i Ukraina (for å provosere Russland), samt styrten av ethvert land (uansett valg) som står opp mot USA (eller Israel eller Saudi-Arabia) for å innse at utenrikspolitikken vår ikke er koblet til de svake floskler som utspys av vårt CIA/utenriksdepartementet for offentlig forbruk.
Det er en hel industri i alt right media som lever av å kritisere Obama og Clinton, men jeg er enig med deg om Israel.
Når det gjelder utenrikspolitikk, er ingen verre enn USA, men kommentarene mine gjelder innenlandsk styre.
Du liker ordet borgerskap..
Det kompliserer også noe som er enkelt
Det muslimske brorskapet opererer like lenge som mafiaen.. Hvis du er en lojal "tilhenger" drar du nytte av det.. men når du har drukket av giftbegeret er det ingen flukt.. følger du ordre, ellers vil du og din familie lide konsekvensene. Til døden (og utover ettersom de krever en eierandel i eiendommer etter døden) eller de eier medlemmene sine. Deres interesse er begrenset til deres makt og ekspansjonismen av den på noen måte.
Wow! For en professor er du så uvitende når det kommer til Egypt. Morsi var det verste som skjedde i dette landets historie. MB er den dummeste gjengen idioter som noen gang har gått på jorden. Ingenting av det du sa om dem er nøyaktig. Å, og de kommer IKKE tilbake. Stol på meg.
fra det jeg husker, var morsi en PhD metallurgisk ingeniør ved University of Southern California.
hvis knokene mine ikke trakk så ille kan jeg kanskje komme med en sammenhengende kommentar. kanskje hvis jeg prøvde hardt kunne jeg lage en setning med ordet sidestille.
Jeg tror du er den dummeste..
De er allerede døde. Hvordan kan noen påstå at Al Sissy tok makten ved et kupp! Hva med millionene som gikk ut i gatene i alle guvernører 30. juni for å støtte ham og deretter velge ham?! Rapporterte tidligere president Carter