Det er ikke noe nytt med at en amerikansk president antar at palestinere kan bestikkes til å samarbeide med sionistiske ambisjoner, skriver Lawrence Davidson.
By Lawrence Davidson
TothePointAnalysis.com
Pinnbygger Donald Trumps fred Planen for den palestinsk-israelske konflikten, eller i det minste den økonomiske siden av den, ble diskutert på et møte i Bahrain 25. og 26. juni. Planen, eufemistisk kalt «Fred til velstand» og «Århundrets avtale» er også , unøyaktig, sammenlignet med en «Marshall-plan for palestinere». Den er basert på antakelsen om at penger, til slutt den største delen av 50 milliarder dollar, kan lokke det palestinske folket til å overgi seg – det vil si å overgi deres rett til en egen stat på deres stjålne forfedres land, så vel som retten til retur for de 7.5 millioner palestinerne som har blitt tvunget i eksil. Ved overgivelse, i henhold til planen, vil «et ambisiøst, oppnåelig … rammeverk for en velstående fremtid for det palestinske folket og regionen» bli satt på plass. Hvordan denne idealiserte fremtiden skal integreres i apartheid- og Bantustan-kontrollsystemet som utgjør den israelske regjeringens «fakta på bakken» er uavklart.
Trump: Tilbyr dollar i stedet for rettferdighet. (Det hvite hus/Shealah Craighead)
Denne biten av forgylt agn ble satt sammen av "senior Det hvite hus-rådgiver" Jared Kushner, presidentens svigersønn; Jason Greenblatt, sjefsadvokat i Trump-organisasjonen og nå USAs utsending for internasjonale forhandlinger; og David Friedman, presidentens konkursadvokat som nå er USAs ambassadør i Israel. Alle disse mennene er på en gang ukvalifiserte for sine nåværende stillinger, så vel som sionistiske tilhengere av israelsk ekspansjonisme. Det er ikke overraskende at den israelske regjeringen har ønsket denne innsatsen velkommen. Statsminister Benjamin Netanyahu sa at han «ville lytte til den amerikanske planen og høre den rettferdig og med åpenhet». På den annen side sa den palestinske lederen på Vestbredden, Mahmoud Abbas, "Så lenge det ikke finnes noen politisk [løsning], har vi ikke å gjøre med noen økonomisk [løsning]."
Det er uten tvil noen palestinere som er opprørt over Abbas sin posisjon: kanskje noen forretningsfolk, ofte ubetalte byråkrater og en del av den frustrerte middelklassen, som vil bli dypt fristet av løftet om alle disse pengene. Dette er mennesker som, gitt over et århundres kamp, ikke ser noe håp om et rettferdig politisk oppgjør.
Forsiktig Tegn
Ikke desto mindre kan de som blir fristet vurdere disse fakta: (1) Alle disse milliarder av dollar er foreløpig hypotetiske. Pengene er ikke i banken, for å si det sånn. Og det er ikke gitt at Trump faktisk kan skaffe midlene. Derfor, for alle de som er klare til å bytte rettferdighet for dollar, kan det være for tidlig å faktisk ta spranget. (2) Det er en rådende tro blant Trump-kabalen som legger denne planen sammen, at palestinerne selv ikke er i stand til å drive de foreslåtte utviklingsprogrammene. De antas å være for korrupte eller tilsmusset med "terrorist"-bakgrunn til å stole på. Dermed er spørsmålet om hvem som skal lede denne innsatsen (israelere? amerikanske sionister? noen andre enn de som er dedikert til palestinske interesser?) ubesvart. I forhold til dette spørsmålet bør det huskes at israelerne har gjort noe av en vitenskap om å frarøve palestinerne ressursene deres. De stopper neppe nå. (3) Innsamlingen av penger til Trump-planen er i konkurranse med en FN-innsats for å skaffe 1.2 milliarder dollar til UNRWA (som Trump stoppet finansieringen), byrået som støtter programmer for palestinske flyktninger. Den innsamlingen pågikk samtidig med Bahrain-møtet. Hvis Trump-planen får gjennomslag, kan det godt bli press for å legge ned UNRWA helt.
Kushner åpner konferansen i Bahrain. (YouTube)
Er dette virkelig et ærlig forslag for å gi palestinerne velstand? Historien om "tredjeverdens" utviklingsinnsats sponset av og drevet under veiledning av "førsteverdens"-makter, det være seg vestlige regjeringer eller institusjoner som IMF, er stort sett mislykket. Det er ingen grunn til å tro at Trump-planen vil klare seg bedre. Selv om denne problematiske økonomiske innsatsen til slutt kan komme til kort, vil de politiske betingelsene som nesten helt sikkert knyttes til bistanden trolig kreve umiddelbar opphør av all antisionistisk virksomhet, inkludert den relativt vellykkede pågående boikotten av Israel.
Presedensen
Det kan komme som en overraskelse, men dette er ikke første gang at økonomisk bestikkelse for å skaffe arabisk samarbeid med sionistiske ambisjoner er forsøkt.
Det er en historisk presedens for Trumps forsøk på "århundrets avtale" som er detaljert i boken min, "Amerikas Palestina" (billige brukte eksemplarer er tilgjengelig på nettet). Slik gikk den presedensen: Tilbake i 1942 fortalte sionistlederen Chaim Weizmann medlemmer av det amerikanske utenriksdepartementets avdeling for nære østlige anliggender (NEA) at Winston Churchill ønsket å gjøre den saudiske kongen, Ibn Saud, til «sjefen for sjefer i den arabiske verden." Den eneste betingelsen for dette tilbudet var at Ibn Saud måtte "være villig til å samarbeide med Weizmann for å oppnå en fornuftig løsning på Palestina-problemet." Weizmann hevdet videre at USAs president Franklin Roosevelt var «enig i dette emnet».
Svaret fra lederen av NEA, Wallace Murray, en mann som kjente Midtøsten mye bedre enn Chaim Weizmann gjorde, var skepsis. Murray bemerket at britisk innflytelse over Ibn Saud var liten og at han tvilte på at den saudiske kongen ønsket å være den arabiske «sjefen for sjefer». Til slutt uttrykte han tvil om at alt sionistene ville anse som en "løsning" ville være noe Ibn Saud ville anse som "tilregnelig".
Ikke desto mindre vedvarte sionistene langs disse linjene og kom snart med en plan der Ibn Saud, til gjengjeld for et jødisk Palestina, ville bli gjort til "sjef for en arabisk føderasjon som kontrollerer et "utviklingsbudsjett" på 20 millioner britiske pund. ”
Ibn Saud samtaler med FDR (til høyre) gjennom en tolk, 14. februar 1945, om bord på USS Quincy, etter Yalta-konferansen. (US Navy via Wikimedia Commons)
På dette tidspunktet ble Murray fast på at dette aldri ville fungere. Han spådde at Ibn Saud ville tolke tilbudet som en bestikkelse - tilbudet om en trone i bytte mot å overlate Palestina til sionistene. Han ville tolke de 20 millioner pundene som et «slush-fond». Det var følgelig all grunn til å tro at den saudiske herskeren ville se hele denne planen som en personlig fornærmelse. Så Murray foreslo at "jo mindre vi har å gjøre med ... forslagene til Dr. Weizmann, jo bedre."
Det viste seg at Roosevelt var uenig med Murray, og etter en samtale med Weizmann i begynnelsen av juni 1943, autoriserte han en tilnærming til Ibn Saud i tråd med den sionistiske planen. Hvorfor ignorerte han Murray til fordel for Weizmann? Fordi Murrays nøyaktige vurdering av Ibn Saud var i konflikt med FDRs stereotype syn på arabere. Dette avsløres i referatet fra junimøtet med Weizmann der presidenten sa at «han tror araberne er kjøpbare». Med andre ord, etter et vanlig vestlig syn, så presidenten på araberne som et tilbakestående folk som ville gjøre omtrent hva som helst for riktig mengde «bakshish».
Deretter ble hele ordningen til intet da Ibn Saud høsten 1943 avviste den på det sterkeste. Han ville deretter fortelle FDR at jødene skulle "gis de utsøkte landene og hjemmene til tyskerne som hadde undertrykt dem." Da presidenten svarte at jødene ikke ville ønske å bli i Tyskland etter krigen, bemerket Ibn Saud at den «allierte leiren» hadde «femti land» i seg. De kunne sikkert finne nok åpen plass (han hentydet til og med til de underbefolkede områdene i det amerikanske vesten) til å ta imot Europas jødiske flyktninger. Roosevelt kom bort fra børsen ganske rystet. Han forsto endelig av det at "araberne mener alvor" når det gjelder Palestina.
Al-Quds-rally for rettferdighet og frihet for palestinere, 10. juni 2018, London. (Alisdare Hickson via Flickr)
Endring og kontinuitet
Verden har endret seg mye siden 1940-tallet. Ibn Saud er erstattet av den saudiske kronprinsen Muhammad bin Salman. Dette kan sees på som en reell nedtur når det gjelder personlig integritet og strategisk skjønn. Franklin Roosevelt er erstattet med Donald Trump. Jeg vil la leserne gjøre sine egne vurderinger av denne endringen. Faktisk, det som har holdt seg konstant, kanskje fordi det alltid var blottet for ekte empati for palestinerne, er naturen til sionistisk ledelse. Israels ambassadør til FN, Danny Danon, har sagt det den eneste måten palestinerne kan bli økonomisk frigjort på er gjennom deres politiske overgivelse. Men som antydet ovenfor, er Israel nå en bekreftet apartheidstat som føler sin egen "sikkerhet" nødvendiggjør både militær og økonomisk kontroll av palestinerne. Gitt denne virkeligheten betyr Danons forestilling om økonomisk frigjøring omtrent like mye som Weizmanns løfte om noen andres (dvs. Storbritannias) penger. Og så er det erstatningen av Chaim Weizmann (den sionistiske før-statslederen) med Benjamin Netanyahu. Førstnevnte kan ha hatt mer overbevisende sjarm enn sistnevnte, men målene deres var, og fortsetter å være, de samme.
Det er sionismens ambisjon om å eie det bibelske Palestina som har redusert palestinerne til fattigdom. Perfekt forutsigbar og lovlig palestinsk motstand er unnskyldningen israelerne bruker for å dekke over den segregasjonistiske og utarmende politikken som er nødvendig av deres ideologiske verdensbilde. Og nå kommer Trump og hans sionistiske svigersønn frem med sin plan, og forventer fullt ut at palestinerne skal stole på amerikanerne og deres israelske allierte for å gjøre dem "utviklet" og velstående? Jeg lurer på hva Ibn Saud ville si til det?
Lawrence Davidson er professor i historie emeritus ved West Chester University i Pennsylvania. Han har publisert sine analyser av emner innen amerikansk innenriks- og utenrikspolitikk, internasjonal og humanitær lov og Israel/sionistisk praksis og politikk siden 2010.
Denne artikkelen er fra nettstedet hans TothePointAnalysis.com.
Forhandlere vet vanligvis ikke at det er ting i vår verden som ikke kan kjøpes og selges med penger.
Kan Amerika/amerikanere synke noe lavere??? Jeg vil ikke være uten penger, men...det er ikke alt. Å tråkke på et folks verdighet er ekkelt, men da...Amerika har alltid vært flinke til det.
Ja. I USA er vi et kvart århundre inne i vår "krig mot de fattige" - vår "overskuddsbefolkning" som ikke er til nytte for arbeidsgivere/bedriftsstaten. Vi fratok dem de mest grunnleggende menneskerettighetene (FNs UDHR) til mat og husly. Selv om den totale forventet levealder for de fattige i USA falt under den for alle utviklede nasjoner, regnes det ikke som et «problem av bekymring». Og derfra kunne vi snakke om fengselssystemet vårt. Poenget er at vi ennå ikke vet hvor lavt vi kan synke før landet kollapser.
Det reelle arbeidsledighetstallet for USA er 107 millioner mennesker for øyeblikket uten jobb. det tallet gir mye troverdighet til argumentet ditt. Så vil USA endelig komme med en "endelig løsning" (Opiodepidemien jobber for sakte) bare denne gangen mot de fattige og unødvendige arbeidsløse? Når du har skumle mennesker som Bolton, Pompeo og Bloody Gina i maktposisjoner, må du lure på nei? Og vi bør aldri glemme den kalde hånden til Bilderberg-gruppens lumske grep om USAs politikk både utenriks og innenriks.
Det ser ut til at siden så mange med makten her har solgt sine solgte for lenge siden for penger og makt, kan de ikke forestille seg at noen andre ikke ville gjort det samme. Dessuten er vi et land styrt av sosiopater
solgte sine sjeler
Ser man på ting fra et ikke-elite palestinsk synspunkt, ser spørsmålet ut til å være om man skal fortsette med fengselet til den nåværende okkupasjonen, dekorert av fantasier om en halvannen stat, 'Bantustan'-arrangement, eller å erkjenne faktumet av israelsk dominans på bakken og kreve like sivile, politiske og juridiske rettigheter innenfor den. Det er sant at den andre vil være en vanskelig vei å gå, men den første ser ikke ut til å være noen vei i det hele tatt: Situasjonen for palestinerne har bare blitt verre, dag etter dag, år etter år. Hvis jeg var palestiner, ville jeg foretrukket å forholde meg til realiteter i stedet for fantasier.
Den «énstatsløsningen» er ren sionistisk propaganda.
De ville faktisk ikke ha flere rettigheter under direkte sionistisk herredømme enn de har nå.
Bare makt vil gjenopprette rettighetene til palestinerne; bare makt vil inneholde de looney sionistiske rasistene.
Det gjelder like godt i USA som i Palestina.
Du har rett. Hvis palistinerne skulle bli sugd inn i denne avtalen, ville de ende opp med å ha samme status som amerikanske svarte har i landet deres. Ingen.
27. juni 2019 I Gaza, langveis fra: Hvordan overlevende sliter med traumer fra krig og okkupasjon etter å ha forlatt
For mange palestinere er det en vanskelig reise. Mens Palestina anses å ha den høyeste andelen psykiske lidelser per innbygger i verden, ifølge Dr. Samah Jabr, lederen for enheten for psykisk helse ved det palestinske helsedepartementet, er det bare 32 behandlende psykiatere i de palestinske områdene.
https://mondoweiss.net/2019/06/survivors-struggle-occupation/
Ibn Saud hadde helt rett da han sa til FDR at jødene skulle «gis de beste landene og hjemmene til tyskerne som hadde undertrykt dem». Det var den *eneste* rettferdige "oppreisningen" - men tyskerne ser ut til å ha vært så glade for å sikre at *de* ikke var de, menneskene som har måttet tåle det kontinuerlige tyveri, rettelse, etnisk rensing av deres "hjemland" for at jødene skal ha et "hjemland", for å ha en følelse av trygghet og trygghet.
Nei – tyskerne, sammen med resten av vesten, var helt komfortable med alt dette og mer som ble gjort mot palestinerne av sionistene, egentlig fra før andre verdenskrig, men mest ekstremt, kontinuerlig og på en mest brutal, voldelig, ondsinnet måte , siden 1947. Og dette gjør bare helt klart at FDRs orientalistiske, rasistiske syn på «arabere», penselen som sionistene bare ønsker å male palestinere med (ved å ikke kalle dem palestinere, men bare «arabere» deres forhold til deres land) , deres plass, deres kultur er utslettet), er neppe begrenset til den tidligere epoken. Det er faktisk fortsatt utbredt, og omtrent hver president og kongress har hatt lignende synspunkter.
Strumpet er neppe ute av linjen (selv om jeg tviler på at han har noen orientalistisk oppfatning; i hans tilfelle ville det vært ren rasisme). Når det gjelder unntaket vis a vis Strumpet, ligger hans forhold til ut og ut sionister, fra Adelson til hans datter og svigersønn. Penger til førstnevnte gruppe, følelsesmessig forbindelse med sistnevnte. Han er kanskje, på grunn av denne sistnevnte koblingen til sionismen og Israel, tettere knyttet til Israel og sionismen og derfor anti-palestinsk enn mange andre tidligere presidenter.
Jeg håper bare at palestinerne kan holde ut mot alt de står overfor, og at BDS bidrar til å gjennomføre endringene som trengs for å installere dem på nytt i deres rettmessige land – inkludert retten til å returnere.
Jeg tror også at det politiske sjiktet i USA (som ignorerer finansieringskildene) neppe kan være uvitende om deres egne fordeler av en tidligere, men like voldelig, brutal, folkemord etnisk rensing og de resulterende "bantustans" kalt forbehold som resten av Urbefolkningen i denne nasjonalstaten bor, stort sett i fattigdom, og hvis rettigheter i deres land til stadighet nektes når et selskap ønsker å utnytte – til sin egen fordel og for sine aksjonærer – en eller annen naturressurs. De amerikanske urbefolkningen er palestinerne i USA, og vi har egentlig ikke endret vår behandling av dem i løpet av de siste århundrene, så det er vanskelig å se selv dagens politikk som ser på det som blir gjort mot palestinere av israelere som noe som er verdt å bry seg om.
MSM tar absolutt *ingen* oppmerksomhet til noe av det – med mindre en palestiner har skadet, lemlestet, drept en israeler eller sendt en rakett til «Israel». Man hører null om kontinuerlig, daglig trakassering, drap, tortur, fengsling av palestinere av israelere, inkludert de såkalte bosetterne på Vestbredden, ingenting om disse bosetterne som brenner, bulldozerer og så videre palestinernes hus, gårder, olivenlunder. Hvis man går etter MSM, skulle man tro at ingenting av dette skjedde, at bråkmakerne var palestinerne, israelerne ofrene.
(Vis "rett til retur" – hvordan det er mulig å nekte det for palestinerne mens de åpner armene for ikke bare de som er født jødiske – om enn med absolutt null genetisk, forfedres arv til Palestina – men også for de som nylig har [og "korrekt"] konvertert, de med enda *mindre* tilknytning til Palestina-Israel, er hinsides fatteevnen, men jeg personlig vet at det er sant.)
ingen kunne sagt det bedre!
Jeg er en australier som forsker på rollen som den australske presidenten for FNs generalforsamling i 1947, Dr HV Evatt. Han ble hertuginne både av Churchill og av amerikanske sionister ved Harvard osv., og gjorde mye for å presse gjennom partisjonsresolusjonen fra 1947. Jeg er overrasket over detaljene du gir i denne fantastiske artikkelen og vil kjøpe boken din. Ettersom du vet så mye om 1940-tallets skjellsord, lurer jeg på om du har noen detaljer om Evatt. Han ble også kurtisert med stor suksess av den liberale amerikanske journalisten/redaktøren Frida Kirchwey, en ivrig sionist, tenker jeg av rent godhjertede grunner i hennes tilfelle, men uten å tenke på Pals som vanlig.
Beste ønsker
For Israel/Palestina har det enkle forslaget om en enkelt stat med like rettigheter for alle blitt nevnt av mange, men aldri blitt utsatt for verdensopinionen i den formen. Hvis talsmenn for menneskerettigheter for palestinere nå erkjenner at tostatsløsningen aldri ble seriøst vurdert og aldri kunne fungere, hvorfor ikke gi sionistene hele territoriet med dets millioner av arabiske palestinere. Slaveri fungerte ikke i Amerika selv om det eksisterte og nå har svarte amerikanere stemmerett og politisk makt. Palestinerne er ikke slaver og kan faktisk til og med bli behandlet dårligere fordi de tilbyr jøden mindre verdi enn slaver til slaveeieren. Men når de først var innesluttet i det nye Israel, ville kampen for like rettigheter begynne.
Jeg antar at noen sa noe sånt om slaveri lenge før frigjøringserklæringen. Jeg antar at slaveeiere kjente det i beina. Lincoln hadde det på hjertet. Hva skal vi med alle de frie negrene. Hva med Liberia, Mister Douglas? Jeg tror ikke det, herr president. La oss håpe at prosessen ikke er så smertefull for Israel som den var for Amerika.
En tostatsløsning er veldig praktisk:
En tostatsplan i Palestina håndhevet av FN er nødvendig i minst tre generasjoner før noen enstatsplan kan være levedyktig. Ellers ville israelerne fortsette å slavebinde palestinerne med rettslig og økonomisk tyranni. Men FNs grenser var ikke innenfor deres rett til å etablere og gjør ikke levedyktige stater.
To-statsplanen bør anerkjenne retten til opphold for alle som var bosatt på en tidligere dato, eller som stammet fra flyktninger, på grunn av vanskelighetene med å spore urettferdighet og det faktum at de fleste er uskyldige. Ingen av statene kan opprettholde militære styrker, og politiet bør være under FN-tilsyn for å forhindre remilitarisering.
En folketelling som skal tas fra et år tidligere, for å forhindre at beboerne pakkes sammen eller forvrenge formuesbildet. Brutto eiendeler som skal katalogiseres, inkludert alle offshore og skjulte eiendeler, infrastruktur, eiendom, utstyr og personlig eiendom. Hver stat må være levedyktig i kystlinje, havner, vann, gårdsressurser, veier, uavhengig infrastruktur og forbedringer av boliger, kommersielle og industrielle. En sjenerøs DMZ av ørken eller jordbruksland mellom statene er reservert, og sikrer obligasjoner. Utbyggingskostnadene som kreves for å gjøre hver stat levedyktig, tas fra de totale eiendelene før fordeling til de to statsgruppene (Js og Ps).
De kombinerte eiendelene blir deretter fordelt rettferdig mellom de to statsgruppene. Distribusjon må kompensere for Ps fratakelse av muligheten til å akkumulere eiendom, mens Js akkumulerte eiendom basert på ressurser hentet fra Ps. Dette vil føre til tap av ressurser for J-ene på grunn av urettmessige opptak, men forbedret sikkerhet. Stripping eller sløsing av tatt eiendeler regnskapsføres og trekkes fra konsernets bruttoformue, og eieren straffes innenfor konsernet.
Bruttoformuen fordelt på hver gruppe fordeles innenfor gruppen, med en minimumsandel basert på alder, og saldoen fordeles i forhold til hver persons tidligere eiendeler i forhold til konsernets totale eiendeler. Personer kan motta andeler i felleseiendom (DMZ etc.), fast eiendom eller fond; de med boliger og forretningseiendom bør beholde det eller få noe lignende i destinasjonsstaten, og kan skylde et statlig boliglån eller motta tilskudd for forbedringer og flyttinger.
Spesiell kompensasjon skal gis til de som ble tvunget til å bo i flyktningleirer, ble påført skader eller overlever etter urettmessige dødsfall. Når DMZ deles etter flere tiår med fred mellom fraksjonene, kan landet selges og de med aksjer kompenseres eller gis pant i landet.
For å komme dit, forutsatt at Israel nekter å forhandle, må det være fullstendig embargo og USA må slutte seg til FN for å kreve en umiddelbar tostatsimplementering, og hvis de nekter etter reduksjon til fattigdom, gjøre økende maktdemonstrasjoner, og hvis de insistere så langt som å forhindre en fredelig løsning, ødelegge alle deres våpen, invadere og sette opp løsningen, med Israel som skal styres av FN i tre generasjoner.
Et veldig interessant scenario med FD Roosevelt (fra nederlandsk for Rosenfeld av jødisk arv) og Weizmann som presser på for sionistisk landtyveri. På 1930-tallet hadde sionistene oversvømmet Palestina og gjort palestinerne sinte, fullstendig opphevet deres avtaler og til og med myrdet en britisk tjenestemann der, slik at ingen dårligere beliggenhet for et jødisk hjemland kunne ha blitt valgt. Bare de fanatiske sionistene ville ha insistert, de minst sannsynlige ville slutte fred i stedet for kriger for å stjele land.
Ikke overraskende at Trump-Kushner-Greenblatt-Friedman-Netanyahu-aksen presser på for det samme, og dumper milliarder av våre skattekroner på de sionistiske rasistene for å bestikke amerikanske politikere og kjøpe amerikanske våpen. De uten personlig erfaring med dette vil finne at hele kongressen og rettsvesenet kjøpes på samme måte som den utøvende makten, og det samme er massemedier, som nesten utelukkende eies av sionister. Så ha det gøy å kjempe og betale for jødisk landtyveri og ødeleggelse av deres eget demokrati, mine medamerikanere. Dere ville vært rasister for ikke å støtte en slik ekstrem rasisme!
Jeg tror for mange amerikanere, uansett hva århundrets avtale innebærer, vil BDS ikke ende før returrett er gitt for alle palestinere som ønsker å gjøre det. Begge politiske partier i USA vil gjøre sitt ytterste for å dokumentere endringene i amerikanernes tidsånd, men skriften er på veggen for sionistene.
Mr Trump er ikke den rette personen til å håndtere denne svært sensitive og komplekse situasjonen. Palestinerne er et resolutt og stolt folk, og det store flertallet av verden har empati med deres underdogs stempel….. Situasjonen trenger tålmodighet og ærlighet….. Ikke etnisk rensing i det stille med dollartegn over det… Mine beste ønsker for alle involverte