Dommere konfronterte forrige uke Det hvite hus sin falske begrunnelse for dets ulovlige og rasistiske motiv i forsøket på å legge til spørsmålet, skriver Marjorie Cohn.
USAs høyesterettsbygning. (Joe Ravi, CC BY-SA 3.0, via Wikimedia Commons)
Ina overraskende avgjørelse, sjefsjef John Roberts, sammen med de fire liberale medlemmene av Høyesterett – dommerne Ruth Bader Ginsburg, Stephen Breyer, Elena Kagan og Sonia Sotomayor – stoppet Trump-administrasjonens planer, i det minste midlertidig, om å legge til et spørsmål om statsborgerskap til folketellingen for 2020. .
Høyesterett mente det uttalte motivet for å legge til spørsmålet virket "konstruert", og sendte saken, Department of Commerce v. New York, tilbake til den føderale distriktsdomstolen for å vurdere om regjeringen kan komme med en juridisk akseptabel begrunnelse for å legge til statsborgerskapsspørsmålet.
Etter muntlige argumenter i april, så det ut til at dommerne var klar til å la Trump-administrasjonen legge til dette spørsmålet til folketellingen: "Er denne personen en statsborger i USA?" Det spørsmålet ville avskrekke husstander med papirløse innbyggere fra å svare på folketellingen.
Folketellingsavdelingen anslått at 6.5 millioner mennesker kunne bli regnet ut hvis spørsmålet ble lagt til. Dette er viktig fordi folketellingen brukes til å bestemme antall seter hver stat får i Representantenes hus, antallet valgkollegiestemmer hver stat vil ha i presidentvalget som starter i 2024, og hvordan $ 900 milliarder i årlige føderale midler vil bli distribuert til statene for helsetjenester, sykehus, skoler og infrastruktur for det neste tiåret.
Saksøkerne i denne saken - en koalisjon av stater, fylker og byer - hevder at tillegget av spørsmålet er grunnlovsstridig.
Bevis på tildekking
30. mai mottok lagmannsretten nyoppdaget bevis på en dekning av et ulovlig rasistisk motiv for å legge til spørsmålet om statsborgerskap.
Thomas Hofeller var en republikansk strateg og arkitekt av strategien for statsborgerskapsspørsmål. Etter at han døde i 2018, fant Hofellers datter dokumenter som avslørte at han oppfordret til at spørsmålet ble lagt til folketellingen fordi det ville "være en ulempe for demokratene" og "fordelaktig for republikanere og ikke-spanske hvite" ved omfordeling.
Hotelier: "Fordeler for hvite." (YouTube)
Roberts og de fire liberale dommerne fant at grunnen til at handelsminister Wilbur Ross ga for å legge spørsmålet til folketellingen "ser ut til å ha vært konstruert." Ross vitnet før kongressen at den eneste grunnen til at han og justisdepartementet forsøkte å legge til spørsmålet var å bedre håndheve stemmerettsloven.
"[Vi deler tingrettens overbevisning om at beslutningen om å gjeninnføre et statsborgerskapsspørsmål ikke kan forklares tilstrekkelig i forhold til DOJs anmodning om forbedrede statsborgerskapsdata for bedre å håndheve VRA," skrev Roberts. "Samlet sett forteller bevisene en historie som ikke samsvarer med forklaringen sekretæren ga for sin avgjørelse."
Ross: Ga kongressen "konstruerte" bevis. (Gage Skidmore via Flickr)
Breyer bemerket i sin samstemmighet: "Konsekvensene av feil i folketellingen, til og med noen få hundre tusen, er alvorlige. Forskjeller på noen få tusen mennesker, som mellom en stat og en annen, kan bety tap eller gevinst av et kongresssete – et spørsmål av stor betydning for en stat …. Og lignende små forskjeller kan utgjøre en stor forskjell for tildelingen av føderale midler blant konkurrerende statlige programmer."
Trump kalte domstolens avgjørelse «helt latterlig» tweeting at han ba advokatene sine om å «utsette folketellingen, uansett hvor lenge, til USAs høyesterett får ytterligere informasjon som den kan ta en endelig og avgjørende avgjørelse om denne svært kritiske saken.»
Virker totalt latterlig at vår regjering, og faktisk landet, ikke kan stille et grunnleggende spørsmål om statsborgerskap i en veldig kostbar, detaljert og viktig folketelling, i dette tilfellet for 2020. Jeg har spurt advokatene om de kan utsette folketellingen, uansett hvor lenge , til…..
- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) Juni 27, 2019
Selv om det er teoretisk mulig at spørsmålet fortsatt kan legges til i tide til 2020-tellingen, er det svært usannsynlig, gitt utskriftsfristen 1. juli.
I forrige uke fortalte justisdepartementet til domstolen at fristen kunne forlenges til 31. oktober. Men The New York Times sitert eksperter sa, "trykkerarbeidet er så stort - mer enn en milliard stykker papir - og en så logistisk floke at byråets evne til å utsette starten måles i uker, ikke måneder."
En tidligere senior byråtjenestemann fortalte Ganger, «Du vil virkelig sette den operasjonelle planen i stor fare hvis dette strekker seg inn i midten av august. Du har kanskje ikke en folketelling i det hele tatt i 2020.»
Annen, verserende sak
Dommer Hazel vil høre en annen sak. (Twitter)
I mellomtiden kan en annen sak som pågår for den amerikanske distriktsdommeren George Hazel i Maryland blokkere inkluderingen av statsborgerskapsspørsmålet i folketellingen. Den 25. juni, i lys av de nye Hofeller-bevisene, ble et panel fra Fourth Circuit US Court of Appeals sendt en sak tilbake til Hazel for å avgjøre om det lå diskriminerende hensikt bak statsborgerskapsspørsmålet og dermed et brudd på Grunnlovens likevernsparagraf. En av panelets dommere foreslo at Hazel skulle gi et påbud om å stoppe spørsmålet fra å bli inkludert i folketellingen til saken var løst. Dette er en annen sak enn den i Department of Commerce v. New York.
Oppfatningen fra Roberts og de liberale dommerne er viktig ettersom den konfronterer Trump-administrasjonens falske begrunnelse for å legge til statsborgerskapsspørsmålet. Som senator Bernie Sanders twitret, "Trump løy om motivasjonene hans, og fem dommere kalte ham på det. Forslaget hans om å legge til et spørsmål om statsborgerskap i folketellingen var ikke annet enn et rasistisk forsøk på å frata fargede samfunn.»
Trump løy om motivasjonene hans, og fem dommere kalte ham på det. Forslaget hans om å legge til et spørsmål om statsborgerskap i folketellingen var ikke annet enn et rasistisk forsøk på å frata fargede samfunn. https://t.co/OPZfQbpgNK
- Bernie Sanders (@BernieSanders) Juni 27, 2019
Marjorie Cohn er professor emerita ved Thomas Jefferson School of Law, tidligere president for National Lawyers Guild, visegeneralsekretær i International Association of Democratic Lawyers og medlem av det rådgivende styret til Veterans for Peace. Hennes siste bok er "Droner og målrettet drap: juridiske, moralske og geopolitiske problemer».
Denne artikkelen er fra Truthout og trykkes på nytt med tillatelse.
Jeg har lest at Obama-administrasjonen var den første som ikke tok med et spørsmål om statsborgerskap, naturalisering eller fødsel på nesten 200 år. https://www.zerohedge.com/news/2019-07-07/trumps-citizenship-question-isnt-controversial-obama-deleting-it-shouldve-been
Så, som artikkelen påpeker, burde ikke det virkelige spørsmålet være hvorfor Obama-administrasjonen eliminerte denne informasjonen fra 2010 i utgangspunktet, og hvorfor var det ikke et politisk ramaskrik på den tiden?
Punkt én - Regjeringen på alle nivåer trenger nøyaktige tall for budsjettering, ikke bare hjelpeprogrammer, skoler, politi, nødetater, vann, elektrisitet, alt publikum forventer av byen, fylket, staten.
Punkt to – Den lovgivende grenen av regjeringen gjør ikke jobben sin for å forhindre ulovlig innvandring på en tilstrekkelig måte, og rettssystemets aktivistdommere forhindrer den utøvende grenen i å oppfylle sin forpliktelse til å beskytte interessene til sine borgere.
Hvorfor skal ulike stater gis skatteinntekter for å støtte tjenester for folk som ikke er statsborgere i landet, og er her ulovlig?
Konstruert? Contrived bruker ikke-borgere for å få kongressseter.
Hvorfor skal ikke-borgere telle når man teller kongressdistrikter? Innbyggerne skal telle, fordi bare innbyggerne skal stemme. Statene jeg har bodd i har mistet Kongressens representasjon over dette problemet. Hvis disse ikke-borgerne er for feige til å fylle ut et folketellingsskjema, så be dem fylle det ut uansett. Bare ikke lyv om statsborgerskap.
4. juli 2019 Demokrater hjelper nå aktivt ulovlig immigrasjon, kampanje i Mexico
Cory Booker fulgte nylig ulovlige immigranter inn i USA. Historien er litt komplisert, kvinnene hadde tidligere blitt sendt tilbake til Mexico under Migration Protection Policy og forsøkte ifølge Washington Examiner å omgå loven for å få adgang til USA.
https://youtu.be/N2gUi_j8QcQ
Spørsmålet om republikansk statsborgerskap er konstruert for å øke republikansk kontroll over den føderale regjeringen. Det er en Gerrymander. Det demokratiske partiet foretrekker den nåværende befolkningen gerrymander. Hvis det var et republikansk lovforslag i kongressen for å øke House-medlemstallet betydelig konstitusjonelt som svar på husseter tapt på spørsmålet, ville det ikke være en gerrymander. Demokratene ønsker ikke en konstitusjonell økning i medlemskapet i huset, ellers ville de ha gjort det da Obama ble valgt. Demokratene vil tape flere stemmer på immigrasjon enn de har tapt på våpenkontroll.
Den republikanske operatøren siterte på at spørsmålet om statsborgerskap ville være en "fordel for hvite" var hallusinerende. Jeg er hvit. En republikansk regjering vil ikke være en fordel for meg eller noen jeg kjenner. De fleste amerikanere vet at det ikke vil være en fordel.
Spørsmålet om statsborgerskap var ikke på folketellingen fra 1800. Det er mulig at noen av Barbary-piratene eller andre pirater som kom i land for ferskvann og R&R ble talt.
Hvis det moderne folketellingsbyrået er villig til å telle ikke-borgere og ulovlige romvesener for å øke den fordelte befolkningen, ville de ikke også ha regnet de tyske krigsfangene som var fengslet i USA hvis en folketelling hadde blitt gjennomført under andre verdenskrig?
Antall personer artikkel 1(3) i grunnloven ønsker å telles er menneskene som refereres til i ingressen – folket (i) USA i stedet for folk som bare er i USA for å se Grand Canyon, få seg en jobb, delta på kurs, eller spionere for en utenlandsk regjering eller selskap. Ja, slavene ble også talt. Den bestemmelsen er den mest avskyelige delen av grunnloven. På 1850-tallet hadde slaveeierne (ikke sørstatene) 25 flere husseter enn de burde hatt. Men den tragiske feilen rettferdiggjør ikke å telle ikke-borgere og de som kom inn ulovlig.
Denne innvandringen SNAFU cum FUBAR er brakt til deg av topartisystemet. Et levedyktig 3. parti ville ha stilt seg på det ene eller det andre partiet, og et slags permanent flertall ville eksistere på innvandring i flere tiår eller mer. Jeg foretrekker et nesten moratorium for immigrasjon. Ikke mer enn 15,000 20,000 – XNUMX XNUMX innvandrere i året.
Det bør være et statsborgerskapsspørsmål på både de lange og korte folketellingsformene for hver folketelling.
Trykkfristen er konstruert. Hvis regjeringen ikke kan skrive ut skjemaer med statsborgerskapsspørsmålet i tide, vil den ikke.
Det kan være lurt å lese denne artikkelen:
https://www.zerohedge.com/news/2019-07-07/trumps-citizenship-question-isnt-controversial-obama-deleting-it-shouldve-been
Selv om du sannsynligvis har rett i at 1800-folketellingen ikke hadde dette spørsmålet, ser det ut til at statsborgerskapsspørsmålet har eksistert siden 1820 til Obama eliminerte det i 2010. Jeg tror at rundt 200 år med forrang støtter inkludering av "statsborgerskap" som en levedyktig spørsmål for folketellingen.
Jeg er med Trump på dette.
Ser ut til at myndighetene har et grunnleggende grunnleggende behov for å vite hvem og hvor innbyggerne bor.
Har noen andre lagt merke til at før 2016, delte både Obama og Bill Clinton trumfs posisjon på immigrasjon (unntatt muren)?
Amerikansk eksepsjonalisme med Donald Trump. Det er den fjerde juli, men opp ned. Alt dumt er «smart» og hvit nasjonalisme er «patriotisme». Heis flagget og la oss se hvem som hilser det!
https://osociety.org/2019/07/01/trump-is-the-perverse-personification-of-american-exceptionalism/
Jeg er den virkelige tingen. En innfødt Californian..., NORCAL før den ble markedsført. Steder jeg besøkte, hvor kule folk som meg (?) kunne gå da jeg var ung, hvor jeg aldri hørte et fremmedspråk snakket, steder jeg besøkte før la oss si jeg var 35 år, nå hvis det ikke er utilgjengelig, privat eiendom og alt. at du ikke kan høre det engelske språket snakkes. Jeg bryr meg egentlig ikke akkurat nå. Jeg hablo med Pablo. Jeg er en avslappet californier som de rundt 1,000,000 eller så skitne, verdiløse Digger-indianerne som ble utslettet i tidligere århundrer som pleide å bo på dette stedet. Tidens sand, ikke sant? Spiller ingen rolle? Eller ville det være intellektuell relativisme? Husker noen av dere den berømte, godt plasserte graffitien i Berkeley, "Bomben har falt og vi er alle mutanter"?
Poenget er at dette er et problem, We the People since Reagan, The Immigration and Reform Act, er den første moderne nasjonen som ikke motsto invasjon av våre egne grenser. La oss bare være glade for hvor mye eiendomsverdiene våre har økt, spesielt siden den, nå kalt, Lehman Brothers-krisen. Ikke sant? Det er alt bra. Roma, England, tidligere imperier lot det skje også. Det står i stillingsbeskrivelsen. ." Barbariseringen av de herskende klassene», var måten en av disse forfatterne, etter Gibbon, la skylden for Romerrikets fall. Det var da, dette er nå…., jeg kan ikke bestemme meg for om jeg skal stemme på Tulsi eller Harris? La den beste kvinnen vinne. De vil gjøre det hele så mye bedre. Og ikke mer snakk om denne typen dritt, og vi vil ha mange sykepleiere som nylig har emigrert for å skifte sengetøy og tørke siklen av munnen vår mens vi venter på de siste gispende åndedragene, det vil si hvis vi ikke blir avlivet først .
men vi har et bedre utvalg av restauranter nå!
Mer U$ Census historie.
I 1950 (et år som noen vil anerkjenne som begynnelsen på den såkalte "McCarthy-epoken), spurte folketellingen hvor hver person ble født, og "Hvis utenlandsfødt" - er han naturalisert?
I 1970 stilte det lange skjemaet, sendt til 1 av 6 husstander, spørsmål om statsborgerskap.
Igjen, i 2000, spurte Long Form, sendt til 1 av 6 husstander, "Er denne personen en statsborger i USA?"
Etter 1950 stilte Short Form aldri spørsmål om statsborgerskap.
https://www.americanthinker.com/articles/2019/07/the_lefts_endgame_is_not_chaos_its_worse.html
for din vurdering
Bygg veggen.
Det ser ut til fra kommentarene at det er HUUUGE mye uvitenhet blant amerikanske borgere, eller innbyggere, selv blant CN-lesere. Jeg er ikke "en amerikaner" som USAs befolkning arrogant kaller seg som om resten av de to kontinentene ikke eksisterte, men jeg forsto en folketelling for å telle alle i landet eller staten, uavhengig av alder, rase, kjønn eller årsak til å være tilstede.
Den aller første U$-tellingen ble gjennomført i 1790.
Den stilte seks spørsmål.
1. Navnet på den gratis hvite make householder.
2. Navnene på frie hvite menn på 16 år eller eldre.
3. Navnene på frie hvite menn under 16 år.
4. Navnene på frie hvite kvinner.
5. Navnene på alle andre frie personer.
6. Navnene på alle slaver (hver skal regnes som 3/5 av en person.
(Urfolk ble ikke regnet før i 1870.)
I løpet av de påfølgende årene, rundt 319, hvorfor har ikke spørsmålet om «statsborgerskap» blitt stilt før?
Det er mest nysgjerrig.
Vel, åpenbart, for en stund, sikkert i løpet av den tiden mine forfedre, alle kjedelige nordeuropeere, kom hit, fra 1626 til rundt 1850, var nykommere velkomne, til og med oppmuntret til å komme, med noen få unntak, like åpenbart.
Faktisk, frem til 1930-tallet, tok U$ generelt imot "hvite" folk fra mange regioner.
(Jeg har ofte lurt på hvorfor, når jødiske mennesker ble skadet [og vi visste hva som foregikk, det samme gjorde det tyske folk, lyset var ganske åpent, aviser var fylt med kontoer i Tyskland], var det at U$ tilbød seg ikke å ta dem alle, barn, kvinner, menn?)
Nå, selvfølgelig, selv om fødselsraten synker BLANDT hvite par, noe som fører til andre skrekk på visse steder, ettersom fødselstallene til de av "andre farger", borgere og ikke, i U$ stiger, ser vi, ikke bare i U$, men i EU en fiendtlighet mot innvandrere, selv om svært mange av de som emigrerer til EU er flyktninger fra kriger ført av U$ og enkelte medlemmer av EU.
Igjen er nyansering flyktet og ingen stiller et ganske åpenbart spørsmål.
Nå som det skjer, og dette vil gale, viser det seg at svært mange som ville emigrere TIL U$ er flyktninger fra ØKONOMISK krig ført mot deres nasjoner AV (vent på det) U$ Bedriftsinteresser, med en lang og blodig historie med U$ militært engasjement med andre regioner i Vespucciland (så klart VI er Mer-ka, så de kan ikke også være "amerikanere"), noe som igjen praktisk talt ber om at et visst spørsmål stilles, igjen og igjen, til det er besvart. Jeg inviterer deg til å forestille deg hvordan dette spørsmålet kan, burde, bør formuleres og til hvem eller hva det kan, burde, bør rettes.
Fantastisk tankevekkende kommentar!!!
Jeg tror det i veldig lang tid bare ble tatt for gitt at hvis du var en (hvit) innbygger, var du en borger. Jeg frykter absolutt ikke illegale innvandrere som samordner valgene våre, nesten like mye som jeg misliker avlivingen av enhver kandidat som faktisk kan gjøre noe godt under primærprosessen, nesten fullstendig eliminering av tredjeparts muligheter, eller orkestreringen av vår MSM å baktale og baktale alle som kan påvirke eiernes fortjenestemarginer negativt.
Hele denne utgaven er en klassisk rød sild, og ligner på RussiaGate i sitt mål å distrahere oppmerksomheten vår fra de virkelige "meddlers" i våre valg.
Jeg er enig med deg på hvert punkt, Skip Scott.
DW
Fordi statsborgerskapsspørsmålet har vært på det – det ble tatt av Obama i 2010 – så jeg nettopp et faktisk 2,000-folketellingsskjema og det er på det ... så du vil kanskje få en anelse før du pontifiserer i lengden? Bare sier det….
Uvitenheten til de fleste av plakatene ovenfor er noe uvanlig for konsortiet som jeg pleide å følge.
Jeg er ny, så jeg kan ikke snakke med det gamle konsortiet. Men jeg synes dette forumet er et av de beste - med et mangfold av synspunkter og svært informerte kommentarer (for det meste). Det er en sjelden mellomting der folk fra alle kanter av det politiske spekteret blir hørt. Hvilke deler synes du er uenige i diskusjonen?
Kanskje du husker en tid da folk presenterte bevisbaserte, rasjonelle argumenter i stedet for ad-hominem-angrep?
Hvis de virkelig forsto hva det betyr, ville de *alle* snudd og løpt!
14. endring Statsborgerskap: Statsborger = SLAVE
Før den påståtte ratifiseringen av det 14. endringsforslaget var det ingen juridisk definisjon av en "statsborger i USA", ettersom alle hadde primært statsborgerskap i en av de flere statene. Grunnloven refererte til den suverene statsborgeren, og ingen andre. De som dro til Washington, DC eller utenfor flere stater, ble ofte kalt "statsborgere i USA." I grunnloven for USA ble begrepet brukt for å identifisere statsborgere som var kvalifisert i henhold til stemmerettslovene til å inneha verv, og de ble pålagt under grunnloven å ha primær troskap til en av de flere statene.
http://youtu.be/y4xV4MTnCdc
Lønnene til U$-borgere kan bare påvirkes av innvandrere hvis disse lønningene gjøres prekære av et politisk-økonomisk system som tillater pengeinteresser, det være seg arbeidsgivere eller regjeringsorganer, Federal Reserve, i vårt tilfelle, å presse lønningene til fordel for arbeidsgivere eller for å strupe sysselsettingsnivåene for å "hindre inflasjon",
Grunnen til at U$-lønningene har stått stille i nesten førti år er "off-shoring" av produksjonsdyktighet og Fed-politikk.
Jobber ble "offshored", med liten eller ingen pushback, som selskaper kunne ha nytte av. Og det gjorde de, de EIER nå de politiske, rettslige og mediesystemene.
Grunnen til at utdannede arbeidere ikke kan finne jobber som reflekterer utdanningen deres og betaler anstendig lønn, er et resultat av politikk som beskytter rikdom og eiendom og mishandler mennesker, for moro skyld og profitt. Det er ikke fordi innvandrere har tatt bort jobber.
I mange år ble buktarbeiderjobber bare utført av omreisende arbeidere, ofte, men ikke alltid, innvandrere, fordi de fleste U$-borgere ikke ville gjøre det arbeidet.
Å legge skylden på innvandrere i stedet for på bedriftsforlatelse og føderal pengepolitikk som beskytter rikdom i stedet for innbyggere, er mindre enn nyttig.
Det er å overse faktisk årsak og å omfavne en avledning.
Ja, grenser er viktig.
Men de må begrense mer enn bare mennesker. Nasjoners økonomiske sikkerhet er i fare på grunn av global finansiellisering.
Se på EU.
Innvandrere kan få skylden.
Men Brussel tvang innstramninger på medlemslandene, hjulpet og støttet av IMF og Verdensbanken.
Se til de store bankene.
Deres oppførsel hadde virkelige ødeleggende konsekvenser for arbeidere, men de betalte ingen pris for jobbene som ble tapt eller hjemmene tapt til grådighet og svindel.
Har alt blitt glemt?
Begrenset grensene skaden?
Grenser begrenset ingen av svindelen, begrenset ingen av skaden.
Med et ord, "kapitalisme".
Systemet som tillater forbrytelsene, som lammet økonomier og plasserer mange i gjeldsslaveri.
Vi er alle, både innvandrere og borgere, prisgitt oligarkier støttet av militær makt.
Grenser betyr ingenting for heller.
Bare tenk på de siste førti årene.
Hvem står bak krigene, svindelen, korrupsjonen?
Innvandrere?
Tenk hardere.
Tilstrømningen/importen av lavlønnsarbeidere (folk som er desperate, villige til å akseptere omtrent hvilken som helst lønn) er en viktig faktor på arbeidernes lønn og resten av økonomien (alle andre får billig hagearbeid, konstruksjon osv.). Det er derfor vi blåsnipparbeidere elsker Trump. Jeg foreslår å ansette så mange kvalifiserte illegale som mulig for lærerstillinger over hele landet – for tiden vil lærerne, typisk liberale, komme løpende med skiltene «Bygg muren». Inntil deres egne lommebøker er truet, er de for glade for å klappe seg selv på skulderen angående deres menneskelighet og deres store hjerter. Bygg muren.
Hvorfor stoppe ved "lærere", Lucius Patrick?
Jeg tror du finner ut at lærere, uansett deres politiske «overtalelse», ikke er særlig godt betalt, mye overarbeidet og betaler ofte for skolemateriell til elevene sine, barn i arbeiderklassen, av deres egen magre lønn.
Hvorfor ikke ta inn "erstattere" for virkelig "beskyttede" yrker?
Leger, tannleger, advokater, aksjemeglere, bankfolk og konsernsjefer drar alle nytte av den nyliberale/neokoniske økonomien
av innstrammingskapitalismen.
Jeg lurer på hvilke nasjonaliteter av innvandrere du befinner deg i konkurranse med?
Jeg tilbrakte mange år i konstruksjonen, og vi vil huske at da Russland ble herdet av gutter og jenter fra "B School" (Harvard Business), skapte jeg en Oligarh's Heaven etter at Bill Clinton blandet seg inn i russisk valg for å redde Jeltsins bacon og utarme russeren. mange at russiske mannskaper ville søke arbeid i mange østlige U$-byer.
Mange av immigrantene fra «det andre Amerika» ble likeledes fordrevet fra økonomier som ble ødelagt av U$-bedriftsutnyttelse.
Med andre ord kan det hende at verdens arbeidere må forene seg om at «kappløpet til bunnen», bedriftens begjær etter de lavest betalte, mest utnyttbare arbeiderne, ikke ender opp med alle arbeidere, de som faktisk kan gjøre og kan bygge ting blir ikke bare, når "teknologien" er "perfektert", erstattet med roboter og AI,
Dine virkelige undertrykkere er ikke andre ansatte, men de høyest betalte "sjefene" og eliten som kontrollerer regjeringen og økonomisk politikk, de som aldri møter ekte, faktisk "konkurranse".
Tenk på det.
Ikke kjøp løgnene som setter deg opp mot andre som blir utnyttet like ondskapsfullt som deg selv, ikke klandre dem på den samme synkende flåten du er på, se på yachter og kampkryssere, kanskje til og med legg merke til ubåtene. De er ikke der for å beskytte deg. Deres jobb er å beskytte penger og eiendom.
Som kjøpmann var jeg i en "beskyttet" industri på grunn av Jones Act som krever at skip med amerikansk flagg brukes til visse ruter. Logikken er at vi trenger "kompetansesettet" som en del av vår "nasjonale sikkerhet". John McCain var veldig imot Jones Act, og ble sitert på å si at han favoriserte konkurranse fremfor proteksjonisme. Som statsborger i Arizona skrev jeg et brev til ham og foreslo at vi utvider utenlandsk konkurranse til våre senatorer også. Jeg fortalte ham at jeg trodde jeg kunne få bedre representasjon til en billigere pris hvis senatorene møter utenlandsk konkurranse. Jeg fikk aldri svar.
Lærerne som "undertrykte"-tingen er overspilt, de får betalt så vel som mange andre som befinner seg på forskjellige felt, men de vet hvordan de skal gråte høyt og bruke barn for sine mål - for mange av dem presser sine egne politiske synspunkter på barn i fangenskap. og de fleste av disse synspunktene er venstreorienterte om ikke fullstendig kommunistiske av natur... folk som kan flykte fra det "offentlige" skolesystemet, det er den sanne kommentaren til dets verdi i disse dager - bare et hjernevaskingssystem som viser seg at venstreorienterte analfabeter er 18 år...
Hva som gjør en person til "borger" og en annen "romvesen" er helt vilkårlig. Den er basert på den falske oppfatningen om at NASJONSTATER er EKTE. Nasjonalstater er kun krav på land som kan håndheves gjennom vold. De er sosiale konstruksjoner, hver endring med krig, erobring, oppdagelse og teknologi. Se på nasjoners oppgang og fall gjennom historien. Nasjoner kommer og de går. Grensene endres.
Hør dette. Å bruke en nasjonal identitet som "amerikansk" for å dele grupper av MENNESKER basert på geografisk plassering, og deretter senke statusen og behandlingen av den gruppen til undermenneske er ingen rettferdiggjørelse. Det er bare enda en rasjonalisering for diskriminering, vold og grusomhet fra en gruppe mennesker på bekostning av en annen.
Det er ikke mer rettferdiggjort for "amerikaneren" å diskriminere "søramerikaneren" enn disse andre historiske eksemplene som vi nå finner kulturelt avskyelige: Hvite mennesker/svarte mennesker; tysk folk/jødisk folk; katolske folk/protestantiske folk; Strait People / Homofile; Velstående mennesker/fattige mennesker; Kolonisere folk/urfolk … listen kan fortsette og fortsette …
Faktum er at det å bære en "amerikansk" kappe gir oss mer makt og privilegier enn noen annen gruppe mennesker i verden i dag. Med det har vi et ansvar for å utvikle rettferdige, humane relasjoner med alle de innenfor våre grenser OG de utenfor våre grenser. Immigrasjonsreform, arbeidervisum, drømmervei til statsborgerskap, rettferdig handel over landegrensene, reform av grensepoliti og økonomisk diplomati (mot utnyttelse) er handlingene som er nødvendige for å komme videre med et snev av amerikansk idealisme og verdighet.
Det var en gang, for veldig lenge siden, en planet.
Det var mer enn én planet.
Siden de ikke er viktige for denne historien, vil vi bare glemme dem.
Vi vil glemme, eller ignorere mange ting i denne historien, de er irrelevante og immaterielle.
Denne planeten eide en stjerne.
Kall det en solgreie.
(Planeten gikk rundt solen)
Den eide også en måne.
Månen gikk rundt planeten som vi vil kalle Jorden, som har en fin, jordnær lyd. Er du ikke enig?
Se for deg en av disse time-lapse-filmene av en blomst som spirer fra jorden, vokser seg høy, spirer blader og knopper og blomstrer.
Slik vil denne historien utfolde seg.
I lang tid skjedde det ikke så mye.
Solen skinte.
Månen gikk rundt og rundt, jorden, dens tyngdekraft rører i havet under den.
Livet begynte, ubemerket, i den opprinnelige, månerørte gryteretten.
Enn det var dinosaurer, og en liten furry rotte-lignende skapning, vår fjerne stamfar.
Stamfar til alle pattedyr på landet, og selv om de som gikk tilbake til havet, hvaler og niser.
Dinosaurene dro.
Spismusen ble igjen.
Tiden gikk, evolusjonen skjedde ...
Mye evolusjon skjedde...
(Hvem vet, det kan fortsatt pågå.)
Mennesker kom ikke fra aper, men var bare aper blant andre aper.
Forfedrene til alle menneskelige arter, ikke bare vår egen, levde på et sted vi nå kaller "Afrika".
Det er sannsynlig at huden deres var svart.
(Vi vet ikke om "religion" eller "eiendom" ble oppfunnet først, eller om oppfinnelsene falt sammen. Det spiller ingen rolle.)
"Eiendom" ble oppfunnet. Ideen om at ting og steder kunne "eies", en revolusjonerende idé, den endret menneskelige forhold til, og mot, jorden og mellom mennesker.
Så ble "religion" oppfunnet.
For denne historien er det bare én som betyr noe.
Så var det Yer-up.
Skip ble oppfunnet.
Yer-up-pee-ins seilte bort og "oppdaget" den "nye verden".
Overhodet for den eneste religionen som betydde noe, som vi vil betegne med dette symbolet, X , delte denne "nye verdenen" slik at to land ikke skulle krangle, barnslig, om den.
Slik ble den "nye verden" delt opp.
Land, mennesker, ting og "ressurser",
ting som hadde «verdi» ble returnert til «hjemlandene».
Personene ble ikke behandlet særlig godt.
Siden folket ble ansett som "primitive" og "villmenn", og en bestemt bok indikerte at de bare var egnet til å være slaver, spilte det ingen rolle hvordan de ble behandlet.
Nevnte jeg at yer-up-pee-ins hadde "overlegne" våpen?
Nei?
Vel, husk det konseptet.
Det oppsto andre yer-up-pee-in-nasjoner som utfordret de to.
Yer-up-pee-in nasjoner ville reise helvete med hverandre og alle andre en god stund.
Mer-ka ble til, slo een-glysh ass, og ble den eneste supermakten.
Det tok litt tid.
Andre "ting" skjedde. Mange mennesker døde, andre dritt skjedde, og vi ankommer i dag.
Grenser, nå, hold folk ute (eller inne) mens pengene går dit de vil.
Grenser ble oppfunnet allerede før "eiendom", det var en stammeting.
«Overlegne våpen» holder verden i spenning, og vold trumfer fornuften.
Folk med veldig merkelige navn ser ut
ned nesen på folk hvis nasjoner bare blir sett på som oljeopsjonsderivater eller depoter av andre "varer" modne for plyndring og utvinning.
Som du lett kan se, har vi utelatt mye.
Mest mennesker.
Og de må heller holde seg ute.
Målet og hensikten er å holde ting enkelt. Nyanser og kompleksitet er en smerte i baken.
Vi bryr oss ikke om hva fakta er.
Vi vil aldri be om unnskyldning for å kontrollere så mye vi kan.
Hvis vi har gjort andre nasjoner til dritthull eller slavemarkeder, er det vår makt å gjøre det.
Du betcha!
Vi rir høyt på grisen og har ingen intensjoner om å gå ned av den høye hesten vår.
"Kapitalisme" handler om å telle hoder (hoveder) og penger.
Det handler om å favorisere "den rette mengden" (og ingen trengsel).
Som den store profeten og seeren, observerte George Carlin: "Det er en stor klubb, og DU er ikke i den!"
Nå er det noen som mener at de "uønskede" er riffet, de fattige og utnyttede.
Mine fordommer tvinger meg til å vurdere at de patologisk farlige er i den andre enden av "spekteret", de liker å tenke på seg selv som "Ee-leeeet".
En nylig "stor" Decider omtalte dem som "ass-toot".
Selvfølgelig trenger vi å vite alt om alle andre. Tross alt, hvis du ikke har noe å skjule, hvorfor skulle du da motsette deg å fortelle alt om deg selv?
Husk at du er under konstant overvåking 24/7, uansett, for din egen beskyttelse og sikkerhet, naturligvis.
Så det gjør bare folketelling for å overholde.
Elsk det eller forlat det!
Går tilbake til historien:
Jeg lurer på hvorfor de opprinnelige innbyggerne i mer-ka (som bare er en del av den mye større landmassen som er oppkalt etter en viss Amerigo Vespucci) ikke tok hensyn til mine forfedre, som mange kom hit lenge før den briten som sparket i røv. en lignende tilnærming?
Å ja, "overlegne våpen" og sykdom.
Men ja. Vi erobret dem.
Så?
Vanskelig.
Vi vant, du tapte. Sug den opp.
Er ikke det en dum historie?
Hold folk utenfor men la pengene strømme til skatteparadiser med letthet, la dem komme og gå, akkurat som de vil.
Nå, er ikke det smart?
Det ser ut til at fremtiden virkelig kan bli en eksplosjon.
God frigjøringsdag!
Dette problemet – ulovlig og lovlig innvandring – har kommet på hodet!
Enten tar det demokratiske partiet det opp på en human og rettferdig måte, med tankene til menige amerikanske statsborgere i fronten - eller så er de ferdige. Hver eneste av dem som sto på debattscenen i forrige uke og fortalte nasjonen (og verden) at de ville gi Medicare for All til illegale innvandrere var foruroligende. Det riktige svaret: «Vi må FØRST sørge for at hver eneste amerikanskfødte statsborger har Medicare for All, punktum. Først etter det ser vi for å se hvordan vi kanskje kan hjelpe underdogene fra resten av verden som ankommer landet vårt..."
Det er absolutt ingenting moralsk eller etisk galt med sterke og sikre grenser for å beskytte innenlandske (amerikanske borgere) arbeidere fra å få underskåret lønn. Den store arbeiderlederen Cesar Chavez var totalt imot uhemmet illegal innvandring, og det reaksjonære handelskammeret (selvfølgelig en gruppe som aldri har gjort en positiv ting for arbeidsfolk) er 100 % for åpne grenser. Dette burde fortelle oss noe.
Nå, etter å ha erkjent det ovennevnte, må det alltid forstås at disse fine menneskene som blir kalt "ulovlige" ofte flykter fra Washington-fremkalt elendighet som ble delt ut til dem av de oligarkiske og militaristiske imperialistene. En trofast anti-krig, anti-utenlandsk innblanding, anti-"NAFTA"-holdning er seriøst på sin plass og går hånd i hånd når man skal løse denne irriterende saken. Å håndtere ulovlig (og lovlig) immigrasjon må håndteres på en helhetlig måte, med rettferdighet for innfødte amerikanske statsborgere-arbeidere i høysetet mens de beleirede massene i den tredje verden vises medfølelse.
Personlig, som amerikansk statsborger, ønsker jeg ikke å måtte svare på et slikt spørsmål. Det er ganske irrelevant for årsaken til folketellingen: å telle opp antall mennesker på et gitt sted i en stat og landet som helhet. Og ærlig talt er det mer enn tilstrekkelig overvåking allerede.
Det er interessant for meg at ingen blant de tidligere kommentatorene virker overdrevent bekymret over den ulikt senatorielle representasjonen blant statene. Det vil si (og det var ganske bevisst, for å gi slavestater lik makt – tilbake da senatorer *ikke* ble valgt av den rettighetsberettigede befolkningen – med ikke-slavestater) som landlige stater med generelt dypt konservative og små befolkninger ville ha like mange (to) senatorer som mindre konservative, tettere befolkede stater. At en stat med en så stor befolkning som California har bare så mye stemme som staten Wyoming, er etter min mening en dypt *ulik* situasjon. Og det er ingenting som folketellingen, viljeløst av ethvert spørsmål om statsborgerskap, vil ta opp.
Fantastisk kommentar, AnneR.
Kommentarene dine er det alltid.
Og du setter stor pris på kunnskapen din om Brit og U$-politikk, blant så mange andre perspektiver som verdsetter liv og mennesker.
DW
Jeg forstår at det brukes som metode for å bestemme hvor mange medlemmer av kongressen et område får – som bør være basert på «borgere» ikke ulovlige romvesener – for å basere det på å telle ulovlige romvesener som dems ønsker forklarer deres forkjærlighet for alle disse ulovlige romvesenene i California ... så vær ærlig som noen dems faktisk har sluppet ut når det gjelder denne "kontroversen" - det handler om makt ....
Helt feil. Grunnloven er helt klar. Det eneste formålet med folketellingen er å telle velgere. Velgerne er borgere. Derfor er det eneste SPØRSMÅLET som må være med i folketellingen statsborgerskap. Alt annet er påklistret og sekundært. Hvis folketellingen ikke kan spørre om statsborgerskap, burde den ikke eksistere.
Du vil huske at slaver ble regnet som 3/5 av en "person", polistra.
Antallet var IKKE av velgere, men av "innbyggere" for å bestemme antallet "representanter" en stat ville ha i kongressen.
Husk også at i svært lang tid kunne de fleste innbyggere ikke stemme, bare hvite, landeiende menn hadde det "privilegiet".
Ikke-borgere er MENNESKER (aka MENNESKER)! Liker det eller ikke, ingen nasjonalstat i verdenshistorien har noen gang vært «REN». Hvis du tror det er et oppnåelig mål, bør du lese Mein Kampf og fyre opp ovnene. Ethvert utviklet land har spørsmålet om "ulovlig" immigrasjon, fordi forholdene i noen områder av verden er ulevelige.
Av grunner til mange å liste opp, er det svært viktig at folketellingen teller det faktiske antallet mennesker nøyaktig. Dette vil slutte å være tilfellet hvis innbyggerspørsmålet fortsetter ... fordi med den aggressive vendingen av ICE, erodering av personvern og overvåkingsmisbruk er det bare ett skritt fra å samle "svinene" og laste dem inn i storfebilene. Hvis du levde i frykt hver dag i livet ditt som ikke-borger, ville du forstå.
Dette er en fantastisk. Jeg håper våre svært intelligente kommentatorer veier inn. Engstelig hva de har å si.
Vi har lov til å spørre om folks rase og DET er ikke rasistisk, men å spørre om statsborgerskap er rasistisk selv om det er millioner av innbyggere som ikke er hvite? Jeg forstår ikke.
Jeg skjønner ikke hvorfor det er rasistisk å spørre om noen er statsborgere mer enn det er sexistisk å spørre om kjønnet deres.
Gi opp Wilber. Har du snakket med den hesten igjen?
Trump burde ha ansatt Mr. Ed for Sec. av handel. Han diskriminerer ikke.
Det er et mysterium for meg hvorfor en stat med 5 millioner innbyggere og 1 million ulovlige romvesener skal ha mer representasjon i huset enn en stat med 5 millioner innbyggere og ingen ulovlige romvesener. For meg virker det som om representasjon i vår regjering bør begrenses til amerikanske statsborgere! Hvis du ikke er amerikansk statsborger (eller indianer), er du gjest her, og dette er ikke ditt land! Forhåpentligvis får ikke disse ikke-borgerne også stemme??
Julian Castro og demokratene presser på for avkriminalisering av ulovlige romvesener og unngår grensekontroll (som neppe gjør dem til "gjester".) Amerika har over 400,000 2 innbyggere i fengsler for forseelser, kanskje de bør avkriminaliseres også? Mens ALLE fengslede mennesker bør behandles med en viss grad av verdighet (de er over 435 millioner mest i fengsel for forbrytelser som de rike ikke ville sone en dag. (Les opp om den selvutnevnte Clinton Foundation-grunnleggeren Jeffrey Epsteins "fengsling".) For øyeblikket har illegale romvesener flere rettigheter enn fengslede amerikanske borgere og deres barn som er tatt bort til å fostre den samme utnyttelsen, pluss for den økte makten fra folketellingsfordelingen av amerikanske husrepresentanter (og hvem vil tolke grunnloven som å gi stemmerepresentasjon til ikke-borgere? Selv Puerto Rico-BORGERE har ingen stemmeberettigede representanter!) Siden huset er begrenset til 20 medlemmer vil disse XNUMX+ millioner illegale romvesenene (basert på Yale PLOS One-studien) ha flere representanter enn alle unntatt tre stater, og stater med bare borgere vil miste representanter: https://cis.org/Testimony/Impact-NonCitizens-Congressional-Apportionment
Det var et pengeskudd. Innbyggerne mister rettigheter, mens de illegale får mer enn oss. Minner meg om Hillary og Obama som bevæpnet halve Afrika med rifler av stor kaliber og deretter ber oss om å kvitte oss med våpnene våre – er de ute av seg?
Jeg foreslår ydmykt at du blir kjent med teknikken som kalles stemmehøsting. den ble brukt svært effektivt i forrige valg i Sør-Ca.
i ca., når du får førerkort, er du ved lov automatisk registrert for å stemme. ulovlige romvesener har nå lov til å få førerkort i ca.
å tro at dette er tilfeldig er å velge mellom beskrivelser.
Det er valgsvindel – og det er slik dems forventer å vinne alle fremtidige valg.