Ann Wright husker at et amerikansk militært krigsskip skjøt ned Iran Air Flight 655 i 1988 og Washington insisterte etterpå på at det var riktig å gjøre det.
Global Hawk overvåkingsdrone. (US Air Force)
TDet iranske militæret skjøt ned en amerikansk spiondrone forrige uke, og brakte de to landene til randen av krig.
Iran sa at dronen var over iransk luftrom, som landets utenriksminister beskrev i en tweet.
USA sier at dronen, en $22 millioner RQ-4A Global Hawk, var i internasjonalt luftrom.
Et missil skytes fra fremre utskyter av Vincennes under en øvelse i 1987. Den samme bæreraketten ble brukt i nedskytingen av Flight 655. (Tjeneste avbildet: Navy, via Wikimedia Commons)
Men hvorfor skal man tro på USA med sin historie med løgn?
Husk tilbake til 1988, under Iran-Irak-krigen, da USS Vincennes, en guidet missilcruiser, skjøt ned Iran Air Flight 655 med alle 290 personer om bord, inkludert 66 barn. Det regelmessige passasjerflyet var over Irans territorialfarvann i Persiabukta på den rutinemessige flyruten kort tid etter avgang fra Bandar Abbas på vei på den 28 minutter lange flyturen til Dubai. Transponderen signaliserte at det var et sivilt fly.
Det amerikanske krigsskipet var i iransk territorialfarvann etter at et av dets helikoptre trakk varselskudd fra iranske hurtigbåter som voktet iranske vannveier.
Likevel hevdet USA at det var riktig å skyte ned et sivilt fly som de sa at mannskapet trodde var et militært fly. Det tok år før USA tilbød erstatning gjennom Den internasjonale domstolen.
Når en gruppe av oss var på en borgers fredsdelegasjon til Iran i februar vi besøkte Teheran Peace Museum. Vi visste fra tidligere turer at såret etter ødeleggelsen av Iran Air Flight 655 fortsatt var rått. Denne gangen vi ga direktøren for fredsmuseet en bok laget av et medlem av vår delegasjon med navnene på alle de drepte på Flight 655, sammen med våre unnskyldninger.
Scenariooppfyllelse
Skjermvisninger i kampinformasjonssenteret om bord på Vincennes. (Service Depicted, Navy/Tim Masterson via Wikimedia Commons)
I en 2000 BBC dokumentar med tittelen "The Other Lockerbie", og i en MIT studie av nedskytingen av Flight 655, uttalte amerikanske myndighetspersoner i et skriftlig svar at de trodde nedskytingen av Iran Air 655 kan ha vært forårsaket av en samtidig psykologisk tilstand blant de 18 bromannskapene på Vincennes, kalt «oppfyllelse av scenarier», som sies å skje når folk er under press. Amerikanske tjenestemenn sa at i en slik situasjon vil mannskapet gjennomføre et treningsscenario, og tro at det er virkelighet mens de ignorerer sensorisk informasjon som motsier scenariet. I tilfellet med denne hendelsen var treningsscenarioet et angrep fra et ensomt militærfly, mens flyet i virkeligheten var et sivilt passasjerfly på et regulært rutefly.
La oss håpe at Bolton og Pompeos «oppfyllelse av scenarier» ikke fører Det hvite hus til ytterligere militær konfrontasjon, langt mindre et angrep på Iran.
Ann Wright tjenestegjorde 29 år i US Army/Army Reserves og trakk seg som oberst. Hun var amerikansk diplomat i 16 år og tjenestegjorde i amerikanske ambassader i Nicaragua, Grenada, Somalia, Usbekistan, Kirgisistan, Mikronesia, Afghanistan og Mongolia. Hun trakk seg fra den amerikanske regjeringen i mars 2003 i opposisjon til president George W. Bushs krig mot Irak. Hun er medforfatter av "Dissent: Voices of Conscience."
Denne artikkelen ble først vist på Kode Pink.
Hvorfor skulle noen i regjeringen lyve?
Pompeo: «Jeg var CIA-direktøren. Vi løy, vi jukset, vi stjal. Det er – det var som om – vi hadde hele treningskurs...'
https://www.youtube.com/watch?v=qfrhATD4nM0
Psykologisk «oppfyllelse av scenarier» under press er en utmerket grunn til å holde det amerikanske militæret innenfor sine grenser.
"Alt staten sier er løgn, og alt den har har det stjålet." – Friedrich Nietzsche
Og hvem tror du om INF-traktaten, Trump/Bolton eller tidligere våpeninspektør Scott Ritter (som hadde rett om Iraks ikke-eksisterende masseødeleggelsesvåpen)?
https://www.theamericanconservative.com/articles/what-facts-how-politics-trumped-intel-in-nuke-treaty-pullout/
Så var det skipene som ble skadet av limpet miner.
Det viser seg at syriske undervanns oljerør også nylig ble skadet av limpet miner, og Syria er en iransk alliert. https://southfront.org/sabotage-operation-targets-syrian-underwater-oil-pipes-video-photos/
Jeg lurer på hvorfor USA ikke anklaget Iran for disse angrepene også.
Det ble aldri gitt noen bevis for skade på gruvene på skipene. Ser ut til å være propaganda.
Psykologisk «oppfyllelse av scenarier» under press er en utmerket grunn til å holde det amerikanske militæret innenfor sine grenser.
Hei Ann Wright og alle sammen, takk for denne artikkelen. To ting dukker opp umiddelbart. The Gulf of Tonkin Incident under Vietnam Era og The Bedford Incident (en fiktiv bok og film) som utforsker hvordan mennesker reagerer under press. Ordet til den amerikanske regjeringen er mindre enn null med mindre det kan bekreftes, ikke én gang, men utallige ganger! Hvis regjeringens talte ord blir hørt, er oddsen på favoritt uendelig minus én! Hvis det er usagt så er det uendelig til fordel for løgn.
Utmerket artikkel og en påminnelse om hva disse psykopatene er i stand til.
Iran–US RQ-170-hendelse (Wikipedia)
"Flyet ble oppdaget i iransk luftrom 225 kilometer (140 mi) fra grensen til Afghanistan." Det var den iranske påstanden, og den stemmer overens med hvor dronen landet/ble tatt ned. Generelt ble amerikanske fly funnet over territoriet til andre stater med åpenbar intensjon om å krenke territoriet uten tillatelse.
Jeg er veldig nysgjerrig på om det var et sjokk for vår militære/politiske ledelse å se Iran publisere et detaljert, nesten minutt for minutt spor av dronen fra det øyeblikket den tok av til den ble ødelagt? Iran kunne bare ha funnet på det, men jeg tviler på det. Er dette evnen vi forventer fra Irans forsvarsradarsporingssystem, eller var det en overraskelse?
Jeg tror våre militærplanleggere har hatt to viktige sjokk de siste årene. Den ene var at Russland skjøt opp kryssermissiler fra små båter i Det Kaspiske hav som fløy 1400 km og nøyaktig traff terrorister som er størst i Syria (er det ikke bare vi kan gjøre), og det større sjokket var talen fra 1. mars 2018 av Putin som skisserte utviklingen av en hel gruppe nye strategiske atomvåpen.
Dette kan være et annet mindre eksempel på en ubehagelig overraskelse.
God artikkel og noen gode detaljerte kommentarer også.
For de mer tilfeldige leserne som kanskje ikke er like historisk orientert som forfatteren eller mange av kommentatorene, vil jeg ganske enkelt si: HUSK IRAKES WMDs I 2003. Det har vært den mest åpenbare amerikanske propagandafabrikasjonen i de ~60 årene jeg Jeg har fulgt politikk her i USA, og det som er unikt med det var at det i hovedsak ble avbrutt av SKAPPERNE. Tidlig prøvde US MIC (inkludert etterretningsbyråene) og de amerikanske (og britiske) mainstream-mediene ALLE å overgå hverandre ved å fortelle oss om hvor farlige Iraker sikkert var, og skeptiske meninger var bare "Saddam-elskere". Så etter at vi ulovlig angrep dem, drepte minst 10-er (om ikke 100-vis) av tusenvis og ødela mye av deres infrastruktur, og muliggjorde henrettelsen av lederen deres, ble det funnet at HELE WMD-HISTORIEN VAR BULLSHIT! Det ble bevist å være BS av de amerikanske inntrengerne som bokstavelig talt ikke kunne finne NOEN masseødeleggelsesvåpen.
For meg var dette et klart tilfelle av krigshemmende bedrag, uten plausible formildende omstendigheter og IKKE noe som tilsynelatende kunne bortforklares som 'individuelle feil', som altfor ofte ble gjort i tidligere mindre begivenheter. Det var STORT og INSTITUSJONELL. Hvis du kan ha ubestridelig tro på amerikanske politiske/'etterretningsuttalelser' etter kunnskap om 'Irak WMDs-episoden', jobber du IKKE på et rasjonelt grunnlag.
Noen av oss forventet at Bush & Co. skulle "oppdage" falske WMD som importerte eller laget seg selv.
De må ha blitt sårt fristet, men muligens var det bare for mange nysgjerrige øyne.
Ja, jeg må innrømme at jeg ble overrasket over at Cheney/Rumsfeld/et al ikke "falsket" noen ting, men som Thomas bemerker nedenfor, kanskje det var fordi det var søkelys på det og de trodde de kunne ikke trekke den av? Eller kanskje det var vanskelig å forfalske biologiske våpen?
dette er det samme amerika som har ulovlig 'intervenert' i Irak, Afghanistan, Syria, Yemen og andre steder og ikke vil reise hjem? som ønsker å "demokratisere" Venezuela og blåse Nord-Korea av planeten??
Ikke si noe mer
For et land som kan skyte raketter ut i verdensrommet og lede dem til vellykkede landinger på andre planeter, måner eller til og med asteroider ved hjelp av sofistikerte fjernkontroller mange millioner mil unna målet, er det noen som enten gjør noe mektig lurt arbeid med disse dronene, eller så er noen andre lyver. Siden Iran er landet som risikerer å "bli utslettet" i denne konfrontasjonen (i henhold til vår presidents løfter), hvorfor skulle de prøve å lyve seg til glemsel? I mellomtiden, hvor er den offentlige forargelsen over Washingtons umiskjennelige forsøk, ved å bruke disse dronene, for å provosere det som helt klart ville være en folkemordskrig hvis de mener alvor med å jevne Iran med jorden og drepe millioner av dets ikke-stridende sivile i prosessen?
Det ser ut til at vi amerikanske forbrukere av dagens påståtte verdensnyheter aldri kan stole på et ord som formidles over mainstream media. Tidligere i uken ble vi informert av kilder som Drudge og Google om at Tulsi Gabbard hadde vunnet sin demokratiske primærdebatt med stor margin. I går lærte vi fra «mainstream»-kilder som WaPo og Nate Silvers 538.com at nei, det var virkelig Kamala Harris, Elizabeth Warren og kanskje Cory Booker som var de store vinnerne da alle de 20 kandidatene på en eller annen måte ble statistisk normalisert. Gabbard var virkelig blant taperne og MSM ønsket ikke å snakke om henne mer enn moderatorene ønsket å spørre henne på scenen. Dessuten, (du kan ikke finne på dette siden de allerede går til dette trikset!) "Russian Bots" ble beskyldt for bevisst å skjeve Google-dataene.
God saus, Putin klarer bare ikke holde fingrene unna vårt demokrati!!! Og hvis du tror det, har jeg en million dekar i Sør-Florida som bare venter på å bli utviklet til rimelige boliger for pensjonerende boomere som jeg kan selge til deg for en sang (bare ta med dine egne pumper, grøfter og annet jordflyttingsutstyr til tøm noen meter med stående vann).
https://russia-insider.com/en/tulsi-gabbard-dominates-google-search-during-wednesday-debate-left-blames-russian-bots/ri27351
Du må være ordentlig instruert i din virkelighetsoppfatning.
https://russia-insider.com/en/democratic-debate-aftermath-media-ignore-crowd-favorite-tulsi-gabbard-shocking/ri27354
Utmerket
Jeg ble mest skuffet over Real News Network, som Aaron Mate pleide å være videonyhetsvert for. De hadde en lang, todelt diskusjon den første natten med to fremtredende venstreorienterte intellektuelle, og i all diskusjonen nevnte de aldri Tulsi Gabbard – det er som om hun ikke eksisterte.
Det er ingen spesiell grunn til å tro USA om mye, spesielt ikke noe som kan virke fordelaktig for deres design.
Dessuten er det ingen spesielt god eller uskyldig grunn til at en spiondrone, hvis det er alt det var, skulle ha vært i internasjonalt luftrom ved siden av Iran, USA er og har vært den eneste angriperen i en grovt asymmetrisk situasjon siden før 1953.
Begge lenkene har kart og beregninger av flyveien.
http://johnhelmer.net/against-the-blitz-wolf-russian-reinforcements-for-irans-defence-in-war-against-all/#more-21069
https://www.moonofalabama.org/2019/06/trump-is-afraid-of-a-shooting-war-but-iran-has-also-other-means-to-damage-him.html#more
Takk Ann for klargjøringen av nedskytingen av Air 655. Det var bare mange år senere HW Bush innrømmet at USS Vincennes ikke var i internasjonalt farvann som de hadde hevdet, men i iransk farvann. Men han trakk også den amerikanske machoismen ut av sin sure blodstrøm for å si "Vi er USA, vi vil aldri be om unnskyldning til noen"
Med slike presidenter kan verden se arrogansen og korrupsjonen. USA vil forhåpentligvis ha det veldig vanskelig med "bevisene" deres i fremtiden. Iranerne presenterte nettopp radardataene for FN for å vise flyveien til dronen. USA vil fortsette å lyve, men forhåpentligvis vil noen enkeltpersoner vokse opp og forsvare internasjonal lov. Hvis iranerne lykkes med å omgå Swifts pengesystem, kan ting endre seg, ettersom de amerikanske sanksjonene vil miste mange tenner. Jeg håper dette er vellykket.
Noen få politikere har selv nå sagt at de ikke vil tillate at NATO blir involvert i noen krig med Iran. Jeg er sikker på at Bolton er nær et slag og hører den nyheten hvis det blir en realitet.
Lokale nyheter og politiske kommentarer kommer ikke i nærheten av en
Dyp rotfestet følelse av sannhetens virkelighet,
og er, primært, IKKE FULL INTERESSERT I
Heller søker en virkelighet av, HVA ER SANNHETEN … .
http://www.talmudblasphemy.com/judaism_vs_zionism.html
Når du har ekskludert det umulige, må det som gjenstår, uansett hvor usannsynlig, være Sannheten? Ved å bruke Sherlock Holmes metode for å finne ut hvordan du kommer frem til sannheten, kan du vurdere USAs versjon av hendelser sammenlignet med Irans for å finne ut hvem som snakker sannheten? Ved å bruke denne metoden for prosesseliminering for å bestemme Løgn fra sannheten kommer du til konklusjonen basert på Amerikas historie om endeløs svikefull oppførsel for å konkludere med at USA løy om deres Spydrones sanne plassering? Bekreftelsen ble bevist da iranerne plukket opp vraket i deres territoriale farvann, ikke internasjonale farvann! Alt USA vanligvis sier er upålitelig og trosser rasjonell tro når bevis er fremlagt for å motbevise deres usannheter og de alltid kryper bak en pakke med propagandistiske løgner basert på deres dobbelte historie med umoralsk svik og BS? Fra åpenbare usannheter som Tonkinbukta-hendelsen som førte til Vietnamkrigen, til oppdiktede løgner som Iraks ikke-eksisterende masseødeleggelsesvåpen som rettferdiggjorde USAs invasjon i Irak til Libya og Gaddafis voldtektsskvadroner BS-løgner og nå med Venezuela og Irans såkalte ondsinnede oppførsel, faktum er at ingen med en halv hjerne tror USAs BS-løgner og falske, oppdiktede krisegenerering og åpenbare umoralske handlinger, alt for å maskere deres sanne intensjoner som er å tyve og stjele andre nasjoners olje og ressurser! Og det som gjør det verste og enda mer latterlig er at USA har med Trump-administrasjonen og Trump, en serieløgner som sin president, som gjentatte ganger lyver og Bolton & Pompeo, som fritt innrømmer å lyve og stjele som CIA-direktør i en organisasjon som spesialiserer seg i denne praksisen som en amerikansk forutsetning for deres stillingsbeskrivelse og mandat! Er det noe rart hvorfor iranerne hater den svikefulle amerikanske regjeringen etter at den myrdet 290 av sine borgere i den nedlagte flyhendelsen og i dag driver økonomisk terrorisme for å drepe flere av sine innbyggere ved å gjennomføre det som tilsvarer en middelaldersk beleiring av Iran (og også Venezuela) ) for å sulte i hjel folket deres basert på ikke annet enn amerikanske løgner og propaganda? Det er fra den triste, dumme, mislykkede og inkompetente amerikanske CIA-spillebok-taktikken til å endre en fiendtlig nasjon som motsetter seg amerikanske Hegemon-ambisjoner? Amerikanske løgner styrtet Irans demokrati og valgte leder Mossadeph via et CIA-regimeskiftekupp og installerte deretter deres amerikanske marionettleder, Shah! Iran reiste seg deretter og fjernet denne USA-installerte kjeltringen, og gjenopprettet dermed sin egen suverenitet ved å nasjonalisere deres olje og deretter starte opp de korrupte amerikanske oljeselskapene som voldtok og stjal iranske ressurser til deres egen grådige fordel! Og sannheten er at Amerika aldri har tilgitt Iran for dette ydmykende nederlaget og angrepet på deres maktprojeksjon? Enhver motstand og tilbakeslag mot amerikansk makt skulle knuses, ellers kunne andre også gjøre motstand mot det amerikanske keiserriket!
Generelt sant bortsett fra at forestillingen om at USAs Midtøstens intensjoner er å "stjele andre nasjoners olje og ressurser." Siden 1953 da USA styrte demokratiet i Iran for 40 % av den britiske oljekonsesjonen, har de ikke mottatt noen gunstige ressursavtaler i Midtøsten. Vi fikk ikke mye olje fra Irak, og fikk ingen prisinnrømmelser. Samme for amerikanske angrep på sionistiske mål Syria, Egypt, Libya og mange andre. Amerikanske kriger har forstyrret oljeforsyningen, og har ikke hatt noen gunstig effekt på amerikanske priser på generasjoner. USA kan kjøpe olje hvor som helst for samme pris som alle andre uten angrepskrig.
US MIC ønsker å angripe et hvilket som helst lite land for å posere som helter, selv om de alle er mordere til leie som bruker falsk patriotisme for å lede uutdannede idioter. De er ikke grunnen til at USAs aggresjon er i Midtøsten.
Den eneste grunnen til USAs aggresjon i Midtøsten siden 1947 er sionisme. Truman, som sies å ha jødiske aner, tok en sionistisk kampanjebestikkelse for å vri våpen mot det nyopprettede USA-finansierte FN for å godkjenne Israel. Selv om du avviser det, er det klart at det var et tåpelig trekk som bare ble ønsket velkommen av sionister, som insisterte på den verst tenkelige plasseringen for en jødisk stat, på grunn av deres religiøse fanatisme.
Det er ingen rasjonelle grunner for et jødisk imperium i Midtøsten, når
1. Det er ingen flere levende overlevende fra de jødiske katastrofene under andre verdenskrig å vinne ved dette;
2. Et jødisk hjemland var ikke en fornuftig metode for å hjelpe jødiske overlevende;
3. Palestina var det verste stedet i verden å velge for et jødisk hjemland, på grunn av motstand der;
4. Alles forfedre hadde imperier der, siden det utvilsomt var tusenvis av imperier der i de millionene eller så årene hvor alle våre forfedre migrerte gjennom N-Afrika fra vår felles opprinnelse i SE-Afrika, så vi har alle like krav til et imperium der ;
5. Ingen fortjener et imperium, selv når deres forfedre hadde et der;
Det er heller ingen rasjonell grunn for at jøder skal gis spesielle privilegier i USA:
1. Å kontrollere USAs utenrikspolitikk for å dumpe penger på Israel som "hjelp";
2. Å kontrollere amerikanske massemedier slik at nesten alle aksepterer sionistiske løgner om Midtøsten og spesielle privilegier for sionister;
3. Å kontrollere nesten alle amerikanske politikere gjennom bestikkelser, som alle de ti beste giverne til Clinton;
4. Å leie det amerikanske militæret for øre på dollaren til Israel for å drepe hundretusenvis av uskyldige i Midtøsten for å støtte sionistiske landtyverier;
5. Å avslutte demokratiet i USA til fordel for en av de mest rasistiske gruppene i historien.
Så jeg tror vi skal være forsiktige med å falle for den sionistiske unnskyldningen, at USA vil tjene penger via olje ved å støtte sionistisk aggresjon.
Og for de som kan forsøke "antisemittisme"-propagandasvaret, vet vi alle at:
1. Semitter inkluderer arabiske så vel som jødiske grupper, så begrepet er feil;
2. De fleste sionister er ikke jøder, og mange jøder er ikke sionister;
3. Jeg har aldri møtt en anti-jødisk person, men det er mange anti-sionister med god grunn;
4. Mine jødiske venner hevder at de aldri har opplevd anti-jødisk diskriminering;
5. Det er ingen annen gruppe som krever et spesielt ord for diskriminering av seg selv, og deretter later som om det er et unikt fenomen som ikke er mottakelig for rasjonell analyse, men kun sionistenes uttalelser;
6. Sionister bruker dette unike uttrykket for å fordømme alle som ikke vil gå med på deres krav om spesielle privilegier;
7. Det er ingen rasisme i å fordømme sionister som de fanatiske rasistene de virkelig er.
Tro INGENTING USG sier med mindre de beviser det. Den virkelige historien her? Kyllinghaukene i Thump-regimet trodde på det samme dritten som Bob Dryfuss på Nationen – Irans militære ble møllspist. De burde ha lyttet til Will Rodgers – hvis du lærer et dyr eller en person en lekse i ondskap, ikke bli overrasket om de lærer det. Å skyte ned Iran Air-flyet var bare en av dem. Iran kunne egentlig ikke gjøre noe med USAs brudd på iransk den gang. Ja, vi lærte dem en lekse i ondskap, og hvis familien Vincennes skulle prøve det stuntet i dag, kan du være garantert at hun ville bli senket. De ville være lurt å holde munnen lukket og avtrekksfingrene skrapet.
I 1970-2 var jeg en radiostemmeavlyttingsoperatør ved US Air Force i Berlin. En stor del av jobben min bestod i å lytte til og ta opp taleoverføringer til og fra fly som fløy over Øst-Tyskland. Det var veldig enkelt å skille transportfly, inkludert rutefly, fra militære jagerfly. Sendingene hørtes ganske annerledes ut. Vi var også godt klar over tidsplanene for regelmessige rutefly. Den som på Vincennes hørte på den iranske Airbus, gjorde bare ikke jobben sin.
Jeg vil påstå, som mange andre, at Vincennes-mannskapet gjorde akkurat den jobben de ble bedt om å gjøre av sine keiserlige herrer, da de ulovlig og utilgivelig styrtet ned det iranske sivile flyet. Dine erindringer fra 1970-tallets Berlin tjener bare til å forsterke dette synet.
Disse kommentarene viser hvem publikum er og hvilke følelser som er innenfor. Det var ingen grunn til å informere leserne om en forlatt konklusjon. Det neste artikkelen trenger er noen fakta om den faktiske hendelsen å tenke over for å forhindre forhåndsvurdering.
Hvilke fakta det er du referer til DJ old boy, absolutt ikke den historiske rekorden. Fakta er ALLE på siden av oss avskye og informerte borgere, klassifisert informasjon vel, det er noe annet, og vi kan alltid stole på at regjeringen vår produserer ting som Warren Commission Report, The 9-11 Commission Report og/eller Special Rådgivende etterforskning (2017–2019) av tidligere FBI-direktør Mueller for å skape enda mer tilsløring og skyve mer åpenbare løgner til det amerikanske folket, Spør de amerikanske indianerne om "fakta" eller etterkommere av afrikanske slaver. Ikke spør tidligere president Obama om at han ikke er en etterkommer av slaver, og som tidligere leder av Harvard Law Review hadde han rett til å bli overrasket og fornærmet da president Duerte fra Filippinene konfronterte ham under en av hans veltalende diatriber med fakta og bilder om USAs okkupasjon av Filippinene. . Når kommer vår regjering og bedriftsmediene, det er vår regjering, til å erkjenne fakta og be om unnskyldning for to århundrer med bevisst desinformasjon som den har gitt oss folket i denne nasjonen og servert til det internasjonale samfunnet som kald spam på en tallerken ? Bare de tingene som har blitt tydelig avslørt, ikke de åpenbare løgnene. Regjeringen forteller aldri sannheten om noe. Kunnskap er makt, så de liker å prøve å holde det for seg selv og degradere og marginalisere alle som har integritet og frekkhet til å avsløre løgnene sine. Som for eksempel fyren som avslørte løgnene om gul kake og masseødeleggelsesvåpen i Irak og kvinnen, kan du huske navnet hennes, Judith Miller fra New York Times, som måket skiten akkurat som utenriksminister Colin Powell gjorde i FN. førte oss inn i denne nye verdensordenen av kontinuerlige kriger som er rettferdiggjort fordi vi er den uforsvarlige, beklager uunnværlige nasjonen som kan diktere hva som helst bullshit vi vil, uansett hvem som må dø. Gratulere deg selv for din egen klarhet i intellektet og hold deg unna min vei..
Av samme grunn som vi skulle tro på den latterlige fortellingen om Russland som bærer skylden for at et malaysisk fly ble skutt ned over Ukraina. Fordi USA Media gikk foran historien og sa det. Fordi pressen vår har kastet av seg all påstand om objektivitet og har gitt opp sin plikt til å undersøke før de publiserer propaganda, fordi vi nå har et propagandakontor i Pentagon som mater faktabasert fortelling til de vanlige mistenkte, Washington Post, NY Times, etc. som de publiserer uten tvil og fordi jeg fortalte deg det. Jeg ønsker ikke å måtte gjenta dette. Søk den i Facebook-profilen din og juster smarttelefoninnstillingene deretter. Vi Folket har ikke lenger rett til å stille spørsmål ved ren Bullshit fra 4. stand.
"Utmerket artikkel. Historien forteller oss å aldri stole på noe som er sagt av vår regjering eller dens MSM-lakeier.
BTW, jeg tror ordet er "transponder", ikke "transformator." — Hopp over Scott
{Trans – Human } ? ? ?
/\/\/\/\
Har Nietzsche noe viktig å si til oss, vi nåværende innbyggere i en global tidsalder? – – –
::
Hvorvidt Nietzsche trodde at den evige gjenkomsten av alt var en ontologisk realitet eller ikke (tross alt kunne det aldri bevises endelig) er ikke poenget. Vi må handle som om det var ekte. Dens funksjon er som den ultimate moralske instansen i hele Nietzsches filosofi.
For til tross for noen av hans histrioniske protester er Nietzsche en moralfilosof.
HAR HAN IKKE OM EN REVURDERING AV ALLE VERDIER? (eller, som MLK etterlyste og snakket om, "A Revolution of Values").
I sine forfatterskap gikk han (Nietzsche) langt mot en slik revurdering. For Nietzsche var alt som oppmuntret til ekstrem energisk kreativitet bra, alt som sto i veien for den var dårlig.
Og videre, alle doktriner, vaner, tanker som styrte en stirre bort fra verden slik den oppleves av våre sanser var
villfarelse, demagogi og dekadent.
Nietzsche, i likhet med Tocqueville, Mill og Mathew Arnold, så for seg en fremtid der mennesker ville bli kulturelt, politisk, følelsesmessig og filosofisk kastrert. Nietzsche omtalte slike ynkelige skapninger som de «siste menn» eller «menn uten kister». Individer som er utelukkende opptatt av deres materielle velvære, og tror at de er helt lykkelige i de historisk reduserte mulighetene i livet deres. Disse fremtidige vesenene ville være antitesen til helten og ville oppleve den nåværende eksistensen til en slik person blant dem som "gal". I fremtiden er det ingen store gjerninger, bare flokk som lydighet. Aldous Huxley skrev en hel bok om dem: Brave New World.
Men hva med vår verden? Er vi for «siste menn», eller forbereder vi oss i stedet på overmannens (Übermensch) ankomst?
/\/\/\/\/\/\
I 2009 skrev Stefan Lorenz Sorgner et kjent essay som sammenlignet Nietzsches filosofi med TRANS-HUMANISME- Ikke overraskende fant han en sterk overlapping mellom de to. I dette samme essayet laget Sorgner også uttrykket "autonom eugenikk". Med dette mente han den fritt valgte fysiske transformasjonen av individet gjennom teknologiens inngripen. Til syvende og sist, ifølge Sorgner, er og bør hvordan, hvor mye og hvorfor av selvforsterkning formidlet av fremtidige teknologier være et moralsk valg. Ikke, som tidligere, en tvangspolitikk utført av staten (State Eugenics).
Der jeg tar et problem med Sorgners provoserende artikkel, er om Nietzsche virkelig hadde det post-menneske fra det tjueførste århundre i tankene? …Fortsett med denne tanken, mistenker jeg at Nietzsche i utgangspunktet ville være mistenksom overfor det trans-humanistiske prosjektet med menneskelig forbedring eller transformasjon. Han, som en mann i sin tid, ville ha forventet at overmenneskets komme var et spørsmål om selvdisiplin som førte til en psykologisk transformasjon, ikke en fysisk. Ja, vi kan spørre på hvilken måte et postmenneske nødvendigvis ville være bedre til å skape nye livsbekreftende verdier enn det gamle mennesket? Ville fysisk, teknologisk forbedring i seg selv føre til overlegne former for kulturell eksistens? Jeg tror Nietzsche ville vært skeptisk til prospektet.
Når jeg nå argumenterer for den andre siden og dermed utenfor Nietzsche, tror jeg Sorgner og andre transhumanister muligens har rett i å anta at et postmenneske ville være i en god posisjon til å skape nye verdier og levemåter. Rett og slett fordi det er vanskelig å forestille seg hva fjerning av trusselen om forestående død ville gjøre med selvforståelsen til et sansende vesen. Hvilke kulturelle, politiske prosjekter ville en slik person forfølge? Verken Nietzsche eller noen andre for den saks skyld har et klart svar.
http://countercurrents.org/2019/06/last-men-or-new-men-nietzsche-in-the-new-age
! >>>>>> Beware The Sentient Android <<<<<< !
https://www.latimes.com/books-la-ca-je-machines-like-me-mcewan-review-latimess20190423-story.html
https://countercurrents.org/2019/06/last-men-or-new-men-nietzsche-in-the-global-age
https://www.latimes.com/books/la-ca-jc-machines-like-me-ian-mcewan-review-20190423-story.html
En venn av meg på FB mistet moren sin på flyet. Så veldig trist å ødelegge en familie. Bush var forkastelig hele livet, hans BS "Thousand Points of Light" et billig PR-stunt. En kaldblodig morder gjennom hele sin politiske karriere.
Han lærte godt nok av sin egen blodfamilie og sine svigerforeldre – begge deler Hitler-støttende muliggjører.
Å,, og Ann, jeg glemte å si takk for alt du gjør.
Nå rettet, og fortsetter.
Jeg vet ikke om noen av dere, men jeg kommer automatisk til å tro på alt disse menneskene sier, hver siste ting de erklærer er 100% sannferdig og saklig i boken min.
De samme menneskene som fortalte oss at Saddam hadde masseødeleggelsesvåpen og at han var i seng med Al Qaida, Maduro sulter sitt eget folk, CIA bruker aldri våpen eller narkotika, en-betalers helseforsikring er et mangelfullt system i Vest-Europa, Israel er et lysende fyrtårn av ekte demokrati i Midtøsten, sendte Gaddafi soldatene sine for å voldta og massakre titusenvis i Øst-Libya, Russland invaderte Ukraina, Assad og Putin kjempet ikke mot leiesoldatterrorister i Syria, Moskva hacket valget før 16. og ødela makten rutenett i New England.
Hva har de løyet om? Dere kyniske kretiner.
La oss ikke glemme deres nylige forsikring om at Teheran er en ledende sponsor av terrorisme over hele verden.
Glad jeg ikke glemte denne 100% nøyaktige og sannferdige fakta.
George HW Bush etter nedskyting av iransk passasjerfly av den amerikanske marinen:
«Jeg ber aldri om unnskyldning for {the} USA»
Iran Air Flight 655 var et sivilt jetfly skutt ned av amerikanske missiler 3. juli 1988 da det fløy over Hormuzstredet på slutten av den (USA-sponsede) irakisk pålagte krigen mot Iran. 290 uskyldige sivile (252 iranere og 38 ikke-iranere) døde da den amerikanske marinen skjøt ned den.
desember, 01, 2018 – 14:21 Samfunns-/kulturkommentarer
George HW Bush etter nedskyting av iransk passasjerfly av den amerikanske marinen: "Jeg ber aldri om unnskyldning for USA"
Da han snakket med en gruppe republikanske etniske ledere (7. august 1988), kommenterte George HW Bush, den gang USAs visepresident i Reagan-administrasjonen ved en egen anledning, og sa: "Jeg vil aldri be om unnskyldning for USA - jeg bryr meg ikke om hva fakta er... Jeg er ikke en type som ber om unnskyldning for Amerika.»
George HW Bush forsvarte også landets grusomhet mot iranske sivile i FN ved å hevde at det amerikanske angrepet hadde vært en krigstidshendelse og at mannskapet på Vincennes hadde handlet riktig i forhold til situasjonen.
(disse absolutistiske sitatene bør ikke begraves inne i/innenfor rammen av imperialistisk "plausibel benektelse"
ALLE BUSKENE ER KOMPLISIERE MED
MASSEMORD, OVER VERDEN OG
PERSONLIG RIKESKAPING
GJENNOM SIONIST SEGREGASJON
og ROTHSCHILD TILSLUTNING
med ZIONIST/APAC World Rule.
Den tidligere amerikanske presidenten døde fredag i en alder av 94, sa en talsmann for familien.
[ PIGS IN THE PARLOR ]
https://www.theguardian.com/us-news/2018/dec/01/george-hw-bush-former-us-president-dies-aged-94
Lokale nyheter og politiske kommentarer kommer ikke i nærheten av en
Dyp rotfestet følelse av sannhetens virkelighet,
og er, primært, IKKE FULL INTERESSERT I
Heller søker en virkelighet av, HVA ER SANNHETEN … .
http://www.talmudblasphemy.com/judaism_vs_zionism.html
Og etter de 94 årene, hva fikk han til? Annet enn en liten jordflekk som skal plantes i?
Um... F'n MacBeath :
I morgen, og i morgen, og i morgen,
Kryper i dette smålige tempoet fra dag til dag,
Til siste stavelse av registrert tid;
Og alle gårsdagene våre har tente dårer
Veien til støvete død. Ut, ut, kort stearinlys!
Livet er bare en vandrende skygge, en dårlig spiller,
Som spankulerer og irriterer timen hans på scenen,
Og så høres ikke mer. Det er en fortelling
Fortalt av en idiot, full av lyd og raseri,
Betyr ingenting.
Har du noe øl? Jeg og dommer Kavanaugh liker øl og brokkoli også.
Det må sikkert være noen uavhengige satellitter, eller radarer på sivile skip i nærheten, som kan svare på spørsmålet?
RE:
"Allikevel hevdet USA at det var riktig å skyte ned et sivilt fly som de sa at mannskapet trodde var et militært fly. Det tok år før USA tilbød erstatning gjennom Den internasjonale domstolen.»
Folk som Bolton og Cheney tror de alltid er "korrekte", selv om de i all hemmelighet er i stand til å innrømme for seg selv at de lyver.
Målet rettferdiggjør midlene.
Synd at slutten de "ser" er uforsvarlig for oss andre hvis vi skulle få vite sannheten som varslerne risikerer å avsløre. "Enden" er selvfølgelig alltid kontraproduktiv for menneskene som betaler for alt, i blod og skatt og setter dette landet i fare.
Det tjener de kortsiktige interessene til svært få. Og vi er alle ment å holde kjeft om de enorme risikoene og de ekle utilsiktede konsekvensene som garantert vil følge.
Selv noen av våre "lærde" - inkludert noen som jobber ved JFK School of Government - mener "National Security Interests" rettferdiggjør å holde sannheten skjult og straffe varslerne.
Når å når skal vi vokse opp og ta ansvar.
"Jeg vil aldri be om unnskyldning for USA, jeg bryr meg ikke om hva fakta er ... jeg er ikke en type unnskyldning for Amerika."
Deretter visepresident, George HW Bush, 02. august 1988.
Dette er det jeg husker som det "offisielle" svaret, Ann.
Dessverre for oss bryr det meste av det amerikanske samfunnet seg heller ikke hva fakta er.
"Jeg bryr meg ikke om hva fakta er."
https://youtu.be/10qatUWwIeg
Å drepe folk er feil. Selv når USA gjør det. Så regjeringen lyver. Så vi vil late som om drapet er i orden.
Gir oss en skje sukker får medisinen til å gå ned. Skyll, vask, gjenta...
https://osociety.org/2019/06/22/debunking-a-century-of-war-lies/
Forbereder invasjonen av Iran: Det amerikanske imperiet omgrupperer sine fullmektiger i Afghanistan
http://bit.ly/2JeMWUh
Utmerket artikkel. Historien forteller oss å aldri stole på noe som er sagt av vår regjering eller dens MSM-lakeier. BTW, jeg tror ordet er "transponder", ikke transformator.