Adam Schiff, leder av House Permanent Select Committee on Intelligence, er en like stor hauk som ethvert medlem av Trump-administrasjonen, sier John Kirikaou.
By John Kiriakou
Spesielt for Consortium News
NDen eoliberale, falske progressive representanten Adam Schiff (DC) viste sine sanne farger igjen forrige uke. Han sa som svar til president Donald Trumps sabelrasling og trusler om å angripe Iran som,
"Iran er en ondsinnet aktør, en årsak til dyp ustabilitet i regionen, en dyp bidragsyter til volden og elendigheten i Jemen, og et av de farligste regimene i verden. Gjennom IRGC (Islamic Revolutionary Guard Corps) og dets fullmektiger er den også en statlig sponsor av terror. Trusselen den utgjør er reell."
Det var absolutt ikke Obama-administrasjonens posisjon. Schiff har i stedet bestemt seg for å hoppe inn i Trumps utenrikspolitikk med begge føtter. Han har også kommet med lignende truende uttalelser om Venezuela og Kina.
La oss se på denne saken om gangen. For det første er Schiff leder av House Permanent Select Committee on Intelligence. Det er komiteen som skal føre tilsyn med CIA og andre etterretningstjenester, men som mer fungerer som et klubbhus for CIA-cheerleaders.
Schiff har sett Trump rive opp Irans atomavtale, eller JCPOA; han har sett USA sende flere tropper til Midtøsten for å øke presset på Teheran; han har sett krigselskere John Bolton, nasjonal sikkerhetsrådgiver, og Mike Pompeo, utenriksminister, lover offentlig å bryte folkeretten ved å angripe Iran. Schiff har også sett et nakent amerikansk kuppforsøk i Venezuela.
Og hva er hans svar? Det er for å fortelle oss: «Jeg har lest klassifiserte dokumenter. Hvis du har sett det jeg har sett, ville du også ønske å angripe Iran. Du vil også velte Venezuela. Bare ta mitt ord for det." Takk, men nei takk. Jeg vet fra førstehåndserfaring hvor mye CIA lyver. Jeg tror ikke et ord de sier.
Schiff: Falsk progressiv. (Flickr/DonkeyHotey)
For det andre har Schiff faktisk holdt en like hard linje på Venezuela som han har på Iran. For bare to måneder siden kalte han president Nicolas Maduro en "autoritær" og en "katastrofal diktator, " og sa at han, Schiff, «står med opposisjonen i å kreve frie og rettferdige valg og gjenoppretting av demokrati. Maduro må avstå fra å eskalere situasjonen gjennom vold, som bare vil fremme lidelsen til det venezuelanske folket.»
Det den ærede styrelederen bestemte seg for å ignorere fullstendig, var det faktum at Venezuela HADfrie og rettferdige valg som opposisjonen boikottet for å prøve å delegitimere dem; Venezuela er allerede et fungerende demokrati; og det var faktisk Trump-administrasjonen og den selvutnevnte «presidenten», Juan Guaidó, som tyr til vold ved å sette i gang et kuppforsøk mot Maduro som mislyktes. Schiff er enten farlig feilinformert her, eller så er han et verktøy for Boltons utenrikspolitikk.
Farlig Kina
For det tredje er Schiff like sterkt anti-Kina som enhver republikansk hauk. I en nylig protokollført tale før Council on Foreign Relations, han sa,
"Kina er en veldig farlig og innflytelsesrik del av den (antidemokratiske) trenden. Det er absolutt sant at Russland har undergravd demokratier i Europa og andre steder. Men Kina har undergravd demokratiet på en helt annen måte. Kina har undergravet demokratiet på en – på en kraftig, teknologisk måte, med kunngjøringen av disse såkalte trygge byene og safe-city-teknologien der CCTV-kameraer er allestedsnærværende. Og kinesiske borgere blir nå ansiktsgjenkjent av programvaren i disse kameraene. Det knytter seg til en database som inneholder informasjon om deres sosiale poeng, deres kreditthistorie, deres bruk av sosiale medier. Det er storebror komme til liv. Og dette er åpenbart ikke bare en alvorlig trussel mot friheten og privatlivet til det kinesiske folket og deres evne til å assosiere eller kommunisere sin frihet, men det lar dem også – i den grad Kina nå eksporterer denne teknologien til andre autoritære land – opprettholde deres autokratiske styre. Og dette, under maskerade av trygghet og sikkerhet.»
Det morsomme er at Schiff aldri gadd å nevne at det faktisk er Storbritannia som er det mest overvåkede landet i verden, med London som har flere CCTV-kameraer enn noen by, hvor som helst, i noen periode av menneskehetens historie. Han tok aldri opp det faktum at Kina, i hele sin historie, aldri har fremmet en imperialistisk utenrikspolitikk, som USA og Storbritannia. Den invaderer ikke andre land, som USA og Storbritannia. Den blander seg ikke inn i utenriksvalg, som USA, Storbritannia, Russland og andre. Men stillingen sier mye om Schiff. Den sier at han ikke bryr seg om fakta, i stedet stoler han på pseudopatriotiske stereotypier. Husk at denne fyren er formann fra husets etterretningskomité.
Hvis det i det hele tatt var noen tvil om at Schiff er i grepet om det militærindustrielle komplekset, trenger man ikke bare stole på hans uttalte standpunkter om Iran, Venezuela og Kina for å gjøre situasjonen klarere. Bare ta en titt på hans givere. Forsvarsentreprenørene elsker ham. Northrop Grumman ($16,217), SAIC ($11,005), Lockheed Martin ($10,298), Boeing ($10,208), Honeywell ($10,025), Raytheon ($7,040) og General Dynamics ($7,038) er alle blant hans store givere.
Den triste sannheten er imidlertid at vi står fast med ham. Schiff representerer Hollywood, California i huset. Han løper vanligvis uten motstand, og når han får motstand, vinner han med mer enn 75 prosent hver gang. En annen trist sannhet er at dette er Det demokratiske partiet i 2019. Ledelsen er nyliberal. Det er intervensjonistisk. Det sikrer at ingen av oss har et reelt valg når det kommer til valg.
John Kiriakou er en tidligere CIA antiterroroffiser og en tidligere senioretterforsker i Senatets utenrikskomité. John ble den sjette varsleren som ble tiltalt av Obama-administrasjonen under spionasjeloven – en lov designet for å straffe spioner. Han sonet 23 måneder i fengsel som et resultat av hans forsøk på å motsette seg Bush-administrasjonens torturprogram.
Hvis du likte denne originale artikkelen, vennligst vurder gjøre en donasjon til Consortium News slik at vi kan gi deg flere historier som denne.
Flott bevis på det jeg sier om at amerikanere er for selvopptatte til å gjenkjenne sannheten. Det ser ut til at mange kommentarer i dag kommer fra enkeltpersoner som er ganske så tomme for USAs faktiske historie siden andre verdenskrig. Ikke noe nytt der.
Når man tror CIAs BS er problemet deres åpenbart.
Hjernevask fungerer veldig bra på noen, andre ikke så mye. Jeg har alltid regnet med at de som trodde JFK og RFK var terrorister støttet den israelske regjeringen med ubetinget kjærlighet.
Hvor godt ser det ut til å fungere for USA?
Nå om denne bursdagen nærmer seg. . . . . . Jeg antar at bankene kommer til å sørge for at det regjerende "Corporate Oligarchy"-prostituerte Ole Red White and Blue kommersielt den fjerde!
Det hele virker så perverst, denne feiringen, spesielt med landet som holder barn i konsentrasjonsleirer.
Fortsett med det gode arbeidet Mr. Kiriakou.
Hvorfor vil du sette tankene dine i anførselstegn? Utrolig sinnsykt.
Du er typen som sannsynligvis er for ung til å kjenne terroren som Iran ble etter at regjeringen ble styrtet. Du vet ingenting om familiene som måtte flykte fra landet sitt, vel vitende om at de ALDRI ville kunne komme tilbake igjen for å se familien.
Jeg forakter å lese kommentarer, dette er en kommentar skrevet i artikkelform, fra folk som virkelig ikke har peiling. Alt er regnbuer, solskinn og enhjørninger i din verden. Det vil være en trist dag når din generasjon ser nøyaktig hvor mange monstre som er der ute. De vokser og tar over mer område til verden er så ustabil at du ikke kan fly til et annet land over hele verden uten frykt for at flyet ditt vil bli skutt ned. Eller fly til en annen stat uten frykt for at flyet ditt skal eksplodere.
Folk som deg tror på én verden. Så under hvems styre vil du at denne verden skal være? En autoritet som får kvinner til å dekke ansiktene sine, en mann får lov til å slå sin kone - så lenge pinnen ikke er for lang. Hvor menn kan drepe døtrene sine hvis de føler skam blir brakt over dem, eller enda verre lede sønnene deres til å steine henne til døde. En autoritet som tror på én religion og du MÅ følge den religionen eller dø. Tenk på det.
Du kan ikke kjempe for aborter og skrike om folk i bur ved grensen mens du sier at vi bør la andre land være i fred som skaper ustabilitet i regioner og begår grusomheter som du ikke kan fatte. Alt disse menneskene ønsker er å leve et nesten normalt liv. Det er definisjonen på hykleri. Hvordan kan du ikke se det? De har ingen rettigheter. Glem å slåss om aborter. Grusomhetene i deres "bur" får vårt til å se ut som et firestjerners hotell.
Du vil lese dette, hvis du leser det i det hele tatt, og slå av hjernen din og gå inn i angrepsmodus. Ikke slutte å tenke på hva jeg prøver å formidle til deg. Finn noen som har søkt asyl her fra Iran. Spør dem hvordan de føler om den regjeringen og om de føler at de er en trussel mot verden. Da vil du se hva folk i Iran tenker. De som betyr mest. Spør hva de vil se skje. Noe som har mye mer innflytelse enn du skriver "følelsene" dine på denne nettsiden.
Barbara H,
Hvilken iransk regjerings "velting" snakker du om?
Den i 1953, hvor den valgte Mossedegh ble fjernet fra vervet av CIA, som installerte sjahen og st up Savak, det hemmelige politiet, som myrdet og fengslet mange tusen under sjahens voldelige og korrupte styre?
Eller den der folket var lei av sjahen og hans undertrykkelser og det religiøse styret kom til makten?
Husk, under Mossedegh var Iran i hovedsak sekulært og et generelt åpent og langt mer egalitært samfunn.
Faktisk ble Mossedegh kastet ut fordi han ønsket å nasjonalisere oljeressursene til fordel for det iranske samfunnet og ikke for å berike Brit og U$ oljeselskaper.
Det er sannhet i det Barbara sier, men hun lever med kjølvannet av en destabiliseringspolitikk fra CIA-håndboken. Dulles gjorde dette mot sovjeterne under Stalin der utallige uskyldige mennesker ble drept eller ødelagt.
Tyrkia var på vei nedover Iran-stien etter kuppet 2. juli 2016, som sannsynligvis ble orkestrert av CIA, da Erdogan ble forståelig nok paranoid. Heldigvis ser det ut til at Tyrkia har snudd på hjørnet etter det siste valget, der en viss maktbalanse ser ut til å ha blitt gjenopprettet.
Storbritannia og USA har overveid å målrette ansvarlige, sekulære bevegelser i muslimske land for å dele og erobre regionen i en stund. Et land er mye lettere å styrte hvis det styres av et iboende ustabilt og autokratisk teokrati enn en ansvarlig regjering.
"Storbritannia og USA har bevisst rettet mot ansvarlige, sekulære bevegelser i muslimske land for å dele og erobre regionen i ganske lang tid."
Dette er sakens kjerne. Barbara ser ut til å være under illusjonen om at målet vårt er å installere frihet og demokrati, og å erstatte et despotisk teokrati i Iran. Faktisk styrker vi dem hun fordømmer. Det er vi som skaper flyktningkrisen når uskyldige flykter fra formelt stabile, sekulære regjeringer. Barbara går ikke tilbake i tid nok til å innse at Iran var på en ganske annen vei før vår CIA avsatte Mossedegh. Afghanistans hovedstad Kabul var kjent som Paris i Sentral-Asia før vi introduserte mujahideen. Jeg utfordrer henne til å nevne et enkelt land der livet forbedret seg for den gjennomsnittlige borgeren etter amerikansk militær eller CIA-intervensjon i det siste 1/2 århundre eller så. Uansett hva svaret er på å forbedre livet til den gjennomsnittlige iraneren, er jeg ganske sikker på at det ikke involverer MIC-en vår.
Vel og ærlig sagt, Hopp over Scott!
Adam Schiff er en ond person. La oss innse det.
Bra John.
Jeg skjønte ikke hvilken falsk progressiv og stor D-demokrat Schiff var før jeg så ham på TV fråde om munnen om russisk innblanding i valget.
"Venstre ving av Hawk." Absolutt. Begge vingene ville også passet på en musvåg.
Sikkert forklaringen på Schiffs blodtørstige og arrogante krigerskhet ligger i oppveksten hans.
«Jeg har lest hemmeligstemplede dokumenter. Hvis du har sett det jeg har sett, ville du også ønske å angripe Iran. Du vil også velte Venezuela. Bare ta mitt ord for det."
Jeg får tilbakemelding i gruppen min for det sitatet. Er det noen som har en link til den. Jeg finner ikke ut hvor jeg kom med den uttalelsen. Og jeg vil virkelig sette dette problemet opp i en konfronterende røv for medlemmer i gruppen min.
John gir dokumentarbevis for alt annet han sier om Adam Schaffer, så jeg håper han vil gi kilden til det sitatet også, William, siden det var det spesifikke objektet til en av mine
kommentarer. Jeg har søkt ganske mye siden jeg leste kommentaren din, men foreløpig kan jeg ikke finne referanse til det sitatet, selv om jeg har liten grunn til å tvile på at Schiff er fullt ut i stand til en slik påstand.
BS!
En utmerket avsløring av Schiffs sanne neokoniske forpliktelser. En fullstendig avsløring kan vare mye lenger, og den vil inkludere Schiffs åpenbare og gjentatte løgner til støtte for den fortsatt bevisfrie russiangate-juksingen og hans nåværende feilinformasjonskampanje om den svært partipolitiske, feilaktige og ofte bevisfrie Mueller-Weissmann. Rapportere. Dessuten er han ansvarlig for Dem-innsamlingen for 2020-kampanjen, så hans utmattelser før det militær-industrielle overvåkingskomplekset vil sannsynligvis bli enda hyppigere. Schiff er en av de fremtredende grunnene til at jeg tenker på å forlate Dem-partiet. Hans konstante kalkulerte løgner er en fornærmelse mot enhver tenkende amerikaner. Denne artikkelen må leses mye.
John, jeg vil gjerne stille spørsmål ved følgende setning: "...[Kina] blander seg ikke inn i utenlandske valg, som USA, Storbritannia, Russland og andre." Det du sier om Kina er viktig og bør være kjent av alle amerikanere, men påstanden din om "Russland" virker tvilsom. Hvis du hadde skrevet «Sovjetunionen», ville du vært veldig korrekt, men kan du være så snill å gi harde bevis for å støtte denne påstanden om Russland siden 1991? Jeg vet ikke om sentralasiatiske valg, men når det gjelder USA er det så langt ingen bevis for at Russland har blandet seg inn i valget vårt, selv om vi grep massivt inn og endret utfallet av det russiske presidentvalget i 1996, noe Schiff og House Intel-komiteen mislykkes i å etterforske. Gitt det nåværende latterlige massehysteriet om påstått, men fortsatt ubevist russisk "hacking" av det amerikanske valget i 2016, hvorav ett (Dem-primæren) faktisk ble rigget av Hillary og DNC, tror jeg det ville være en god idé å nevne den faktiske land du referer til når du påstår "russisk" valghacking. Takk skal du ha.
Takk Dao Gen. Utmerket kommentar. Jeg vil også at John tar opp temaet "russisk innblanding" og støtter påstanden hans.
Jeg vil oppfordre deg til å forlate det demokratiske partiet så fort som mulig. Det beste de noensinne vil tilby deg er ikke-kjønnsspesifikke toaletter med "Forever War". Jeg bytter stadig om valgregistreringen min for å stemme på en fredskandidat i primærvalgene, siden Arizona ikke har åpne primærvalg. Så stemmer jeg 3. parti (vanligvis grønt) i stortingsvalget for ikke å stemme på et "mindre" onde.
Fantastisk kommentar, Dao Gen.
Takk John, for heads up. Jeg har aldri likt Schiff; Jeg har alltid syntes han virket smarrig, men MSM elsker ham. Likevel prøve som jeg ville like ham, jeg kunne bare ikke. Så takk for at du fortalte meg hvorfor magefølelsen min var nøyaktig. Din liste over militære industrielle givere er nok til å gi en tenkende person grunn nok til å begynne å lure på hvem han er. Det får en også til å undre seg nok en gang over MSM som så helhjertet roser ham.
Men han er så søt og kosete! Som en karikatur av en karikatur av en karikatur. Hvem tror ikke på ham?! Født til å være en løgner, eh jeg mener, en politiker.
Sett den POS i fatigues og en tom fallskjerm på ryggen og spark ham ut av flyet! Det var i det minste ikke tapt for meg at distriktet hans er Hollywood, CA. Er det noen mennesker der eller bare flere karikaturer? Beklager, kunne ikke motstå det billige og enkle bildet.
Han er kanskje en falsk progressiv, men han er en ekte sionist.
Adam Shit jobber for å hjelpe Iran
Schiffs beskrivelse av Iran er et av de beste eksemplene på det kosmisk hyklerske
USAs teknikk for å projisere sin egen (kriminelt ugunstige) beskrivelse på andre.
Sitatet følger men setter sensitiv elektronikk trygt ut av veien for sannsynlig
prosjektil oppkast:
” xxxxxx er en grundig ondartet skuespiller, en årsak til dyp ustabilitet i regionen, en dyp bidragsyter til volden og elendigheten i Jemen, og et av de farligste regimene i verden. …. det er også en statlig sponsor av terror. Trusselen den utgjør er reell."
Greit nok. Han er en hauk på Kina, Iran og Venezuela. Det er en skam. Jeg er spesielt uenig i holdningen til Iran og Venezuela, og med hensyn til Kina tror jeg at USAs "diplomati" er en tapt kunst. Jeg tror Kina er ganske udemokratisk, men jeg tror ikke på våre mobbeguttens måter å samhandle med dem på.
Schiff som leder av etterretningskomiteen bør etterforske Trump. Hvis Trumps valgkampleder og sønn er på et møte med regjeringsfigurer fra Russland, er det et problem. Det bør i hvert fall undersøkes. Trump og co har ikke samarbeidet med Mueller eller med etterforskning av huset. Hvis de ikke har gjort noe galt, hvorfor samarbeider de ikke?
Les Stephen F. Cohens "Krig med Russland?" for å få et annet syn på Mannaforts og andres forretninger. Å prøve å gjøre forretninger i Russland er en rød sild. Er Exxon/Mobil og McDonalds skyldige i samarbeid?
Det er forskjell på å ikke samarbeide med en etterforskning og ikke å samarbeide med en politisk heksejakt. Det er mange utmerkede artikler her på CN om den virkelige hensikten med Muellers etterforskning, og Muellers historie med å beskytte makt. Hvorfor undersøkte ikke Mueller Clintons samarbeid med Russland om uranavtalen?
Ds og Rs er venstre og høyre vinger til hauken. Begge har ført konstant krigføring i hele mitt liv
Kanskje Zhu, Ds og Rs begge er høyrefløy (alltid overlappende hverandre, politisk uklokt).
Noe som kan forklare hvorfor U$-ørnen
("Iggle" i Pittsburghese) beveger seg alltid til høyre og oppfører seg som en pikk.
Det var ganske høflighet av Mr. Kiriakou å bruke den karikaturen av Mr. Schiff i stedet for et faktisk fotografi av ansiktet hans.
Det er vanskelig å ytterligere parodiere det som allerede er absurd. Schiff selv er en karikatur av hans type, den venstreorienterte krigshankeren med Trump Derangement Syndrome.
"Det blander seg ikke inn i utenlandske valg, som USA, Storbritannia, Russland og andre." Russland? Har noen drukket Kool-Aid? Eller er dette bare dårlig setningskonstruksjon?
"Det morsomme er at Schiff aldri gadd å nevne at det faktisk er Storbritannia som er det mest overvåkede landet i verden, med London som har flere CCTV-kameraer enn noen by, hvor som helst, i noen periode av menneskehetens historie." Det blåser meg bort at John Kiriakou ville børste av Kinas skremmende sosiale kredittsystem på denne måten. Og det har ingenting å gjøre med det faktum at londonere blir vanvittig overvåket offentlig (en dårlig ting). Bruker Storbritannia et sosialt kredittsystem? (Kanskje det gjør ting som er ensbetydende med det, likevel...) Bare det amerikanske imperiet herjer rundt hele planeten, som det oppfører seg som om det eier. Men det betyr ikke at korporatokratistatene som USA leder, ikke gjør sin egen imperialisme. (Canada gjør absolutt det. Les Todd Gordon, ikke "Imperialist Canada.") Jeg tror ikke et øyeblikk at Russland og Kina ikke driver med begrenset imperialisme. Det er fordi de ikke er rettferdige skuespillere. De er bare langt mindre mektige enn USA og må gå forsiktig fordi, selv om de er mindre mektige enn USA, ser den amerikanske herskende klassen på disse (relativt mektige) maktene som rivaler, innenfor det verdensomspennende Corporatocracy, for dominans.
Denne mørke verdens driftsprinsipp, eller organiseringsprinsipp (hjertelig omfavnet av neokonservative) er: Riches For The Strongest. Den "sterkeste", ikke "nest sterkeste".
https://www.corbettreport.com/sesame-credit-chinas-creepy-new-social-engineering-experiment/
"Ingen myndighetsansvar er mer grunnleggende enn ansvaret for å opprettholde den høyeste standarden for etisk oppførsel for de som driver offentlig virksomhet."
— President John F. Kennedy
"La dem se hva de har gjort."
— Fru Jacqueline B. Kennedy
John og Robert Kennedy var terrorister. Michael Klare (i «War Without End») siterer general Maxwell Taylor som omtalte JFK som faren til moderne opprørsbekjempelse. Jeg antar at leserne her vet hva det betyr. Det betyr statsterrorisme.
"Det er ingenting iboende i verken opprør eller geriljakrigføring som krever bruk av terror."
http://www.terrorism-research.com/insurgency/
Adam Shiff(ty) er bare en annen "Pay for Play"-skjev amerikansk politiker med hånden ut som en mafia-don, og venter på hyllestbetalingen fra sine Corporate Masters? Enten de er republikanere eller demokrater, dette umoralske, korporerte, privatiserte politiske systemet som er forklædt som et demokrati og dets korrupte politikere, innbefatter kronyisme i sin reneste form? Offentlig tjeneste? For en vits? Dens personlige berikelsestjeneste ikke offentlig tjeneste av disse skurkene som hevder de tjener folket?
Peace O'Schiff får sitt (falske) progressive image på samme måte som Killery (og mange "opplyste" konsernsjefer) gjør: ved å bruke Identity Politics for å pusse bildet og få kjærligheten fra MIC og MSM.
John Kiriakou er en hederlig og innsiktsfull fagperson som kjenner CIAs veier bedre enn nesten noen andre. Likevel setter han Russland på samme liste med USA og Storbritannia når det gjelder innblanding i andre nasjoners valg. For mye kreditt!
Takket være Snowdens avsløringer vet vi at CIA kan tilskrive alle slags skadelig programvare til enhver fiende den selv velger, men den demonstrerte ikke engang slike "funn" for å bevise russisk innblanding.
Alt vi ble presentert for er en obskur Petersburg-basert internettgård, som la ut noe dårlig politisk materiale i 2016-2018 på verdensveven. Korriger meg hvis jeg tar feil, men så vidt jeg vet har ingen gitt noen spesifikke bevis for at disse innleggene ble gjort for å fremme en bestemt kandidat, eller at de hadde andre intensjoner enn klikklokking, eller at de ble lagt ut på bestillingen av russiske myndighetspersoner.
Folk ser ut til å glemme at Putin tidlig i primærsesongen ble spurt flere ganger av amerikanske medier hvem han mente burde være den foretrukne presidentkandidaten, med spesiell oppmerksomhet gitt til Trump. Putin ville ikke la seg lokke til å vise noen favorisering, vel vitende om at han måtte (prøve) å jobbe med den som ble valgt til kontoret. Dette frem og tilbake mellom Putin og amerikanske medier fortsatte gjentatte ganger med at Putin ikke rykket i sitt svar.
Trump ble også gjentatte ganger spurt om og hvorfor han beundret herr Putin, og om han kunne samarbeide med ham. Trump sa at Putin var en god leder fordi han var fast, en sterkere leder enn noen av hans republikanske primærmotstandere – ingenting mer spesifikt ettersom Trump sannsynligvis aldri engang hadde analysert mannens rekord. Når det gjelder samarbeidet med ham, sa han at det ikke var noen garantier for at hendelser ville svare på det spørsmålet.
Amerikanske medier så ut til å prøve å gi Trump tauet han kunne henge seg med i god tid før han vant nominasjonen, men fisken bet ikke på den, sannsynligvis fordi Putin stort sett var utenfor Trumps radar, ikke i samarbeid med ham. Ingen av oss lagrer gamle nyhetsklipp, men det er mange bevis der på at Russiagate var en dødfødt kampanjetaktikk av Clinton og media som stort sett støttet henne og behandlet Trump som en morsom rutine for sideshow. Mesteparten av fokuset og underholdningen dreide seg om hvilke morsomme kallenavn han ville finne på for sine primære motstandere i dag, ettersom han plukket dem ut én etter én.
Trump begynte å få massiv oppmerksomhet fra media da vinneren ikke ville stoppe, inkludert fra den liberale partiske MSNBC som ville foregripe sin egen programmering for å vise hans seiersrally og taler i lengden. De mente åpenbart at det var en god byttehandel å ofre noe av Hilarys ansiktstid for å sette opp en palooka som Trump som hennes motstander i generalene. I tillegg var ansiktet hennes en like stor avbrytelse som Mr. Schiffs, kombinert med dystrofiske grimaser, glis og sporadisk bevissthetstap.
Adam Schiff er utrolig, på alle måter og er en førsteklasses kandidat for terminbegrensninger. Hvem passer på ham og vennene hans?f
Tragisk nok er han en standard post-Clinton-demokrat.
Wikipedia: «... Schiff hadde gjort 227 TV-opptredener fra januar 2017 til februar 2018, totalt over 26 timers sendetid.[62] Schiff registrerte 111 MSNBC-opptredener og 87 CNN-opptredener. I 2017 snakket Schiff i husets etasje ti ganger i omtrent 36 minutter totalt. ”
Tilsynelatende kan wannabe-vakthunden se på rep. Schiff i flere dager … synd (eller en velsignelse?) han er tom for energi når han er tilbake i huset.
Ikke bare er han en hauk, men han er også forelsket i sensur og virtuell bokbrenning, og vil ha regjeringen (via sosiale medier– https://childrenshealthdefense.org/news/congressman-posey-writes-mark-zuckerberg-weighing-in-on-the-facebook-censorship-debate/) for å begrense hvilken informasjon vi har lov til å lese, se, dele. Mannen er farlig på mange måter.
«Han tok aldri opp det faktum at Kina, i hele sin historie, aldri har fremmet en imperialistisk utenrikspolitikk, som USA og Storbritannia, det invaderer ikke andre land, som USA og Storbritannia, det blander seg ikke inn i utenriksvalg, som USA, Storbritannia, Russland og andre."
I et ellers fint stykke fomler Kir ballen i å gi etter for gruppetanken om at Kreml blander seg inn i det amerikanske valget. Ingenting av den slags skjedde. Det stivner til en slik ortodoksi at vi nå har Jimmy Carter som hevder at Russland satte Trump i Det hvite hus.
DeBlasio får nattens største jubel fra Maddows lurte publikum på onsdag da han erklærte at Russland er den største trusselen som Amerika står overfor.
Dette er alt opprørende galskap og klapp som må stoppe!
ikke alt begynner og slutter med 2016. Russland i sin nåværende form og som ussr hadde utallige ganger blandet seg inn i utenriksvalg
Gi et eksempel når Russland blandet seg inn i valg. I motsetning til USSR har den ikke en ideologi som må forsvares/fremmes.
Selvfølgelig har Russland blandet seg inn og fortsetter å gjøre det …. i Georgia, Armenia, Ukraina og andre tidligere Sovjetunionen.
Støtt påstandene dine. Eller bare presentere dem som meninger. Vær så snill og takk. Jeg tror heller ikke at Russland er rent. Men jeg vil aldri slutte meg til etablissementet for å lyve om Russland. Og den store løgnen om at Putin valgte Trump, som John ikke (og burde ha, siden han tok opp russisk innblanding i andres anliggender) fordømte, er ikke en som jeg godtar eller forteller andre.
@ Virginia,
Feil.
Føler du deg ikke flau over å drikke den russiskfobiske kool-hjelpen?
Ingen bevis tyder på at den russiske føderasjonen blandet seg inn i den politiske prosessen i USA eller andre land - hva Washington gjorde og fortsetter å gjøre mange ganger i tiden etter andre verdenskrig.
Ja, men hvem trenger fakta når vi har memer? Det er den virkelige tragedien i denne epoken. Når demokrater taper 2020, som de garantert vil gjøre (av flere grunner som partilojalister standhaftig ignorerer), kommer vi til å gå gjennom dette på nytt.
Amen Drew-
Jeg skulle ønske det var mer kritisk tenkning blant de amerikanske velgerne, men dessverre (sannsynligvis fra å se for mye TV) har de fleste av dem Schiff for hjerner.
Nå sier våre presstituerte at Tulsis økning i google-søk under debattene skyldtes russiske roboter. Jeg ungen deg ikke. De vil bruke alle mulige verktøy for å forhindre at et ikke-intervensjonistisk budskap får gjennomslag. Jeg antar at applausen hun fikk fra publikum var fra en gjeng plantede russiske agenter. Her er en artikkel fra Caitlin som har et klipp av Tulsi og Ryan under debattene.
https://medium.com/@caityjohnstone/the-forever-war-is-so-normalized-that-opposing-it-is-isolationism-8b4062aed18b
Når medlemmer av kongressen sier: "Hvis du visste hva jeg vet ..."
De bør umiddelbart spørres. "Hvorfor vet vi ikke det? Hvis det du hevder å vite er tilstrekkelig til å ta nasjonen til krig, så har folket all rett til å lære hva det er du hevder å vite. Ellers må du forklare og begrunne hvorfor det forblir "hemmelig".
Nå innser jeg selvfølgelig at både "de voksne i rommet" og media hypnotiserte vil si: "Det er hemmelig av en grunn."
"Ok, hva ER da årsaken?"
Poenget er at makten i altfor lang tid aldri har blitt "sannlagt" tilstrekkelig, verken av den ynkelige, medgjørlige, medskyldige cheerleading "fjerdestanden" eller, enda viktigere og mer kritisk, av folket.
Ikke rart at publikum blir behandlet som barn, når de fortsetter å oppføre seg som godtroende barn.
Min takknemlighet, John, for din fortsatte avsløring av idioter, kjeltringer, bøller og morderiske psykopater.
DW
En annen ting oligarkiet aldri forklarer er hva det betyr med "nasjonal sikkerhet". De kaster ordet rundt i det uendelige uten å definere det. Ut fra deres handlinger innebærer det tilsynelatende at USA er sjef for hele planeten. Det er et annet nyttig propagandaverktøy for å motvirke tanker og produsere samtykke.
«I henhold til International Emergency Economic Powers Act, rapporterer jeg herved at jeg har utstedt en eksekutiv ordre som erklærer en nasjonal nødsituasjon med hensyn til den uvanlige og ekstraordinære trusselen mot USAs nasjonale sikkerhet og utenrikspolitikk som situasjonen i Venezuela utgjør. ” — Barack Obomber
Nøyaktig. Det ordet – som «American Exceptionalism» – har alltid virket som noe mer enn en verbal gimmick ment å skli en forbi lytteren, måten «frihet og demokrati» rutinemessig brukes for å rettferdiggjøre enhver form for moralske grusomheter. Alle disse eksemplene finnes utvilsomt i American Newspeak Dictionary, kun tilgjengelig for lesning av medlemmer av Inner Party.
"National Security" er en verbal talisman, Skip Scott. Når den først er påberopt, skal all diskusjon, alle spørsmål, all kritisk tenkning, umiddelbart opphøre.
Begrepet kaster en lammende kraftig og effektiv trolldom av hellig respekt som alle ekte patriotiske sjeler ikke tør besudle med tvil eller aspersjon.
Sammen med andre termer for den altomfattende MYTEN om U$ unikhet, krever det verken definisjon eller begrunnelse, bare stille, ærbødig aksept.
Alle er trosartikler og ritualistisk hypnotisering, stoffet Manifest Destiny, Full Spectrum Dominance og Uunnværlighet.
"Hjemlandet", et høyst latterlig begrep, som fremmaner vage stamme- og religiøse overlegenheter, som kan omfavnes av både neocon og neolib, er en annen manifestasjon av anti-tanke-mentaliteten som ble påført de godtroende mange av media og akademia i tjeneste for (hvordan gjorde Obama si det?) "kloge" elite.
Elsker hvordan du fjerner kommentarene mine fordi jeg kalte forfatteren en idiot, og artikkelen en hack-jobb full av forfatterens mening og ikke fakta. Elsker også hvordan kommentatorene kaller neo-venstrene i partiene sine konservative fordi de ser dem for de idiotene de er og gud forby at de blir koblet til deres ute av kontroll parti. Den virkelige sykdommen i dette landet er folk som blindt følger et parti som trives med elendigheten til sine velgere, og som propagerer for åpne grenser og oppfordrer folk til å komme inn i dette landet ulovlig, så når de kan bruke døden til en mann og hans datter som mat. av en grunn til å hevde dette landet trenger ingen grenser bare for å presse deres "kontroll" agenda er rett bs. Våkn opp, det demokratiske partiet er dødt ... fremveksten av det sosialistiske partiet er her. Når det gjelder dere som ikke ser Iran for fienden det er, sier jeg snakk med familiene til de som ble holdt som gisler og myrdet på 70- og 80-tallet og se hva de har å si. PS ; Jimmy Carter var og er fortsatt en idiot.
Kommentaren din blir stående.
Som en del andre ting.
Ad hominem-angrep, å angripe personen og ikke adressere det en person sier eller skriver, reflekterer ikke en interesse for ærlig diskusjon, men uhemmet fiendtlighet.
Jeg beklager at du er så veldig redd for Iran og lurer på hvor mange døde iranere som ville trøste blodlysten din.
Antagelig har du ikke noe imot om verdensøkonomien kollapser når iranerne, HVIS ANgreps, stenger Hormusstredet og en gallon gass koster ti ganger mer, og etter hvert som likposene begynner å komme tilbake til «hjemlandet» "?
Det er det du ber om.
Eller ville du bare atombombe hele stedet "tilbake til steinalderen"?
Du kan nok geografi til å vite hvilket STORT land som ligger i øst, ikke sant?
Forventer du at «Hjemlandet» ikke vil oppleve denne krigen på nært hold?
Hvor mange atomvåpen er du forberedt på å svelge?
Tror du U$ ville være sikret fra faktiske destruktive konsekvenser i det som raskt ville bli tredje verdenskrig?
Hva får deg til å tro at kommentatorene her er demokrater?
Du finner kanskje ut at de fleste er enige i beskrivelsen din av den halvparten av krigs- og pengepartiet, mens den andre halvparten er republikanerne.
Å hoppe til konklusjoner, uten noen sjekk av leggingen av landet, kan godt finne deg på vei ut av den dype enden.
Prøv å slappe av litt, ikke blås en pakning.
Takk for forsøket, DW. Jeg klør meg fortsatt i hodet over Mr Redhorses brev. Litt over alt er det beste jeg kan komme på.
Du sa det som måtte sies like godt eller bedre enn jeg kunne ha gjort, med tanke på de parsecene som ordlyden gikk gjennom. Kan sikkert fortelle en nybegynner her. Det var imidlertid spesielt pre-judgmental.
Til sivil diskurs!
Du gir ikke mening. Hvem kan engasjere deg?
«Hvorfor går den amerikanske regjeringen til krig med så mange av Israels fiender? Hvorfor har USA ødelagt Irak og halve Syria? Kostnadene var enorme, resultatene forferdelige, belønningene var umerkelige. Irak-krigen er ikke en uteligger; det var den andre i en lang rekke amerikanske invasjoner, bombinger og ødeleggelser av majoritetsmuslimske stater. Det pågår fortsatt nå, med Israel den eneste åpenbare mottakeren. Hvordan skjer dette? Er Israel-lobbyen så mektig, og selv om den er det, hvorfor har resten av det amerikanske etablissementet gått med?
"Forklaringen ligger i MIC og et dypt skummelt ekteskap som har vokst mellom dem og Israel. Israels kriger har blitt store deler av MICs forretningsplan. Hver bombe Israel slipper; Hvert missil USA avfyrer, hvert muslimsk land USA invaderer tjener penger til MIC. Israel mottar over 3 milliarder dollar i militærhjelp fra Washington hvert år. Mesteparten av disse pengene går umiddelbart tilbake til amerikanske militære selskaper for å kjøpe våpen. De er partnere. […]
"Alliansen lyver nå USA til å angripe Syria og Iran, sammen med Venezuela, ved å bruke den samme strategien som brukes i Irak, demonisere et lands herskere og grovt undervurdere vanskelighetene. Etter Iran, kanskje Russland? Bedriftsmediene presenterer hva pro-krigsstyrker sier som fakta. Uansett hvor mange ganger deres spådommer slår absurd feil eller fakta blir avslørt som løgner, fortsetter de å bli ansatt som kommentatorer, eksperter eller forståsegpåere på bedriftens medieplattformer, inkludert NPR og PBS. Dette gjelder for pensjonerte generaler så vel som sionistiske intellektuelle.
"Deres tilknyttede mål om amerikansk verdensdominans, israelsk regional dominans og MIC-fortjeneste går fremover. Det amerikanske militæret og IDF holder felles militære manøvrer. Hver ny amerikansk administrasjon utdyper USAs forbindelse med og støtte til Israel og dets kriger. Den neokoniske lekeboken for regimeendring brukes også i Latin-Amerika. Hva skal til for å stoppe dem?»
A Match Made in Hell: Israel and the Military Industrial Complex
Av David Spero Rn
https://medium.com/@davidsperorn/a-match-made-in-hell-israel-and-the-military-industrial-complex-34c9d76b789c
Utmerkede poeng. Her er en fascinerende analyse av det økonomiske forholdet mellom Israel og USA, av tidligere finansetterforsker Jake Morphonios. (Det er en svindel.)
"Den perfekte forklaringen på hvordan krigsindustrien fungerer"
https://www.bitchute.com/video/tYJpzNrSsQY/
Merk: Morphonios er en så god etterforsker at han blir herdet på YouTube i et forsøk på å diskreditere ham.
Schiff representerer venstrefløyen i den pro-israelske lobbyen i USA.
Schiffs uttalte posisjoner gjenspeiler det "spesielle forholdet" mellom Israel og det amerikanske militær-industrielle komplekset.
Schiff er like mye et pro-israelsk "verktøy" som Bolton, Pompeo og Trump, for ikke å snakke om Hilary Rodham Clinton.
Den "morsomme tingen" som Kirikaou og alle disse andre veteranene innen etterretningstjenesten aldri gidder å nevne:
«Det spesielle forholdet mellom USA og Israel er forankret i preferanseavtaler om våpenhandel som en måte å subsidiere den amerikanske militærindustrien og forsterke støtten til israelsk kolonialisme. Dette spesielle forholdet er låst inn i en våpenhandelssyklus der både den israelske og amerikanske eliteklassen drar fordel av, på bekostning av urbefolkningen.
"USAs anerkjennelse av israelsk suverenitet over okkuperte territorier gir et løft for israelsk kolonialisme."
https://thedefensepost.com/2019/04/09/us-israel-arms-sales-opinion/
Akkurat, du har klart det. Bravo!
Mens han var på en interessant artikkel, klarte ikke den aktede Mr. Kirakou å gi bevis for ett punkt. At Schiff uansett er "venstre" eller "progressiv". Selvfølgelig baktalte Hillary og Obama begrepet "progressiv" bort fra noen reell betydning for meg. De omdefinerte "progressive" til å være personer i bankmannens ansettelse som elsker å drepe mennesker og opprettholde en drepeliste. Ordet progressiv kom tilbake i populær bruk da Clintons og DLC baktalte ordet "liberal" til ubrukelig ved også å redefinere det som folk i bankmannens ansettelse som elsker å drepe mennesker.
Jeg vet at i alle de gangene jeg noen gang har sett Schiffs navn i nyhetene, har ingenting om ham eller hans posisjoner noen gang slått meg som noe å gjøre med progressiv, og jeg ville ikke engang plassert ham i den generelle kategorien " Left-of-Reagan”, som i disse dager selvfølgelig er en minoritet blant demokrater, og ekstremt sjelden blant demokratiske ledere.
Det er en del av propagandaen å kapre betydningen av ord. "Progressive" har blitt kapret. "Demokrati" har blitt kapret. Det er et av triksene de bruker for å hindre folk i å tenke.
Krig er fred
Frihet er slaveri
Uvitenhet er styrke
Forfatteren av denne artikkelen er enten en idiot eller en nincompoop og finner på dritt mens han går. For det første er alt i denne artikkelen mening uten kilde til å sikkerhetskopiere det. Han kan verken sitere en kilde eller har noen førstehåndskunnskap om etterretningsmiljøets rapporter om noe han hevder her. Jeg er på ingen måte en fan av Schiff for hjerner, men å bare side med slike som den idioten i Venezuela viser hvor et stykke stykke dette er. At gutta er like ille som Sadam Hussein var, og er en morderidiot som nekter å sette landets velvære foran sin egen tørst etter makt og rikdom. Med bs-artikler som dette er normen i dag, er det et regnskap som kommer, og det kan du tro. Nyhetene og hvordan det rapporteres av hackere som denne fyren er død i boken min. Folket i dette landet bør våkne opp og se at de prøver å forme opinionen og kontrollere Amerikas skjebne. Så til forfatteren av dette hack-stykket sier jeg FY og fillen du skriver for.
Forfatteren ser ut til å bruke som kilder den offisielle nettsiden til den ikke-representanten Schiff og siden Council for Foreign Relations presentert som et "intervju" med CFRs styreleder. Det er lenker i artikkelen til begge, sammen med sitater fra begge. Veldig interessant å si at det er feil å kritisere en person ved å bruke hans egne ord og offisielle nettsider som kilder.
Du kjenner tydeligvis ikke din Sør- og Mellomamerikanske historie, gjør du Redhorse? Du ser heller ikke ut til å være det minste interessert i din elskede USAs elendige rolle i noen av disse suverene nasjonenes saker. Hvis den typen lyssky, korrupte karakterer forfatteren av denne fine artikkelen beskriver slår frykt inn i meg, er det uvitende som deg som ikke gir meg noen grunn til håp om at det kan bli riktig til slutt. Skriv med vidd, kunnskap og sunt intellekt, og lagre andre mothaker for Breitbart.
Schiff er også en sannsynlig sionist, i motsetning til bare å være en amerikansk jøde. Sionismens ideologi er å gi 100 % støtte til enhver aktivitet, over hele verden, som gir støtte til staten Israel fremfor den til et individ, uavhengig av om det involverer menneskerettigheter, internasjonal lov eller krigsforbrytelser.
Jeg berømmer deg for klarheten, kraften og tidslinjene til dette stykket!
I denne epoken med nyfascisme og proto-totalitarisme som vi lider, er det viktig, imo, å bli minnet på hva det demokratiske partiet har blitt de siste tiårene!
Schiff spiller media godt fordi nivået på intellektuell debatt er brakt til det laveste nivået. Enhver ros eller bekymring for den "liberale regelbaserte internasjonale orden" eller fordømmelse av "autoritarisme" blir sett på som Serious Thinking, og det er grunnen til at New York Review of Books en gang i sin historie var et tidsskrift med seriøs tankegang som støttet den nye venstresiden og satte instruksjoner for en Molotov på forsiden, hadde faktisk en Daily Beast-skribent som en av deres trykte bidragsytere berømmet Schiff. De er så godtroende og dumme at jeg nesten ikke klandrer ham for å ha utnyttet grusomheten slik han gjorde. Han er ikke særlig intelligent, enhver annen person med lignende mangel på moral kunne ha gjort det samme. Det er en presedens: Joe McCarthy, som også ble en anti-russisk demagog på grunn av opportunisme, ble tatt på alvor av Irving Kristol ved det CIA-finansierte Encounter Magazine. En skam at media og politiske klasser ikke ser ut til å ha lært noe.
Det har *ikke* vært en venstrefløy i amerikansk politikk siden Ronald Reagan tiltrådte på 80-tallet. Bill Clinton og hans undersåtter er alle høyreorienterte politikere. Ja, Obama og HillBillary og Joe Biden også.
https://osociety.org/2018/10/01/the-left/
Vi trenger et venstreorientert parti og en antikrigsadministrasjon i Amerika før hjulene faller helt av vogna. Duh!
https://osociety.org/2019/01/04/a-candidate-doesnt-deserve-our-trust-unless-they-are-anti-empire/
Global oppvarming vil trolig drepe oss alle først, O Society.
I Amerika har vi ikke vokabularferdighetene til å diskutere global oppvarming, venstresiden eller nyliberalisme.
https://osociety.org/2018/09/27/where-do-the-terms-right-and-left-wing-come-from-conservative-moral-hierarchy/
Dette er etter design. Folk deler ikke et felles språk, en felles virkelighet eller en sunn fornuft. Dette er grunnen til at jeg ikke lenger engasjerer flertallet til å diskutere politikk, Zhu. Når folk sier «Venstre», snakker >90% av dem om nyliberale, som ikke er det samme som venstreorientert politikk i det hele tatt.
Det er bortkastet tid å engasjere alle som kaller Adam Schiff "Venstre". Igjen, dette er ved design. Propaganda degraderte samtalene våre til babling. Schiff er en nyliberalist og en nykonservativ og en corporate hore, akkurat som flertallet av medlemmene av det demokratiske partiet, som ikke har noe med sosialisme eller noen venstreorientert agenda å gjøre.
Sjekk ut Schiffs siste skrekk om NSA-reformen
https://restorethe4th.com/nsa-reform-blocked-by-schiff-pelosi-again/
Etter hans opptreden om den russiske samhandlingsteorien, og alle truslene med forakt for retten, er det vanskelig å tro noe han skråler om om
Tusen takk for at du skrev denne opplysende artikkelen om Schiff. Du har lagt veldig kraftfullt, om dessverre, til en historie fra en tid da nyliberale og nykonservative slo seg sammen med det militærindustrielle informasjonsunderholdningskomplekset for bedriftsmedier, den eneste forskjellen er hvem som var det mer haukiske partiet.
godt sagt, John!
takknemlig for en fornuftig stemme i dette dårlige teateret, kaller vi oss regjeringen. dårlig manuskript nyliberalt teater.
RNC og DNC, i likhet med bedriftens statsmedier, på samme måte bare illusjoner, projeksjoner av makt: kraften til global generasjonsrikdom og makt.
Mont Pelerin Societys (Østerrike 1940-tallet) favoritt "økonom" F. v Hayek foreslo "frihet" og "frihet" [bare for den innavlede 1% (nyliberalisme)] (Friedman, Buchanan, "Chicago School", var senere disipler )
1) Deregulere globale finansmarkeder – FERDIG
2) Dereguler global handel – FERDIG
3) Skap illusjonen og det haster med nasjonal konkurs med falsk (fiat) gjeld (derved kastrer en nasjons evne til å håndheve lover – eliminer folkets evne til å forsvare seg mot å bli overveldet og konsumert av 1%) – FERDIG
så til slutt, drepeskuddet:
4) Privatiser alt. gjenskape oss ALLE som permanente husleiebetalere av selv de mest grunnleggende livsnødvendigheter (luft, vann, mat, husly). – Nesten KOMPLETT
#PrivatizationIsTheft – privatisering i dag handler STRENGT om å prioritere penger vekk fra allmenningene og den generelle velferden og gi dem til de innavlede 1%-rentesøkende parasittene (Ekstrem omfordeling av rikdom fra folket TIL milliardærene, INGENTING for folket)
bruken av "liberal" i denne sammenhengen, beskriver den "liberale" (fritt brukt, som man ville "liberalt" spre smør på toast) projeksjonen av enhver kraft tilgjengelig for å opprettholde, forbedre og vokse, en tilstand med monopolisert rikdom og makt, i hendene på en liten gruppe generasjonsføydalherrer.
Veldig godt sagt.
Donald Turner, takk for en kortfattet og overbevisende kommentar om det store tyveriet fra den vanlige mann og kvinne. Du klarte det.
Fantastisk kommentar, Donald Turner.
Det er vanskelig for en utlending å forstå hvordan en slik forvrengt, ond, katastrofal løgner kan bli valgt av fornuftige borgere og faktisk komme til å lede en hvilken som helst "etterretningsgruppe" i et moderne land (jeg kan ikke late som jeg tror at USA er et demokrati). Hvert ord han sier er fullt av gift og hat, ingenting av det er sant.
Den eneste uenigheten jeg har er med Johns inkludering av Russland som å blande seg inn i andres valg.
Russisk påtrengende oppførsel er utenfor debatt. Spør Chec's og ungarere, for det første.
Dette reduserer på ingen måte amerikansk oppførsel, men la oss være ekte.
Jeg er sikker på at det er derfor både ungarske og sjekkepresidenter er ekstremt populære hjemme.https://www.ft.com/content/8e5aad84-02f7-11e9-99df-6183d3002ee1; http://praguemonitor.com/2018/12/04/zemans-approval-rating
Russiagate er like fiktiv og dum som Birthergate eller Flat Earth-troen.
Vi vil. Rosemarry, har enhver nasjon verdt saltet i det minste en del i håp om å påvirke andre nasjoner i deres interesser.
Det faktum at dems gikk gale i å promotere dette forvirrede Red-Scare-scenarioet i den grad de gjorde, betyr ikke at det ikke ble brukt innsats fra Russland, men i forhold til Israel og sannsynligvis (tidligere) Storbritannia? Og hvor mange andre? Statskunst slik det er, slik alle nasjoner praktiserer det.
USA har drevet unipolar vill og så mye mer voldsomt i å velte regjeringer så lenge nå, har avlet en hovmodig og tragisk ufortjent forakt for Russland, og vår "eksepsjonalisme" ble så uopphørlig fremhevet at i vår avanserte tilstand av *perfeksjon* (som pr. propagandisert oppfatning) og som selvutnevnte leverandør av demokrati... eh, nyliberal kapitalisme, er det ikke rart at massene falt for angrepet av msm på vår nasjons kollektive 'sanser' slik det har vist seg å være. Og selvfølgelig er drittfugler som Schiff alltid opportunister, og det avleder faktisk oppmerksomheten fra Israel, kjæledyret hans som så mange andre av hans like i Kongressen.
For Clinton Inc og DNC måtte holde narrativet sitt i flamme og hysteri, ettersom det passet både Hillarys rømme unnskyldninger og den nyliberale/neokoniske langsiktige planen om å fortsette det 100 år pågående forsøket på å bringe først Sovjetunionen og deretter Russland. ned for sine mange ressurser. Wall Street og britiske "lebensraum", som det var. Tross alt startet de andre verdenskrig for det formålet ved å finansiere og støtte nazistene på 30- og inn i 40-tallet.
Men siden Obama og den nykonservative fløyen til Dem-partiet gjenoppfant den kalde krigen – etter å ha fulgt i fotsporene til de tidligere presidentene som gikk tilbake til GHWBush/James Bakers åpenbare dobbeltkryss som artikulert av Bill Clintons, 'W's', deretter Obamas NATO -Go-East-politikk, jeg frykter at den amerikanske offentligheten har sklidd tilbake til å være så lett fryktinngytende og overfylt med falske forestillinger om selvrettferdighet at selv mindre, 'normal' utenlandsk skuespillerskap ble omgjort til "Dette er krig! av idioter fra Rob Reiner til Gi meg en pause – Morgan Freeman!
Og sammen med WaPo, NYT og alle andre «Putin! Russland!” snurrefillen kom den pompøse blåseren Keith Olbermann og Rrrrrrachel som den høyt betalte forsterkende balsameringsvæsken for det amerikanske sinnet.
Jeg mente ikke å løpe av banen her, men poenget mitt er at John har rett, det er slik det spilles. Men bare "vi" kan gjøre det i nærheten av så grovt som vi har gjort til nå. Og jeg tror Trumps lille billige sjanse til Putin i Japan var i hovedsak meningsløs og selvfølgelig en politisk snert av opportunisme i seg selv.
Alt i alt, dem har gjort verden en stor bjørnetjeneste ved sine krumspring, men hei – som deres republikanske kolleger, handler det mest om dem så lenge de fortsetter å bli valgt. Men denne gangen har Dems gått langt utenfor grensene. Faktisk presset opp mot et atommareritt.
Det ser ut til at Trumps kommentar var som jeg først hørte at den var ute av kontekst slik jeg først hørte den på CBC tidlig i morges:
https://thehill.com/homenews/administration/450817-trump-flashes-a-grin-tells-putin-not-to-meddle-in-us-election-during?fbclid=IwAR2Ete1LTZx0N2cHGRDvJZfP6bnOts6goJEQsAZM8DYWo524T_WIW2IOBLs
Hvilke borgere? John forklarte nettopp at Schiff løper uimotsagt, så han er i til og med bare 5 døde katter dukker opp for å stemme på ham. Han er valgt av MIC og AIPAC.
Takk, herr Kiriakou, for denne betimelige påminnelsen om realitetene til de enkelte medlemmene av de regjerende elitene. Mens du her fokuserer på lojaliteten til en enkelt kongressmedlem, er han representant for flertallet i sin dype nyliberalisme, krigshemming – til og med begjærlig, MIC-kameratskap.
Jeg vil bare legge til at Schiff – i likhet med veldig mange i kongressen og andre steder i maktens korridorer og i begge (såkalte) partier – er elsket av AIPAC-Israel. Faktisk vil jeg foreslå at bakenfor hans dype motsetning til Iran ligger hans pro-sionistiske tilknytninger. Jeg tviler ikke på at denne motsetningen også stammer fra de amerikanske følelsene mot 1979 og olje, men hans støtte til sionismen og Israel er i det minste en lik årsak til hans hat mot Iran som det tidligere.
Og man kan påstå at Iran-virksomheten ikke er urelatert – akkurat på dette tidspunktet – til Kina og dets BRI.
vel, han er medlem av den utvalgte stammen. Og han må støtte det Bibi vil. Å høre på ham er et ork, så det gjør jeg aldri!
Wow! godt sagt, kort og for poenget. Det demokratiske partiet og bedriftsmediene vil aldri tillate offentligheten å velge en ikke-intervensjonistisk antiimperialistisk leder. Det er amerikansk demokrati. Når biosfæren kollapser, vil det siste kortet i maktstrukturen være verdenskrig. Jeg håper jeg har motet til å bli med i gruppen som stopper denne fremtiden.
Schiffs militærindustrielle søppelmunn høres mer ut som John McCain hver dag med ett unntak, han Schiff hadde ingen troverdighet til noe!
Schiff og hans like er alle eid ikke bare av MIC, men også av terrorstaten Israel. Er Schiff en duali?
Av en eller annen grunn vises kommentarene bare hvis du legger ut en. Jeg gikk tilbake til dem og fikk ikke tilgang til dem, og det viser 0 kommentarer.
Kina invaderte Tibet
Den fanget jeg også.
Kina invaderte Tibet, Victor.
Bakhistorien. Ikke en unnskyldning for invasjonen, bare en kort historie.
1904 - Briter invaderer Tibet. dreper tusenvis.
1906 - Kina kjøper Tibet fra briter for 2 millioner rupier.
1912 - Dali Lama vender tilbake til Tibet. Det kinesiske Qing-dynastiet kollapser, Qing-troppene i Tibet ble lett beseiret.
1950 - Kina, under Mao, invaderer.
1951 - Dali Lama, gjennom representanter, signerer traktat med Kina.
Tilsynelatende har Kina alltid sett på Tibet som deres ekvivalent til Louisiana-kjøpet, og tok bare tilbake det de trodde de eide.
Jeg er ikke nødvendigvis enig i at det var riktig, men lurer på hva som ville skje hvis de tidligere "eierne" av LP-en tok den tilbake?
Ville U$ invadere?
Det er tydelig at britene i denne historien ikke ser mer edle ut i sine handlinger enn deres blodige rolle i Oman, nylig.
Generelt har imidlertid ikke kineserne annektert andre nasjoner. Noe som i vår nåværende verden kan gi troverdighet til deres påstand om at beltet og veien faktisk handler mer om gjensidig nytte enn hegemoni.
Ikke desto mindre, alltid uutgrunnelig, tar Cathay alltid et langsiktig syn (i stedet for å svette kvartalsrapporten) når han vedtar politikk.
Flott artikkel om en ekstremt farlig mann som personifiserer det demokratiske partiets fornedrelse. Et annet svik fra Shiff var å oppmuntre de sosiale nettverkssidene til å sensurere alternative helsesider, så vel som alle som utfordret farmasøytiske løgner om deres forferdelige produkter. Forhåpentligvis vil noen ta en kraftig utfordring mot ham ved neste valg.
Du sitter fast med et russisk troll IQ-45 og hans regime av ratpukikanere. Det er det du må skrive om. Denne rasistiske ukvalifiserte idioten er en patetisk hvit overherredømme. Tollsatser, skattekutt, ødeleggelse av miljøet. Rottesenatet MITCH tispa nekter å ta tidligere regninger sendt av kongressen.
Jeg kan ikke fordra Adam Schiff, men han er i hvert fall ikke like uvitende dårlig informert som forfatteren av denne artikkelen.
Hei Miller, ta et grep ... du vet tydeligvis ikke hvem John Kiriakou er og hva han har gjort for å forsvare grunnloven vår.
Ingen spøk og Amen, John Hawk!
Flere har sovet siden desember 2008 som dukket opp i dag.
du er ikke halve mannen han er
Å være formann for etterretningskomiteen, Schiff får enten rett ut av spøkelsene og deretter vrir det for å lure den amerikanske offentligheten, eller han blir direkte matet med bushwah av spøkelsene, tror det og gir det pliktoppfyllende videre til deg. Men det er ingen måte at hans farlige påstander og krav er nøyaktige eller til beste for andre enn de som er forankret i Washingtons maktstruktur.
Jeg vil se hodet hans på en gjedde, blant mange andre, når folket endelig stormer Capitol Building for å velte oligarkiet. Det ser ut til at han gleder seg spesielt over å rokke folket og tilrane seg deres rettigheter. Han er i klubben med alle fascister i DC, enten han identifiserer seg som en dem eller en GOPer. Jeg stemmer hele Najibullah-behandlingen for Mr. Schiff. Han har fortjent det.
Jeg reiser gjerne til DC for å se 99 % av hodene deres på gjedder!
Sanere ord ble aldri sagt. Når det kommer til valg, vil vi ikke ha et reelt valg.
Det eneste politikerne våre er enige om er at vi MÅ bombe folk til helvete. Dette landet er sykt, og det er en dødelig sykdom for andre mennesker.
Hvor mange antikrigsdemokrater er det i kongressen? Veldig veldig få.
Rand Paul og Tulsi Gabbard er i det minste ikke-intervensjonistiske. Det er alt jeg kan tenke på. Kucinich da han var i nærheten.
Her i Ohio ble vårt drevet ut av kontoret. Dennis Kucinich.
Overvåking Jeg synes overvåking er flott Jeg skulle ønske jeg hadde flere kameraer på gården min for å finne ut hvor alle eiendelene mine har blitt av.
Amerika trenger flere kameraer akkurat som Storbritannia Hvis du ikke gjør noe galt, hva er du redd for
Ah, den gamle (sinneløse) riposten: "Hvis du ikke har noe å skjule, hvorfor er du redd for at regjeringen ser på deg?"
Er du helt sikker på at du *aldri* har brutt selv de minste lovene? (Eller mindre for deg?)
Så langt jeg vet har jeg ikke brutt noen lover – men jeg har INGEN interesse, ønsker, ønske om å ha regjeringen i *noen* av dens forkledninger som overvåker meg og min oppførsel, handlinger, liv. Og min avdøde mann var den samme. Vi ønsket heller ikke at bedriftskapitalister skulle gjøre det – annonseblokkere, jo flere jo bedre og så videre.
I Storbritannia er det ikke bøndene (agri-business i disse dager - svært få "bønder") med CCTV over hele butikken, det er regjeringen og dens styrker av såkalt "lov og orden." Det er de som ser på deg.
HVEM ser på overvåkerne?????
Like viktig er AnneR (og kommentarene dine er flotte) hvem som bestemmer hva som er «galt». Og når konstitusjonelt beskyttet – nei, garantert – blir rettigheter urett. Når vil diktatene til sultanen av Oman bli den nye normalen? Den sosiale kredittordningen i Kina er bare et mellomtiltak.
Det er altfor troverdig i denne tiden at noen som er så åpenbart avhengig av MIC, sitter i en komité som har til opgave å føre tilsyn med våre "etterretnings"-byråer. «Industry capture» slår til igjen. FDA tillater farlige stoffer på markedet, FAA lar fly krasje på grunn av manglende tilsyn, EPA er tannløs mot fortsatt luft- og vannforurensning, og videre og videre. Korrupsjon har blitt så utbredt at det er normen.
Washington DC er et kloakkbrønn. Resten av landet ville hatt det bedre om det ble fjernet fra kartet.
"Washington DC er et kloakkbrønn. Resten av landet ville ha det bedre om det ble fjernet fra kartet.»
Dessverre, sant, Skip Scott... Og vi, som medlemmer av et post-demokrati, står igjen med å sortere ut motivasjonen til hvert medlem av vårt nye ikke-demokratiske organ. Adam Shiff er et spesielt avskyelig medlem, men han er i det minste gjennomsiktig nok til å gjenkjenne det umiddelbart. Det er de mer øvede medlemmene som virkelig er skadelige. Det vil sannsynligvis være nødvendig å bryte hele det dysfunksjonelle systemet?...
Som alltid takk til John Kiriakou og Consortiumnews for å fremheve Adam Shiff, i avløpsbrønnen
Her er en artikkel som ser på en viktig hendelse i iransk historie som vestlige medier ser ut til å ha glemt:
https://viableopposition.blogspot.com/2019/06/irans-forgotten-history-why-iran-must.html
Iran vet at de står alene når det gjelder å beskytte seg mot Washington.
Schiff projiserer:
«[USA] er en grundig ondartet aktør, en årsak til dyp ustabilitet i regionen, en dyp bidragsyter til volden og elendigheten i Jemen, og et av de farligste regimene i verden. Gjennom [Pentagon og CIA] og dets fullmektiger er den også en statlig sponsor av terror. Trusselen den utgjør er reell."
Schiff er fra partiet Hiroshima og Nagasaki, så alt er i orden.
Helt rett på Stephen Morrell. Jeg vil bare legge til partiet også: Tonkinbukta og utdyping av krigen mot Vietnam, ødeleggelse av Jugoslavia og Libya, de morderiske økonomiske sanksjonene mot Irak, økonomisk krigføring mot Venezuela, Nord-Korea (de har absolutt aldri gjort noe for å lindre det, heller ikke for å avslutte Korea-krigen). Og jeg er sikker på at man kan fortsette... USA er en falsk terrorstat – en med altfor mye global makt.
La oss innse det, USAs regjering styres av organiserte kriminelle (ellers kjent som velstående forretningsmenn) i den for å melke systemet for all verdi, og de betaler tullinger som Schiff for å lyve, jukse og stjele etter deres befaling. Ulempen bør være godt forstått av omtrent alle med en IQ over romtemperatur.
Stadig provosere og demonisere de andre stormaktene på planeten vår, iscenesette noen falske flagg-hendelser der uskyldige sivile blir drept eller skadet og mye eiendom blir ødelagt, invadere og angripe deres allierte enten direkte med amerikanske tropper eller ved fullmektig og deretter høyt og ustanselig skylde på den andre siden for å skape rotet. Dominer de amerikanske luftbølgene med propaganda som støtter forestillingen og steng all tilgang til sannheten eller enhver annen versjon av faktiske hendelser fordi de samme organiserte kriminelle også har monopol på media. Til slutt hevder at det eneste middelet er å sende ut flere arbeidsstyrker, å stasjonere flere missilbatterier på Russlands grenser og å bygge nye våpen verdt milliarder av dollar, hvorav mye USA ruster sine antatte "allierte" til å kjøpe. (Med venner som oss trenger ikke våre vasaler fiender.)
Schiff er bare ett tannhjul i en stor forseggjort mekanisme som består av mange slike tullinger. Hvis han ble påkjørt i trafikken i morgen, ville erstatteren hans komme med de samme løgnene på husets gulv innen timer. Dette systemet kommer ikke til å bli brutt ved å beseire disse drittsekkene individuelt i "rettferdige" valg. De kommer til å måtte krasje og brenne som den organiserte mafiaen de representerer, omtrent som La Cosa Nostra gjorde for femti år siden. (Faktisk hadde nok den scicilianske mobben mer integritet enn disse gutta og jentene gjør.) Det vil enten kreve en enorm skandale som omslutter de fleste av disse skurkene, eller de vil bli tvunget til å ta på seg skylden når deres katastrofale politikk enten krasjer økonomien eller endelig administrere det store nederlaget militæret så rikt fortjener. Er det rart at slike som Hillary Clinton steg til topps i en organisasjon bestående av moralske stakkarer som Schiff. Det er aldri å si at slike som McConnell og McCain noen gang har vært et eksempel på dyd heller.
Hva som kan gjøre dette umulig selv om hvert medlem av kongressen er så skittent som et beite kubeite, er hvem som har myndighet til å undersøke disse gutta? Sannsynligvis bare andre kongressdyr. Noen ganger så vi en enkelt ondsinnet avslørt og eksoriert av gruppen. (Adam Clayton Powell noen med et minne?) Noen ganger pleide vi å se dems og GOPers ta pot shots på den andre sidens pecadilloes uten egentlig å sanksjonere dem (Wilbur Mills i tidevannsbassenget noen?) Du ser aldri det lenger. Robert Menendez så skitten som synd, får ikke engang et kors blikk fra kollegene sine. De to partene er så i ledtog at de aldri vil etterforske en av sine egne eller fra den andre siden av midtgangen. Den eneste måten denne sumpen blir drenert på er på grunn av en mislykket økonomi eller en militær rute.
Ord, realist.
Faktisk ble Menendez tiltalt av DOJ (bare fordi det er Repub og han er Dem) for å ha tatt en bestikkelse på 40-50K som ble innrømmet av begge sider. Bestikkeren sa bare at han alltid gir slike gaver til vennen Menendez, og dommeren godtok det og slapp ham av kroken. Det er det kriminelt korrupte rettsvesenet som hindrer all rettsforfølgelse av korrupsjon.
Jeg prøvde å få FBI/DOJ til å straffeforfølge Florida Rep-politikere som hadde gitt seg selv rundt 90 millioner dollar, og til og med sendt dem hundrevis av sider med harde bevis, men de nektet å etterforske. De rettsforfølger ikke Repubs i det hele tatt, uavhengig av bevis.
John,
For å ta et smalt poeng av den gode artikkelen din rundt det 'Schiffty' sier, kan jeg legge til noe som jeg ikke har sett ofte gjentatt. Glem massenyhetene, de er nå en versjon av sauer i ferd med å bli lemen, men la meg sitere noe om Venezuela som ofte blir oversett.
_________________________________________________________
Her siterer jeg vår ekspresident Carter som brukte mye tid på å se på valg i andre land gjennom årene.
Sitat: USAs tidligere president Jimmy Carter hevdet Venezuelas valgsystem er "det beste i verden" (byråer).
Mérida, 21. september 2012 (Venezuelanalysis.com) – USAs tidligere president Jimmy Carter har erklært at Venezuelas valgsystem er det beste i verden.
I en tale på en årlig begivenhet forrige uke i Atlanta for sin Carter Center-stiftelse, uttalte politikeren som ble filantrop,
"Som et spørsmål, av de 92 valgene vi har overvåket, vil jeg si at valgprosessen i Venezuela er den beste i verden."
Venezuela har utviklet et helautomatisert stemmesystem med berøringsskjerm, som nå bruker teknologi for gjenkjenning av tommelfingeravtrykk og skriver ut en kvittering for å bekrefte velgernes valg.
______________________________________________________________________
Dette er mye mer et avansert system enn til og med det amerikanske citadellet på bakken som skryter av "demokrati". Jeg vet at CIA løgner og Schaffers er intet unntak, men hvordan tar man Carters syn på det beste systemet i verden og snur det til en diktator som ikke har noe med demokrati å gjøre bortsett fra den personen 80 % av landet aldri hadde hatt hørt om å erklære seg selv som president, da han ikke en gang var på valgseddelen til å begynne med. Bare på grunn av olje?
Løgner forstår jeg, men Bolton og Pompous kan komme vekk fra harde fakta bevist siden 2012, og ingen ser ut til å stille spørsmål ved dem. Jeg fortsetter å være forvirret over arrogansen kombinert med rene usannheter i en verden der internett skulle utdanne folk i stedet for å begrense deres tankegang til søppeltro.
Nettets 'opplysning' har sikkert blitt en myte, spesielt når papirredaktørene fortsetter løgnene. Det hele er veldig urovekkende.
Jeg antar at ingen i det amerikanske etablissementet ville mene at det brasilianske valget, som også fant sted i fjor, fortjente noen form for omtale, selv om det var åpenbart for rettferdige observatører at det hele var fullstendig korrupt, og folket i Brasil reiser seg nå. opp i et stort antall mot de drakoniske tiltakene som nå tas av den «valgte regjeringen», som selvfølgelig støttes av Trump og Netanyahu. Venezuela er målet fordi befolkningen generelt støtter og støttes av den valgte regjeringen. Dette vil aldri gjøre for USA, dems eller repugs.