Mens media er konsentrert om Tory-skinn, må medlemmer av Arbeiderpartiet gripe sjansen til å gjøre Corbyns opprør til en avgjørende kraft, sier Craig Murray.
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
Snoen ganger vet vi ikke når små handlinger kan ha de mest betydningsfulle effektene. Erkehertugen Franz Ferdinand elsket sin kone, noe som var høyst uvanlig for en Habsburg. Hun var ikke av kongelig blod og streng protokoll betydde at hun ikke kunne vises i offentlige seremonier med ham i Wien. Derfor valgte han å foreta et kongelig besøk til den obskure serbiske provinsbyen Sarajevo på bursdagen hennes. Resten, som de sier, er historie.
Historikeren AJP Taylor likte å liste opp Franz Ferdinands kjærlighet til sin kone som en årsak til den første verdenskrig, en påminnelse om at historie er studiet av mennesker. Selvsagt lå det massive våpenkappløpet mellom imperialmaktene og de nasjonalistiske og demokratiske kreftene som agerer på gamle heterogene dynastiske imperier roten til første verdenskrig. Men Taylors helt korrekte poeng er at selv det største lagret av parafin ikke vil antennes uten en gnist, og kanskje kommer gnisten aldri. Jeg er med Taylor på dette, mot de rigide deterministene.
Erkehertug Franz Ferdinand og hans kone, Sophie, setter seg inn i en bil ved rådhuset i Sarajevo kort tid før de ble myrdet av den serbiske nasjonalisten Gavrilo Princip 28. juni 1914. (Imperial War Museum via Wikimedia Commons)
Nåværende sammenbrudd av partistrukturer
Den enorme overføringen av rikdom fra alle andre til bankfolket i den store bankkollapsen, og den enorme veksten i formueulikhet og uanstendige konsentrasjoner av rikdom i et lite antall private hender, er de underliggende årsakene til kollapsen i gamle politiske partistrukturer på tvers av de vestlige demokratiene og fremveksten av opprørspolitikk i alle dens forskjellige former, for det meste under nøye kontroll av eliten som bruker all sin mediekontroll for å feildirigere folkelig skyld for massefattigdom mot innvandrere.
Det er imidlertid genuine eksempler på opprørspolitikk som søker å skape et mer rettferdig samfunn i Storbritannia, hvorav SNP (Scottish National Party) og Yes Movement i Skottland, og Jeremy Corbyn og hans støttespillere i England og Wales, er de viktigste eksemplene.
Uvanlig for meg er denne artikkelen først og fremst rettet til Corbyn-supportere nede i England og Wales. Du trenger ikke være en østerriksk erkehertug for å stå i øyeblikket når dine egne små handlinger kan ha dype, faktisk historiske konsekvenser. Om bare noe færre vanlige mennesker på 18thårhundret Frankrike hadde handlet på Camille Desmoulins' store tale da den revolusjonære impulsen vaklet, kan verden ha vært veldig annerledes. Corbyn-tilhengere er i det øyeblikket av historisk avgjørelse akkurat nå - og er stort sett ikke klar over det.
Jeremy Corbyn representerer den eneste realistiske sjansen folket i England og Wales har fått på flere tiår, til å flykte fra den nyliberale økonomien som har utarmet store deler av befolkningen. Men han leder et parlamentarisk parti som nesten utelukkende består av harde nyliberale tilhengere.
Rekord over Labour-parlamentsmedlemmer
Flertallet av det parlamentariske Arbeiderpartiet er folket som brakte inn akademiskoler, høye studieavgifter for studenter, introduserte mer privatisering i helsevesenet enn tories har, og som brakte deg Irak- og Afghanistan-krigen. De avsto fra å stemme på Tory-kutt i innstramninger og på statsminister Theresa Mays immigrasjonslovgivning om «fiendtlig miljø». De støtter Trident kjernefysiske missiler. Mange lengter etter å ha bombet Syria, og de fleste er medlemmer av Labour Friends of Israel.
Corbyn: Representerer nøkkeløyeblikk for Storbritannia
Selv før den nåværende oppløsningen av britiske politiske strukturer, var det ingen måte at disse Labour-parlamentsmedlemmene noen gang ville støtte Corbyn i å forsøke å returnere Storbritannia mot hovedstrømmen av europeisk sosialdemokrati. De har brukt de siste fire årene på å undergrave Corbyn hver gang og forsøke å føre Labour tilbake til den høyreorienterte politiske establishment-agendaen. I den nåværende flytende tilstanden i britisk politikk, med deler av Labour-parlamentsmedlemmer som allerede har splittet seg og andre truer med det, er det enda viktigere at det store flertallet av Labour-parlamentsmedlemmer erstattes av folk som oppriktig støtter synspunktene og prinsippene som Jeremy har. Corbyn står.
Dessverre trenger ikke Labour-parlamentsmedlemmer automatisk å stille til gjenvalg mot andre potensielle partikandidater, men under et av de avskyelige kompromissene som er så elsket av Arbeiderpartiets konferanser, må de varsle sin intensjon om igjen å være partiets kandidat for valgkretsen, og Det er da et veldig kort vindu på et par uker der lokalavdelinger og fagforeningsavdelinger kan registrere en konkurranse og tvinge frem en utfordring.
Sjanse til å ta med en utfordring
Den prosessen har nå blitt utløst og det er viktig at hvert Arbeiderparti handler NÅ for å prøve å bli kvitt de fryktelige Blairite-parlamentsmedlemmene. Hvis du ikke handler, vil det historiske øyeblikket gå glipp av og sjansen til å flytte England og Wales bort fra nyliberalismen kan bli permanent overgitt.
Høyrekreftene har den massive fordelen av treghet. Det lokale parlamentsmedlemmet er høyst sannsynlig en kumpan av lederne for de relevante lokale avdelingsinstitusjonene og de aktuelle lokale fagforeningsfunksjonærene (og det er utilstrekkelig offentlig forståelse for det faktum at historisk sett er fagforeningene i høy grad en høyreorientert kraft i arbeiderpolitikken ). Jeg er villig til å satse på at i det store antallet valgkretser er lokale tjenestemenn og parlamentsmedlemmer ganske sikre på å komme seg gjennom dette uten at det store flertallet av medlemmene deres – spesielt det enorme nye Corbyn-støttemedlemskapet – til og med merker at noe skjer.
Det er derfor du må handle. Ring lederen i din lokale valgkrets i dag og krev at de forteller deg hvordan du skal gå frem for å tvinge frem en gjenvalgskamp. Sørg for at de gir deg telefonnumrene til eventuelle lokale filialer eller institusjoner du må gå gjennom. Hvis du ikke vet telefonnummeret til din lokale valgkretsleder, ring Labour HQ og få dem til å fortelle deg det. Hvis du er medlem av en tilknyttet fagforening eller organisasjon, ta grep der også
Ikke la deg skremme. Ikke følg noen instruksjoner fra noen, ikke engang Momentum, om parlamentsmedlemmer som ikke bør utfordres. Politikk er et skittent spill og fullt av skitne avtaler. Bruk din egen dømmekraft. Absolutt alle av Labour-parlamentsmedlemmene som avsto fra Tory-velferdskutt, unnlot å motsette seg den «fiendtlige miljøet» immigrasjonspolitikken eller stemte for å bombe Syria, må bli utsatt for utfordring. Jeg vil anbefale deg å utfordre enhver Israelsvenn, gitt at Israel nå åpenlyst er en apartheidstat. Husk at du kan være i stand til å påvirke to valgkretser - der du bor, og gjennom din fagforening der du jobber.
Uansett om du er Arbeiderpartimedlem eller ikke (og husk at jeg ikke er det), vennligst ta med denne artikkelen til ethvert Arbeiderpartimedlem du kjenner. Fremdriftsrapporter i kommentarfeltet ville være svært velkomne, og det samme ville alle som er villige til å ta seg tid til å lage "trefflister" basert på den typen kriterier jeg skisserer ovenfor.
Mens media er konsentrert om Tory-skinnet, er det Arbeiderpartiets medlemmer som har sjansen til å ta valg som på lang sikt kan ha mye viktigere effekter på samfunnet; hvis folk handler som jeg anbefaler, kan dette bli et historisk vendepunkt. Ellers vil det bare være et av de øyeblikkene som har gått, og Corbyn-opprøret kan ha vært en liten fotnote.
Craig Murray er forfatter, kringkaster og menneskerettighetsaktivist. Han var britisk ambassadør i Usbekistan fra august 2002 til oktober 2004 og rektor ved University of Dundee fra 2007 til 2010.
Denne artikkelen er fra CraigMurray.org.uk.
Nei BS, JC vil ikke redde oss. Hans løfter utgjør ikke noe mer enn nok et spinn på den reformistiske elendighetsrunden. De inkluderer utvidet lønnsslaveri og en million nye boliger som bygges over fem år. Likevel har ingen Labour-regjering noen gang forlatt kontoret med lavere arbeidsledighet enn da den startet og etter andre verdenskrig (Labour har støttet alle kriger siden WWI – bang goes the fredelig utenrikspolitisk løfte!) Bevan lovet å løse boligproblemet. Andre fromme løfter inkluderer "sikkerhet på jobben" (minner om bruken av tropper som streikebrytere mot havnearbeiderne) og en sikker NHS. Arbeidsminister Bevan følte seg tryggere med sin egen private lege, og med innføringen av gebyrer for tannlege- og optiske tjenester sa han opp, og unnlot å si "det er kapitalisme folkens!" Studieavgift? Det var Ap også. Ikke bank på pantet for at de skal reverseres! Løftet om klimaendringer? Det er sannsynligvis bare varm luft. Gratis transport? Nei, ikke annet enn muligheten for et utvidet offentlig styrt bussnett. Tilsynelatende får FTSE 100 administrerende direktører nå 183 ganger lønnen til den gjennomsnittlige britiske arbeideren. Forvent en omfordeling av smuler, ikke noe mer. Vekt på menneskerettigheter? Din rett til å bli utnyttet er garantert under Labour!
På høy tid for en forandring.
Hei Craig Murray og alle sammen, Dette er den samme ødeleggelsesveien som USA også har reist. Flere og flere høyrevinger vil ta over når demokratiske land og verden vil ødelegge seg selv på grunn av den iboende galskapen til høyresiden/konservative sinn! Vil det siste virkelige mennesket slå av det siste lyset!
DW, svarfanen i det siste innlegget ditt mangler på Steve Jobs-skjermen min. med så mange poeng du gjør, burde jeg kanskje bytte til skrivebordet. lenestolen og kaffen min er for vanskelig å rømme fra.
For det første, fra tid til annen stikker noe jeg støter på på en eller annen måte inne i den overbelastede kraniet. Jeg har faktisk aldri lest noe av fyren fra Baltimore, men one liners hans var perfekt.
Jeg vil foreslå på det sterkeste at du leser Pillsburys "The Hundred Year Marathon".
det er umulig å overanbefale den boken. de hadde det på biblioteksystemet vårt. Jeg er heldig, hele fylkets bibliotek er knyttet sammen. hvis en av dem har det, kjører de leveringer og sender det til filialen i nærheten.
i tillegg Mancur Olsens "The Rise And Decline Of Nations". PhD Economist, Yale University press 1982. den jeg måtte kjøpe, pocketbok. i motsetning til Keynes skrev han ikke vrøvl.
etter en stund begynte jeg å lure på hvordan og hvorfor en nasjon som vår kunne skylle seg ned i toalettet. Olsens oppgave var Distribusjonskoalisjoner. det er ganske sunn fornuft. kanskje det er derfor jeg tenker høyt om boken hans. mye av det han skrev om beskriver dessverre menneskets natur. som stor bedriftssykdom, er det sannsynligvis uunngåelig.
Jeg er ikke den eneste som mener at en verdensregjering er målet. min gjetning er at makteliten over hele verden er ganske med på ideen. Spørsmålet blir da, hvem får kjøre showet?
i mellomtiden, hvordan går prosessen fra der vi var, til ønsket mål? etterkommerne av frankfurt-skolen er ganske nyttige for å bruke en metode brukt i over 45 år jeg personlig er klar over. du trenger ikke en konspirasjon. det er veldig enkelt. selv en idiot kan gjøre det. idioter gjør det bedre, siden de ikke tenker over det. et stort flertall av menneskene som gjør det er ikke engang klar over (våknet) at de blir brukt til å oppnå det underliggende målet.
gitt ethvert problem vil venstresiden i Amerika alltid velge veien som vil gjøre landet vårt svakere. jo flere problemer jo bedre.
spørsmål om meg, hmmm. av en eller annen grunn husker jeg at mamma kalte meg sin "lille John Bircher" da jeg var 9 eller 10. Jeg ble født på denne måten.
går til kommentarene dine,
sende arbeid til utlandet osv. var det strategiske årsaker forklart i Pillsburys bok. det startet i Nixon-administrasjonen og var veldig bipartisk siden den gang. sleip Willie gjorde sin del, Reagan, buskene var tydeligvis om bord hele veien til halvbroren min. på den tiden, selv om det var åpenbart at strategien hadde mislyktes. Kina vil ikke bli et demokrati i vestlig stil. Det ser imidlertid ut til at de jobber effektivt for å gjøre landet sitt flott igjen, foreløpig.
modulbygg? for folk ? Jeg tror de allerede eksisterer og er de generelt minst estetiske kommersielt tilgjengelige. arkitektonisk tiltalende modulære … høres ut som en god idé. Jeg har blitt oppmerksom på en skapbutikk i Florida som konkurrerer med kineserne på volum, med suksess. en mulig markedsmulighet ? vi er ikke unge menn lenger. Jeg antar at det vil kreve mye talent. de gutta jobber ikke billig. kanskje sili con valley gutta ville investere. de har mer penger enn de vet hva de skal gjøre med.
ja, du trenger noen flinke kjemi- og sivilingeniører for å designe systemer for å rydde opp i rester fra moderne produksjon. det har blitt lagt merke til at vi også eksporterte våre forurensningsproblemer til Kina med jobbene våre.
wikiguyene sier at den første amerikanske atomvåpen som gikk på nettet til nettet var i Virginia i '57. Jeg leste nettopp at TMI vil stenge ned i september 22 år fra '57 til '79. 79 til 19 er 40 år. Det ser ut til at ingeniørtimene var godt lært, ikke sant? Etter det jeg husker jeg hørte på den tiden, var det noen som hadde ideen om å begynne å trene reaktorkontrollerne med simulatorer. akkurat som piloter. som en side, vet du hva TMI, Tsjernobyl og Exxon Valdez hadde til felles? de skjedde alle på kirkegårdsskifte. maskinverkstedgutta vet om skiftarbeid. det er en grunn til at de kaller det kirkegård.
det er åpenbart at universitetene er mettet med peepul som er ganske klare til å hente lønnsslippen mens de danser i frankfurt. mange av deres nyutdannede får en offentlig jobb, kan ikke få sparken og har en fantastisk pensjon.
Jeg er over bakken på grunn av et par veldig dyktige leger. hvis galningene på tv i går kveld får viljen sin, vil de legene bli statsansatte. Jeg lurer på hvor mange av disse Atlas'ene vil trekke på skuldrene.
sumpen, Olsens bok dekker den historisk. han brukte det kinesiske dynastiet som eksempler. senere kom jeg over en kinesisk setning, "The Mandate Of Heaven". Jeg lurer på hvor nøyaktig det var. jeg vet at jeg ikke skal tro alt jeg leser. Jeg har vanskelig for å finne ut hvilken halvdel som er riktig.
Jepp, gutta som bygde maskinvaren som vant den kalde krigen fant ut at jeg var verdt å prøve det for å se hvordan jeg ville gjøre det. det var mange patrioter. og noen gutter som var der bare for lønnsslippen. Jeg husker en samtale med en oldtimer hot shot, ikke der bare for lønnsslippen, i St Louis som blant annet jobbet med Mercury-programmet. han sa i ettertid at vi egentlig ikke trengte å ta månebildene. han mente pengene burde vært brukt andre steder for å hjelpe de fattige. jeg var ni da Neil og Buzz tok en spasertur. Jeg sa til ham at jeg respekterte den meningen som kom fra ham spesielt, men jeg var uenig.
snakker du med politikere? det er en grunn til at jeg ikke gjør det. San Diego Naval Hospital er der jeg ble født. for tiden 21 statute miles bare litt nord for magnetisk vest fra der jeg vokste opp under innfartsveien til Moffett NAS ... nå google int'l. Larry og Sergeis Gulfstreams og Boeings er ganske fine fly. Jeg trente maskinist mindre enn en halv mil fra der de er parkert ved NASA Ames.
Nei, jeg har veldig vanskelig for å se noen nasjonale politikere snakke. men jeg liker DJT å få alle de rette peepulshodene til å eksplodere minst ukentlig. ligner på Willem DaFoe i Flight Of The Intruder, krigsrettsscenen.
Jeg forstår motstanden mot kriger. gode mennesker vil ikke ha noe med det å gjøre. gode mennesker er ikke hensynsløse. så hvordan kan vi her hindre psykopater der fra å ta oss ned? hva skjer når psykopater styrer land? (og vær så snill, ikke fortell meg at orange man bad er en psykopat. han har ikke gjort noe mer enn JFK mens han var president.)
den utrolig vakre (en favorittfrase av meg) Svetlanas og søte bestemor Maries må beskyttes.
arbeiderstyrt produksjon … hmm … avhenger av arbeiderne.
jeg har sett mer enn noen få typer. men jeg har vært ute av det riket i to tiår nå. helt tilbake på dagen hvis du kalte det en kvalitetssirkel, var du johnny på stedet. si six sigma fra tid til annen, og du var en fyr på farten. når det faktisk ble brukt flittig virket det. det interessante er at folk som allerede var flittige, alltid prøvde å gjøre det bedre uansett. det er mye apati der ute.
på en eller annen måte... hoppet arbeideren ut av rekkefølgen. jeg konkluderte med beskyttelse.
Agendaen er for spesifikk og tar ikke opp hva folk bryr seg om. Ja, sionistene har for mye makt, ja Arbeiderpartiets parlamentsmedlemmer burde ikke ha støttet bombing av Syria. Jeg tviler sterkt på at Arbeiderpartiets velgere er for innvandring. Puddeltilnærmingen er kvalmende når Storbritannia spiller USAs puddel. Kanskje bare det å si at de nåværende Arbeiderpartiets parlamentsmedlemmer er kjøpt og betalt ville være nok til å utløse noe meningsfylt. Ideen om å gi folk sjansen til å bestemme hvem som løper er ekstremt viktig, kanskje den viktigste delen av prosessen. Det samme gjelder i Amerika.
Uansett er Labour bortkastet plass.
Storbritannia må fjerne fraksjonene som har satt seg inn mellom velgerne og lovgiveren og gjenopprette Commons med renheten til uavhengige parlamentsmedlemmer. Disse fraksjonene har konsekvent solgt seg selv til den som betaler uavhengig av folkets ønsker og håp. Slutt med dem.
En MPs plikt er å representere sine velgere. Det er den han får instruksjonene fra, og det er den han må overbevise om sine egne ideer. Han representerer og har ingen myndighet bortsett fra som representant. Hans jobb når saker kommer til behandling i huset er å vurdere saken og gi sin beste mening. Det er det.
La oss vente og se om Tories faktisk salver The Boris. Da blir det fort interessant. Den andre fyren er ingen vinner heller. Hvor finner de disse menneskene? Vi bør alle huske at Gordon Brown var skotte og Labour var sterk i Skottland. Det var ikke så lenge siden. Tony Blair er en lang bakrus. En lang skygge. Bare han angrer ikke på at han ble værende for lenge. Han mener han fortsatt bør være statsminister. Et flertall på én. SNP består av personer som før var assosiert med Labour. De vil bli tilknyttet Arbeiderpartiet etter neste valg også de burde være det.
Hodge og Ellman spydde ut sine løgner og hat i dag, og krevde utrensking av Chris Williamson.
100 Labour-parlamentsmedlemmer og jevnaldrende meldte seg på den sionistiske agendaen og krevde at han ble sparket.
Williamson er en av svært få gjenværende anstendige Labour-parlamentsmedlemmer.
Dette gjør en hån av at CM setter ethvert håp i PLP.
Arbeid er en tapt sak.
Arbeid er en blindvei.
Den har blitt kapret av representantskapet og Mossad-kontoret nedover den israelske ambassaden.
Glem det.
Vrangforestillingen som deles av de på yttersiden av både høyre og venstre i britisk politikk er at jo lenger de beveger seg i ønsket reiseretning, jo mer støtte vil de tiltrekke seg fra velgerne. Faktisk er det motsatte tilfellet, som har blitt demonstrert ved valg etter valg. Ved stortingsvalg i Storbritannia er partiet som vinner partiet som fanger sentrum. Der ligger svakheten ved Craig Murrays analyse. Arbeiderpartiets aktivister som velger ut pro-Corbyn-kandidater vil ikke føre til endring, fordi velgerne ikke vil støtte et parti som de oppfatter har beveget seg for langt til venstre. Ironisk nok ligger Corbyns beste sjanse for å lykkes i selvdestruksjonen til det konservative partiet over brexit. Og i speilbildet av Labours problem, stammer et hovedelement i denne selvdestruksjonen fra troen blant noen konservative på at veien til suksess ligger i å presse seg lenger til høyre.
Et kort spørsmål til Caveman: I alle gangene sentrister vant, har det vært noen reelle anstrengelser for å omstøte Thatcher-konsensus?
Stemmerekord for britiske parlamentsmedlemmer er godt publisert her https://www.theyworkforyou.com/mps/
De fleste arbeiderpartimedlemmer vil vite om deres parlamentsmedlem er blairitt, konservativ-lite eller sluttet seg til et av kuppforsøkene mot Corbyn. Vil de presse på for fravalg slik de kanskje ville gjort for noen år siden?. Husk at medlemmene ble bedt ved forrige valg om å kampanje for sittende parlamentsmedlemmer uansett hva fordi prioriteringen var et godt resultat for Corbyn – den bitre pillen vil bli svelget igjen i de fleste tilfeller. Medlemmer har også sett hvor lett langvarige og beundrede antirasistiske kampanjer og til og med jødiske anti Israel-kampanjer ble kastet ut av partiet. Medlemmene har sett hvordan den karismatiske Corbyn-tilhengeren og talsmannen for obligatorisk gjenvalg, parlamentsmedlem Chris Williamson, ble slått ned av anklager om antisemittisme – selv om han ble gjeninnsatt denne uken mye svekket og under ild. Hvilken sjanse har et ordinært medlem som uttaler seg til å velge bort et parlamentsmedlem som tilfeldigvis er en arbeidsvenn av Israels parlamentsmedlem? Mange vil holde kruttet tørt slik at de kan være der når Corbyn trenger deres stemme ved neste kupp.
Listen over arbeiderpartiets parlamentsmedlemmer som er medlemmer av Labour Friends of Israel finner du her https://www.lfi.org.uk/in-parliament/
Ah, Mr. Murray, du har ikke et stort nok syn på historien. Slike som de nyliberale vil tape. Spørsmålet er ikke om, men heller når. Og jo lenger unna når er, jo mer voldelig vil oppslutningen være.
Ahhh en kyniker. Nyt håpløsheten din.
Murray, SNP og Corbyn hevder alle å være pro-EU og motstandere av nyliberalisme. Jeg innrømmer min uvitenhet, men jeg finner disse posisjonene uforenlige. EU fremstår (for meg og for andre) som grunnleggende et nyliberalt prosjekt. I tillegg, hvordan kan du bekjempe nyliberalisme uten suverenitet?
Ja, det er en slående (og ofte ignorert) dissonans ved å være, eller påstå å være, mot nyliberalisme (nykonservatisme med progressivt ansikt) samtidig som man er pro-EU. Hvis det noen gang har vært, utenfor USA, en nyliberal politisk institusjon, en som elsker innstramninger (kun for de lavere ordener og spesielt i de "mindre" medlemslandene) og som bare svarer til sine betalere, den transatlantiske bedriftskapitalisten. -imperialister og apartheidstaten.
Sosialisme finnes ikke i EU. Periode.
Folk visste antagelig at dette korte vinduet da Labour-parlamentsmedlemmer kan utfordres i partiet for retten til å stille opp igjen i deres valgkretser kom på et tidspunkt, om ikke akkurat nå.
Det er lett for meg å si, men Corbyn-støttende Labour-aktivister burde allerede for lengst ha lagt grunnlaget for akkurat det Craig Murray her sier må skje, og gjort det på organisert og nasjonal basis.
Jeg setter pris på informasjonen her som en utenforstående observatør, men jeg håper at dette stykket faktisk ikke er så avgjørende som Craig gjør det til: det vil bety en dystert apatisk Labour-venstre.
Forhåpentligvis overdramatiserer Craig behovet for denne clarion call, og det han foreskriver er allerede godt i gang.
Jeg har stor respekt for CM og Corbyn. De er individer med gjennomsiktig anstendighet og integritet, og jeg lytter alltid til det de sier med interesse.
Men med respekt, lurer CM seg selv i å forvente noe positivt fra Labour under Corbyn.
I dette er han ikke alene. Svært mange mennesker har investert håp i Labour under Corbyn, men de vil bli skuffet.
85 % av PLP er Blairite Backstabbers. Folk som den avskyelige Tom "I Am A Proud Zionist" Watson, Benn, Bradshaw, Bryant, Phillips, Ellman og så mange andre av deres like. Dette gjelder det like sjofele Shadow Cabinet. Det har vært to drapsforsøk mot ham så langt. De er mer livredde for en Labour-seier under Corbyn (som mange av dem åpent har uttalt) enn Deep State, Spooks, City, MSM og den herskende klassen til sammen.
Arbeid er en blindvei. Det er sløsing med tid, sløsing med energi, distraksjon og avledning. Det går ingen steder.
Selvutvelgelsen av Berger, Umuna, Austin og noen få andre deler av menneskelig kloakk var en velkommen utvikling, for hva det er.
Men du kan ikke lage en silkepung av øret til en purke. Den eneste måten å gjøre noe verdt av Arbeiderpartiet på ville være å ta ut minimum 200 Arbeiderparti-parlamentsmedlemmer. Det er på det meste 30 anstendige Labour-parlamentsmedlemmer som Chris Williamson, og de blir ubøyelig utsmurt av den sionistiske mafiaen i Israels venner, varastyret og Mossad-kontoret.
Labour ble ødelagt av Blair. Ikke engang Jezza kan sette Humpty Dumpty sammen igjen.
Å stemme Labour gir bare legitimitet til død ved som Watson. Hvis Labour noen gang ble valgt, ville Jezza bli fjernet umiddelbart etterpå og erstattet av et "tryggt par hender" som Watson eller Thornberry. Dette ville bli gjort ved et konstitusjonelt kupp i Lula/Bolsonaro-stil, en utvidet svertekampanje eller et faktisk attentat organisert av våre skrekkvenner.
Vi har allerede hatt "Jezza er en kommunistisk spion/ Jezza er en terrorist/ Jezza er en antisemitt", 14 sider av dem i én utgave av Daily Mail før valget.
Det er ingen vits å prøve å gjenopplive Labour-liket, baron Frankenstein-stil.
Så hva er svaret? Jeg vet ikke, jeg vet bare at det ikke stemmer på Arbeiderpartiet.
Hvorfor ikke forlate den døde veden og danne et nytt parti? Farage gjorde det. Det fungerte for ham. Det kan være andre svar andre har tenkt på.
Corbyn støttet USA i forsøket på å styrte Assad, noe som innebar å støtte «moderate opprørere», også kjent som terrorister, som hånet og halshugget en 12 år gammel gutt blant andre forbrytelser, og kan ha ført til at ISIS og Al Qaida-typer hadde kontroll over en land; støttet Snooper's Charter – som, som Edward Snowden påpekte, går lenger enn mange autokratier – han la ikke opp noen hindringer i veien, men EU gjorde det! – og det bringer meg til Brexit: løy om at «landet bestemte seg for å forlate» i en rettferdig og demokratisk avstemning, og støtter en skadelig uttreden fra EU mot Arbeiderpartiets støttespilleres ønsker - og løy direkte om at Julian Assange måtte dra til Sverige for å bli siktet for seksuelle overgrep. GUREN ER EN SVINDEL!
"De er mer livredde for en Labour-seier under Corbyn (som mange av dem åpent har uttalt) enn Deep State, Spooks, City, MSM og den herskende klassen til sammen."
"Arbeid er en blindvei."
For meg er disse to utsagnene ikke beregnende.
Fra "enmy of my enemy is my friend" pov, er det all grunn til å støtte Corbyn.
Selve det faktum at Pompeo og Co. er så desperate etter å blande seg inn i britisk politikk for å bli kvitt ham, sier til meg at han er det beste som finnes.
Ingen er perfekte, absolutt ingen politikere, men Corbyn fortjener å få «hold nesen»-stemmen.
Jeg er ikke fornøyd med tilsynelatende dårlige beslutninger som Corbyn har tatt i Syria og andre steder, men jeg kjenner ikke det interne presset.
Vi vet at de nyliberale Long Knives er ute etter å få tak i ham.
Så vidt jeg kan se er han det beste håpet for Storbritannia for øyeblikket.
Og ikke bare for å hindre de lange knivene.
Du kan ikke stemme på Corbyn. Du stemmer bare på Blairite-backstabbers som omgir ham. Det er poenget og problemet.
Dette er utmerket råd fra Murray, en livslang liberalist og en skotsk nasjonalist.
Muligheter som den som tilbys av Corbyn dukker ikke opp så ofte, hele tyngden til etablissementet er mot dem, så alle i Storbritannia som har muligheten til å gjøre det, bør tenke seg nøye om før de unnlater å kaste alt bak Corbyn. Starter, som Murray sier, med å melde seg inn i det lokale Arbeiderpartiet og hjelpe til med å bli kvitt blairittiske gjøkene som har kost seg i folkets reir i flere tiår.
Jeg vil ganske enkelt legge til Craigs råd at valget mellom å støtte Corbyn og sosialismen eller å fortsette å støtte det skotske nyliberale nasjonalpartiet burde være et veldig enkelt valg for ekte nasjonalister i tradisjonen til Kier Hardie og John Maclean. Og Labour trenger noen dusin skotske sosialister til kampene som venter. Kamper som først virkelig vil begynne - som Pompeo påpekte nylig - når Labour vinner valget.
Bevin – som du vet godt – liberale er ikke sosialister. De opptar et rom mellom sosialisme og tory-isme. En slags "sosialdemokrater" antar jeg.
Historisk har de støttet «laissez faire»-økonomi – dvs. «frihandel» (typisk av den imperialistiske varianten som fortsatt eksisterer i dag) og svært liten regjering. Senere myknet de opp sin posisjon til å *inkludere* minimale velferdsnivåer, og de introduserte begynnelsen av velferdsstaten på begynnelsen av 1900-tallet.
Jeg husker dagene til Jo Grimonds liberale parti ... han virket som en hyggelig nok fyr. Han var parlamentsmedlem for Orknøyene. (Bare et par steder i England hadde forblitt liberale høyborger på 1960-tallet, hvis jeg husker rett; de forble sterke i Skottland og Wales.) De liberale var gung-ho for at Storbritannia sluttet seg til det som da var Det europeiske økonomiske fellesskapet (EEC) , som senere omdannet til EU.
De liberale fikk en renessanse på 1960-80-tallet, på en måte appellerende som de gjorde til det voksende borgerskapet over hele Storbritannia. Innerst inne er de et solid borgerlig parti. Deres forskjell med Blairite-Thatcherite neo-liberal-neo-cons kan ligge i at de er noe mer tilbøyelige (i hvert fall på individuell basis) til å avslutte innstramminger, øke velferden for de fattigere delene av samfunnet, men samtidig være på styre med kapitalismen (sosialdemokratiet).
Derfor er det ikke overraskende at en Venstre-tilhenger også vil være en EU-tilhenger. (De velutdannede, godt sysselsatte kan enkelt bevege seg rundt i EU-landene, finne arbeid der; men hva med mursteinene? gårdsarbeiderne? steingårdsansatte? hotellrenserne? ventepersonalet? og lignende – Hvor enkelt er det for engelske eller walisiske arbeiderklassefolk å krysse kanalen for anstendig arbeid og god lønn. Ikke det, vil jeg foreslå.)
Jeg liker Corbyn veldig godt.
En helt grei og rettferdig politiker. En så sjelden ting.
Men han har dødelige og dedikerte fiender i Storbritannias Israel-lobby.
De har utført en enestående rekke angrep på ham de siste par årene.
Og nå har den amerikanske utenriksministeren, Mike Pompeo, lovet å bli med i kampen. snakke om å blande seg inn i andres valg.
Pompeo, en Neocon, er selvfølgelig under sterk amerikansk Israel Lobby-innflytelse, derav Pompeos ondskap mot Iran.
Hvis du er interessert i bakgrunnen for Corbyn, finner du noen her:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/09/17/john-chuckman-comment-israels-direct-interference-in-the-internal-affairs-of-britain-the-two-reasons-jeremy-corbyn-is-so-hated-by-israels-leaders-tells-a-lot-about-them/
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/09/02/john-chuckman-comment-british-rabbi-jonathan-sacks-is-at-it-again-comparing-jeremy-corbyn-to-enoch-powell-now-adding-the-threat-of-jews-leaving-britain-tiresome-much-repeated-and-dishonest-stuff/
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/08/18/john-chuckman-comment-one-of-britains-worst-hack-columnists-john-rentoul-actually-invents-a-strange-new-line-of-attack-on-corbyn-saying-he-cant-win-an-election-now-because-he-has-lost-being-r/
FYI, Pompeo er det jeg tror kalles en dominionist. Det vil si, en "troende" som bare og spesielt en katastrofe som verdensomspennende termonukleær krig som ville etterlate planeten i ruiner med de fleste av oss døde, vil varsle Jesu andre komme. Det er dette de jobber for. Og be for. (Ikke få generaler er også opptatt av dette.) Ikke en neocon. En galning.
men hvis den hyggelige mannen Jeremy samarbeidet med russerne, ville det være en trussel mot det britiske demokratiet?
Å, gamle jøss, hva er problemet ditt med russiske mennesker?
Hva bekymrer du deg for at Corbyn og russerne ville "samarbeide" om, om det rundt? Noe spesifikt.
Jeg trodde du likte Trump, og du må være litt irritert over at han var blitt anklaget for "samarbeid", uten NOEN spesifikke, faktiske bevis.
Oppfatter du noen parallelle problemstillinger her?
Noen forsøk på å skape mistenksomhet, å baktale noen uten egentlig grunn, utover politisk vinning eller ondsinnet hensikt?
Hva har du problemer med Corbyn?
Synes du han er en kommie?
Jeg vet at det er en alvorlig bekymring for deg.
Igjen, hvis du virkelig ønsker å engasjere deg i en diskusjon, så utdyb, ellers kaster du bare stinkbomber.
Vel, Corbyn hadde sjansen til å skjule at han er Russophilia da han ble filmet mens han besøkte en førskole. Og hva gjorde han? Han valgte matryoshkas for å leke med de uskyldige påvirkelige tykene!
Det som er mindre morsomt er at det faktisk var nyheter om denne "overtredelsen".
Når det er sagt, er det antydninger om at Brexit ble forårsaket av Russland og Brexit Party er et hule med russisk innflytelse. Tory-festen blir lurt av begge. Så, for første gang i historien, "samfører ethvert parti med en skåre sjanse til å vinne neste valg". Britisk uavhengighet (eller stille avhengighet fra USA) ser ut til å falme ...
jeg vokste opp med en ukrainer fra barnehage til videregående. ( avsløring, jeg er en skapkulak ) han gikk aldri inn i detaljer og sa veldig lite, men hvis temaet ble tatt opp, var hans raseri umiskjennelig, for en så omgjengelig sjel. han ville reise seg og gå. etter en stund var det ingen som nevnte det igjen.
en ung mann jeg utdannet meg til maskinist med en fyr som var av russisk jødisk avstamning. bestefaren hans forsøkte å rømme sammen med 2 venner, da de var litt yngre enn oss. 2 av de 3 klarte det. vi hadde noen gode stunder etter å ha lært å programmere CNC-maskiner, og slo av noen heinekens.
Det ser ut til at ruskiene har kommet ganske mye etter å ha gitt opp forsøket på å finne opp den nye sovjetiske mannen.
det er fascinerende for meg å se disse svarene. det ser ut til at, som du kaller dem, stinkbomber er noe effektive, ikke sant?
Vel, gamle jøss, enig med deg eller ikke, de forbedrede kommentarene dine blir faktisk verdsatt, ikke bare for det utvidede perspektivet, men for din personlige historie.
Faktisk er det flere områder med enighet enn "Russland gjorde det!" BS.
Jeg sendte deg en svarkommentar på den andre tråden, men eterhunden spiste den tilsynelatende.
Jeg er fortsatt nysgjerrig på hvorfor du vender ryggen til naboen(e).
Jeg tror vi gamle hvite mannlige Boomers har nok delt erfaring til at vi har mer enn en kjennskap til Mencken til felles.
En annen borgerkrig ER en høyst idiotisk forestilling.
Å hevde å være «våknet» er selvoverbærende dydssignalering, og vold avler bare mer vold.
Da jeg var ung, var det generelle budskapet at alle russere hatet oss, at de foraktet oss, ville ha oss døde, rett og slett fordi de var "gudløse kommuner".
Så, da jeg var rundt åtte år gammel, en favorittstudent til min far, giftet jeg seg med en russisk kvinne.
Da jeg møtte henne ble jeg imponert. Allerede da jeg var åtte år gammel, innså jeg at hun var en fantastisk person. Hun var fantastisk vakker. Hun var også utrolig intelligent, hun snakket åtte språk, flytende, hadde grader i litteratur og vitenskap, var en begavet kunstner og musiker, og best av alt, hun var villig til å snakke med meg, svare på spørsmålene mine, gjøre det klart for meg at hun, familien hennes, og alle de kjente, ikke var forskjellige fra menneskene jeg kjente, faktisk ikke hatet oss i det hele tatt (jeg ville absolutt ikke at hun skulle hate meg, da jeg raskt skjønte det, var jeg noen gang å finne en kvinne som henne, jeg ville være mer enn heldig, jeg mistenker at du kanskje vet hva jeg mener). Faktisk sa hun at russiske barn ble fortalt at vi hatet DEM!
Det fikk meg til å tenke at problemene mellom nasjoner kanskje hadde mer å gjøre med hva folk ble fortalt var slik enn med hva som faktisk var slik.
Jeg tenker på den håndfull iranere jeg har kjent.
Jeg likte hver og en av dem.
I bunn og grunn er folk mye mer like enn forskjellige. Og en slik forskjell som det er, er virkelig å sette pris på.
Ærlig talt, jeg ville synes det var kjedelig hvis alle var like, tenkte det samme, likte de samme tingene, ikke likte de samme tingene, igjen er jeg ganske sikker på at du skjønner hva jeg mener.
Så, problemet er ikke mennesker.
Det er politikk, politikk og oppførselen, truslene, ambisjonene til «ledere» og «lederes» militante insistering på at andre mennesker gjør hva disse «lederne» vil, i navnet til hvilken som helst «maktfilosofi», uansett hva det er. navn, som har til hensikt å dominere, uansett hvor brutalt, folk som ser ting annerledes.
Mencken skrev en gang:
"Hele poenget med praktisk politikk er å holde befolkningen skremt (og dermed skremmende for å bli ført til sikkerhet) ved å true den med en endeløs serie av hobnisser, alle imaginære."
Det ser ut til å oppsummere historien til de fleste nasjoner, selv om Mencken snakket om vår.
Jeg tror han kastet en ganske betydelig stinkbombe med den.
Hva tror du?
Takk, DW BARTO!
Din er en veldig vakker kommentar som støtter alle mine egne erfaringer med russiske mennesker, med iranere og alle andre.
Lederne våre prøver å bruke oss alle slik at de kan følge opp sin stygge krigsvirksomhet. Bare sammenlign de russiske lederne, f.eks. Putin og Lawrow, med deres vestlige motstandere. De ser ut til å være mye mer humane, rettferdige og kloke.
Videre, gamle jøss, som maskinist er du veldig klar over at U$ var verdens produksjonsmisunnelse FORDI folk, som deg selv, ikke bare var kompetente, mange var mestere, visste hvordan de skulle gjøre ting, kunne innovere og løse problemer – uten at et "ledelsesteam" forteller dem hva de skal gjøre. Jeg har kjent folk som jobbet i stålfabrikkene i Bethlehem, Johnstown og Pittsburgh Pennsylvania, hvis kunnskapsgrunnlag, nå tapt, om metallurgi ikke bare var dyptgående, men etter min mening inspirert.
Jeg så alt som ble "offshored" til Kina. Venner måtte reise til Kina og lære folk å gjøre jobber de en gang hadde gjort.
Kineserne gjør nå det vi en gang gjorde, og det gjør dem velstående, slik det en gang gjorde oss. De vil overgå oss fordi vi ikke lenger lager mye av det vi trenger.
Jeg klandrer ikke kineserne, arbeiderne eller selskapene. Jeg holder U$-selskapene og deres eiere, de som ikke hadde noen lojalitet til sine arbeidere eller til sine lokalsamfunn, nå kjent som "fly-over", "rust-belt", land. Eller, mer riktig, som "offersoner".
Jeg vet ikke hvordan du føler om det, men jeg synes det er en parodi, en skrue over.
Jeg vil gjerne vite hva du synes om det.
Som en person som setter pris på praktiske ferdigheter, som du, jeg er sikker på, gjør, hva synes du om den uthulingen av kapasiteten, selv som mennesker, mange like intelligente som noen av eliten, og langt mer i stand til å gi et genuint bidrag, var fortalt at det de visste, hva de kunne gjøre, ikke var verdt noe lenger?
ja, jeg fikk en lignende effekt med ventetiden for moderering
kan jeg ydmykt si at jeg prøver å ikke legge folk i en kurv ... med mindre det er der de kan klassifiseres etter deres demonstrerte oppførsel.
min polske bestemor var altfor søt. det gjorde mamma gal. de polske onklene mine var slue gutter. Jeg husker at de smilte mye.
anmeldelsen din av amerikansk produksjon høres ganske kjent ut. Jeg tror vi har funnet felles grunn med deg og DJT. Spørsmålet blir da, hvis DJT er for det, er du mot det.
douglas aircraft sa at han sendte arbeid til kineserne omtrent da jeg ble uteksaminert på ingeniørskolen. den gangen trodde jeg det var galt. Jeg ble fortalt at jeg ikke så det store bildet. at fabrikken ikke lenger eksisterer. først nylig har jeg lært at denne dritten ble regissert fra toppen av "beslutningstakerne" i dette landet. om Michael Pillsbury "The Hundred Year Marathon".
å bygge kommersielle fly er ikke lett. kineserne har sin andre stringer som jobber med det og kan ikke helt komme dit … enda. de første stringers har det bra med stealth fighters, og jeg vet ikke hva annet. har du noen anelse om hvor de gutta gikk på skolen?
ja, jeg er hundre prosent enig med folk som sier at ledelsen i dette landet har hodet på et veldig stinkende sted. så hvor var noen, venstre eller høyre, for å stoppe blødningen av jobber utenfor kysten. den eneste jeg husker var Ross Perot. han ble fjernet for å si det åpenbare.
Det jeg synes er fascinerende er hvordan det ikke er lov å si gjøre Amerika flott igjen. ville det bidra til inntektsulikhet hvis det var?
bunnlinjen, hvis valgbeslutningen skal følge hvor titterne på tv i går kveld vil gå,
vel, alt er gjort før, og resultatet blir einsteinsk.
de kikkertene er fra et eller annet galehjem …
mine naboer er graderte PhD tekniske genier, og slike karikaturer. hun anklaget meg, veldig alvorlig, for å kutte rosene hennes.
hva skjer når en venstremann tar feil? hun vurderte det aldri en gang.
jeg kan gi et grelt eff off utseende. men de er ved siden av, så jeg sier det ikke, og jeg snur meg nå.
(et kjøpesenter i nærheten ble revet ned og gjenoppbygd. rottene spredte seg og var sultne. Jeg skjøt noen med en pelletpistol. hvis jeg var smart ville jeg ha kastet en over gjerdet. men som jeg sa før, knokene mine drar )
Vel, gamle jøss, hvis Trump sier til U$(?)
selskaper, "Se, denne globaliseringsdritten handler egentlig om at dere røvhull tar over regjeringer, overalt, slik dere gjorde i U$, og deretter kneier folkene som faktisk bygde U$, faktisk bygget noen av de beste produktene i verden noensinne. så, mens du lurte på at fortjenestemarginene dine ikke var lukrative nok, så du bare dro, forlot folket, forlot tettsteder og byer, forlot landet, så har bankvennene dine virkelig knullet pochen OG ble reddet ut av den grusomme lille dritten , Obama.
Så?
Her er avtalen. HVIS du ønsker å være U$-selskaper, vil du få produktene dine LAGET I U$, du VIL betale lønn i forhold til ferdighetene og talentene som er nødvendige for å bygge de beste tingene for å gjenoppbygge infrastrukturen TIL U$, gjenoppbygge jernbanesystemet, inkludert høyhastighets jernbanesystemer som er mer effektive enn flyreiser, og så videre (fylles ut i stor og spesifikk detalj).
ELLERS.
Din dratt av "kapitalen" vil bli trukket tilbake.
Det vil bli investert i arbeiderstyrt produksjon basert på anbefalinger fra gamle nisser og andre som ham, som vil sette seg ned med hverandre, finne ut hvor de mest dyktige menneskene du har drevet kan være og bringe dem inn i gjenoppbyggingsarbeidet, fordi for mange unge folk har ikke blitt undervist i de praktiske ferdighetene som er nødvendige for et samfunn, som for sin egen EKTE sikkerhet MÅ være i stand til å gjøre det IT trenger, fra medisin til kjøretøy som ikke er basert på planlagt foreldelse og feil, til effektive modulbaserte byggesystemer fleksible nok til at vi har ikke lenger en kyst til kyst spredning av stygge, ineffektive strukturer som alle ser deprimerende like ut.»
Det er for det første.
Enten du personlig hjelper til med å gjenoppbygge rustbeltet, til og med trimme roser for vanskelige gamle damer, fjerne alt giftig avfall du gikk bort fra, flyveasken og tungmetallene, asbesten og så videre, vi lar deg til og med bruke verneutstyr lobbyistene dine anså som "tilstrekkelig".
Hva er det?
Hvor skal du legge disse tingene du rydder opp?
Hva med DIN bakgård, vet du, som ble gjort ved Love Canal, der oppe ved Niagrs Falls.
Så kan du svinge innom Three Mile Island og rydde opp i all den dritten, kanskje til og med all den dritten vinden blåste sørvest.
Det er til å begynne med."
Jada, gamle jøss, det ville jeg kvittert for, forutsatt at du var med på å ha en hånd(?) i beslutningsprosessen.
Hva tror du?
Se, jeg vil ikke ha en gjeng med mennesker som gikk til Harvard eller Yale, eller steder som det som ikke har noen praktiske ferdigheter, aldri har jobbet i en farlig jobb, aldri drevet en dreiebenk, bundet armeringsjern, bygget hus, vri seg på en motor, løste problemer i farten, eller til og med oppfunnet noe som ikke bare var en elektronisk krets, med mindre de kan koble trefase og kan gå gjennom en skog uten å gå seg vill.
Nå, jeg snakker ikke bare om menn, her, jeg snakker om kvinner, om alle, ærlig talt har jeg ofte mer respekt for sykepleiere enn leger,
Jeg tror de som kan kommunisere godt, kan skrive, ikke for å manipulere, forvirre, lure, lure, men dele ekte ideer, det er verdt arbeid. Jeg vet tilfeldigvis at du er enig, ellers ville du ikke satt pris på Mencken.
Trump snakket om å drenere sumpen.
Det er ikke bare individuelle mennesker, det er en hel holdning av korrupsjon, av løgn, juks og stjele, i en slik grad at sivilsamfunnet undergraves,
"Off-shoring" var bare ett symptom.
En annen har vært ødeleggelsen av tillit fordi smarte dritt snur folk mot hverandre.
Du husker kanskje at Mencken snakket spesifikt om det flere ganger.
Det er for det første (som Trump kan si).
Detaljene må utredes, men det er en start.
Hva sier du?
Jobbet du i flyindustrien, gamle jøss?
Hvis ja, hvor?
Ja, Perot var den eneste.
Og de av oss som lyttet, hørte den "gode sugelyden".
Jeg snakket med en rekke politikere på slutten av nittitallet, (hvorav en kom med den "magiske kule"-teorien), om boligindustrien, som tydeligvis var en stor opppumpet boble, basert på ingenting annet enn spekulasjoner, bare ventet på å sprekke (jeg var på snekkersiden, high-end etterarbeid, på den tiden), men de ville ikke høre noe om det, sa at jeg ikke hadde peiling og at alt var knallhardt. Vi vet hvordan det ble.
Så du har en veldig interessant russisk arv?
Når kom dine russiske forfedre til U$.
Du sa at du vokste opp i California.
Bor du fortsatt på venstrekysten?
Så du faktisk den "debatten"?
Du tror sikkert ikke at jeg anser demokratene i stand til mye annet enn å suge til seg penger og ønske flere kriger.
Nå er vi uenige om den krigsvirksomheten, ettersom jeg er enig med gamle general Smedley Butler, som sa at krig er en bråk. Og har handlet om bedriftsinteresser siden Hawaii ble "annektert".
Så jeg var glad (og ærlig talt overrasket) over å se at Gabbard gjorde det så bra som hun gjorde.
Utover det var det dårlig karakter kabuki, jeg er ikke i tvil.
Hvis jeg husker riktig, var Mencken ikke en fan av krig og motsatte seg U$-engasjement i begge verdenskrigene.
Ikke vær dum.
Råd rettet mot Old Geezer
Første spørsmål: Hvilket demokrati? Som i USA, selv om strukturene er ganske forskjellige, har vox populi *veldig* lite eller *ingen* å si i hva deres regjering faktisk gjør, vedtar, setter i gang. Den langsomme, bevisste Thatcherite-Blairite-ødeleggelsen av NHS er det lysende eksemplet på det (kunne ikke være en full frontal nedbryting fordi de fleste av de vanlige Tory-partitilhengerne også var tilhengere av NHS, så det måtte gjennomføres gjennom underhendte metoder som sakte men sikkert undergravde dens evne til å fungere godt).
For det andre: Har du lest/sett/hørt mye MSM-propaganda eller summat? *Hva* russisk innblanding/samarbeid/innblanding – uansett?
HVORFOR er du ikke bekymret for den virkelige innblandingen, innblandingen, samarbeidet mellom USA og Israel i britisk politikk og politikk????
min kone var i utgangspunktet ganske opptatt av russisk innblanding i vårt demokrati. Jeg smilte og svarte: "Japp, russerne laget Facebook får meg til å få deg til å stemme på DJT, og det var derfor han vant". hun roet seg litt ned.
Grunnen til at den "intellektuelle" venstresiden ble opprørt over russisk innflytelse i vårt demokrati, var at dette var første gang venstresiden ble skrudd på grunn av det. russerne har blandet seg inn i vestlige demokratier i nærmere 90 år.
hmmm….. nå må vi bekymre oss for etterkommerne av egyptiske slaver. de er den virkelige faren, er de ikke?
kjære drømmebåt Annie, (det var en så vakker sang, ikke sant?)
Jeg antar at du ville vært enda farligere hvis 6 millioner av slektningene dine ble tilberedt overdrevet.
Er dette noe verre enn at den amerikanske CIA styrte demokratisk valgte regjeringer, som Allendes Chile i 1973?
Også forskjellige artikler på ConsortiumNews har sagt igjen og igjen at Russland gjorde det ikke blande seg inn i det amerikanske valget i 2016. Man trenger ikke å være russofil for å se at det er omvendt (dvs. at USA har blandet seg inn i andre lands regjeringer).
Mye verdsatt artikkel, Craig Murray.
Man håper dine fantastiske råd og medfølgende små pedagogiske opplysning kan bli tatt til hjertet og deretter til handling.
Akkurat i morges hadde jeg lurt på om Corbyns kritiske øyeblikk kunne bli ødelagt.
Du forsikrer meg om at alt ikke er tapt ennå.
Corbyns holdning til Brexit, i det minste basert på slik informasjon som er tilgjengelig for meg, ser imidlertid fortsatt ut til å være en avstemning for å se hva folk VIRKELIG tror de vil ha.
Genuin forandring fra mer av den samme gamle dritten du nettopp har katalogisert, ser det ut til, er ønsket og, etter all denne bortkastede Tory-tiden, med Boris som er i ferd med å bli irritert og nesten sikker på å gjøre enda mer ut av ting, handlingene du krever er kritiske. Men hvorfor snakker ikke Corbyn, mer direkte, på en eller annen måte, til folket i stedet for å dyste med utgående Theresa May?
Ditt politiske system fremstår, for meg, ganske like stivnet som vårt, på mange måter, og det kan forklare hvorfor Corbyn ikke adresserer folks behov mer direkte, men systemet ditt virker mer sannsynlig å gi en faktisk måte i Corbyn. ut av moraset av korrupsjon og mot et bærekraftig sivilsamfunn til fordel for mange enn vårt slitne gamle arveduopol noen gang kan tillate, likevel fortsetter media baktalelsen av Corbyn som antisemittisk selv om Boris tilsynelatende har mye av den jødiske stemmen i London i baklommen, eller det har jeg lest.
Når kan det bli utskrevet egentlige nyvalg? Hva kreves for at slike valg skal finne sted?
Det kan godt være at jeg rett og slett ikke fatter nyanserte sider ved det som ser ut som en dansemakaber på denne siden av dammen.
Det er ingen spesiell grunn til å innkalle til det nye valget, men en forbigående mulighet for at den som vil bli en ny Tory-leder ikke vil få en "bedre exit-avtale", erklærer "exit nå, finne detaljer senere" som så langt ser ut til å ha en garantert motstand fra en del av Høyre, og DET kan føre til en parlamentarisk avstemning for nyvalg.
Corbyn avgjørende? Ha ha ha!