Boris Johnson er favoritten til å vinne den konservative lederkonkurransen. Men har han det som skal til for å inngå en Brexit-avtale med EU?, spør Johanna Ross.
Boris Johnson (Wikimedia Commons)
By Johanna Ross
i Edinburgh, Skottland
Spesielt for Consortium News
Tden konservative partilederkonkurransen eller "skrekkshow", som det ble referert til av den skotske førsteministeren Nicola Sturgeon, er nå redusert til en ren dobbelthandling som favoritt Boris Johnson og utenriksminister Jeremy Hunt vil nå gå mot hverandre i et forsøk på å bli Storbritannias neste statsminister.
Med en avgjørende seier på 160 stemmer torsdag, slo Johnson både Hunt og Michael Gove, som samlet kun 77 og 75 henholdsvis i den femte runden, fra den opprinnelige gruppen på 16 som alle kjempet om å erstatte Theresa May.
Lederkonkurranser er i sin natur gjennomsyret av svindel, og det har gått rykter om at alt ikke har vært rent i dette løpet – neppe overraskende i et Tory-parti full av splittelse. Det ble rapportert at tilhengere av Boris kan ha vært involvert i et sted med taktisk avstemning underveis, og ga stemmer til Hunt for å avverge erkerival Gove.
Ingen kjærlighet har faktisk gått tapt mellom Boris og Gove siden sistnevnte stakk Storbritannias mest eksentriske blonde politiker i ryggen i den forrige lederkonkurransen i 2016. Denne gangen ble ingen fanger tatt av deres respektive kampanjeteam med alle mulige skjelett avdekket fra skapet. Fra Johnson ble betegnet som rasist, til Goves kokainmisbruk, ble det gjort forsøk på hver tur for å eliminere hverandre.
Men det er den utrettelige Johnson, tidligere London-borgermester og utenriksminister, som ble slått ut i den forrige konkurransen, som fortsatt er i front. Og ingen er helt sikker på hvorfor. I stor grad sett på som den mest inkompetente og pinlige av politikere – bry deg ikke om lederkandidater – ser denne blonde tøsen fortsatt ut til å ha gunst blant de troende i Tory-partiet.
Kanskje denne gangen fikk han akkurat timingen rett – etter den reserverte, følelsesløse May, har Boris' livlige personlighet slått an, og hans udisiplinerte, sjalu natur er på en eller annen måte tilgitt. Han ville absolutt ikke vært alene på verdensscenen – med Trump over Atlanterhavet og eks-komiker Zelensky i Ukraina – Boris' krumspring ville ikke være malplassert.
Det er imidlertid verdt å merke seg at til tross for hans popularitet i partiet sitt, har ikke Boris samme grad av støtte blant velgerne. De siste ukene har pressen og sosiale medieplattformer blitt oversvømmet med eksempler på hans verste galninger og åpenbare episoder av uvitenhet, oftere enn ikke ledsaget av en melding om forvarsel i retning av: «Og denne mannen kan bli vår neste statsminister...'.
Så er han noe av en spesialist på å komme med støtende bemerkninger – fra å beskrive muslimske kvinner som bærer burka som «postbokser» til å si at mennesker med afrikansk opprinnelse har «vannmelonsmil». Utrolig nok ser ikke noe av dette ut til å ha stor innvirkning på hans lederskap, men det gjenstår å se hvordan han ville klare seg i et stortingsvalg.
Når det gjelder mannen som ble igjen for å møte Boris – den milde, japansktalende jakten – kunne han ikke gi mer kontrast, og likevel har de to også mye til felles. Begge uteksaminerte Oxford, de har opparbeidet betydelig erfaring i kabinett og skyggeregjering og har vært parlamentsmedlemmer i over et tiår.
Alt om Brexit
De har også fylt rollen som utenrikssekretær, selv om Boris' embetsperiode der uten tvil var mer fargerik ettersom den ble avbrutt av arious diplomatiske gjerninger. Han ble med på den utbredte Russland-bashingen, som kom under intens kritikk for tidlig å gi Russland skylden i Skripal-saken uten bevis. Hunt på sin side også har uttrykte anti-russiske synspunkter. Og han har vært skarp i sine angrep på WikiLeaks utgiver Julian Assange, fordømme en FN-ekspert på tortur for å ha konkludert med at Assange faktisk var blitt torturert. Johnson også slengte Assange for å ha kostet London Metropolitan Police 5.3 millioner pund.
På mandag sa Hunt at Storbritannia kunne bli med USA angripe Iransk.
Jeremy Hunt (Flickr)
Den virkelige saken de to kandidatene vil bli bedømt på i denne konkurransen blant kun konservative partimedlemmer, er selvfølgelig Brexit.
Mens Johnson har vært det konsistent i sin tilnærming til at Storbritannia forlater EU "deal or no deal" 31. oktober, har Hunt inntatt en mer nyansert, og noen har hevdet, mer realistisk holdning. Han har hevdet at det bør inngås en avtale med Brussel og mener han er bare mannen til å gjøre det. Han tror at han alene kan reforhandle en avtale med EU som betyr at det ikke ville være behov for den irske bakstopperen.
Det som imidlertid ikke er klart, er hvorfor akkurat Hunt tror han kan gjøre noe bedre enn May, som med store vanskeligheter presenterte tre forskjellige Brexit-avtaler for parlamentet, for at de alle skulle bli avvist. La oss innse det: Den som sitter ved roret på Brexit-skipet vil møte de samme hindringene fra andre politikere i Westminster, hvorav flertallet er Remainers og motstandere av selve konseptet Brexit.
I det minste krever de en ny folkeavstemning om Brexit eller til og med et stort valg, noe som kan være katastrofalt for den konservative regjeringen. Men hvis det skal bli Boris som statsminister, som alle indikatorer viser, er det høyst sannsynlig at vi kan se det tidligere leder Tony Blair har kalt «utenkelig» – en no deal Brexit uten noen offentlig konsultasjon.
Det er lett å bli opptatt av dramaet i den konservative lederskapskonkurransen – resultatet som vi får vite på 22. juli – og neglisjere det bredere bildet. For hvis man objektivt analyserer hva som foregår, ser argumentet om at Brexit handler om å gjennomføre folkets demokratiske vilje da de stemte «Leave» i folkeavstemningen i 2016 stadig tynnere ut.
A Regjeringer som ikke har flertall, i et parti som mislykkes i meningsmålingene, kan utføre det som virker som en selvskadingshandling ved å ta Storbritannia ut av EU uten en avtale. Kansler Phillip Hammond bekreftet tidligere denne uken, stupt i økonomisk glemsel, at Storbritannia kan finne seg selv i en stat som får til og med innstramminger til å se bra ut, ettersom de prøver å klare seg alene som en uavhengig handelsnasjon.
Videre er det trusselen mot Storbritannias territorielle integritet. Innbyggere i Skottland har observert krumspringene til det konservative partiets lederskapskonkurranse med en viss grad av skepsis mens de lurer på hvor mye det har med dem å gjøre. Ikke bare er det konservative partiet nesten overflødig i Skottland, og har vært det i årevis, men flertallet av skottene stemte for å forbli i EU i folkeavstemningen i 2016 og forsterket denne holdningen i det nylige europeiske valget.
Et scenario uten avtale ville garantert fremmedgjøre skotske velgere fullstendig og gi det ekstra løft som trengs for den skotske uavhengighetsbevegelsen. Så brexiteers kan godt få mer enn de forhandlet om hvis Storbritannia krasjer ut av Europa - det ville ikke være noen overdrivelse å si at vi kunne se slå opp av Storbritannia.
Så uavhengig av hvem som vinner dette Tory-lederkappløpet, løser det ikke spørsmålet om Brexit, til tross for hva noen konservative politikere kanskje mener. Når du rir på bølgene i post-Brexit-havet, er det virkelig ikke klart om skipet Britannia vil synke eller svømme. Men hvis én ting er sikkert, med BoJo ved roret, ville det vært en helvetes tur.
Johanna Ross er en frilansjournalist basert i Storbritannia.
Det viktigste som dette stykket savner, er at EU IKKE, IKKE, IKKE gir opp den irske bakstopperen, punktum.
Så den som vinner gjør enten en hard Brexit uten en avtale, eller henger høyt og tørt som May, eller at partiet taper neste valg. Når det gjelder det og Brexit, har Corbyn vært en schwaffler siden den opprinnelige folkeavstemningen. Jeg liker ham den gamle «nye Labour» generelt, men hvis han ikke klarte å støtte partiets utvetydige Remain-holdning, burde han ha gått av som partileder.
Ikke overraskende utgjør Ross en del av 99.9 % av MSMs Brussel Groupies, for hvem små ting som et folkeavstemningsresultat ikke er noen stor bekymring og kan børstes til side. Deres nærmest religiøse glød for de noe unnvikende fordelene og dydene til EU-superstaten er urokkelig og ugjennomtrengelig, og å stille spørsmål ved det er på en eller annen måte uanstendig, og får en til å klype seg i perlene.
Selvfølgelig er alle de 17.4 millioner som mente noe annet åpenbart gamle, uutdannede, bigotte og rasistiske, så deres synspunkter kan trygt avvises. Mange av disse Deplorables And Irredeemables er sannsynligvis døde nå uansett. Og Farages støttespillere kan også ignoreres, fordi han er en stor rasist som ønsker å drepe alle homofile, selge NHS til Goldman Sachs, jukser med kort, sparker hunden hans og har på seg dameundertøy. Å ja, og han er antisemittisk. Spør Guardian og BBC, de vil fortelle deg det. Å ja, og det er nå en svindelsak mot ham fra de flotte karene i Brussel. Sex/kvinne-skandalen var forbeholdt Boris. Det begynner å bli en gammel lue etter Assange.
Kanskje vi bare burde gi avkall på valg og all den demokratimalarkeyen og bare få overordnede vesener som Ross til å ta alle våre avgjørelser for oss. Sparer mye trøbbel, egentlig.
At en folkeavstemning kan beskrives som "TAPT" forteller deg at det virkelige følelsesmessige problemet er DEMOKRATI.
I likhet med valget i USA i 2016, men med mye mindre påskudd av demokrati (stemmer kun av Tory-medlemmer) ser det ut til at to forferdelige kandidater gir liten sjanse for et positivt utfall for Storbritannia - med mindre det er et umiddelbar stortingsvalg.
Det er en trekant, og Boris har venner også.
Boris Johnson har vist at han bare er Donald Trump med en Eton-utdanning.
Gud, han er til og med en god venn med den forferdelige Steve Bannon, har det blitt avslørt.
Finalistene Johnson og Hunt er begge dypt i lommene til den pro-israelske lobbyen i Storbritannia.
Boris Johnson gjorde klart sin sterke støtte til Israel mens han var utenriksminister, og hyllet «Israels geni» ved en parlamentarisk mottakelse i oktober 2017 som markerte 100 år siden Balfour-erklæringen og uttrykte sin stolthet over «Storbritannias del i å skape Israel» i en Daily Telegraph-opsjon. -red.
I mai 2019 hevdet Times of Israel at Johnsons oldefar på morssiden var en rabbiner fra Litauen, og at han også har en tilknytning til en av Storbritannias ledende jødiske familier: Johnsons fars andre kone, Jenny, er stedatteren til Edward Sieff, filantropen og tidligere styreleder i detaljhandelsgiganten Marks & Spencer.
Omtrent 60 % av det jødiske samfunnet i Storbritannia bor i Stor-London, og Johnsons kampanjer i 2008 og 2012 for Londons borgermester fikk betydelig støtte fra jødiske givere. Johnson undertegnet London umiddelbart til et internasjonalt "antisemittisme"-opposisjonsinitiativ.
Som borgermester i London demonstrerte Johnson støtte til Israel ved å motsette seg bevegelsen Boycott, Divestment and Sanctions (BDS). Han grep inn på rad over en kontroversiell sponsoravtale mellom Transport for London og Emirates Airline, Johnson erklærte at han "ikke kunne tenke på noe mer tåpelig" enn BDS.
Som Mays utenrikssekretær inntok Johnson en robust holdning mot Israels internasjonale kritikere, for eksempel kalte han FNs menneskerettighetsråds bekymringer om Israel for "absurd" og "absurd".
Johnson kalte som kjent Donald Trumps trekk for å anerkjenne Jerusalem som den israelske hovedstaden for et "mulighetsmoment" for fred. Hans aksept av Trumps dumme avgjørelse førte til beskyldninger om å «gjøre politikk på hoven» og svekke Storbritannias lenge uttalte posisjon i denne viktige saken.
Jeremy Hunt, Storbritannias utenriksminister, er ikke mindre ivrig for Israel. Hunt tvitret sin godkjenning da Tyskland nylig vedtok en lov som erklærte BDS (Boycott, Divestment and Sanctions)-bevegelsen "antisemittisk", og sa: "Å boikotte Israel - verdens eneste jødiske stat - er antisemittisk."
Hunt kunngjorde nylig at Storbritannia i fremtiden vil motsette seg ethvert forslag som kritiserer Israels menneskerettighetsbrudd på Vestbredden og Gaza som blir brakt til FNs menneskerettighetsråd under "Punkt 7", en prosedyre som tar for seg israelske overgrep i de okkuperte palestinske områdene.
På en årlig parlamentarisk mottakelse av Israels Venner tidlig i år, erklærte Hunt at "Israels rett til selvforsvar er absolutt ubetinget". Han sa selvfølgelig ingenting om Palestinas tilsvarende rett mot den illegale okkupanten.
Hunt kalte også Jeremy Corbyn, lederen av Arbeiderpartiet, "patetisk" for å stille spørsmål ved troverdigheten til påstandene om at Iran "definitivt" eller "nesten sikkert" var ansvarlig for angrepene på oljetankere i Persiabukta og tvilte på britenes ord. intelligens.
Johnson og Hunt forblir dypt i lommene til den pro-israelske lobbyen i Storbritannia.
I mellomtiden leder den pro-israelske lobbyen en heksejakt, leder en heksejakt mot Jeremy Corbyn.
Corbyn har alltid støttet saken om palestinske rettigheter og sett skeptisk på Israel, og brøt den blariritiske formen for knestøt til Israel.
Målet til Israel og den pro-israelske lobbyen er å nøytralisere politikere og bevegelser rundt om i verden som truer med å holde Israel ansvarlig for sine omfattende brudd på folkeretten.
Israels okkupasjon av palestinsk territorium på Vestbredden og Jerusalem, Gaza-beleiring, kriger i Libanon og Gaza, internasjonale attentatkampanjer, ulovlig annektering av Golanhøydene, krigshemming mot Syria og Iran og mye mer er legitime årsaker til kritikk.
For eksempel er det på ingen måte "antisemittisk" å hevde at Israel er et "rasistisk forsøk". Faktisk er det en berettiget kritikk, som Israels siste vedtak av loven Jøder-Eneste nasjonalstat viser.
Anklagene om "antisemittisme" som blir kastet mot Corbyns parti er ikke basert på religiøse fordommer, som er den tradisjonelle definisjonen av begrepet. Snarere er de av rent politisk natur og er en del av en nøye orkestrert kampanje for å drive en kile mellom Labour og dets velgere.
De pro-israelske lobbygruppene og individene bak kampanjen for å ødelegge Arbeiderpartiet under Corbyn har festet seg til antisemittisme fordi de vet at de ikke kan vinne argumentet rettferdig. De vet at Storbritannia har liten mage for Israels massevold mot palestinerne.
Aktivitetene til den pro-israelske lobbyen innebærer åpenbar innblanding fra Israel i Storbritannias demokrati:
The Lobby Episode 4: The Takedown?https://www.youtube.com/watch?time_continue=1590&v=pddH2sfNKNY
Videoen dokumenterer diskusjon av en israelsk ambassadetjenestemann i London om et potensielt komplott for å "ta ned" britiske politikere - inkludert en senior britisk statsminister.
Pro-Israel Lobbyen i Storbritannia bruker en veldig lik spillebok som den pro-Israel Lobbyen i USA.
Den 24. juni 2019 sa Arbeiderpartiets leder og leder av opposisjonen Jeremy Corbyn at Tory Party-kandidatene Boris Johnson og Jeremy Hunt ikke har "ikke grep om virkeligheten" i forhold til Brexit:
I sitt svar til Theresa May om ingen avtale, sa Jeremy Corbyn:
«De to Tory-lederkandidatene sier fortsatt at hvis de ikke kan reforhandle bakstoppen – som EU-lederne sa ikke var mulig i forrige uke – så ville de forfølge en avtaleløs exit.
"Vil statsministeren fortelle oss om hun mener at ingen avtale bør være på bordet som et levedyktig alternativ?
"Og, etter hennes syn, hva ville vært verre: å krasje uten noen avtale i oktober, eller legge denne saken tilbake til folket for et siste ord?"
Spesielt angående Boris Johnson, og om en andre folkeavstemning, sa Corbyn:
"Ingen av Tory-lederkandidatene har en troverdig plan. En [Johnson] hevder til og med at vi kan krasje ut på WTO-vilkår og fortsatt handle uten tollsatser ...
"Den tidligere utenriksministeren fortalte oss også at han under hans no-deal-plan kunne, og jeg siterer," løse problemet med fri bevegelse av varer i sammenheng med frihandelsavtalen ... som vi skal forhandle om i implementeringsperioden. .
«Herr talsmann, kan statsministeren bekrefte at hvis det ikke er noen avtale, vil det ikke være en gjennomføringsperiode?
«Det er dypt bekymringsfullt at de som søker å lede dette landet ikke har noe grep om virkeligheten.
«Statsministeren sa at rådet gjentok sitt ønske om å unngå en "uordnet brexit". Jeg er ikke sikker på at de vil ha blitt beroliget av uttalelsene til hennes potensielle etterfølgere.
«Labour la frem en plan som kunne bringe dette landet sammen igjen, men statsministeren nektet å inngå kompromisser.
«Uansett hvem den neste statsministeren er, vil de knapt ha støtte fra dette huset, så de har absolutt ikke noe mandat til å tvinge en katastrofal hard-høyre-brexit på dette landet.
"Og jeg gjør det klart at Labour vil jobbe på tvers av huset for å blokkere ingen avtale.
"Men uansett hvilken Brexit-plan den nye Tory-lederen kommer med, etter tre lange år med fiasko, bør de ha tillit til å gå tilbake til folket på en avtale som er blitt enige om av parlamentet."
I januar 2017 uttrykte Jeremy Corbyn bekymring for israelsk engasjement i britisk politikk, etter sendingen av Al Jazeera Investigations dokumentarserien The Lobby, som dokumenterer aktivitetene til israelske ambassadetjenestemenn og den pro-israelske lobbyen i Storbritannia
https://www.youtube.com/watch?v=pddH2sfNKNY
Corbyn beskrev handlingene til den israelske ambassadens seniorpolitiske offiser som «upassende innblanding i dette landets demokratiske prosess» og var bekymret på grunn av nasjonal sikkerhet for at Boris Johnson hadde sagt at saken var avsluttet.
I sin hovedtale på den årlige Arbeiderpartiets konferanse i 2018 sa Corbyn at hvis han ble valgt, ville regjeringen hans umiddelbart anerkjenne den palestinske staten som en måte å støtte en to-statsløsning på den israelsk-palestinske konflikten. Han erklærte at Arbeiderpartiet fordømte «skytingen av hundrevis av ubevæpnede demonstranter i Gaza av israelske styrker og vedtakelsen av Israels diskriminerende nasjonalstatslov».
I dokumentarserien Al Jareeza, The Lobby, ble den israelske ambassadefunksjonæren Shai Masot tatt opp som forsøkte i en samtale med en britisk embetsmann å "ta ned" britiske politikere, inkludert Alan Duncan, daværende statsminister for Europa og Amerika. Crispin Blunt, leder av Commons Foreign Affairs Select Committee, ble sagt å være på en "hitliste".
Masot ble også registrert som søker å fremme etableringen av en pro-israelsk ungdomsorganisasjon, ment å være knyttet til de eksisterende Labour Friends of Israel. Han ble også registrert som fortalte Joan Ryan, styreleder for Labour Friends of Israel, at han hadde 1 million pund for parlamentsmedlemmer å ta turer til Israel.
Filmen inkluderte et intervju med Jackie Walker, som fortalte Al Jazeera at "Jeg vil si det er en krise i måten antisemittismen blir manipulert og brukt av visse deler - ikke bare i Arbeiderpartiet, men andre partier og media for å diskreditere Jeremy Corbyn og en rekke av hans støttespillere».
Den israelske ambassadøren, Mark Regev, ba Alan Duncan om unnskyldning for kommentarene fra Masot. Masot ble sendt tilbake til Israel og trakk seg, det samme gjorde den involverte embetsmannen.
Shadow-utenriksministeren, Emily Thornberry, ba Commons utenrikskomité om å gjennomføre en undersøkelse av det som så ut til å være upassende innblanding i britisk politikk fra en fremmed makt. Opposisjonslederen, Jeremy Corbyn, skrev til statsministeren i samme retning. Alex Salmond, Scottish National Partys utenrikstalsmann, ba også om en fullstendig etterforskning.
Boris Johnson, daværende utenriksminister, avviste imidlertid oppfordringer om å iverksette tiltak mot den israelske ambassaden og sa at "saken kan betraktes som avsluttet."
God info. Takk.
Begge kandidatene er også rabiat anti-russiske.
For meg lover ingen av dem som PM ikke godt...For et rot.
Hver gang jeg ser eller hører Johnson blir jeg minnet om den sene, store Graham Chapmans opptreden i Monty Pythons overklasse-twitt-OL.
Boris virker som om han kunne gi Vivian Smith-Smythe-Smith en sjanse for pengene i Take the Bra Off the Debutante. Vi vet allerede at han er konkurransedyktig i Wake Up the Neighbor.
Boris var ikke alltid en brexiteer, forfatteren har tatt feil. Boris er en rangert opportunist (bortsett fra sin kvinnehat, rasisme og sexisme, forsterket av hans overklasseuvitenhet, en mann som ikke vet prisen på en halvliter mikrofon!), og har derfor endret standpunkt basert på om det går frem. hans påståtte karriere eller ikke. Så i den tidlige døsen av denne meningsløse reaksjonsøvelsen kalt Brexit, var Boris en Remainer, men så raskt lyset da han innså at han tilhørte et politisk parti som fortsatt var fast på 19-tallet (eller tidligere).
Interessant at i det nylige amerikanske valget var det tullet mot globalisten.
Det var tape/tape. Vi tapte stort. Hver dag bringer ny redsel. Det er nesten morsomt.
"På mandag sa Hunt at Storbritannia kunne bli med USA for å angripe Iran."
Vel, han har allerede sluttet seg til Trump-administrasjonen for å begrave INF-missilavtalen ved å støtte udokumenterte påstander om at Russland bryter traktaten.
https://www.theamericanconservative.com/articles/what-facts-how-politics-trumped-intel-in-nuke-treaty-pullout/
Jeremy Corbyn er virkelig det beste valget for landet, fordi han handler om FOLKET omtrent som Bernie Sanders. Boris Johnson er bare en annen korporativ marionett...
Selvfølgelig ville Corbyn være best for landet. Det er derfor jeg håper tories velger BoJo the Clown som sin neste leder. Han ville gjort et rot av Brexit, og få Tories til å se enda verre ut enn de allerede gjør. Det vil sikre at de vil tape neste stortingsvalg og, forhåpentligvis, gjøre det mulig for Corbyn å dra Labours Blairites motvillig til seier.
Etter alt "dramaet" er dette virkelig en dårlig artikkel
Det som har vært savnet her er at "brexit-pantomimen" og det "konservative lederskapsløpet" er deler av den samme helheten – for å nekte offentligheten å si noe om styringen av landet – og følgelig nekte Jeremy Corbyn muligheten til å være PM. Storbritannia har blitt kapret av tory-partiet for sine egne formål. Til tross for at det er et minoritetsparti, har det nåværende regimet ikke hastverk med å gi fra seg makten, og media er ikke mer enn å beskrive hendelser i stedet for å utfordre status quo.
I hele denne forestillingen er det tydelig at dette er et okkupasjonsregime; at demokratiet er dødt og ytringsfriheten nesten hører fortiden til. Det er ingen utfordring i det hele tatt til denne pausen, arbeiderpartiet er patetisk som det ledende opposisjonspartiet og dermed står folket, velgerne på egenhånd i alt dette. De to ner-do-brønnene ovenfor er ikke svaret på Storbritannias mange problemer – den ene er å ha "ledere" som er verdig navnet. Verken Johnson eller *unt vil "levere" brexit - som er hva Storbritannia stemte for for tre år siden.
Jeg er enig med Ron i at dette er en dårlig artikkel
Jeg er også enig med ham i at "brexit-pantominen" og det konservative lederskapsløpet er en del av den samme helheten, men jeg vil med respekt foreslå at han reflekterer over hva Corbyn prøver å gjøre før han avviser den ledende opposisjonen som patetisk. Corbyn har tatt på seg makten til den elitære staten. Eliten, som det blir demonstrert, vil gjøre alt for å beholde status quo. Den er bevæpnet med en kompatibel media og opprørende propagandastunts. Det er ganske utrolig at Corbyn har holdt seg fast så lenge, og vi må støtte ham. Jeg tror aldri han har antydet at en leder er den avgjørende komponenten og at sauene må følge etter. Han prøver å injisere en annen, mer ærlig form for demokrati, og han vil mislykkes hvis vi, folket, ikke alle står opp som en for å gjøre vår stemme hørt. Hvis vi ikke gjør dette, hvis vi nøler om å vente på at en "sterk leder" skal lede oss, er vi dømt til døden. Politikk ikke personlighet er det vi bør støtte.
Noen ganger tror jeg at britene lider av et kollektivt tilfelle av Stockholm-syndrom... de har forelsket seg i overgriperne sine. Mens den rikeste familien i Storbritannia, de kongelige, blir gitt over en milliard pund, kutter de fattige og funksjonshemmedes livsopphold.
woops ... en milliard for å gjøre opp slottene sine i løpet av de neste ti årene
Jeg er skuffet over denne artikkelen ettersom forfatteren har en klar partiskhet til hennes ønske om at Storbritannia skal forbli i EU, noe som vises i artikkelinnholdet langt sterkere enn det underforståtte emnet via tittelen. Det er mange argumenter for og imot "Brexit", men jeg tror spørsmålet ble stilt via folkeavstemningen og deretter besvart. Selv om jeg ikke stemte for Brexit, respekterer jeg likevel utfallet, og jeg kan ikke finne en mer usmakelig utstråling enn den fullstendige forakten fra de som "tapt" for de som "vant". En glatt bakke for både politikere, journalister og den generelle britiske befolkningen.
Jeg kunne ikke ha skrevet det på en bedre måte. Du fortjener all min respekt. Jubel.
Avtalt. Forfatteren kunne ha gjort dette til et meningsinnlegg, og i så fall ville skjevheten vært fin. Men i en tilsynelatende saklig og nøytral rapport har det ingen plass.
Jeg er ikke så sikker på at Johnsons kroning er en selvfølge. Parlamentsmedlemmene som stemte på ham gjorde det av helt egoistiske grunner, fordi de tror at Boris ville være den beste sjansen for at de skulle vinne tilbake sine parlamentariske seter i tilfelle et stortingsvalg. Medlemskapet i Tory-partiet har imidlertid ingen seter å forsvare, og de er virkelig konservativt tenkende mennesker. Jeg har møtt noen i det siste, og de er forferdet over Boris sin oppførsel, og de ser på hans filandering med forakt og avsky.
Det er også verdt å huske på at et stortingsvalg ikke trenger å bli utlyst over lang tid. Hvis Hunt ble valgt og Brexit var ute av veien og et år eller så tilbake i tiden, kan Hunt godt gjøre det like bra som Boris om ikke bedre i et stortingsvalg. La oss se på det på denne måten. Hvis det ikke var for Brexit, ville Boris ikke hatt sjansen til å bli statsminister. Enhver person med en halv hjerne ser på Johnson med hån
og forakt. Mannen er en tøff.
Med Boris Johnsons oppførsel i tankene i fortiden og i det siste, ser det ut til at mannen bare er en bortskjemt drittunge. Storbritannia er til latter i Europa, om ikke en stor del av verden. Himmelen vet hvor langt dette landets rykte vil synke med denne klovnen ved roret. Rasistiske bemerkninger om muslimske kvinner, åpenbare løgner angående Salisbury-nervegiftdebakelen og hans rett og slett opprørende tull. Storbritannia er i alvorlige problemer hvis vi må stole på denne unnskyldningen for at en mann skal lede dette landet gjennom ekstremt vanskelige tider.
Noen der oppe virker sikkert redde for BoJo. Ville det være MI6 kanskje?
https://off-guardian.org/2019/06/24/borisgate-is-beneath-us/
Takk Mr. Padraig.
Glad for å stå til tjeneste!