OPPDATERT: VIPS sier at deres direkte erfaring med Mike Pompeo etterlater dem med sterk tvil om hans pålitelighet i spørsmål som har betydning for presidenten og nasjonen.
DATO: 21. juni 2019
MEMORANDUM FOR: Presidenten.
FRA: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
AKTUELT: Er Pompeos Iran-agenda den samme som din?
AEtter den nære samtalen i går da du avbrøt det planlagte militære angrepet på Iran, er vi igjen bekymret for at du er i ferd med å bli musefanget i krig med Iran. Du har sagt at du ikke vil ha en slik krig (ingen tilregnelig person ville det), og kommentarene våre nedenfor er basert på det premisset. Det er urovekkende tegn på at sekretær Pompeo sannsynligvis ikke vil forkaste sin mer krigerske tilnærming. Enda viktigere, vi vet fra personlig erfaring med Pompeos avvisende holdning til instruksjoner fra deg at hans agenda kan avvike fra din i saker av stor betydning.
Pompeos oppførsel viser et sterkt ønske om å ty til militære handlinger – kanskje til og med uten din godkjenning – til iranske provokasjoner (reelle eller innbilte), uten noe annet synlig strategisk mål enn å fremme interessene til Israel, Saudi-Arabia og De forente arabiske emirater. Han er en neofytt sammenlignet med sin anti-iranske partner John Bolton, hvis dilettante tilnærming til å tolke etterretning, sterke talsmann for den misfødte krigen mot Irak (og fortsatte stolthet over hans rolle i å fremme den), og voldsomme jakten på sin egen aggressive agenda er et spørsmål om en tiår lang rekord. Du er kanskje ikke helt klar over vår erfaring med Pompeo, som nå har tatt ledelsen på Iran.
Denne erfaringen etterlater oss med sterk tvil om hans troverdighet i spørsmål som har konsekvenser for deg og landet, inkludert det omstridte spørsmålet om påstått russisk hacking inn i DNC. Det skisseaktige "beviset" bak den historien har nå smuldret opp, takket være noe uvanlig åpenhet fra justisdepartementet. Vi viser til ekstraordinær åpenbaring i en nylig innlevering av en domstol for justisdepartementet at tidligere FBI-direktør James Comey aldri krevde en endelig rettsmedisinsk rapport fra det DNC-anleide cybersikkerhetsselskapet, CrowdStrike.
Comey har selvfølgelig innrømmet det faktum at blant beskyldninger fra avdøde senator John McCain og andre om at russerne hadde begått «en krigshandling», fulgte ikke FBI beste praksis og insisterte på direkte tilgang til DNC datamaskiner, og foretrekker å stole på CrowdStrike-rapportering. Det som ikke var kjent før DOJ-avsløringen er at CrowdStrike aldri ga Comey en endelig rapport om sine rettsmedisinske funn angående påstått "russisk hacking." Mainstream media har undertrykt denne historien så langt; vi rapportert det for flere dager siden.
Poenget her er at Pompeo kunne ha avslørt løgnene om russisk hacking av DNC, hvis han hadde gjort det du ba ham om å gjøre for nesten to år siden da han var direktør for CIA.
I vår Memorandum til deg av 24. juli 2017 med tittelen "Var 'Russian Hack' en Inside Job?," foreslo vi:
"Det kan være lurt å spørre CIA-direktør Mike Pompeo hva han vet om dette."["Dette" er den bevisberøvede påstanden om at "en skyggefull enhet med navnet 'Guccifer 2.0' hacket DNC på vegne av russisk etterretning og ga DNC e-poster til WikiLeaks.”] Vår egen lange erfaring fra etterretningssamfunnet tyder på at det er mulig at verken tidligere CIA-direktør John Brennan, eller cyberkrigerne som jobbet for ham, har vært helt ærlige med sin nye direktør angående hvordan alt dette gikk.”
Tre måneder senere inviterte direktør Pompeo William Binney, en av VIPS' to tidligere tekniske direktører for NSA (og en medforfatter av vårt Memorandum 24. juli 2017), til CIA-hovedkvarteret for å diskutere funnene våre. Pompeo startet et timelangt møte med Binney 24. oktober 2017 med å forklare opprinnelsen til den uvanlige invitasjonen: «Du er her fordi presidenten fortalte meg at hvis jeg virkelig ville vite om russisk hacking, måtte jeg snakke med deg.»
Men ville Pompeo virkelig vite det?
Tydeligvis ikke. Binney, en allment respektert, rettferdig vitenskapsmann med mer enn tre tiårs erfaring i NSA, begynte med å fortelle Pompeo at hans (CIA) folk løy til ham om russisk hacking og at han (Binney) kunne bevise det. Som vi forklarte i vår siste Memorandum til deg, Pompeo reagerte med vantro og – nå forstå dette – prøvde å legge byrden på Binney for å forfølge saken med FBI og NSA.
Når det gjelder Pompeo selv, er det ingen tegn på at han fulgte opp ved å følge Binneys skarpe observasjon med noen, inkludert hans egne CIA-nettforskere. Pompeo hadde vært rundt etterretning lenge nok til å innse risikoen forbundet med å stille påtrengende spørsmål til etterretningsoffiserer – i dette tilfellet underordnede i Directorate of Digital Innovation, som ble opprettet av CIA-direktør John Brennan i 2015. CIA-malware og hackingverktøy er bygget av Engineering Development Group, en del av det relativt nye direktoratet. (Det er en sikker gjetning at offensive cybertool-spesialister fra dette direktoratet var blant de involverte i den rapporterte plasseringen av "implantater" eller programvarekode i det russiske nettet, om hvilke The New York Times hevder at du ikke ble informert.)
Hvis Pompeo ikke klarte å rapportere tilbake til deg om samtalen du instruerte ham om å ha med Binney, kan du spørre ham om det nå (selv om de spinkle bevisene på Russlands hacking av DNC nå har forsvunnet, med Binney bekreftet). Det var to notattakere til stede på møtet 24. oktober 2017 i CIA-hovedkvarteret. Det er også en god sjanse for at økten også ble tatt opp. Du kan spørre Pompeo om det.
Hvem sin agenda?
Spørsmålet er hvem sin agenda Pompeo fulgte - din eller hans egen. Binney hadde inntrykk av at Pompeo ganske enkelt gikk gjennom bevegelsene - og uoppriktig. Hvis han "virkelig ønsket å vite om russisk hacking," ville han ha gjort seg kjent med konklusjonene som VIPS, med Binney i spissen, hadde kommet til i midten av 2017, og som tilsynelatende fanget oppmerksomheten din.
Hadde han forfulgt saken seriøst med Binney, hadde vi kanskje ikke måttet vente til justisdepartementet selv satte spiker i kista til Russiagate, CrowdStrike og Comey. I sum kunne Pompeo ha forhindret ytterligere to år med «alle vet at russerne hacket seg inn i DNC». Hvorfor gjorde han ikke det?
Pompeo sies å være en flink fyr - Bolton også - med upåklagelig akademisk merit. Historien de siste seks tiårene, men viser at en Ivy League-stamtavle kan bety katastrofe i statens anliggender. Tenk for eksempel på president Lyndon Johnsons nasjonale sikkerhetsrådgiver, tidligere Harvard-dekan McGeorge Bundy, for eksempel, som solgte Tonkin Gulf-resolusjonen til kongressen for å godkjenne Vietnamkrigen basert på det han visste var en løgn. Millioner døde.
Bundy var for LBJ som John Bolton er for deg, og det er litt slitsomt å se Bolton svinge sin Yale-seniorring på hvert podium. Tenk også på Princetons egen Donald Rumsfeld som lager og driver svindelen om irakiske masseødeleggelsesvåpen for å «rettferdiggjøre» krigen mot Irak, og forsikrer oss hele tiden om at «fraværet av bevis er ikke bevis på fravær». Millioner døde.
Rumsfelds utsagn er anathema for William Binney, som har vist uvanlig tålmodighet ved å svare på tusen bevisfrie «What if's» de siste tre årene. Binney's shtick? Prinsippene for fysikk, anvendt matematikk og den vitenskapelige metoden. Han er allment anerkjent for sin uhyggelige evne til å bruke disse til utmerket fordel for å skille agnene fra hveten. Ingen eføy stamtavle ønsket eller nødvendig.
Binney beskriver seg selv som en "landsgutt" fra vestlige Pennsylvania. Han studerte ved Penn State og ble en verdenskjent matematiker/kryptolog samt teknisk direktør ved NSA. Binneys prestasjoner er omtalt i en dokumentar på YouTube, «A Good American». Det kan være lurt å snakke med ham person til person.
Kokt intelligens
Noen av oss tjenestegjorde så lenge siden som Vietnamkrigen. Vi er smertelig klar over hvordan general William Westmoreland og andre øverste militæroffiserer løy om "fremgangen" som hæren gjorde, og lyktes i å tvinge sine overordnede i Washington til å undertrykke våre konklusjoner som alle-kildeanalytikere om at krigen var et dåres ærend. og en vi uunngåelig ville miste. Millioner døde.
Fire tiår senere, 5. februar 2003, seks uker før angrepet på Irak, advarte President Bush at det ikke fantes noen pålitelig etterretning som rettferdiggjorde krigen mot Irak.
Fem år senere sa lederen av Senatets etterretningskomité, som ga ut de todelte konklusjonene fra komiteens etterforskning, denne:
"Ved å argumentere for krig, presenterte administrasjonen gjentatte ganger etterretning som et faktum når den i virkeligheten var ubegrunnet, motsagt eller til og med ikke-eksisterende. Som et resultat ble det amerikanske folk ledet til å tro at trusselen fra Irak var mye større enn det faktisk eksisterte.»
Etterretningen om Midtøsten har fortsatt vært ustabil – og noen ganger «fikset» for politiske formål. For fire år siden sa en rapport fra den amerikanske kongressen Central Command malt et for rosenrødt bilde av kampen mot den islamske staten i 2014 og 2015 sammenlignet med virkeligheten på bakken og dystre vurderinger fra andre analytikere.
Etterretningsanalytikere ved CENTCOM hevdet at sjefene deres påla analytikere en "falsk fortelling", med vilje omskrev og undertrykte etterretningsprodukter og engasjerte seg i "forsinkelsestaktikker" for å undergrave etterretning levert av Defense Intelligence Agency. I juli 2015 signerte femti CENTCOM-analytikere en klage til Pentagons generalinspektør om at deres etterretningsrapporter ble manipulert av deres overordnede. CENTCOM-analytikerne fikk selskap av etterretningsanalytikere som jobbet for Defense Intelligence Agency.
Vi tilbyr dette som en advarsel. Så vanskelig som dette er for oss å si, bør intelligensen du får fra CENTCOM ikke aksepteres refleksivt som evangeliets sannhet, spesielt i perioder med høy spenning. Opplevelsen av Tonkin-bukten alene bør gi oss forsiktighet. Uklar og feiltolket etterretning kan være like mye et problem som politisering i sentrale konfliktområder.
Hyppige problemer med etterretning og overdrivelse i Cheney-stil er med på å forklare hvorfor CENTCOM-sjef Admiral William Fallon tidlig i 2007 utbrøt at "et angrep på Iran "ikke vil skje på min vakt", da Bush fortsatte å sende flere transportørgrupper inn i Persiabukta. Hillary Mann, administrasjonens tidligere direktør for det nasjonale sikkerhetsrådet for Iran og Persiabukta, advarte den gang om at noen Bush-rådgivere i all hemmelighet ønsket en unnskyldning for å angripe Iran. "De har til hensikt å være så provoserende som mulig og få iranerne til å gjøre noe [Amerika] ville bli tvunget til å gjengjelde for," sa hun til Newsweek. Deja vu. Et nasjonalt etterretningsestimat utstedt i november 2007 konkluderte enstemmig med at Iran hadde sluttet å jobbe med et atomvåpen i 2003 og ikke hadde gjenopptatt slikt arbeid.
Vi tror at den endelige avgjørelsen din i går var den riktige – gitt den såkalte «krigståken» og på bakgrunn av en lang rekke etterretningsfeil, for ikke å snakke om «matlaging»-galskap. Vi siterer sjelden mediekommentatorer, men vi tror Tucker Carlson hadde rett i går kveld: «Samme folk – i noen tilfeller bokstavelig talt de samme menneskene som lokket oss inn i Irak-sumpen for 16 år siden – krever en ny krig – denne med Iran. Carlson beskrev deg som "skeptisk". Vi mener det er berettiget med stor skepsis.
Vi står til din disposisjon dersom du ønsker å diskutere noe av dette med oss.
For styringsgruppene til veteranetterretningsfolk for tilregnelighet:
William Binney, tidligere teknisk direktør, World Geopolitical & Military Analysis, NSA; medstifter, SIGINT Automation Research Center (ret.)
Marshall Carter-Tripp, Utenrikstjenesteansvarlig og tidligere divisjonsdirektør i State Department Bureau of Intelligence and Research (ret.)
Bogdan Dzakovic, tidligere lag Leder for Federal Air Marshals and Red Team, FAA Security (ret.) (associate VIPS)
Philip Giraldi, CIA, operasjonsoffiser (ret.)
Mike Gravel, tidligere adjudant, topphemmelig kontrolloffiser, kommunikasjonstjeneste; spesialagent for Counter Intelligence Corps og tidligere amerikanske senator
James George Jatras, tidligere amerikansk diplomat og tidligere utenrikspolitisk rådgiver for Senatets ledelse (Associate VIPS)
Michael S. Kearns, Kaptein, USAF (ret.); ex-Master SERE-instruktør for strategiske rekognoseringsoperasjoner (NSA/DIA) og spesialoppdragsenheter (JSOC)
John Kiriakou, tidligere CIA Counterterrorism Officer og tidligere Senior Investigator, Senatet Foreign Relations Committee
Karen Kwiatkowski, tidligere oberstløytnant, US Air Force (ret.), ved forsvarsministerens kontor og ser på produksjonen av løgner om Irak, 2001-2003
Clement J. Laniewski, LTC, US Army (ret.) (associate VIPS)
Linda Lewis, WMD beredskapspolitisk analytiker, USDA (ret.) (associate VIPS)
Edward Loomis, NSA Cryptologic Computer Scientist (ret.)
Ray McGovern, tidligere amerikanske hærs infanteri- / etterretningsoffiser og CIA-presidentkortere (ret.)
Elizabeth Murray, tidligere viseadministrerende nasjonal etterretningsoffiser for Nesten Østen og CIA politisk analytiker (ret.)
Todd E. Pierce, MAJ, dommeradvokat for den amerikanske hæren (ret.)
Sarah Wilton, kommandør, US Naval Reserve (ret.) og Defense Intelligence Agency (ret.)
Ann Wright, US Army Reserve Colonel (ret) og tidligere US Diplomat som trakk seg i 2003 i opposisjon til Irak-krigen
Det eneste åpenbare som er galt med dette brevet er at det er basert på antakelsen om at Trump er en rasjonell person, ikke en vilt uberegnelig narsissist og sosiopat, slik det ble sett på TV i talen hans, Twitter i tweets og i hans jojo-politikk. . Det eneste Trump er konsekvent i, er hans uttrykk for hat mot mennesker som ikke er hvite og ultrahøyre.
Når det er sagt, har han ikke startet noen nye kriger - som jeg vet om. Han jobber med det, og han fortsetter eldre, uvinnelige krenkelseskriger, men jeg må gi æren der det skal æres.
Det eneste åpenbare som er galt med dette brevet er at det er basert på antakelsen om at Trump er en rasjonell person, ikke av en vilt uberegnelig narsissist og sosiopat, slik det ble sett på TV i talen hans, Twitter i tweets og i jojo-politikken hans. . Det eneste Trump er konsekvent i, er hans uttrykk for hat mot mennesker som ikke er hvite og ultrahøyre.
Når det er sagt, har han ikke startet noen nye kriger - som jeg vet om. Han jobber med det, og han fortsetter eldre, uvinnelige lovbruddskriger, men jeg må gi æren der det skal æres.
4. desember 2018 Gjenoppretting av nasjonalstatens rolle i den liberale internasjonale orden Bemerkninger av Michael R. Pompeo Utenrikssekretær German Marshall Fund Brussel, Belgia
SEKRETÆR POMPEO: Takk, Ian, for den hyggelige introduksjonen. God morgen til dere alle; takk for at du ble med meg her i dag. Det er fantastisk å være på dette vakre stedet, å få en sjanse til å komme med et sett med bemerkninger om selve arbeidet du gjør, problemene som konfronterer Marshall-fondet og konfronterer regionen vår også.
https://cz.usembassy.gov/remarks-secretary-of-state-michael-r-pompeo-german-marshall-fund/
Da jeg hørte om VIPS, var den første tanken som kom til meg: "Jeg lurer på om Karen K er i denne gruppen?" Jeg er glad for å se at hun er det. Hun er en våken dame.
RR, Dispensasjonalister som Pompeo har en detaljert fremtidig historie om hva som må skje, inkludert krig med Russland og døden til alle jøder, bortsett fra 144000 XNUMX, og annen crapola. Det høres absurd ut for deg, uten tvil, men det er en del av de mentale møblene til titalls millioner amerikanere. Start med forskjellige antagelser, kom til forskjellige konklusjoner. Paul Boyer, When Time Shall Be No More, er en god, rasjonell historie om den dispensasjonalistiske bevegelsen.
Galskapen til det som også er kjent som kristen sionisme.
Veldig sant. Her er en ekstremt godt utført artikkel, på et svært profesjonelt jødisk drevet nettsted, som dokumenterer det store presset for å angripe Iran som kommer fra Israel.
"Trumps klatring mot Iran er et nederlag for Israel-lobbyen"
https://mondoweiss.net/2019/06/trumps-climbdown-defeat/
23. juni 2019 Trump har en grunn på 259 millioner dollar til å bombe Iran
Utenriksminister Mike Pompeo, på sin side, slår fast at 2001-autorisasjonen for bruk av militærstyrke tillater administrasjonen å ta militære aksjoner mot Iran uten kongressens godkjenning, en uvanlig og bredt kritisert tolkning av kongressens tilsyn.
https://lobelog.com/trump-has-a-259-million-reason-to-bomb-iran/
Bolton er uten tvil verre. Jeg er overrasket over at ingen ser ut til å huske tiden da Boltons sjef, Colin Powell, var ute av byen og Bolton samlet pressekorpset sent på en fredag for å kunngjøre at Cuba laget biologiske masseødeleggelsesvåpen.
Powell brukte den neste uken på å gå tilbake.
Men Bolton fikk ikke sparken. Han forble til og med ansettelsesdyktig av andre, så å ha "kompromat" på Powell forklarer det ikke.
Den løseste av de løse kanonene som noen gang har jobbet i internasjonale relasjoner i en amerikansk regjering.
Cassandra – Jeg tror du har rett, selv om vi nå har ham som medskyldig med Pompass i ett-to-slag.
Et utmerket stykke.
Det er fint å ha noen få velinformerte detaljer.
Imidlertid tror jeg alle vi ikke-eksperter er klar over spillene som spilles av CIA og FBI.
De forekommer på to nivåer, i det minste. For det første er den typen anekdoter du har her.
Jeg husker alltid at Richard Helms ved Warren-kommisjonen åpenlyst fortalte dem at han var fri til å mened.
Det andre nivået er på et bredere offisielt nivå.
All "etterretning" fra CIA og MI6 som støttet Irak-invasjonen ble tilberedt på bestilling.
Presidenten og den britiske statsministeren ba sine respektive tjenester om materiale, og de fikk nøyaktig det de ba om, enten forespørslene deres var enkle eller kodet.
Dette er rett og slett en god del av det etterretningstjenestene gjør for å tjene brød og smør.
Det samme for FBI. Det er mange eksempler.
Den gjorde praktisk talt hele etterforskningen for Warren-kommisjonen, og det hele var selektivt, vridd og tilberedt. Direktøren visste hva han ønsket å bli funnet før et enkelt intervju ble gjennomført, og det var det de fant.
Samme for det endeløse, falske blikket på TWA Flight 800.
Det var tydelig etter en stund for enhver tankefull utenforstående som fulgte hendelser og biter av bevis hva som faktisk skjedde. Et luftvernmissil fra marinen ble skutt opp ved en feiltakelse, og senket flyet.
Det er video av et missilspor og utmerkede, klare vitneforklaringer som støtter det. Men de ble bare ignorert eller undertrykt.
Men FBI jobbet lenge, vridd og snurt, for å lage en teori om en designfeil.
Det var en patetisk forestilling, men selvfølgelig gjorde de bare det president Clinton ba om, igjen enten det var i kodede ord eller ikke.
Sannheten er at Big Intelligence er en farlig institusjon.
Den fungerer som en skreddersydd for forespørsler fra ledere for å få ønskede situasjoner til å virke passende.
Og ettersom de er så vant til å lyve av høy klasse for å leve, støttet av ubegrensede ressurser, blir seniortjenestemenn ganske komfortable med å bruke dem til sine egne behov.
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/
Jeg er ikke så sikker på at du har rett at de fleste av oss forstår hva spiondraktene våre går ut på.
For de som vil finne ut av det, kan jeg anbefale følgende bøker?
"The Ghost" av Jefferson Morley, en biografi om James Jesus Angleton, som ledet amerikansk kontraetterretning fra OSS og utover og hadde sin egen utenrikspolitikk. Fra kollegenes sitater var det kjent hele tiden at Angleton var beviselig sinnssyk, men han var forankret inntil en "open mike"-hendelse førte ham ned. På en kongresshøring ble han plukket opp og sa at han fant det utenkelig at en sikkerhetstjeneste ville være forpliktet til å adlyde sivil myndighet.
"The Devil's Chessboard" av David Talbot, en biografi om Allen Dulles, som delte Angletons besettelser og formet CIA i deres bilde.
"Agent 110," av Scott Miller, fyller hullene i bøkene om Dulles ved å konsentrere seg om hans arbeid for OSS og hans hemmelige forsøk på å forhandle frem en separat fred med tyske generaler som ønsket å levere Hitlers hode til USA i retur for ingen okkupasjon av Tyskland, mens den allierte politikken var uforsonlig «ubetinget overgivelse».
«King of Spies» av Blaine Harden introduserer en lite kjent spion, Donald Nichols, som gikk fra å slutte på grunnskolen som 14-åring, til kriminalsjef, til den mest dekorerte amerikaneren i Korea-krigen, inkludert en DSC og Silver Star. Etter krigen ble han demobbert rett inn på et sinnssykehus hvor han fikk mye elektrosjokkterapi, kanskje med håp om at det ville slette hans minne om de hundrevis av krigsforbrytelser han var vitne til eller som han var skyldig i.
Dette er veldig bra. Det er ganske tydelig at Pompeo driver en parallell regjering ved siden av den Trump er president for. Han er faktisk Sec. av Forsvarsdepartementet, siden det er en i den jobben som virker interessert i noe annet enn å overføre penger til våpenprodusentene. Pompeo har ingen anelse om hva "diplomati" er. Han er en krigssekretær og han prøver å føre krig hvor som helst han kan.
Som denne artikkelen antyder, er det ikke klart hvorfor Trump tolererer ham. Kanskje ser Trump på Pompeo og Bolton som forsvar mot medienes angrep siden etablissementsmediene elsker dem begge. Trump tror nok han kan kontrollere dem til slutt.
Trump burde sparke Bolton og Pompeo. De drar ham inn i den ene fiaskoen etter den andre, slik neo-kons vane er. Begge saboterte veldig tydelig Trumps møte med Kim Jong Un. De skapte den tragiske farsen Juan Guaido i Venezuela. De må begge gå. Men Trump virker uvitende om å gjøre gode avtaler. Hei – hva med Ray McGovern for Sec. av staten??
Eller Tulsi Gabbard. Ray er for gammel og bedre å være rådgiver bak kulissene.
POTUS og hans ansatte i Det hvite hus er bare marionetter. I den andre enden av disse strengene er de virkelige maktene, dukkeførerne, en kabal av skitne rike sionister, bankstere, petrokjemiske administrerende direktører som Mobil Oil og deres problemer med Venezuela eller våpenprodusenter som Ratheon og deres politiske innflytelse til å selge våpen til usmakelige kunder eksempel; The House of Saud ... Borgere for øvrig har nå sikkert? komme til å innse de skjulte kostnadene og konsekvensene som er direkte knyttet til talerør, som Boltons i denne verden, alltid på vegne av milliardærer (Sheldon Adelson), ditto for hans sjef Trump. Hvis våre lesere fortsatt har troen på at vår fjerde eiendom vil komme til unnsetning, tenk om igjen. For at vi ikke skal glemme Bill Clintons' deregulering av massemediene, som nå eies av MIC-ene som General Electrics oppkjøp av diverse TV, underholdning og avispapir. Så det har skjedd at advarslene til en av våre største presidenter, FDR, ble glemt eller oversett; Jeg siterer ham her: «Den første sannheten er at friheten til et demokrati ikke er trygg hvis folket tolererer veksten av privat makt til et punkt hvor den blir sterkere enn deres demokratiske stat selv. Det, i sin essens, er fascisme, eierskap til regjeringen av et individ, av en gruppe eller av en hvilken som helst annen kontrollerende privat makt» siste sitat.
Uten ekte kampanjefinansieringsreform og en opphevelse av Høyesteretts avgjørelse om at "ytringsfrihet" inkluderer penger, viser at også selskaper kan ha "ytringsfrihet" med én enkelt innvending, religiøst grunnlag. Denne "ytringsfriheten" er bunnløs, hvor enorme summer av mørke penger kan nå sluses inn i alle områder av nasjonens demokratiske valgprosess(er), kryptovalutaer vil bare tjene til å forverre denne situasjonen. Jeg inkluderer i dette behovet for å oppheve de to mest antidemokratiske instrumentene til "den dype staten" som noen gang er konstruert og ledet av Dick Cheney ET Al, nemlig både Patriot- og NDA-loven.
Det kollektive momentumet til den dype statens alfabetpolitibyråer, CIA, FBI, DIA NSA i ledtog med oligarker og ulovlig tildelte «rettigheter» til bedriftsenheten, har fullstendig ødelagt våre valgprosesser, våre friheter og dermed våre demokratier. Jeg for min del kommer ikke til å stemme igjen, under tommelen til disse diktaturene. Vår kongress må først bevise at de er ansvarlige, kompromissløse, har makt og mot til å oppheve det som må oppheves, å dele det som må oppheves. Som jeg ofte har skrevet i flere tidligere CONSORTIUMNEWS-kommentarer; Drapet på JFK var, er og forblir fokuspunktet og etterfølgende det, gyten av mye ondskap. Etter det (uløste) drapet på JFK, forlot djevelen hjemmet sitt i Texas i skikkelse av en, Lyndon Baines Johnson (LBJ), inntok det ovale kontoret der Lucifers tilstedeværelse nå er bosatt siden … med bare ett unntak, president Carter . Til deg president Carter, jeg hilser, vipper på hatten og under søndagsmessen overhørte jeg en sladrende engel si at det er et annet kraftig sete som venter på deg, «ovenpå»
Var ikke Carter medlem av Trilateral Commission? Ikke sikkert han fortjener en pasning.
Matt, president Carter har så mange dimensjoner ved sin personlighet. Tidligere peanøttbonde, kjernefysiker, ubåtkaptein, forkjemper for å løfte de fattigste blant oss, og bringe til det velstående Vesten en bedre forståelse av de uhyggelige, daglige lidelsene som mange millioner opplever, som eksisterer for mindre enn tre dollar om dagen. Hans nivå av personlige prestasjoner i næringslivet, formell utdanning og en følsomhet for virkeligheten av global sult setter ham hode og skuldre over de fleste av våre tidligere presidenter. Å sitte på noen få møter med Trilateral Commission endrer ikke mitt syn, når jeg vurderer mannens totale substans.
I det siste ser det ut til at Oval Office tiltrekker seg de nihilistiske, kvinnelige, grådige, hemmelige planleggerne som leder nasjonen vår inn i mange intriger.
Det som burde endre synet ditt er at han i hovedsak var en marionett for David Rockefeller som utnevnte den avskyelige Bzignew Brezinski som sin nasjonale sikkerhetsrådgiver og Wall Street Loan Shark-bankmannen Paul Volcker til den føderale reserven som satte to svært viktige politiske initiativer i spill for eliten. Ødeleggelsen av produksjonsbasen som er avgjørende for middelklassens økonomiske velvære og sette Midtøsten inn i permanent konflikt for langvarige dyre og lønnsomme kriger. Det er virkeligheten. Carter var den uvitende bonden
Å likestille Volker med den diabolske Brezenski krever noen bevis. Lave renter devaluerer valutaen og skaper et samfunn av brukere, ikke sparere.
Frihetselsker. Fra Elmerfudzie. Jeg er redd du bare ikke forstår de skjulte kreftene eller dualismen(e) som konstant påvirker myndighetenes haller, noen regjering. Den pågående debatten har lite å gjøre med utveksling av kraftige og godt publiserte etternavn, men jeg har blitt overtalt til å gjøre nettopp det.
Dette gjelder en evig kamp, og jeg vil bruke lignelser, og noen vil hevde, myter for å svare. Det hele begynner for over hundre år siden: Den onde valser inn i det ovale kontor, uanmeldt og uhindret av tykke vegger eller sikkerhetsvakter ... året er 1913, han nærmer seg en, Woodrow Wilson sitter ved skrivebordet og tilsynelatende i en hypnotisk tilstand. beast snakker til Wilson, jeg vil ha KONTROLL over USA. Etter litt diskusjon blir Wilson lurt til å opprette Federal Reserve Bank. TIL SIDEN: Gå aldri i samtaler med "besatte" bankstere som konspirerer mot våre friheter på Jekyll Island.
Lucifer forlater deretter det ovale kontoret og kommer senere tilbake til spørsmål en, Franklin Delano Roosevelt. Lucifer begynner: Jeg vil ha uskyldig blod sølt og mye av det. FDR svarer, Ok, jeg vil ignorere advarsler om det forestående Pearl Harbor-angrepet, Lucifer funderer og svarer, jeg vil akseptere brennofferene til de unge sønnene og døtrene fra Jobs avstamning, og Lucifer tok også hensyn til alle de påfølgende grusomhetene, dermed fullt fornøyd, drar han fra det ovale kontor, men kommer tilbake igjen, året er 1969 og ved skrivebordet hans sitter en Richard Milhous Nixon. Lucifer sier, venn! Jeg introduserer nå for deg en, Henry Kissinger... Nixon avbryter, jeg liker ham ikke. Hvorfor, spør Lucifer? han er gyten til Abraham, Isak og Jakob ... hans innspill kan bare komme fra kong Salomos palass, jeg vil ikke ha ham. Gjør som jeg sier! djevelen roper. Nixon: hva får jeg tilbake? Lucifer svarer, immunitet mot påtale, et gigantisk hjem på den øya du er så glad i og et gledelig bryllup i Det hvite hus, enig? Nixon, i transe, gir et godkjennende nikk. Lucifer drar og ja, kommer tilbake igjen, sitter i det ovale kontoret nå er en, Jimmy Carter. Lucifer nærmer seg forsiktig, vennligst aksepter mitt forslag og inviter Bzignew Brezinski inn i dine gode kontorer. Hvorfor spør han Carter? Lucifer hvisker, han har kongelig blod, fiktiv stolthet og vet hvordan han skal hate, det har du ikke! dessuten, frem til nå har jeg ikke klart å overhale USAs forente stater, så denne mannen, Brezinski vil styrke en parallell regjering i Amerika, den vil løpe langs siden av din, til gjengjeld vil jeg forsikre at du vil leve lenge og videre vil jeg tillate deg å pleie verdiløse folk nå i forfølgelse under mine føtter. Carter, også i transe, er enig...
elmerfudzie, Matt, hvor rett du har her er en ny bok som beskriver noe av "Presidential Puppetry"...
https://www.presidentialpuppetry.com
Vi amerikanere er ansvarlige for våre forbrytelser og dårskap. Roper «de fikk meg til å gjøre det!» er barnslig.
Svar til Bob Van Noy og Matt. Fra elmerfudzie. Jeg vil fortsette å lese på nettet for ytterligere informasjon om Trilateral Commission og Presidential Puppetry. Når vi snakker om bøker, anbefaler jeg på det sterkeste, tho utsolgt, men fortsatt tilgjengelig? Donald Gibsons Battling Wall Street, spesielt kapittel seks - The Energy Crisis. Jeg vil igjen understreke den intergenerasjonelle tankegangen til amerikanske oljeoligarker og hvordan JFK-politikken var i direkte motsetning til nylige intriger sponset av amerikanske olje- og gasseksportører. Jeg siterer et avsnitt fra forfatteren; «President Kennedy hadde gjentatte ganger understreket viktigheten av å skape en rikelig og voksende tilgang på billig energi. I 1969 var oljemenn på vei i en annen retning, og lette etter måter å drive prisen på energi oppover. En SoCal/Chevron-studie fra 1969 indikerte at den primære hindringen for høyere oljepriser var en overflod av olje...for å løse dette "problemet" - skape mangel og illusjoner om mangel og bruk den fiktive knappheten til å rettferdiggjøre høyere priser." Slutt sitat. Jeg legger til en kommentar her med tjue-tjue baksyn (selvfølgelig). Oljeembargoen fra 1973, etterfulgt av det "såkalte" CO2-klimaendringens tull, åpnet øynene til allmennheten for smart forkledde unnskyldninger, forsøk på å rigge oljeprisen oppover. Det eneste verktøyet som er igjen i boksen deres nå er storkrig. Å beslaglegge og kontrollere tappen til spesifikke oljefelt i Midtøsten-regionen og utover. For å dekke brønner når det er mulig, bombe der det er nødvendig eller til og med provosere frem regimeendringer der store oljeforekomster er kjent.
Mange takk elmerfudzie, jeg hadde aldri sett den motsatte politikken koblet så godt sammen.
Wow. Det er et flott sitat fra FDR. Takk for at du deler det. Jeg er også enig i drapet på JFK. Hovedgrunnen til at jeg fortsetter å stemme er at vi i Arizona fortsatt har stemmeseddelinitiativer; og de ser ut til å være for det meste legitime, til irritasjon for det lokale oligarkiet.
Pompeo er en evangelisk kristen som tror på bortrykkelsen.
En rolig, hyggelig mann, rolig i vissheten om at det som skjer i denne verden egentlig ikke betyr så mye - han vet hva som ligger foran ham og de som deler hans tro...
Hva kan gå galt med en slik kar ved roret?
Hvis det som skjer i denne verden ikke spiller noen rolle, hvorfor være så forpliktet til krig og drepe mennesker. Jeg tror det betyr noe for Pompeo. Han var en West Point-trent soldat. Han er en profesjonell morder. Det er det han vil gjøre. Han ønsker å bruke militæret i USA for å få folk til å underkaste seg hans vilje.
Det betyr noe for ham. Slike mennesker hører ikke hjemme i regjeringen.
Wow. Det er heldig vi har deg her for å rette oss opp når vi går vill.
Du kan ha glede av kommentaren min til den oppfatningen:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2019/06/17/john-chuckman-comment-the-many-forms-of-human-lunacy-american-pompeo-style-fundamentalism-obsessed-with-death-has-no-more-business-serving-in-high-office-than-a-drunk-being-put-in-charge-of-missile/
God anmeldelse her av Marjorie Cohn:
https://truthout.org/articles/iran-had-the-legal-right-to-shoot-down-us-spy-drone/
Trump fredsmannen. Vi er alle dømt.
Trump ønsker stort sett underkastelse og smiger. Pompeo, ønsker bortrykkelsen, det annet komme. Bolton? Himmelen vet, kanskje en iransk kvinne i aburka som slår baken hans med en kjepp. Noe perverst, er jeg sikker på.
Amerikanske folk generelt ønsker konstante kriger mot fargede mennesker i fjerntliggende land, kriger med alle slags grusomheter. Hvis vi ikke gjorde det, hvorfor har vi gjort det de siste 400 årene? :-(
Israel.
La oss få USA til å slutte med sult-sanksjonene også takk!!!
Jeg driver kampanje for at president Trump skal ansette VIPS for å gjøre etterretningen hans. Han kunne utnevne Binney som NSA-sjef, Larry Johnson som ODNI og Ray McGovern som DCI, og de kunne gjøre jobben med å rydde opp i disse byråene.
Følgende anbefales på det sterkeste (anbefales også i kommentarene nedenfor)
Denne analysen indikerer at historien så langt er unøyaktig - Trump ba Iran om å indikere hvilke mål han kunne angripe og ble avvist:
utdrag:
". . . Iranian Revolutionary Guard Corps (IRGC – nå kategorisert av USA som et terrororgan) skjøt i går ned en drone fra den amerikanske marinen, og sendte to klare meldinger. Den første meldingen er at Iran er klar for en total krig, uansett hvilke konsekvenser det får. Den andre meldingen er at Iran er klar over at den amerikanske presidenten har satt seg selv i et hjørne; det pinlige angrepet kom en uke etter at Trump startet sin valgkampanje.»
«Ifølge velinformerte kilder avviste Iran et forslag fra amerikansk etterretning – fremsatt via en tredjepart – om at Trump skal få lov til å bombe ett, to eller tre klare mål, som skal velges av Iran, slik at begge landene kan se ut til å komme ut som vinnere og Trump kunne redde ansiktet. Iran avviste kategorisk tilbudet og sendte sitt svar: selv et angrep mot en tom sandstrand i Iran ville utløse en rakettoppskyting mot amerikanske mål i Gulfen.
«Iran er ikke tilbøyelig til å hjelpe Trump med å komme ned fra treet han har klatret opp i, og vil heller holde ham forvirret og i et hjørne. Iran vil dessuten gjerne se at Trump mislykkes i å vinne en annen periode, og vil gjøre alt for å hjelpe til med å fjerne ham fra Det hvite hus ved slutten av sitt mandat i 2020.»
https://theduran.com/iran-and-trump-on-the-edge-of-the-abyss/
Det er litt som om gutten ble sendt til rektors kontor fordi han har brutt skolereglene, men nå kommer systemets regler som strekker seg langt utover hvordan man skal være en god liten gutt.
Jeg påstår at det vesentlige gitt for disse menneskene er at de tror DE lager reglene, og kan overvinne alle andres regler, på vei til større ære. Uten en verdensorden, som FN, tyr vi dermed til jungelen.
Det viser seg nå at denne historien stammer fra Reuters, og har ikke blitt anerkjent av Iran. Mer falske nyheter, tydeligvis.
https://sputniknews.com/middleeast/201906241076034675-oman-message-iran-us-downed-drone/
Videre, som et supplement til denne appellen til Mr. Trump?
Jimmy Dore:
Pompeo klokken 3.44 «Jeg var CIA-direktør, vi løy, vi jukset, vi stjal . . ."
https://www.youtube.com/watch?v=yKFnsUuqpww
.og han tror fortsatt at han kommer til å bli sprukket til det beste setet i himmelen. For en religion!!!!!
Jeg gleder meg til å se Jimmy Dore live denne helgen i Portland. Jimmy får meg til å le, og legger sårt tiltrengt lettsindighet til en alltid alvorlig situasjon. Takk for at du la ut linkene hans. Noen er klassikere.
Her er en ekstremt godt utført artikkel, på et svært profesjonelt jødisk-drevet nettsted, som dokumenterer det store presset for å angripe Iran som kommer fra Israel, direkte og indirekte. På et tidspunkt snart vil Israels ondsinnede innflytelse ikke lenger være tolerabel.
"Trumps klatring mot Iran er et nederlag for Israel-lobbyen"
https://mondoweiss.net/2019/06/trumps-climbdown-defeat/
Mondoweiss er en OK side, pro-palestinske, men de overser konsekvent den protestantiske religiøse høyresiden og dens forpliktelse til dispensasjonalisme, som er som å ignorere marxistene i Russland, 1915. Uansett hvor ubehagelig det kan være å innrømme, er vi amerikanere ansvarlige for hva det gjør vår regjering, ikke Russland, Israel eller mannen i månen.
Jeg håper jeg tar feil, men jeg tror at "Agendaen" til krigsforbryterne er en krig mot Iran.
Fordi dette er hva som skjer:
"Når gangstere har kontroll"
Når gangstere har kontroll, dreper endeløse kriger millioner av sjeler
Og land blir ødelagt av leiemorderne til gangster-ghoulene
De uetiske pengevekslerne finansierer sine skitne rovdrifter
Og bedriftskannibaler tjener på de blodige konfrontasjonene
Regjering av gangstere er nå "rettsstaten"
Og "rettferdighet" er i hendene på kriminelle og fredløse
Språket er vridd og fornedret
For å passe disse onde demonene fra "mennesket"
Fancy titler og hus med dårlig rykte
Det er der disse skurkene samles og debuterer
Lage "lover" for å knekke massene
Likevel fortsetter folk å stemme på disse eselene
Hvis det virkelig var "lov og orden"
Disse gangsterne ville bli siktet for folkemord og drap
I stedet paraderer disse krigsforbryterne på verdensscenen
Når de skulle være i et stort enormt fengselsbur
De selger våpen og våpen til blodige hodehuggere
De vet ikke betydningen av upassende
Groveler og hyller terrorismens finansiører
De er i seng med barbariets diktatorer
Slik er den syke tilstanden i verden i dag
Og mye, mer kan sies, om gangsternes måte
Det florerer av bevis på disse kriminelle rollene
Det er derfor vi vet at gangstere har kontroll...
[mer info på lenkene nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.com/2017/01/when-gangsters-are-in-control.html
http://graysinfo.blogspot.com/2015/02/when-nukes-start-flying.html
Gangsterne er bare fotsoldatene. Folket som roper og betaler gangsterne holder en lav profil...
https://www.mintpressnews.com/ebay-founder-pierre-omidyar-is-funding-a-global-media-information-war/255199/
Linken ovenfor er veldig verdt å lese. Den beskriver også anskaffelsen av de kyrilliske språkrobotene som brukes for "Russiagate".
Gangstere har hatt kontroll over USA siden minst 1950, deretter, kanskje siden 1789 eller 1607.
Jeg håper en av dere kan være med på Tucker Carlsons show. NYT sier at Trump har møtt ham over 30 ganger, liker ham og ser hver kveld. Du vil garantert få den invitasjonen. Noen som kjenner Tucker?
Takk for din fornuftsstemme.
Har VIPS eller Mr. Binney publisert et svar på juli 2018-artikkelen fra ComputerWeekly som er referert til i Mr. Binneys Wikipedia-innlegg. Ut fra dette og tidligere VIPS-memoer er de helt uenige. Men jeg vet ikke nok til å gjøre evalueringen. Hvis noe har blitt publisert, kan noen hjelpe med å finne det.
Jeg har funnet alle VIPS-memoene informative og til stor hjelp til å evaluere hva som skjer i denne sprø verden av etterretning og verdenspolitikk.
Trump plasserte kjente sionistiske neo cons i sitt kabinett fordi det var det Sheldon Adelson
en kjent Israel først betalte ham for å gjøre...merk at Trump trakk seg ut av det iranske atomvåpenet
avtale bare måneder etter at Bolton ble utnevnt ... så flyttet den amerikanske ambassaden til Jerusalem ...
nå har mossad trukket et åpenbart falsk flagg-angrep på noen oljetankere...Trump egentlig
må slutte å gjøre Israel stort igjen ved å skylle de sionistiske neo-konseptene fra sin indre krets
før de starter WWIII
"mossad har utført et åpenbart falsk flagg-angrep på noen oljetankere." Mer sannsynlig en amerikansk falsk flagg-operasjon.
Jeg er enig i essensen av dette brevet om at militær aksjon mot Iran kan tjene motivene til andre individer og land, det er ikke i hovedsak i USAs beste interesse. Imidlertid kan det leses som noe Alex Jones eller QAnon kan skrive. De fleste (ikke alle) underskriverne er ikke personer av høy nok status erfaringsmessig til å ha deltatt i strategisk planlegging (dvs. metaanalyser) i betydningen å løse komplekse internasjonale intelligensoppgaver.
Som en pensjonert marinekaptein som har hatt tilsyn med studier og analyseprogrammer og personlig utført noen få, er mitt inntrykk av dette brevet at det inneholder unødvendige, til og med trivielle, fakta som spekulerer i stedet for å belyse. Som et eksempel skaper de russiske hackinggravingene en sidespor-konspirasjon som grenser til irrelevans fra hovedpoenget – tilsynelatende bare for å straffe noen få personer som kanskje eller kanskje ikke har hatt noe å gjøre med Pompeo, Bolton eller andre jingo-utsatte WH-rådgivere . Leseren din har oppmerksomhetsspennet til en valp, og et lignende nivå av impulskontroll. Dermed vil et missiv med tangenter sannsynligvis føre til at POTUS savner hovedpoenget ditt – hva er hva? Brann Pompeo? Du sier ikke engang....
disse "russiske hacking-gravene" er ikke bare for å anklage noen få mennesker. de danner den historiske offentlige opprinnelsen til fortellingen om "russisk samvirke" når dataene ble lekket. disse hendelsene demonstrerer grov feilbehandling fra fbi og cia og danner tidlige elementer på den lange listen over solide bevis for utslipp av pompeo.
at fbi aldri så på dnc-serverne er det enkleste beviset på korrupsjonen av deep state, selv om den hoax "shooter"-videoen fra nz kommer nærme seg.
"Russiske jakkegjenger" viste at Team Ds fans er like ivrige etter å tro på dritt og tull som Team Rs fans. Russiagate = Birther gate i dumhetens Ann ls. :-(
Akkurat som i enhver mektig nasjon, har du alltid stridende synspunkter med, i dette tilfellet, å gå over for å bombe Iran.
Gitt at USA i stor grad eies av veldig mektige selskaper, Wall Street og Big Banks, gir det sunn fornuft, NOEN fra den arenaen snakker lenge og høyt til Trump om de finansielle verdensmarkedene som ville bli hardt skadet hvis disse nybekjempede skurkene si sin mening i saken. Kanskje er det Steve Mnunchin, eller Warren Buffett som tar skritt for, forhåpentligvis, å oppheve disse neo-con-idiotene.
Tross alt, hvis USA angriper Iran, er det sannsynlig at Iran umiddelbart vil stenge sin del av Hormitz (sp) stredet. Den taktikken kan føre til en voldsom økning i oljeprisen som vil ryste finansmarkedene over hele kloden. Mens Pompeo, Bolton er urovekkende karakterer, er det de grådige Financial Folks som kan ha det siste ordet.
Takk Tomonthebeach for dette: "Leseren din har oppmerksomhetsspennet til en valp, og et lignende nivå av impulskontroll."
Du traff spikeren på hodet, og jeg var også bekymret for lengden og kompleksiteten til dette ellers viktige notatet til presidenten.
Jeg håpet derfor at VIPS kunne legge til noen punkt og også unngå å påpeke at William Binney er en vitenskapsmann.
Trump ser ut til å være i krig med vitenskapelige bevis hvis de er i konflikt med hans heftige, selvbetjente agenda.
f.eks. noen punktpunkter som dukker opp:
1. Ikke stol på den sleive Pompeo.
2. Ikke stol på Yosemite Sam AKA John Bolton
3. MICIMATT er virkelig i live og har det bra som du, herr president, har sagt, og kalte det MIC.
4. "Rusher (Russland)-tingen" som du har kalt det, herr president, ble virkelig politisert fra begynnelsen, delvis for å bortforklare Clintons tap. Og den amerikanske offentligheten har ennå ikke fått rettsmedisinske bevis på hva som egentlig skjedde.
5. William Binney kan kutte gjennom dritten for deg, herr president, for å forklare forskjellen mellom et hack og en lekkasje og sannsynligheten for begge.
6. Julian Assange er høstfyren for misgjerningsmennene. Ingenting lukter riktig når ugjerningsmennene slippes løs mens sannhetsfortellerne er skjult.
Du er kanskje ikke enig i noen av eller alle disse punktene, Tomonthebeach, men jeg setter pris på kommentaren din og ekspertisen din som en pensjonert marinekaptein som har hatt tilsyn med studier og analyseprogrammer og personlig utført noen få – mens jeg riktignok kan ha inkludert punkter som ennå ikke er bevist, men bør undersøkes, IMO.
Takk og hurra!
Hvem eller hva står bak slike som Pompeo og Bolton? Svaret på dette vanlige spørsmålet går lenger enn "neokonene" og/eller "#MIC"-forslagene?
likud mossad og deres mangeårige støttespillere rotschilds.
«Hvem eller hva står bak slike som Pompeo og Bolton? Svaret på dette vanlige spørsmålet går lenger enn «neokonene» og/eller «#MIC»... forslagene?»
WHO? Mange kraftige enheter: US Military/Armaments Complex.
Den veldig mektige jødiske lobbyen/Aipac.
Israel
Hovedsakelig Israel. Legger du merke til hvordan det ikke er nevnt mye?
Trump sa nettopp at han ville utslette Iran når vi starter en krig der. Jeg tror det betyr at han er helt med på alle de nykonservative galningene han hyret inn for å inkludere Pompmess, selverklærte president Bolton og blodige Gina. Trump bør holdes ansvarlig for sine egne ord - han truet nettopp Iran med folkemord. Hva slags nasjon er USA når presidenten sier at de vil utslette en annen kultur?
Folk har alltid hevdet at Obama egentlig ikke mente å redde bankfolkene eller starte syv kriger eller kommandere innvandrerleirer eller holde Gitmo åpen for forretninger. Gjett hva, han visste hva han gjorde.
Å prøve å blidgjøre Trumps folkemordsinstinkter ved å bruke dem på staven hans, er en tilnærming. Kanskje det til og med er bra fordi det gir ham en feiging. Jeg lurer imidlertid på om folk bare skal ta Trump på ordet, se på mange av hans grusomme og sadistiske handlinger og faktisk motsette seg ham. Det ville bety å gå ut i gatene eller protestere på den måten man er i stand til.
Beklager dette innlegget, men jeg legger til dette og holder kjeft...
Jeg er overbevist om at dette er den beste analysen hittil som har blitt presentert av TV-baserte medier angående vår føderale situasjon:
https://therealnews.com/stories/will-trumps-instincts-win-him-a-second-term
Mange takk til alle. Min personlige bestrebelse i mange år nå var å følge Robert Parrys veiledning til sannheten. Jeg har møtt de modigste, flinkeste og mest dedikerte individene både amerikanske og fra hele verden her på denne fantastiske øya av sannhet og ære. Dette var nok et nødvendig skritt til opplysning. Ray, Joe Lauria, kommentatorer og vanlige lesere, vi har mye mer arbeid å gjøre, men det har vært en flott livserfaring å være sammen med Dere alle...
Generelt er dette:
https://off-guardian.org/2019/06/21/wake-up-damn-it/
Og dette:
https://therealnews.com/stories/trump-may-stumble-into-war-with-iran-over-belligerent-incoherent-policies
Et godt og tidsriktig brev, godt regissert; du kan kreditere Mr. Binney lenger fra navnet hans på den alfabetiske listen.
Det underliggende problemet er sannsynligvis den 2400 ansatte NSC rundt presidenten, det tankeløse stammeklimaet i DC, den sosiale og økonomiske avhengigheten til ledere av partiene deres. Erstattere for Bolton/Pompeo vil tjene de samme interessene, som til og med dems. Enhver reell endring krever gjenoppretting av demokratiet, noe som er usannsynlig med alle dets verktøy kontrollert av oligarki.
Det skal jeg se etter! Men kanskje ville ikke de som har sunn fornuft, fornuft, erfaring og upartiskhet når det gjelder å bedømme forsvarsvurderinger klare seg. De ville sannsynligvis kreve en ny NIE fra 2019, skape nye muligheter for en dialog med Israel, be dem om å avsløre sitt atomvåpenarsenal og avslutte virksomheten med regimeskifte. De maktgruppene som utgjør dette komplekse nettet av relasjoner MIMC (tilføyd Media) er virkelig ukjent for plebene, og enhver fornuftig person som tilfeldigvis blir utenriksminister.
Sam F og Tim Jones, dere er selve kjernen i denne saken. Det virker klart at en større tilbakestilling er nødvendig. Hva om vi kunne få en ærlig gjennomgang av vår "tid" ved å si: Daniel Ellsburgh eller et partipolitisk ungt intellekt, i et forsøk på å utdanne befolkningen generelt. Hvis mitt syn på Vietnam generelt sett er nøyaktig, var det dette Robert McNamara prøvde å gjøre for å overbevise de felles sjefene om at krigsrasjonale var feil?
https://www.britannica.com/topic/Pentagon-Papers
Ja, McNamara ble fordrevet fra SecDef til Verdensbanken for å gå inn for bedre forståelse av Vietnam. Hans senere innsats inkluderte å sette opp uformelle debatter mellom hans egne DoD-kolleger og deres NV-kolleger, for å innrømme sine egne feil mot slutten av livet. Det er i hovedsak hensikten med min foreslåtte College of Policy Debate, å representere ethvert politisk syn i modererte tekstdebatter, slik at publikum kan se alle synspunkter presentert med alle utfordringer, svar og kommentarer, med miniquizer for publikum og score for politikere. Dette ville avsløre krigsrasjonale som hule, og forhåpentligvis avsløre de ubeleilige diplomatiske løsningene som ellers ville dukket opp lenge etter katastrofale kriger. Det var et ideal som kongressen ikke har oppfylt siden minst 1820-tallet, da den ble et sirkus av uforsonlige fraksjoner som var i stand til å inngå kompromisser, men ikke løse eller til og med komme til kjernen av problemene.
What If-lovgivning ble vedtatt som påla alle lovgivere i H og S å avsløre sine investeringer i forsvarsindustrien og på lang sikt tvinge lovgivere til å avhende eventuelle økonomiske forbindelser med forsvarsindustrien. Begrunnelsen ville være at det er en interessekonflikt som vil ytterligere fordunkle deres vurderinger.
Ja, alle politikere og deres medarbeidere og pårørende må overvåkes for økonomisk og sosial påvirkning for livet, som den essensielle garantien for folket for deres upartiskhet. Betydelig økonomisk innflytelse bør behandles som konspirasjon for å korrupte regjeringen, eller økonomisk krig mot USA, som er forræderi.
Som alltid, min dype takknemlighet Sam F. For de visuelt sinnede individene, kan du vurdere å se Errol Morris sin film «Fog Of War», den ga meg innsikt som var fantastisk...
https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Fog_of_War
Ja, strukturen til oligarkimakt er skjult og kompleks, og angriper meningsmotstandere eller støtter opportunister på alle måter i noen grad. Ethvert reformparti må inkludere en hær av godt sammenkoblede enheter som er i stand til å gå ned over og kontrollere oligarkiets undersystemer. Den hæren må gå besluttsomt inn for å ødelegge oligarkiets maktstruktur og kommandere demokratiets verktøy for folket. Det var en gang venstre-sentrumspartiet, men nå er de begge utsolgt, og ingen presser på for de essensielle reformene av massemedier, valg og rettsvesen.
For å ta det et skritt videre, den siste fyren på toppen som ikke var en komplett dukke var JFK. Trump er i overlevelsesmodus og tok en stor risiko ved å avbryte Iran-angrepet. Krigshundene napper ham i hælene.
Det er grunnlag for den slutningen, selv om Carter ikke virket direkte kontrollert. Noen ganger er det vanskelig å si hvor mye innflytelse som er tvang, kontra valg for avtale, men effekten er omtrent den samme.
Gutt det er sant Sam F. Carter brakte oss Brzezinski som startet denne Russland, Russland, Russland-virksomheten eller i det minste fostret den, og sannsynligvis var Obamas dukkemester ved Columbia U.
Takk, jeg hadde ikke kjent Brzezinski-Obama-forbindelsen. Obama var skeptisk til en "bølge" i 2009 i Afghanistan etter Brzezinski, krevde et klart argument for at det ville fungere, men da JCS/NSC stivnet ham ga han etter; mens Hillary var helt ute etter flere angrep med en gang, og Bidens milde dissens hindret ham fra de daglige NSC WH-møtene (Woodwards The War Within.)
Jeg lurer på om krigens hunder virkelig napper i hælene hans, eller om det hele bare er teater. Realiteten er at krig med Iran ville være ødeleggende for verdensøkonomien. Det ville ikke være noen vinnere. Imperiet må være forsiktig med hvordan de går frem for å nå målet om globalt hegemoni. De fortsetter å oppføre seg som den galeste spilleren i spillet, men jeg tror de bare tester viljen til motstanderne sine. De presser grensene hele tiden, men jeg tror de vet at de bare kan gå så langt uten å antenne WWIII.
Jeg lurer på hvorfor fokusere på Pompeo, siden vi vet at det er Bolton og Pompeo som leder på denne galskapen? Disse "Bombzie-tvillingene" (som David Stockman kaller dem) deler like mye i denne ondartede dumheten. Bolton, har jeg lest, har dobbelt statsborgerskap med Israel. Hvordan er det akseptabelt i hans posisjon? Pompeo er en enkel (intelligent?) troende på det noen evangeliske kaller "The Rapture". Hvor er skillet mellom kirke og stat? Trump bør bruke varemerkebegrepet "You're Fired" på begge, likt. Jeg har ringt Det hvite hus for å bli kvitt Bolton, skjønte ikke at Pompeo var nøkkelen til dette. De må begge gå, men jeg ville tatt Boltons skyting først. Tucker Carlson fra Fox – som Trump ser på – har fokusert på Bolton, viser Boltons bilde og nevner Boltons navn.
Var det ikke M. Bundys rolle i Grisebukten som sikret JFKs ydmykende debakel?
Ja og Dulles og Cabell og mange flere...
Jeg applauderer denne VIP-innsatsen mens jeg gjør dem alle sammen. Takk for at dere legger dere ut og gjør det dere kan. Vi andre må følge ditt eksempel.
Enig, vi bør alle støtte disse prinsipielle og modige menneskene som har mot og mot til å snakke sannhet til makten og i mange tilfeller lider under den urettferdige og ulovlige forfølgelsen som nevnte makter har brukt mot dem.
Du er et eksempel for oss alle, jeg takker for ditt fremragende arbeid, fortsett med det gode arbeidet!
Det er vanskelig å vite om Pompeo har den samme agendaen, gitt at Trump utgjør agendaen hans mens han fortsetter... Trump mangler oppmerksomhetsspenn for å absorbere informasjonen han får, og han stoler ikke på noe eller noen, men hans "gut" "Trump vil aldri ha samme agenda som noen andre enn sine egne instinkter, som i beste fall er uforutsigbare ...
Selv om jeg er enig med deg her, tror jeg at hvis Pompeo hadde fortalt Trump at informasjonen som viser hvordan Russland ikke hacket DNC-datamaskinene, ville han ha fortalt landet bare for å bevise at han ikke er Putins marionett.
Med mindre han er kjent med den kommende krigen med Russland og går med på den. Jeg tror det er mer sannsynlig at han vet at det er en farse fordi Fox News har hatt mange folk på som viser at det er det.
Oligarkene holder sammen, alt annet er teater.
Pompass burde ikke ha noen agenda, bortsett fra det det amerikanske folket krever. Pompass ble aldri valgt til noe. President Trump ble valgt og lurer på hvorfor (privat) han noen gang involverte Pompass. Bare les noen av sitatene fra Pompass det siste året eller så. Han søker etter berømmelse, i motsetning til ekte statsmenn.
Bolton og Pompeo vil få sin krig med Iran, det er bare spørsmål om, ikke om, men når? Med mindre Trump vokser et par og sparker disse to psykopatene som kjører hans utenrikspolitiske debakler, vil Trump bli søvngjengert inn i en krig han hevder at han ikke vil ha, og han vil måtte EIE DEN? Iran har stirret ned Trumps, maksimalt trykkbløff, med nedskytingen av den dyre amerikanske dronen på 120 millioner dollar og sendt en melding til Amerika om at Irans tålmodighet og toleranse overfor amerikansk terrorisme har en grense? Iran informerte også verden om sannheten snarere enn amerikanske løgner, at det var amerikanerne som krenket iransk luftrom med sin drone og også et amerikansk spionfly med personell om bord. Det er åpenbart at Bolton og Pompeo håpet at Iran ville brått med å skyte ned Spy-flyet for å rettferdiggjøre et militært angrep for å drepe amerikanere, men Iran velger klokt å ikke svelge Revolton Boltons agn og falle i denne fellen, ved å advare ut av flyet & bestemmer seg for å ta ut dronen i stedet! Trumps rygget seg inn i et hjørne ved å bryte og deretter sabotere JCPOA Nuclear-avtalen, og hans strategi for maksimalt press har mislyktes totalt! Hva som skjer neste er noens gjetning fordi Trump ombestemmer seg, hvert sekund av hvert minutt, men det som har blitt blendende åpenbart er at USAs avtagende innflytelse til å mobbe og presse andre til underkastelse som med Kina, Russland, Venezuela og Iran er på vei ut? Disse nasjonene har bevist at de har røde linjer og grenser og ikke vil tolerere lenger amerikansk terror ved å stirre ned og rope ut USAs bløffer og trusler med handlinger som hva som skjedde med denne amerikanske dronen? Amerika er på varsel nå at verden har fått nok av sin krigsmoring og mord for å stjele olje og ballen er hos Trump!
Enten har Donald Trump mer flaks enn noen annen person noensinne til å lede landet vårt, eller så har han faktisk en forsvarlig antikrigspolitikk. Han har klart å holde oss utenfor krig så langt, og han har verken gjentatt eller eskalert de hysteriske anti-russiske anklagene fra et stort antall mennesker fra både det demokratiske krigspartiet og det republikanske partiet. Jeg skal gå ut og gjette at noen av de nærgående anropene/missene i det syriske cruisemissilangrepet egentlig ikke var så tilfeldig. Hold rottweilere i bånd. Stødig mens hun går herr president!
Dokumentaren "A Good American", om Bill Binney og Thin Thread, koblet til på slutten av denne artikkelen, er en presentasjon som må ses, må vurderes.
Jeg håper at alle som kommenterer denne tråden, så vel som alle som kan lese artikkelen og ikke kommentere, vil ta seg tid til å lære om en rekke ting, og mennesker, som fortjener vår fokuserte oppmerksomhet.
DW
For et omfattende intervju:
https://youtu.be/3owk7vEEOvs
Å skrive et brev til Trump får meg til å lure på hvem som skal lese det for ham. Mulig en lyd-cd hadde vært bedre, men endelig er det godt å høre VIPS-enes innflytelse. Jeg synes det er mest interessant hvordan VIPS svingte Russiagate-undersøkelsen mot Pompeos hjørne. Og ja, hvor var eller er Pompeo når det gjelder å tjene hans kommandør og sjefs beste? Den eneste interessen jeg ser Pompeo tjene er interessen til APAC og Sheldon Adelson. Her er hvor maktspakene ligger i Washington DC og i Jerusalem også ... åh, og nevnte jeg de zio-kristne, vel, nå gjorde jeg det.
"Vi er bekymret for at du er i ferd med å bli musefanget i krig med Iran. Du har sagt at du ikke vil ha en slik krig...."
Å appellere til de bedre englene i Trumps natur er et dåres ærend. Det er ingen, og alle som har sett Trumps handlinger i stedet for bare å lytte til hans ord, burde vite dette nå. Han har utnevnt rabiate søppelgårdshunder for hver posisjon rundt ham, fra utenrikspolitikk. intel , og forsvar for utdanning og miljø. Han ba nylig for en notorisk ondskapsfull hund, en hvis tjenester han savnet: "Hvor er min Roy Cohn?".
Det er ingen ponni begravd i den enorme haugen med oransje dritt. Slutt å kaste bort tid på å lete etter det.
Beviset er i puddingen. Trump stilte som en antikrigskandidat, og han har tidligere snakket sunn fornuft om Russland og andre viktige saker. Det er ingen bevis for at han ikke bruker Bolton og Pompeo som et par truende hammere, men ikke mye mer enn dette... Min tro er på Trump. Og la meg gjette – du stemte på HRC, som spilte store roller i gjenoppstarten av den kalde krigen med Russland (hun utnevnte Kagans kone Victoria Nuland til å lede europeiske anliggender), ødeleggelse av Libya, amerikansk støtte til bombing av sivil Gaza og pressing av Saudi-Arabia. Jihadistisk krig for å få ned den lovlige regjeringen i Syria. Ja, Trumps oransje hår er rett og slett forferdelig.
Tror du ikke Lucius, at fordi noen ikke stemte på Trump at de som standard må ha stemt på HRC? Velgere som forakter begge kandidatene, kunne ha stemt Stein, skrevet i Sanders, satt det ute eller skrevet i deres trofaste hunds navn. Comprende? Jeg vil satse på at ikke så mange flinke folk her stemte på HRC. To forferdelige kandidater. To forferdelige valg. Blir neste gang bedre? Tvilsom.
Hvis din tro er i 45, hvorfor ville han kunngjøre angrep mot Iran i utgangspunktet? Hvis det bare var en omgang kylling, er det for mye av en Thermo-atomkrigskriserisiko. Hvis han ønsker krig så ille for å blidgjøre de korrupte krigshaukene, be ham sende sine egne bortskjemte barn til å dø, ikke dine eller mine.
«Min tro er på Trump. Og la meg gjette - du stemte på HRC...."
På den første delen, som Trump selv ville sagt: SAD! På den andre delen tar du bare feil. Jeg ville ha Bernie over HRC i primærvalget og så stemte jeg på Stein i generalen.
Å si at Trump er bedre enn HRC er som å si at det er bedre å ha koldbrann i armen enn å ha koldbrann i benet. Det kan være det, men ingen tilregnelig person ville valgt noen av tilstandene hvis de hadde et annet valg.
Det er imidlertid ikke noe å si hva de trosbaserte avgjørerne kan velge.
Jeg ble tvunget til å sammenligne verdien av cow-flop med heste-flop.
Bruker ikke ofte så mye tid på uakseptable alternativer.
Bestemte seg for hesteflopp av mindre spekulative årsaker.
Verken Sanders eller Stein var til å stole på i Midtøsten-politikken.
Selv om det ikke startet slik. Han hadde en god nasjonal sikkerhetsrådgiver generelt Michael Flynn, og vi ser hvor lenge han holdt på, og deretter erstattet han med en veldig middelmådig McMaster bare for å erstatte ham med Bolton. Han hadde en litt anstendig statssekretær med Tillerson og erstattet ham med fettlusen Pompeo og erstattet Pompeo med torturdame Gina Haspel. Det virkelige spørsmålet er hvorfor?
Et godt brev, men trumf er Pomp_Ass sin sjef. Han er ikke offeret. Bukken stopper med trumf
Pompeo er en kristen sionist. Kristne sionister er uten tvil det mest hjernevaskede segmentet av hele verdens befolkning.
Som de fleste CN-lesere er kjent med - de tror faktisk at Israel vil bli et sted for en "bortrykkelse" der alle som ikke konverterer til kristendommen, inkludert jøder, for alltid vil brenne på jorden for evigheten, de sanne kristne vil bli pisket til en salig himmel. Før Israel blir dette gyldne bortrykkelsens land, må det først bli en fullstendig jødisk stat, derav den rabiate støtten til Israel i visse deler av den kristne høyresiden.
Det er dette vi har å gjøre med, Pompeo er en av disse kretinene. Dette er tydeligvis ikke rasjonalitetens verden, det er en verden av overtroisk tull som lett kan blø over i moderne vold og kaos, og sette alle våre liv på spill.
Mye sannhet der, men jeg tviler på at mange kristne sionister (eller kristne eller sionister) som søker makt i det hele tatt er overbevist om sin erklærte ideologi: det er bare stammenarrativet som gir dem makt.
Stammene skaper sosiale og økonomiske avhengigheter som induserer frykt hos medlemmene av dissens fra diktatene til stammelederne. Det er den essensielle muligheten for demagoger til å komme opp til diktatur. Stammedemagoger hevder alltid å søke gevinster for sin stamme, vanligvis på bekostning av andre, som de faktisk deler ut til sine opportunistiske støttespillere, og etterlater eventuelle medlemsgevinster i reklamebudsjettet. Hvis noen av dem hadde noen av de gode intensjonene de hevder å ha utelukkende, ville de erkjenne at religioner i beste fall er språk for moralsk uttrykk og analyse, som hovedsakelig skiller seg i tradisjon, og de ville forenes for å fremme moralske mål, i stedet for å kjempe mot hverandre for stammegevinster. Men troende er demagogenes idioter, og et samfunn av stammer kan aldri bli bedre enn en krangel av fraksjoner. I en uregulert markedsøkonomi, med institusjoner kontrollert av pengemakt, er krangelen ikke fra fraksjoner i et fungerende demokrati, men gjenger.
Flott memo.
En god amerikaner
http://agoodamerican.org
Utøvende produsent: Oliver Stone. Med Bill Binney, tidligere teknisk direktør for NSA, VIPS-medlem.
Tusen takk, for linken. Skal se i kveld.
Takk jmg.
Flott missive!
Jeg håper den kan ledes raskt til det tiltenkte målet.
Det ville være et ekstremt klokt grep fra president Trumps side hvis han leste og grublet over det du har lagt ut her, i klar og kortfattet form.
Fortsatt klokere ville vært å invitere Bill Binney til Det hvite hus for en ærlig liten prat.
Min fortsatte takknemlighet til alle medlemmer av VIPS og Consortium News for å tilby en plattform der kritisk viktig kommunikasjon, som denne, kan deles med de som verdsetter ordenes kraft til å avsløre sannheten, spesielt ord som har kapasitet til å lansere et paradigme skifte,
DW