Fra spinkle falske flagg i Gulfen til signeringen av Assanges utleveringsordre, Craig Murray gjennomgår maktmisbrukene som er åpenbart de siste to ukene.
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
SÅ gå litt tilbake og kartlegge hendelsene de siste par ukene, gir et dystert syn på den nåværende tilstanden til det vestlige demokratiet.
Vi har sett det som ser ut til å være det mest lite overbevisende av falske flagg i Gulfen. Jeg påpekt hvorfor det var usannsynlig at Iran ville angripe disse spesielle skipene. Siden den gang har vi hatt amerikanske militærkilder som peker på videobevis av en fullpakket liten iransk båt som angivelig har fjernet en limpet-mine fra skipet iranerne hjalp til med å redde, noe som på en eller annen måte skulle bevise at det var iranerne som plantet den påståtte enheten. Vi har også hatt den japanske eieren spesifikt motsi den amerikanske beretningen og si at skipet ble truffet av flygende gjenstander.
Iranerne har absolutt en merkelig metode for bombeavhending hvis de utfører den ved bruk av ubevæpnet personell, med så mange som mulig stappet i en liten båt i umiddelbar kontakt med «gruven». Det er også vanskelig å forstå hvorfor de påståtte "limpet-gruvene" skulle være fire fot over vannlinjen.
Limpet gruver er plassert under vannlinjen. Det er mange grunner til dette. For det første vil ikke hull over vannlinjen synke et skip. For det andre bidrar vekten av vannet til å begrense eksplosjonen mot skipet. For det tredje er det åpenbart vanskeligere å oppdage både dykkeren som plasserer gruven og gruven når den er plassert under vann. Faktisk ville det være veldig vanskelig for en dykker å plassere en limpetgruve fire fot over vannlinjen, selv om de ville.
Det ser ut til å være en bemerkelsesverdig kobling mellom den utbredte folkelige forakten mot nok en falsk vestlig makt casus belli i Midtøsten, og den nesten universelle medvirkningen til den britiske politiske og medieklassen i å fremme denne gjennomsiktige løgnen. Det er som om selv å late som om de har respekt for sannhet og fakta ganske enkelt har blitt forkastet i Storbritannias regjeringssystem. Noe som burde bekymre oss mye.
USA mot Corbyn
Den andre utviklingen burde vært tiårets største mediehistorie i Storbritannia, hvis vi hadde noe sånt som et fritt og ærlig medie. Mike Pompeo, USAs utenriksminister, gjort klart Trump-administrasjonens intensjon om å forhindre valget av Jeremy Corbyn som statsminister. Pompeo fortalte et møte med jødiske ledere:
«Det kan være at Mr. Corbyn klarer å kjøre gentlet og bli valgt. Det er mulig. Du bør vite, vi vil ikke vente på at han skal gjøre disse tingene for å begynne med skyv tilbake."
Denne åpenbare innblandingen fra en fremmed makt i Storbritannias demokrati er en absolutt skandale. Sammenlign mangelen på medieopprør ved Pompeos inngripen med de latterlige påstandene om mye mindre profilerte russiske forsøk på påvirkning. Denne hendelsen gir uomtvistelige bevis på at verden faktisk fungerer på den måten jeg har forklart her i et tiår. Det er ikke en "konspirasjonsteori" at demokrati manipuleres av skjulte makter, det er et faktum. Pompeos beskrivelse av Corbyns vei til valget som «løpende kappe» er spesielt avslørende. Enda mer er den overfladiske dekningen denne historien ble gitt, og jeg har hittil ikke sett noen bevis for at noen MSM-"journalist" har forsøkt noen oppfølgende etterforskning av metodene USA planlegger å bruke - eller mer sannsynlig allerede bruker - mot Corbyn .
Alle burde være glødende på dette, uansett hvem de stemmer på.
Fantastisk åpenbaring om Guardian
Noe annet som avslørte sannheten om måten den politiske verden nå fungerer på, og som igjen ikke fikk på langt nær den medieoppmerksomheten den fortjener, var Matt Kennards slående åpenbaring ut av veien De Guardian er overtatt av sikkerhetstjenesten. Det har jeg forklart i årevis De Guardian har blitt sikkerhetstjenestenes foretrukne nyhetsutsalg, og det er svært nyttig å ha dokumentasjon som beviser det.
Guardians stedfortredende redaktør @paul__johnson sluttet seg til statlig sensur D-Notice-komité (drevet av MOD) etter Snowden-avsløringer i sop til britiske spøkelser. I styrereferatene takker de ham for å ha vært "medvirkende til å gjenopprette forbindelser" mellom britiske mil/intel og Guardian. Forklarer mye pic.twitter.com/kN27T0QoMm
— Matt Kennard (@DCKennard) Juni 11, 2019
Det er verdt å merke seg at De Guardian adlød fullstendig DSMA-komiteens forbud mot å nevne Pablo Miller i rapporteringen av sikkerhetstjenestens fantasiversjon av Skripal-historien. Som Kennard påpeker, er det også veldig interessant at Guardian publiserte Luke Harding's forsidefabrikasjon av Manafort/Assange-møter to uker etter at MOD-direktør Dominic Wilson gratulerte Guardian nestleder Paul Johnson om "gjenetablering av forbindelser" med sikkerhetstjenestene. De Guardian er, som andre britiske aviser, kontrollert av militæret og sikkerhetstjenestene akkurat som i ethvert annet anstendig autokrati.
Forresten, jeg kan ikke finne Matt Kennards utmerkede arbeid satt ut noe sted, bortsett fra i den twitterstrømmen. Det er sikkert en artikkel på en nettside et sted? Jeg kan ikke finne noe på Google, men siden det er akkurat den typen informasjon Google rutinemessig undertrykker, betyr det ikke at den ikke er der ute. Noen som har sett den?
Assanges utleveringsordre
Javid: Signert utleveringsordre for publiseringsforbrytelse. (Policy Exchange, CC BY 2.0, via Wikimedia Commons)
Til slutt har vi selvfølgelig sett innenriksminister Sajid Javid signere utleveringsordren for at Julian Assange skal sendes til USA for "forbrytelsen" med å publisere sannferdig informasjon om amerikanske ulovligheter. Julians utleveringshøring ble, i motsetning til vanlig praksis, holdt til tross for at han var for syk til å delta personlig. Og det ble ledet av dommer Emma Arbuthnot, til tross for at mannen hennes er tidligere forsvarsminister i Tory. som startet en "sikkerhetsrådgivning" i samarbeid med en tidligere leder av MI6, krigsforbryteren John Scarlett som hadde tilsyn med fabrikasjonen av dokumentasjonen av løgner om irakisk masseødeleggelsesvåpen, for å starte en ulovlig angrepskrig som drepte og lemlestet millioner. Assange-teamet hadde bedt henne om å si opp seg selv på det ganske åpenbare grunnlaget, men hun hadde nektet. Ved en tidligere høring hånet hun Assange med observasjonen at han kunne få tilstrekkelig mosjon i ambassaden på en 1.5 meter lang Juliet-balkong.
Akkurat som De Guardian har aldri bedt om unnskyldning for, eller trukket tilbake, den fullstendige løgnen i Assange/Manafort-historien, så den identitetspolitikkfremmende, falske "venstre" har aldri bedt om unnskyldning for sin jakt på Assange på grunn av seksuelle anklager i Sverige, som var åpenbare på det minste. gransking til å være bare en anfall designet for å få ham i varetekt. Disse skikkelsene som David Allen Green, Joan Smith og David Aaronovitch, blant en rekke andre pustuløse hackere, som hånet og hånet de av oss som alltid sa at Assange ikke stod overfor utlevering til Sverige, men til USA for publisering, har blitt vist som , på det aller beste, dumme naive og uvitende verktøy fra staten, og mer sannsynlig, uoppriktige og ondskapsfulle propagandister.
Denne korte gjennomgangen av aktuelle saker avslører at ikke bare vestlige regjeringer lyver og falsker, de har virkelig gitt opp å prøve å late som om de ikke gjør det. Maktmisbruket er nakent og propagandaen avsløres ved den letteste innsats for å børste bort demokratiets finér.
Jeg har vanskelig for å tro at jeg lever i tider der Assange lider som han gjør for å fortelle sannheten, der en dedikert antirasist som Corbyn blir utsatt for daglige falske anklager om rasisme og USAs og sikkerhetstjenesten støttet forsøk på å hindre hans demokratiske prospekter, hvor det mest latterlige falske flagget er paradert for å bevege oss mot krig med Iran, og hvor det ikke er noen antydning av et genuint uavhengig media. Men det er tydeligvis der vi er. Dette er ikke uten sammenheng med den massive og raskt voksende ulikheten i rikdom; uthulingen av friheten er den nødvendige forutsetningen som gjør at de ultrarike kan plyndre resten av oss. Det er fortsatt mitt håp at det til slutt vil komme en offentlig reaksjon mot de politiske klassene så sterk som situasjonen krever.
Craig Murray er forfatter, kringkaster og menneskerettighetsaktivist. Han var britisk ambassadør i Usbekistan fra august 2002 til oktober 2004 og rektor ved University of Dundee fra 2007 til 2010. Denne artikkelen dukket først opp på hans nettsted.
Takk for din flotte artikkel,
forferdelig og skremmende om fakta er.
Historie er en fin måte å forstå dagens geopolitikk på. Fra 1850 til 1970 blandet Storbritannia seg da USA inn i Iran og utnyttet befolkningen for eksklusive rettigheter til billig olje. Iranske folk bør være på vakt når USA sier at de har det iranske folks beste på hjertet. Det har det aldri gjort. Det er tvilsomt om det noen gang blir det. USA søker å dominere for dominans skyld. Og USA har en ungdomsleder som er fullstendig ukvalifisert til å håndtere internasjonalt diplomati.
Alle er over loven til de ikke er det. Civilization 2.o i arbeid.
Wow flott artikkel.
Flott artikkel Craig ... vi som menneskeheten flyr stadig nærmere solen.
Det er ikke bare konservative heller. Dems i USA var veldig kule med Obamas Kill List, selv når han drepte amerikanske borgere. "Det vil ikke skje med meg, jeg er hyggelig!" De sa, og "teamet mitt kan vite feil!" us Labour i Storbritannia noe bedre? HU
Dessuten teller ikke "collateral damage" (uskyldige tilskuere) som drapsofre heller. Bruker ikke Pentagon-think.
"Det er også en "Suez"-følelse over alt dette. Da den stadig mer irriterte Anthony Eden kastet seg ut i Suez-fiaskoen sammen med franskmennene og israelerne i 1956, måtte Eisenhower sende Dulles til London for å tøyle den britiske statsministeren. Eden hadde selv blitt litt bananas, og hevdet at Nasser, hvis land han planla å invadere, var 'Nilens Mussolini'. Dulles' instruksjoner var å fortelle Eden: 'Hov, gutt!' I flere måneder etterpå løy Eden fortsatt for Commons, og insisterte på at hele ruinet IKKE hadde blitt klekket ut med israelerne – noe det hadde – hans falske fornektelse av plottet som de fleste av Tory-partiet faktisk trodde på den gang og sannsynligvis av et flertall av briter. […]
"I den virkelige verden bør det selvfølgelig være en militær allianse mellom USA og Iran. Men Washington beveger seg ikke lenger gjennom noen kjent bane. Hvis du vil forstå Trump-Bolton Midtøsten-politikken akkurat nå, antar jeg at alt du kan gjøre er å besøke pasienter på et hvilket som helst mentalsykehus, og de vil fylle deg ut.
«Russland og Kina bor imidlertid på planeten Jorden […] Så stå klar for å høre Vladimir Putin eller Xi Jinping, om enn tvilsomme allierte av Teheran, rope ut til Trump: 'Hve gutt!'»
Trumps bevis om Iran er i beste fall "dodgy".
Av Robert Fisk
https://www.counterpunch.org/2019/06/18/trumps-evidence-about-iran-is-dodgy-at-best/
USAs bane er sterkt påvirket av Religious Right, Millenialism, Dispensationalism, etc., enten man vil innrømme det eller ikke.
Hver gang den pro-israelske lobbyen i USA nevnes, insisterer kamerat "Zhu" på at det hele handler om den kristne "religiøse høyre, millenialisme, dispensasjonalisme, etc.", som om jødisk sionisme ikke har noe med det å gjøre.
Faktisk er den pro-israelske lobbyen veldig "sterkt påvirket" av den israelske regjeringen, og støttes av flere jødiske organisasjoner i USA og Storbritannia, så vel som sionistiske grupper og byråer i Israel.
Israel, via pro-israelske lobbyoperatører, påvirker "USAs bane" betydelig, blander seg inn i amerikansk valgpolitikk og styrer USAs utenrikspolitikk mot militær konfrontasjon.
Hasbara (pro-Israel) propaganda forsøker å skjule denne innflytelsen.
«USAs utenriksminister, Mike Pompeo, har sverget på speiderens ære at Trump-administrasjonen ikke ønsker krig. Han har imidlertid lovet å dele etterretningen som beviser at Iran er skyldig. Han ble sett på å finjustere merkene sine for gode gjerninger mens han snakket med journalister som var interessert i hva som kan ende opp som en persisk versjon av Vietnam.
«I Storbritannia kastet ikke BBC bort tid på å komme med kritikk av Jeremy Corbyn for å si at hele saken er USAs skyld. Men ingen nettverk jeg kjenner til har nevnt et kjent mønster av sverdrasling og anklager. BBC, Det hvite hus, saudiske prinser og råoljeprisene som stiger gjennom taket får meg til å tenke på aksjemarkeder og innsidehandel, men det er bare meg.
"Det ufeilbarlige amerikanske militæret leverte det som så ut til å være virkelig dårlige GoPro-opptak av noen mennesker med turbaner på hodet (beklager, jeg måtte si det) var Irans Revolutionary Guards Corps (IRGC) som prøvde å fjerne en ueksplodert mine fra Kokuka Courageous . Interessant nok sådde eieren av Kokuka Courageous den amerikanske fortellingen i tvil, og sa at fartøyets mannskap så et "flygende objekt" før det ble rystet av en ny eksplosjon. Hvem vet, kanskje en israelsk drone skjøt et missil mot skipet for å provosere verden? […]
«Siden Donald Trump lovet å gjøre Amerika stort igjen, vil den styrkede økonomien fra totalt krigsvåpensalg, sammen med de skyhøye prisene når Iran, saudierne og resten av Midtøsten går opp i flammer, garantert sette en kylling i hver pott i USA. Hvorfor dronningemoren til og med kan gjøre England flott igjen hvis hun bare kan bli kvitt den irriterende Corbin-karen.»
Iran Versus American Made Saudi Scimitars and the Queen Mother
Av Phil Butler
https://journal-neo.org/2019/06/19/iran-versus-american-made-saudi-scimitars-and-the-queen-mother/
"Jeg har til dags dato ikke sett noen bevis for at noen MSM-"journalist" har forsøkt å etterforske metodene USA planlegger å bruke.
God artikkel Craig. Når det gjelder kommentaren ovenfor, trenger ikke USA å ansette mye som sin beste allierte, den israelske regjeringen gjør det veldig bra, takk, når de prøver å ødelegge Jeremy Corbyns sjanser til å vinne neste valg som statsminister.
De prøver ikke engang å skjule det lenger, det er demokrati i amerikansk og britisk stil, les best demokrati penger kan kjøpe, eller du vil bli demonisert 24/7 av de kjøpte og betalte for MSM.
Tusen takk Craig for ditt fortsatte journalistiske arbeid med å avsløre løgnene, juks fra såkalte lederskap. De har gjort et falskt uttrykk for ordet rettferdighet og demokrati.
Og til slutt, takk Consortium News.
Re: Matt Kennard
Her er bloggsiden hans: https://mattkennard.tumblr.com/
David Hart:
> Her er bloggen hans: https://mattkennard.tumblr.com/
"Tumbler er nå en del av Oath-familien" - og hvis du leser detaljene i Oath/Verizons personvernpolicy, utgjør det ubegrenset sporing, tredjeparts informasjonskapsler, og all informasjon fra tilgang til deres forskjellige nettsteder kan overføres til tredjeparter. Du har blitt advart…
Virkelig bra stykke Craig. Troverdighetsbukten også. En av de siste artiklene dine har en lenke til JA Hobsons Imperialism: A Study. Veldig god lesning. Gratis nedlasting.
https://b-ok.org/book/2374893/55334
Hvis du vil følge lenken ovenfor, legg til 'b' til slutt. CN vil akseptere 'b' bare som en eksponent til 4.
Tenk på dette;
20,000 XNUMX funksjonshemmede i Storbritannia har dødd mens de venter på deres krav om ytelse:
https://www.thecanary.co/trending/2019/01/14/the-dwp-has-admitted-21000-people-died-waiting-for-benefits/
ingen gråt
dette er krig mot befolkningen, men befolkningen har ikke dukket opp!!
Takk for denne artikkelen. Jeg så alle episodene av Aljazeera-dokumentaren om arbeidet til den israelske lobbyen i Storbritannia. Aljazeera infiltrerte en undercover-journalist. Det var veldig avslørende.
De konstante uendelige angrepene på Julian Assange og president Donald Trump som fortsetter selv i dag, vil i historien vise hva dette syke samfunnet gjorde for menneskehetens fremtidige velvære. Vil det vises i postene? Og vil det avsløre gjerningspersonenes navn?
Assange og har ingenting til felles.
"Jeg vet at vi alle har forskjellige måter ... kontingenten du må betale er fortsatt den samme". -Dave Mason "Er det noen som husker latter"? -R. Anlegg
«Jeg har vanskelig for å tro at jeg lever i tider der Assange lider som han gjør for å fortelle sannheten, der en dedikert antirasist som Corbyn blir utsatt for daglige falske anklager om rasisme og USAs og sikkerhetstjenesten støttet forsøk på å hindre hans demokratiske utsikter, hvor det mest latterlige falske flagget er paradert for å bevege oss mot krig med Iran», observerer Murray.
Jeg har vanskelig for å tro at siden krigen mot Irak i 2003, en krig åpent startet av den pro-israelske lobbyen, fikk sin morderiske virkelighet avslørt i videoen av et luftangrep i Bagdad i 2007 utgitt av Wikileaks i 2010, forblir uavhengige medier tause om den åpenbare sammenhengen mellom de tre overgrepene Murray nevnte ovenfor (og utallige andre).
Men tydeligvis er det her vi er.
Det er fortsatt mitt håp at det til slutt vil komme en offentlig reaksjon mot den pro-israelske lobbyen så sterk som situasjonen krever.
Men det krever uavhengige medier som er villige til å snakke sannheten og stå opp mot de altfor forutsigbare falske anklagene om "antisemittisme".
Jeg er enig, men problemet er at Google, MSM osv. er opptatt med å avbryte innspillene våre i diskusjonen hvis de ikke liker det vi sier.
Det er en oppoverbakke kamp, men vi må fortsette og prøve å bryte gjennom uvitenheten som er så utbredt i dagens samfunn på grunn av programmeringen, løgnene og utelatelsen av sannheter. Det er takket være organisasjoner. som Consortium News og frilansreportere som Craig Murray at vi henter litt lys i enden av den velkjente tunnelen.
Har ikke donert på en stund, så det er på tide for meg å gjøre det.
Cheers.
Vi amerikanere fortjener fullt ansvar for både Irak-krigene og de 10 årene hvis "sanksjoner" i mellom.
Hver gang den pro-israelske lobbyen i USA nevnes, insisterer kamerat “Zhu” på at det er “amerikanernes “fulle ansvar” [sic].
Den pro-israelske lobbyen inkluderer høyreorienterte jødiske og kristne ildsjeler for Israel, og deres "liberale" jødiske og kristne samarbeidspartnere, som får mengder av "oppmuntring" og "teknisk støtte" fra en israelsk regjering som skyller med penger takket være alle de nidkjære Israel Lobby "Amerikanere".
Kort sagt, det er en enorm svindel med penger å tjene penger på som flertallet av skattebetalende amerikanere til slutt betaler for uten deres viten og samtykke.
«Briter» har åpenbart svært like spørsmål om «ansvar» [sic] når det kommer til den pro-israelske lobbyen i Storbritannia.
Det er også mitt håp at jeg ser lobbyene og tamudistene funnet ut for arvingene. Det virker sikkert som et stykke unna, om noen gang. Men naturen overrasker oss noen ganger
Vestlig MSM har rett og slett blitt et supplement til Vestens etterretningstjenester. Den tyske journalisten Udo Ulfkotte skrev en bok om sine erfaringer med MSM-manipulasjon av CIA og tyske etterretningstjenester. Den ble utgitt på tysk i 2014 og var en bestselger. Den skulle etter planen publiseres i en engelsk utgave her i USA i 2016, men utgivelsesdatoen ble stadig utsatt. Mirakuløst nok har den tyske "bestselgeren" ikke bare aldri blitt utgitt på engelsk her i USA, men man kan ikke engang få svar fra utgiveren på "hvorfor" boken ikke ble utgitt.
Imidlertid ser det ut til at det i det minste er et veldig lite, men lukrativt svart marked i form av flere brukte eksemplarer av boken. Hvis du har en kul $910.99 som brenner et hull i lommen, kan du kjøpe et enkelt brukt eksemplar på engelsk på Amazon av innbundet versjon. For $ 1992.99 kan du få det andre enkelt eksemplaret av pocketversjonen. Alt dette beviser nok en gang at i vårt amoralske kapitalistiske politistatsparadis kan til og med "sensur" gjøres om til en kjekk fortjeneste for noen.
Det er nå ikke engang den minste pretensjon i Vestens maktsentre av noen som helst respekt for loven. MSM er nå ren og rett og slett åpenbar og åpenbar statspropaganda, ofte fullstendig frakoblet hendelser i den virkelige verden, men snakker samtidig på kommando i slående unison, uansett hvor opprørende øyeblikkets løgn kan være. Det er ubevisst at Udo Ulfkottes bok som avslører den pågående rutinemessige korrupte medvirkningen til vestlig MSM i samarbeid med vestlige etterretningsbyråer for å publisere statlig propaganda som "nyheter" har blitt sensurert ut av eksistens og henvist til Orwells "minnehull." Det finnes ikke noe "vestlig demokrati" uten at offentligheten har tilgang til sannheten.
https://www.amazon.com/Journalists-Hire-Buys-Ulfkotte-Ph-D/dp/B01B98LPH8/ref=sr_1_2?crid=Z6PN3NPMOCIL&keywords=bought+journalists&qid=1560913872&s=gateway&sprefix=bought+jour%2Caps%2C205&sr=8-2
Kanskje vi kan få Dr. Ulfkotte til å gjøre en PDF tilgjengelig?
"Kanskje vi kan få Dr. Ulfkotte til å gjøre en PDF tilgjengelig?"
Jeg mistenker at han ville gjort akkurat det hvis han fortsatt var i live. Noe som kan være grunnen til at han ikke er det.
Doh! Jeg tror jeg visste det en gang, men avfyrte et raskt svar likevel. Vel, jeg lurer på om de engelske oversetterne kan gjøre arbeidet sitt tilgjengelig :/
1. Mr. Ulfkotte eller hans eiendom kan markedsføre en digital utgave i USA, hvis hans amerikanske utgiverkontrakt ikke dekker det;
2. De kan publisere gjennom Amazon, og hvis hans amerikanske utgiver motsetter seg, tilby å saksøke dem for kontraktsbrudd eller konspirasjon for å undertrykke publisering, for å annullere kontrakten deres;
3. De kunne gi en digital kopi til et nettsted for opphavsrettslig piratkopiering for å gjøre det tilgjengelig gratis, men ville miste salg av trykte kopier;
4. Eller hvis det ikke er noen rettmessig eier, kan hvem som helst med ære gi PDF-en til en slik nettside.
Vel, det ser ut til at boken vil være tilgjengelig snart? -under en annen tittel: Prester. Du kan forhåndsbestille til en rimelig pris. Det er også en link der til "Kjøpte journalister" - Av UDO ULFKOTTE - BOOTLEG EDITION, som har notater om den og en andre bok av Ulfkotte sammen med en lenke til En maskinoversettelse til engelsk.
Craig tar ganske feil her i sin vurdering av "limpet mine"-hendelsen.
Alle de tilsynelatende inkonsekvensene kan forklares ved at kaptein Mustafa Raincoat, Ace Iranian Guards Saboteur Commander, bare bestemte seg for å bruke en litt uortodoks tilnærming for denne operasjonen.
«De supertankerne er ganske store skip, kaptein. Trenger nok en del limpets for å gjøre noen reell skade og oversvømme de vanntette rommene. Hvor mange skal vi bruke, sir?»
«Bare et par på hver supertanker, gutter. Og husk å sette dem godt over vannlinjen.»
«Over vannlinjen, sir? Burde de ikke ligge under vannlinjen? Det var det de sa på Sabotørskole 101.»
«Nei, nei, gutter. Sett dem så høyt du kan over vannlinjen. Ellers vil ikke CNN kunne se dem på videoen deres.»
"Ok, kaptein."
Jeg hadde en følelse av at det var noe rart med Craigs analyse av dette – var akkurat i ferd med å sjekke inn med Rachel Maddow!
Det er ett aspekt til jeg vil spørre kaptein Mustafa regnfrakk om. Hvorfor bruke en uvanlig teknikk for å feste limpet miner med spiker. US Navy oppdaget (a) en gismo festet til skroget som holdt den fjernede limpet-gruven på plass, (b) en hel laget med en spiker, antagelig for den matchende gismoen. I motsetning til limpet gruve av typen beskrevet av Wikipedia osv., var denne gruven enkel å fjerne - bare ta den av gismosen som spiller rollen som bildekroker - men vanskelig å installere, prøv din pålitelige hammer og slå en spiker i 25 mm (1) tomme) stål av høy kvalitet.
Jeg har litt erfaring med det da jeg bodde i det kommunistiske Polen. De fleste leilighetene i hjembyen min var i bygninger laget av armert betong, og for å henge noe på veggen måtte man bruke en spesiell drill. Det er unødvendig å si at det er en veldig bråkete operasjon. Og tidkrevende, etter å ha laget et hull kan du ikke bare gi noe på spiker, du må lage et anker som ikke vil falle oss.
Så er det et mysterium hvordan noen store hull ble skapt av limpet gruver over vann. Limpet-miner har en liten mengde eksplosiv sammenlignet med flytende miner, torpedoer og missiler mens skipsskroget er minst én tomme tykt. Hvis du har luft på den ene siden av gruven og hardt stål på den andre, spretter det meste av den eksploderende gassen av. Men gassen preller av vannet nesten like lett som av stål fordi vann ikke komprimeres, dermed har den samme sprengladningen mange ganger større effekt under vann.
Jeg ropte ut Luke Harding om hitstykket hans på Assange, og han fortalte meg at kildene hans var troverdige. Da jeg spurte ham hvem de var, sa han at det var CIA. lol ... Forhåpentligvis vil Wikileaks få nok penger til å saksøke vergen og andre nettsteder som har baktalt og ærekrenket Julian Assange.
En ting jeg satte pris på med Trump var ærligheten hans. Under det venezuelanske kuppforsøket fortalte han oss at han gjorde det for oljen. Jeg ville vært hyggelig om han fortalte oss at han går til krig mot Iran for Israel og saudierne. Og selvfølgelig for oljeselskapene..
The Ugly View – Blatant innblanding fra Israel i USAs demokrati
The Lobby – USA, episode 4
https://www.youtube.com/watch?v=_1OgxfCT044
En Al Jazeera-reporter infiltrerte flere pro-Israel Lobby-organisasjoner i Washington, DC, inkludert The Israel Project, Foundation for Defense of Democracies, Israel on Campus Coalition og Zionist Organization of Americas (ZOA) Fuel For Truth.
8. februar 2018 ble det rapportert at Qatar-ledere hadde forsikret lederne av jødisk-amerikanske organisasjoner om at Al Jazeera ikke ville sende den tilhørende dokumentarserien om Israel Lobby i USA.
Ifølge Haaretz skal Qatar-regjeringen ha ansatt den republikanske senatoren Ted Cruz sin tidligere medhjelper Nicolas Muzin for å åpne kommunikasjonskanaler med jødisk-amerikanske organisasjoner. Tidligere hadde nettverket sendt brev til flere amerikanske pro-israelske organisasjoner der de informerte om at deres ansatte ville vises i dokumentaren. Disse brevene skapte spekulasjoner om at Qatar-regjeringen hadde sviktet sitt tidligere løfte om å blokkere Al Jazeera fra å vise dokumentaren.
I mars 2018 støttet en todelt gruppe av pro-israelsk lobby amerikanske lovgivere inkludert den demokratiske kongressmedlem Josh Gottheimer, den republikanske kongressmedlem Lee Zeldin og Ted Cruz skrev et brev som oppfordret USAs statsadvokat Jeff Sessions til å undersøke om Al Jazeera burde registrere seg som utenlandsk agent under loven om registrering av utenlandske agenter. De oppfordret også justisdepartementet til å undersøke rapporter om at nettverket hadde infiltrert ideelle organisasjoner og anklaget Al Jazeera for å kringkaste antisemittisk, anti-israelsk og anti-amerikansk innhold.
Den 10. april 2018 krevde den sionistiske organisasjonen av USAs president Morton Klein æren for å ha lobbyet Qatar-regjeringen for ikke å vise Al Jazeeras dokumentarserie med fokus på den amerikanske pro-israelske lobbyen. I slutten av august og begynnelsen av september 2018 ble lekke deler av dokumentarserien sendt av flere utsalgssteder, inkludert The Electronic Intifada. Tidlig i november ga The Electronic Intifada ut alle fire episodene av The Lobby – USA samtidig med det franske mediet Orient XXI og den libanesiske avisen Al Akhbar.
The Ugly View – Blatant innblanding fra Israel i Storbritannias demokrati
The Lobby Episode 4: The Takedown
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1590&v=pddH2sfNKNY
Den israelske ambassaden i London diskuterer potensielle planer om å "ta ned" britiske politikere - inkludert en senior britisk statsminister.
Craig Murray:Forresten, jeg kan ikke finne Matt Kennards utmerkede arbeid satt ut noe sted, bortsett fra i den twitterstrømmen. Det er sikkert en artikkel på en nettside et sted? Jeg kan ikke finne noe på Google, men siden det er akkurat den typen informasjon Google rutinemessig undertrykker, betyr det ikke at den ikke er der ute. Noen som har sett den?
Når jeg googler Matt Kennard Guardian, er det fjerde treffet Guardian kompromittert av UK MoD? Stedfortredende redaktør takket for "reetablering av lenker" innlegg Snowden lekkasjer.
Her er det komplette 5-siders dokumentet som Kennard refererer til.
Også jeg "håper ... på offentlig reaksjon mot de politiske klassene så sterke som situasjonen krever." Måtte det komme snart, før 1-tallet av millioner, 100-vis av millioner av relativt uskyldige mennesker dør på grunn av en hvilken som helst (eller kombinasjon av) krisene med rikdom (og politisk makt), ulikhet, krig og forberedelse til krig, og, selvfølgelig, den eksistensielle trusselen om klimakatastrofe (og avlivingen av biosfæren hvis eneste "forbrytelse" er å ha skapt menneskeheten). Men når har demokratiet egentlig vært noe annet enn stygt? Ideelt sikkert, men skjønnhet er idealets natur; idealet om representativ regjering, ideene om fred, rettferdighet og menneskelig lykke, idealet om tankefrihet, etc. er alle vakre, men pragmatisk (dvs. rangert interesse) politikk råder. Og Vesten tror de er i stand til å navigere i krisene de har gjort.
Journalist: "Hva synes du om den vestlige sivilisasjonen?"
Gandhi: "Jeg tror det ville være en god idé."
(tilskrevet)
jmg – Gandhis one liner er like midt i blinken i dag som dagen da han uttalte disse ordene.
Utrolig at Murray aldri nevner Israel en gang, selv om "Trump-administrasjonens intensjon" om å "presse tilbake", etterfulgt av Trump og Pompeo, er fullstendig skrevet av den pro-israelske lobbyen.
"Denne åpenbare innblandingen fra en fremmed makt i Storbritannias demokrati er en absolutt skandale."
Israelsk innblanding i britisk politikk: Målrettet mot Corbyn
https://www.youtube.com/watch?v=asffxrwcrvA
Israel er elefanten i hvert rom i alle hus i verden, men blir sjelden lagt merke til. Du er et velkomment unntak fra den regelen. Fortsett med det.
Tnx CN, Craig... var på vei2 kommentar angående: Goog-likhet med Guardian (som fikk prisen 4 Snowden-rapport b4 joinin the Baddies), men sir, du slo meg2 den... Anta at jeg skulle bli Honored2 vises på Goog'$-tvangssensurlisten (utub-versjon) )
Beste Goog-kommentaren som ble sett: "Antar at de ikke tar mottoet deres seriøst lenger" (ref: ikke gjør ondt) ...
Goog xcuse (& capitalism'$): «Vi reamer bare offentligheten2 til fordel for våre $aksjeeiere»
"The Ugly View ..." stemmer godt overens med mine forhåndseksisterende meninger. Som her finner jeg Craigs historier overbevisende utformet og kompatible med søt grunn.
George Collins
Hvis jeg kunne poste på Crowdstrike-artikkelen, som ser ut til å være under cyberangrep akkurat nå, ville jeg gjort alles oppmerksomhet til dette innlegget på RI-bloggen.
Det er kanskje den mest klare av de flere artiklene som har kommet ut om saken siden gårsdagens Zero Hedge-artikkel, tett fulgt av Rays utmerkede omfattende innlegg, som jeg tok som en motbevisning til trollene som svermet sin forrige artikkel rettet mot Brennan.
https://russia-insider.com/en/roger-stone-goes-offensive-against-russiahoaxers-makes-devastating-legal-move/ri27285
Jeg er ikke en Roger Stone-tilbeder på noen måte, men han gjør seg nyttig på denne.
Denne lenken settes stor pris på, Realist.
Det vil være «interessant» å se hvordan det kan hevdes at myndighetene ikke har noen bevisbyrde.
Rettsstaten ser ut til å ha blitt bøyd tilstrekkelig langt til at bare en tom rettsform kan gjenstå. Et tomt ingenting som kan vrides, forvrenges og "skulpteres" til de mål "autoriteten" måtte ønske, uten engang nødvendigheten av "spesielle forhold".
Er det ikke trist at folk føler at de trenger å si dette?
"Jeg er ikke en Roger Stone-tilbeder på noen måte, men han gjør seg nyttig i denne."
Alle som ikke tror på Russia Gate trenger aldri å forklare hvorfor for meg... Jeg tror bare at de er smarte mennesker som ser gjennom propagandaen.
Høres ut som du vil ha en forklaring. Det er klart at jeg ikke kjøper jukset som er "Russiagate" på ett minutt. Det var et skittent, underhendt, skadelig forsøk fra Hillary, først for å påvirke valget, for så å bortforklare hennes uhyggelige nederlag. Det betyr imidlertid ikke at jeg er en akolytt av Donald Trumps katastrofalt utfoldende administrasjon som Roger Stone har kommet til å symbolisere for, i øynene til sannsynligvis det meste av offentligheten.
Jeg ønsker ikke noe vondt mot Mr. Stone, spesielt siden han ikke er skyldig i en siktet forbrytelse som aldri har eksistert. Bra for ham personlig hvis hans juridiske satsing lykkes, og i så fall yter han også en tjeneste for landet for øvrig med å dekonstruere de falske anklagene som har blitt rettet mot administrasjonen, elsker den eller hater den. Bare å gjøre det klart at man kan ta den posisjonen uten å være en MAGAfil. Det er prinsippet, ikke personlighetene. Føler du deg fortsatt trist?
"Bare å gjøre det klart at man kan ta den posisjonen uten å være en MAGAfil."
Du sa nettopp Abes poeng igjen.
Man bør ikke føle nødvendigheten av å kvalifisere sin vantro til Russiagate med en "MAGAphile ansvarsfraskrivelse", men vi føler alle det behovet. Det er trist.
Vi føler behovet fordi verden er full av blokkhoder. Jeg prøver bare å hjelpe dem med å få litt klarhet.
Min forklaring var like mye for dem som for Abby. Forståelsen deres kan påvirke det endelige resultatet av dette flotte spillet som spilles ut.
Helt fra begynnelsen av Russiagate har en betydelig del av offentligheten trengt veiledning om skillet mellom å støtte grunnloven og å støtte Trumps agenda.
Jeg tror Abby komplimenterte deg, realist. Jeg vet med sikkerhet at når jeg nevner Russiagate-jukset for noen i mitt generelle ansvarsområde, omgitt som jeg er av latte-liberale i en veldig blå tilstand, får jeg rynkete øyenbryn og noen ganger kommentarer om at jeg må være en "Trump-supporter". ." Sannheten er at jeg er opprørt av ham. Jeg er omtrent så langt til venstre jeg kan komme. Ingen representerer mine interesser i dette beklagelige, sleipe, latterlige landet de kaller en "eksepsjonell nasjon" - eksepsjonelt dumt, kanskje.
Takk for innspillet, ML.
Jeg ble ikke fornærmet av Abbys kommentar. Jeg brukte anledningen til å fortelle folk nøyaktig hvor jeg står i de viktigste spørsmålene. Grunnloven og embetene som er opprettet av den, trenger beskyttelse mot maktfangere, mange forankret inne i systemet, som ville prøve å kapre den.
Som deg er jeg ikke en del av noen fraksjon. Begge sider skuffer meg, inkludert "venstre" som har noen potensielle løsninger på de enorme urettferdighetene som er pådratt i dette landet, men som aldri blir prøvd. Deres "talspersoner" er aldri sanne troende, bare svindlere i spillet for egen vinning. De vil ha stemmene til liberale og progressive, men har aldri noen intensjoner om å levere varene. Obama var det perfekte eksempelet på en slik kameleon. Folk kunne se at Hillary også var det, og derfor fikk vi Trump.
Folk over hele spekteret hevder oppriktig at de vil ha de samme tingene: frihet, demokrati, verdensfred, rettferdighet, velstand, god helse, sikkerhet, sikkerhet, like muligheter, en god utdanning for barna sine og en lang liste med andre floskler, men jeg tror definisjonene av disse begrepene er glatte og ikke presise, noen ganger til og med endres over tid i et enkelt individs sinn. Alle kan være mye mer forutsigbare og konsensuelle hvis ord hadde den uforanderlige sikkerheten til konstante faktorer i matematiske ligninger. Jeg antar at menneskelige sinn da ville være like utskiftbare som datamaskiner.
Den falske dikotomien du nevner er en pest. De av oss som er immune mot det er en sjelden gjeng.
Så snart jeg hørte det, bedømte jeg det som Dems-versjonen av Birtherism - en fullstendig fantasi.
Hvis de er i stand til å holde på den allerede lange lidelsen, torturert og i sviktende helse, Julian Assange; fengslet under lignende forferdelige fengselsforhold som Mohammed Morsi – avsatt, først demokratisk valgte president i Egypt – så lenge han ble holdt, da vil også verden, etter all sannsynlighet, være vitne til i Julian Assanges lignende Show Trial, sannsynligheten for at en "show" død, på verdens scene. Dette er budskapet forestillingen er ment å formidle.
Det er helt sikkert hegemonens mål; for å sette nok et eksempel på hvordan tyrannisk barbari ser ut.
Hvor mange millioner var det i gatene i Hong Kong de siste dagene?
Hvor mange millioner har vært i gatene i Vesten siden Julian Assanges ulovlige fjerning fra Ecuadors ambassade til det hardeste fengselet i Storbritannia?
Tar pusten fra meg!
Vestlig demokrati? Du tuller sikkert. Demokrati er regjering av folket, ikke av skjulte krefter. Innbyggere å få muligheten til å stemme på den ene eller den andre klovnen hvert fjerde år, og deretter få sette seg ned og holde kjeft i viktige saker, utgjør ikke demokrati.
amen!!!
Og slik fortsetter det *
[Senator] Mike Gravel har lenge vært en talsmann for direkte demokrati: https://mikegravel.com/direct-democracy-by-mike-gravel/
Han sier at hans "drømmebillett" er Sanders/Gabbard (eller Gabbard/Sanders <- jeg tror at denne kombinasjonen/bestillingen ville vært ustoppelig [Gabbad som øverstkommanderende]). Dette kan være den beste og siste sjansen til å stoppe galskapen (uten å ha sølt mye blod). Ekte lederskap forenkler, og lar folket (ikke en håndfull eliter) operere. Tilrettelegging krever å ha hendene på bullhornene og kontroll over militæret og politistyrkene.
Akkurat som Trump var i stand til å tegne opp energier for destruktive krefter, kunne andre tegne opp energier for konstruktive krefter. Jeg tror at vi nå ikke har et valg mellom ondskap og mindre ondskap (siste valg var HRC vs. Trump), men av ondskap og anstendighet: å tråkke ut bedriftens demokrater vil gi oss alternativet "anstendighet".
Don Bacon, jeg tror at Smedley Butler ville godkjenne Tusli Gabbard.
Som Gravel sier (fra lenken ovenfor):
Det er bare to mulige arenaer for endring: folket eller regjeringen. Det er i sistnevnte, der det strukturelle problemet med styring eksisterer. Arbeidet med å forbedre strukturen til representativ regjering ved å bringe folket inn i dens lovgivende operasjoner er dessverre avhengig av lovgivende handlinger til representanter som er uvillige til å utvanne sin makt under den nåværende strukturen. Vi sitter igjen med fiksjonen om at å velge de rette personene til offentlige verv vil medføre grunnleggende strukturelle endringer. Så vi gjentar om og om igjen noe som gjentatte ganger har vist seg ikke å fungere. Likevel reduserer ikke denne logikken behovet for å velge mennesker med integritet til offentlige verv. Poenget er at valg av representanter ikke er nok til å overvinne kontrollen av representativ regjering fra samfunnets eliter.
Seer, hvis Mike Gravel får lov til en fem minutters introduksjon til de kommende demokratiske debattene, ville han kunne blåse hele partiet opp av vannet. Han er så grei.
Grus ville vært i debattene hvis ~ 02 % av de stemmeberettigede hadde sendt en enslig krone til kampanjen hans. Alle som vet litt om ham sendte ham sannsynligvis den pengene. Det er en ganske fordømmende anklage mot vårt frihetselskende, såkalte demokrati, og dets fremtidsutsikter, at 99.98 % av velgerne ikke har noen anelse om at Mike Gravel stiller som presidentkandidat, eller for den saks skyld, noen gang har hørt om noen ved navn. Mike Gravel.
Faktisk, Don Bacon - til poenget og i perfekt klarhet!
Det er en god ting å ha Craig Murray rundt for å minne oss alle på hvor mye våre krigsforbrytere lurer oss hver gang. Og likevel kjøper folk seg inn i disse falske fortellingene gang på gang. Kan denne aksepten av disse løgnene være et resultat av en MSM veiledet av National Security Deep State-helvete som er opptatt av bedrag? Du vedder på at ditt liv MSM er kontrollert av NSDS og med det går sannheten ut av vinduet for hva det kan ha betydd. Det er på høy tid og lenge på tide at vi innbyggere viser til disse kontrollfreakene som begår krigsforbrytelser i vårt navn for ikke å glemme å føre krig mot uskyldige sivile med skattepengene våre. Inntil sannheten er kjent og akseptert av flertallet har ingenting en sjanse til å komme til et sted i en normal tilstand. Imperiet løper redd og med denne frykten for sannheten kommer flere løgner på toppen av allerede etablerte løgner. Igjen vil du vite at det er trygt å komme ut når sannheten endelig seier.
Murray tankevekkende, som vanlig. «Akkurat som The Guardian aldri har bedt om unnskyldning for, eller trukket tilbake, den fullstendige løgnen til Assange/Manafort-historien, så har den identitetspolitikkfremmende, falske «venstre» aldri bedt om unnskyldning for sin jakt på Assange på grunn av seksuelle anklager i Sverige, som var åpenbare ved den minste gransking å være bare en anfall designet for å få ham i varetekt.» Jeg ser frem til mer diskusjon om dette emnet, ettersom både menn og kvinner fortsatt sier, som feminister kan de ikke støtte Assange.
Det er en lenke til noen utenrikspolitiske stykker som dukket opp i et søk, men jeg bruker duckduckgo. Jeg ville ikke blitt tatt død ved å bruke google til noe.
Jeg er ikke overbevist om at publikum i det hele tatt er interessert i deres velvære ….. vi lever i vanskelige tider, men hvem lever i sin egen boble, de eller vi??
Jeg antar at dette er Paul Johnson du snakker om, nestleder i The Guardian, og forfatter av dette:
https://www.theguardian.com/us-news/2018/jun/04/surreal-moment-guardian-destroyed-snowden-files
Hvis du skulle spørre meg, som få mennesker velger å gjøre, vil jeg fortelle deg at hovedtyngden av problemet er at "demokrati" er en dødsdømt ideologi. Det er derfor de som laget USA gjorde det til en "konstitusjonell republikk" med en Bill of Rights som beskyttet "folket" fra mobbens styre (også kjent som demokrati).
Så, imo, hvis du vil ha demokrati, bør du innse at du får det - og får det bra.
Hvis du vil ha rettigheter for folket? Det kan være lurt å lese Bill of Rights på nytt og håndheve dem. Ellers vil de rike og mektige mobben frarøve deg dem.
Er ikke det fornuftig?
De rike og mektige kontrollerer i stor grad domstolene.
Veldig forfriskende å se noen som tør å si høyt hva vi har blitt hjernevasket (jeg mener «utdannet») med siden den første dagen vi begynte på «skolen», med løfteresitasjon, og av alle patriotiske ting, bønner!
Egentlig er det historien om å la eliten styre. Bare se deg rundt for å se hvor godt "representativt demokrati" har fungert for The People.
Jeg tviler neppe på at «mob-styre» kan gjøre det verre enn det vi har i dag (avlede eliter som ransaker massene og stadig vekker krig).
For et klarere syn på hvordan det faktiske demokratiet bør se ut:
https://mikegravel.com/direct-democracy-by-mike-gravel/
[Jeg er heldig ved at jeg bor i en stat som tillater innbyggerinitiativ; og jeg har til og med vært med på å orkestrere en.]
USAs Bill of Rights beskytter ikke mot mob-styre. Dens formål er å tilby beskyttelse mot tyranniet til det regjerende flertallet i Washington.
Beviset er rett foran øynene våre. Den første endringen er adressert til kongressen, ikke en mobb. De første 8 endringene er rettet til den sittende regjeringen. Endringer 9 og 10 er rettet til folket i deres egenskap av statsborgere i USA og statsborgere i en stat eller et territorium.
Formålet med Bills of Rights er å beskytte mennesker (de fleste som trenger beskyttelse er varslere) fra regjeringen som styrer landet – de som administrerer politimakten og domstolene.
Demokratiets svikt i USA er ikke iboende, men på grunn av økningen i økonomiske konsentrasjoner, og den fremvoksende middelklassens manglende evne til å forstå problemet før demokratiets institusjoner (massemedier, valg og rettsvesen) ble kontrollert av oligarki. .
Flere store endringer er nødvendig for å danne et mye bedre demokrati:
1. Forby finansiering av massemedier og valg unntatt ved begrensede individuelle donasjoner;
2. Overvåke politikere og alle pårørende og medarbeidere på livstid for indirekte bestikkelser;
3. Forby utenlandske kriger unntatt humanitære intervensjoner under FNs kontroll;
4. Etablere en fjerde føderal gren, College of Policy Debate;
5. Erklære økonomisk innflytelse på regjeringen som forræderi;
6. Erklære økonomisk krig og informasjonskrig som krig;
7. Garantere (ved ulike brukbare midler) ansettelse til de som skal jobbe;
8. Garantere helsehjelp for alle;
9. Garantere en trygg pensjonisttilværelse for de eldre;
10. Skatt inntekter progressivt slik at ingen tjener mer enn ca 150K.
Flott artikkel Craig, jeg er opprørt over Pompeos-kommentarer og mangelen på msm-dekning. Matt Kennards avsløringer er fantastisk gode å endelig ha bevis om Guardian, etter å ha vært en livslang Guardian-leser, sa jeg opp abonnementet mitt for ca. 5 år siden, skrev og fortalte dem hvorfor, fikk aldri svar.
Det er veldig sant at demokratiet vårt er kun i navn, da vi alltid bare tilbys Hobsons valg. Når det gjelder de spinkle begrunnelsene vi får. Alt handler om narrativ kontroll, og siden de tre nyhetskildene som alle bruker er kontrollert av enten USA eller en amerikansk vasallstat, hva forventer du vil skje?
visst særpreg
Juni 18, 2019 på 12: 40
Er du sikker på at det kun er i navnet? Du har kanskje gått glipp av en kommentar postet av "certainquirk" 18. juni 2019 kl. 12:40.
Jeg kan rett og slett ikke takke deg nok Craig Murray for din konsekvente ærlighet i møte med alle odds. Det er helt spesielt at du her presenteres som en forbindelse til avdøde store Robert Parry. Med flaks og utholdenhet vil vi være i stand til å kaste lys over sannheten langt tilbake og lage et bedre samfunn ut av alt dette... Tusen takk til alle.
Se dette på zerohedge nå.
https://www.zerohedge.com/news/2019-06-18/new-clinton-email-review-reveals-multiple-security-incidents
Som Arte Johnsons Wehrmacht-karakter pleide å si, "veldig interessant." Virkelig, en stor oppmerksomhet på detaljer og deres implikasjoner av Mr. Murray.
Interessant er også at CN må oppleve nok et cyberangrep ved at jeg ikke kan legge ut på Crowdstrike-artikkelen. Få en melding som sier, noe galt, kommentaren din ble ikke postet; så, når du prøver igjen, kommer en annen melding som sier at du allerede har lagt ut dette. Hillarys deadenders må bli desperate, spesielt hennes undersåtter som jobbet fra Wassermann-Schultz' kontor.
Nå har kommentarfeltet helt forsvunnet for den artikkelen!!
Kan ikke poste, og heller ikke svare på noe innlegg.
Dette er sabotasje.
Jeg deler den følelsen realist. Jeg har tatt øyeblikksbilder av noen av de mer fremtredende innleggene dine, sammen med andre jeg liker, og etter en uke kommer jeg tilbake for å se noen svar og turkommentarer, og svarene mangler. Sabotasje faktisk!
Jeg vil telle dagene dette svaret blir værende, hvis det noen gang blir lagt ut til å begynne med, altså.
CN er ikke hva det pleide å være!
Bob,
Jeg kan se at Hillary av og til ønsker å jukse og omgå de offisielle serverne som er gitt av myndighetene for elektronisk kommunikasjon. Sannsynligvis ønsker de fleste ledere som jobber i Det hvite hus noen ganger å videreformidle informasjon de ikke tør tillate på journalen eller risikerer å lekke. Men valget hennes om å sende og motta alt via hennes egne personlige servere var rett og slett dumt og arrogant når engangstelefoner er nesten en krone et dusin. Bruk den én gang til å sende en kryptert tekstmelding tapt i kvintillioner av byte med metadata (eller for å detonere en bilbombe), knuse den i stykker og feie fragmentene ned i nærmeste stormavløp. Du husker hva som skjedde med Tom Bradys mobiltelefon da NFL ønsket å gripe den i InflateGate (og han var ikke engang skyldig som Robert Parry etablerte). Å skaffe slike ting er hva CIA-gophers er for. Men Hillary var alltid udisiplinert og berettiget. Det var det som gjorde henne så "likable", eh, "likable nok?"... faktisk tok Obama feil om det også.
Svar
Realist,
For mange år siden sank hjertet mitt da jeg innså at demokratene nominerte en småsvindler (Slick Willie) til presidentskapet. Debattene det året inneholdt tre kandidater, og jeg stemte på Ross Perot for å føle at noe var veldig rart. Fra Bills valg av har vi vært styrt av dyp korrupsjon, knapt skjult under overflaten. Nesten enhver skeptisk leser kunne lett skjønne dette. Og korrupsjonen begynte ikke med Clintons, de er ganske enkelt komfortable med det... Eksepsjonelt, kan man si. Takk Realist for vokal motstand!