Bedriftsmedier er avhengige av Syrian Network for Human Rights for tall om dødsfall og interneringer, og legger aldri merke til gruppens sømløse forbindelse til Syrias opposisjon, og dens offentlige lobbyvirksomhet for amerikansk militær intervensjon. Max Blumenthal rapporterer for Gråsonen.
Dette er del én i en etterforskning av regjeringsfinansierte, opposisjonsbundne frivillige organisasjoner som utgir seg for å være upartiske overvåkere og etterforskere av den syriske konflikten.
TDet syriske nettverket for menneskerettigheter (SNHR) fremstiller seg selv som en nøytral «overvåker» av Syrias blodige krig. De siste årene har gruppen blitt en kilde til bedriftsmedier.
Store amerikanske aviser, menneskerettighetsorganisasjoner og til og med regjeringer har godtroende gjentatt dens tvilsomme rapporter. Men ikke en eneste gang har disse institusjonene stilt spørsmål ved hva organisasjonen er, hvem som finansierer den, og hva dens forhold er til Syrias væpnede opposisjon.
En etterforskning av Gråsonen avslører at Syrian Network for Human Rights langt fra er den upartiske dommeren som det er solgt som. I virkeligheten er det en sentral aktør i den syriske opposisjonen. For tiden basert i Qatar, er SNHR finansiert av utenlandske regjeringer og bemannet av øverste opposisjonsledere.
Denne «overvåkingsgruppen» har til og med åpent lobbet for «umiddelbar intervensjon» i Syria av en «internasjonal koalisjon», og siterer NATOs bombing av Jugoslavia i 1999 som en modell. Disse eksplisitte oppfordringene til utenlandsk militær intervensjon har blitt gjentatt i årevis av Syrian Network for Human Rights selv, så vel som av organisasjonens ledere.
Likevel ville man aldri vite denne siden av SNHRs aktiviteter fra bedriftens medierapportering.
En "uavhengig overvåkingsgruppe" -
Drevet av den syriske opposisjonen
Mai 11, The New York Times publiserte en avsløring som hevder å gi nye detaljer om et "hemmelig system i industriell skala med vilkårlige arrestasjoner og torturfengsler" i Syria. Arkivert fra Tyrkia av reporter Anne Barnard, denne artikkelen sentrert rundt den øyenbrynshevende påstanden om at 128,000 XNUMX mennesker aldri har kommet ut av syriske fengsler, «og antas å være enten døde eller fortsatt i varetekt».
De GangerKilden til denne sjokkerende statistikken var Syrian Network for Human Rights, som Barnard beskrev som en «uavhengig overvåkingsgruppe som holder den strengeste oversikten».
Den ga også nøkkeldata for en Juni 2-rapporten by Washington Post reporter Louisa Loveluck om arrestasjonene av syriske flyktninger som har reist hjem. Gruppen insisterte på at "2,000 mennesker har blitt arrestert etter at de har returnert til Syria i løpet av de siste to årene."
I de siste årene har SNHR blitt ukritisk sitert av store nyhetskanaler, fra The Guardian til The Intercept til The Daily Beast. Vestlige journalister har utvilsomt gjengitt dataene sine for å gi statistisk tyngde til magebrytende rapporter om den syriske regjeringens påståtte overgrep.
Til og med Amnesty International henvendte seg til gruppen for å få hjelp til en mye promotert rapport om Syrias Sednayah-fengsel. På nettsiden sin skryter den av at det var nest mest siterte kilde i det amerikanske utenriksdepartementets 2018-rapport om menneskerettighetssituasjonen i Syria.
Når det blir sitert i mainstream media, blir Syrian Network for Human Rights nesten alltid karakterisert som en nøytral observatør uten noen agenda utover å dokumentere død og overgrep. I Barnards artikkel ble gruppen beskrevet som «uavhengig», noe som absurd antydet at den ikke på noen måte var tilknyttet regjeringer eller enkeltpersoner som har deltatt i den syriske konflikten.
Selv om det kan være liten tvil om at den syriske regjeringen presiderer over et hardt politistatsapparat, har det også vært målet for en av de dyreste og mest sofistikerte desinformasjonskampanjene i nyere historie.
I et forsøk på å stimulere støtte blant en krigstrøtt vestlig offentlighet for amerikansk militær intervensjon, har en samling av milliardærer og utenlandske regjeringer utnyttet hundrevis av millioner dollar til en høyteknologisk informasjonskrig ført av frivillige organisasjoner, opprørskoblede sivilsamfunnsgrupper og mainstream bedriftsmedier.
Det syriske nettverket for menneskerettigheter har fremstått som et av de viktigste tannhjulene i denne operasjonen. Den utgir seg for å være en profesjonell menneskerettighetsorganisasjon, og har fungert som en publisitetsarm for den syriske opposisjonen, operert fra Doha, Qatar og samarbeidet med opposisjonens "ambassade" der under ledelse av syriske opposisjonsledere.
På SNHR styret sitter Burhan Ghalioun, den mangeårige lederen av det vestlige, og Gulf-støttede Syrian National Council, som ble grunnlagt som en opposisjonsregjering i eksil.
Ghaliouns biografi på Syrian Network for Human Rights nettsted (ovenfor) klarer ikke å anerkjenne sin rolle som leder av opposisjonen SNC
Det syriske nettverket for menneskerettigheter har et rykte for å forvrenge tall for å støtte sin ulteriore regimeendringsagenda, samtidig som den ubønnhørlig bagatelliserer forbrytelsene til salafi-jihadistiske militser, inkludert ISIS og al-Qaidas lokale tilknytning, Jabhat al-Nusra.
Dessuten har gruppens ledelse åpent ropt på vestlig militær intervensjon, sist etter at den i mai ga ut en tvilsom rapport om påståtte kjemiske angrep fra den syriske regjeringen som viste seg å være hentet fra et al-Qaida-tilknyttet selskap som utelukkende består av fremmedkrigere.
I en rapportere på sin hjemmeside, SNHR erkjenner at det er "finansiert av stater", selv om det ikke avslører hvilke det er.
Gitt den ideologiske sammensetningen av ledelsen og deres base i Qatar, er det lett å utlede at disse statlige finansierne er de samme som har finansiert et islamistisk opprør i Syria til en verdi av flere milliarder dollar, som har kostet mange tusen menneskeliv og bidratt til å gir næring til en flyktningkrise av titaniske proporsjoner.
Så hvorfor har så mange journalister som var avhengige av Syrian Network for Human Rights utelatt viktig kontekst som dette mens de forsøkte å utgi gruppen som "uavhengige?" Kanskje fordi å gi leserne den fulle sannheten om organisasjonen ville reise spørsmål i deres sinn om dens troverdighet – eller mangel på sådan – og avsløre enda en journalistisk fortelling designet for å utløse vestlig militær intervensjon.
Å sitere SNHR som en uavhengig og troverdig kilde er den journalistiske ekvivalenten til å hente statistikk om hodetraumer til en forskningsfront skapt av National Football League, eller henvende seg til tobakksindustriens lobbyister for informasjon om sammenhengen mellom røyking og lungekreft. Og likevel har dette vært standard praksis blant korrespondenter som dekker den syriske konflikten.
Faktisk har vestlig presse i årevis engasjert seg i en lumsk slengen, basert mengder av sjokkjournalistikk rundt påstander fra en enkelt, svært mistenkelig kilde som er dypt forankret i den syriske opposisjonen – og håpet at ingen ville legge merke til det.
En partisanmonitor som få andre
Det syriske nettverket for menneskerettigheter har brukt årevis på å systematisk hvitvaske og bagatellisere forbrytelsene til ISIS, al-Qaida og andre ekstremistiske grupper mens de har økt antallet drepte av regjeringsstyrker.
I en typisk skrå rapport i 2017, den hevdet at den syriske regjeringen var ansvarlig for over 92 prosent av alle dødsfall under konflikten. I mellomtiden rapporterte gruppen at "ekstremistiske islamske grupper" som ISIS og al-Qaidas lokale franchise var ansvarlige for mindre enn 2 prosent av de drepte. Som vanlig ga organisasjonen ingenting for å støtte opp om sine absurde tall annet enn en tegneseriegraf.
Syrian Network for Human Rights' dødstall står i sterk kontrast til dødstallene til Syrian Observatory for Human Rights (SOHR), en annen mye sitert organisasjon dedikert til å spore ofre i den syriske konflikten.
Basert i Coventry, England og drevet av en enkelt pro-opposisjonsfigur, Rami Abdulrahman, har SOHR mottatt midler fra det britiske utenriksdepartementet å overvåke dødsfall i Syria.
Men i motsetning til Syrian Network for Human Rights, har SOHR hevdet at dødstallet blant regjeringsstyrker har vært nesten likt det for opposisjonskrigere, med over 60,000 XNUMX døde for å slå tilbake et utenlandsk-støttet opprør.
Fordi tall som disse undergraver den ensidige fortellingen laget av vestlige medier og frivillige organisasjoner dedikert til regimeendring, har mange henvendt seg til Syrian Network for Human Rights i stedet for mer politisk praktisk statistikk spunnet ut gjennom grafikk som er enkel nok for et barn å fordøye.
"SOHR er mer pålitelig enn Syrian Network for Human Right, som er nært forbundet med den syriske opposisjonen," forklarte Joshua Landis, professor i internasjonale studier og områdestudier ved University of Oklahoma og en ledende ekspert på syriske anliggender, i et intervju med Gråsonen.
"SOHR er også assosiert med opposisjonen, men hodet er sympatisk til den kurdiske opposisjonen, noe som kanskje gjør ham litt jevnere enn noen av de viktigste antagonistene, som har vært kjent for å leke raskt og løst med fakta," sa han .
Landis understreket at "Syrian Network for Human Rights er mer partisk og mindre objektiv" enn den pro-opposisjonelle SOHR, og la til at "det er umulig å vite hva den virkelige statistikken er av åpenbare grunner."
Faktisk, den FN stoppet tabulering av dødsfall i den syriske konflikten i 2014, med henvisning til vanskelighetene den hadde med å få til og med svært nøyaktige tall.
Nok et kjemisk "rød linje"-bedrag?
Ikke bare har Syrian Network for Human Rights tryllet frem latterlig skrå dødstall, det kom nylig med mistenkelige påstander om bruk av kjemiske våpen av den syriske regjeringen i et åpenlyst forsøk på å utløse amerikansk militær intervensjon.
27. mars, da syriske styrker lukket inn mot provinsen Idlib, hjemmet til rebranded al-Qaida tilknyttet selskap kjent som Hayat Tahrir al-Sham (HTS), Syrian Network for Human Rights hevdet at den syriske regjeringen brukte en rakettkaster for å skyte «giftgass» mot en HTS-posisjon i de østlige forstedene til Latakia. Angrepet «skapte pustevansker, rødhet i øynene og rifter» blant målene, ifølge Syrian Network for Human Rights.
Det så ut til det amerikanske utenriksdepartementet gjenta den mistenkelige informasjonen rapportert av SNHR for å hevde uten konkrete bevis 19. mars at de hadde mottatt "indikasjoner på ... ny bruk av kjemiske våpen av regimet."
Det utstedte det syriske observatoriet for menneskerettigheter en egen rapport, derimot, som undergraver påstandene fra Syrian Network for Human Rights og USA. Ifølge SOHR er «det Turkestani [islamske] partiet kilden og grunnlaget for nyhetene adoptert av USA om beskytningen av regimestyrkene som bruker klorgass." SOHR bemerket at en Turkestani Islamic Party-kriger som hevdet å ha blitt angrepet av kjemisk gass hadde astma.
Turkistan Islamic Party (TIP) består i stor grad av uiguriske muslimske militanter fra Kinas Xinjiang-region som er alliert med HTS i Syria og Al Qaida på globalt nivå. TIP-ledelsen har oppfordret utenlandske muslimer til å drive jihad i Syria, og har publisert en online rekrutteringsvideo i 2018 som feiret 9/11-angrepene som hellig gjengjeldelse mot et dekadent USA oversvømmet av homofili og synd.
Fadel Abdul Ghani, styreleder for det opposisjonstilknyttede Syrian Network for Human Rights, antydet åpent i sin gruppes tvilsomme rapport om bruk av kjemiske våpen at hans intensjon var å se USA gripe inn for å støtte islamistiske ekstremistiske militser som HTS og TIP.
«Den amerikanske presidenten, den franske presidenten og den britiske statsministeren har truet det syriske regimet med at hvis kjemiske våpen blir brukt igjen, vil det komme en avgjørende respons.» sa Abdul Ghani. "Det syriske samfunnet venter fortsatt på at disse lederne skal oppfylle løftene som er gitt, og holde det syriske regimet til ansvar på en seriøs og effektiv måte."
Abdul Ghani har åpent tatt til orde for amerikansk militær intervensjon i årevis The Atlantic i 2013 at sivile dødsfall ved amerikanske luftangrep var å foretrekke fremfor bevaring av Assads styre. "Hvis Assad fortsetter uten noen intervensjon, vil vi hver dag fortsette å miste 100 til 120 mennesker," sa Abdul Ghani. «Vi har ikke noe valg. Hvis vi ikke prøver å ta ut Assads missiler og stridsvogner, vil han fortsette å bruke dem mot sivile.»
I mai 2019 la Syrian Network for Human Rights nok en gang en offentlig oppfordring til utenlandsk militær intervensjon, basert på tvilsomme påstander om et kjemisk våpenangrep.
Den 27. mai publiserte den tilsynelatende overvåkingsgruppen en rapport med subtil tittel «Det syriske regimet bruker kjemiske våpen igjen i Latakia og USA, Frankrike, Storbritannia og de siviliserte landene i verden må oppfylle sine løfter».
Intensjonen med rapporten ble gjort så eksplisitt som den kunne være. Undertittelen lød: "Umiddelbar intervensjon må gjøres gjennom en internasjonal koalisjon for å beskytte sivile i Syria som NATO-intervensjonen i Kosovo."
Det syriske nettverket for menneskerettigheter avskaffet enhver påstand om å være en upartisk observatør og påkalte tydelig NATOs bombing av Jugoslavia i 1999, som til slutt balkaniserte og ødela staten, som et eksempel som bør gjentas i Syria.
En Pro-Tory og Qatar-basert
Wael Aleji, det syriske nettverket for menneskerettigheter; talsperson, har heller ikke vært sjenert med sine synspunkter. På Twitter har Aleji lignes UK Labour Party av anti-krigs venstreorienterte Jeremy Corbyn til Adolf Hitlers nasjonalsosialistiske parti, og skryt a vitriolisk stykke av den nykonservative forståsegpåeren Nick Cohen som stemplet Corbyn som «Hizbollahs mann i London».
Aleji ikke bare godkjent Storbritannias statsminister Theresa Mays beslutning om å støtte amerikanske luftangrep på Syrian i 2018, har han eksplisitt identifisert seg som medlem av Storbritannias konservative parti.
Mens Syrian Network for Human Rights tidligere har identifisert beliggenheten som England, er kontoret det for øyeblikket oppført som "sovende". Lite er kjent om hvem som støtter gruppen - selv om den igjen erkjenner på sin egen om-side at den er "finansiert av stater."
Organisasjonen har åpent samarbeidet med opposisjonens Syrian National Councils "ambassade" i Doha, Qatar for å lansere en omreisende kunstutstilling som promoterer deres arbeid rundt om i landet. Qatar er Gulf-monarkiet som tungt finansierte islamistiske opprørsgrupper i Syria, inkludert Jabhat al-Nusra, den lokale tilknytningen til al-Qaida som omdannet til HTS.
Mange av de syriske eksilene i Syrian Network for Human Rights sitt styre er basert i Qatar, og har stillinger ved Doha University og andre statlige institusjoner.
En annen ledende skikkelse i Syrian Network for Human Rights-styret, tidligere leder av det syriske nasjonalrådet Burhan Ghalioun, en gang kurtiserte vesten med løfter om å avslutte Syrias forhold til Iran og palestinske motstandsstyrker hvis det bidro til å innsette ham og hans eksilråd som landets nye herskere.
Med figurer som Ghalioun i Syrian Network for Human Rights sitt styre, burde det være vanskelig å bestride at organisasjonen fungerer som en de facto arm av den syriske opposisjonen. Og likevel liker journalister The New York Times' Anne Barnard har oversett disse ubeleilige fakta for å beskrive gruppen som "uavhengig."
Syrian Network for Human Rights svarte ikke på en intervjuforespørsel fra Gråsonen.
Regimeskiftejournalistikk
Som tidligere Beirut byråsjef for The New York Times som nå nyter en fellesskap på den notorisk haukiske Council on Foreign RelationsBarnard ville være vanskelig å beskrive som en progressiv muckraker. Likevel ga hennes nysgjerrig hentede rapport om syriske fengsler henne en invitasjon fra det progressive nyhetsprogrammet Demokrati nå.
Barnard fortalte Democracy Now vert Amy Goodman at den syriske regjeringen "støvsuger opp folk bokstavelig talt inkludert tilhengere av Gandhi", og antydet at opprøret var fullstendig fredelig mens de ignorerte bevis for at opposisjonen engasjert i dødelig vold bare uker etter opprøret.
I en påfølgende spørsmål-og-svar-sesjon på Reddit beskrev Barnard et militarisert syrisk opprør som så at al-Qaida-tilknyttede Jabhat al-Nusra tok en ledende rolle i å overta store deler av landet som «en bevegelse for reform og demokrati. ”
Barnard virket opprørt over at USA hadde unnlatt å gripe direkte inn for å påvirke regimeskifte. «President Barack Obama snakket høyt og ba om at Mr. al-Assad skulle kastes,» sa hun, «men bar en liten kjepp. Han trakk seg fra selv symbolsk håndhevelse av den røde linjen han hadde satt.»
Barnards artikkel fikk til slutt en støtte fra tidligere amerikanske utenriksminister Hillary Clinton, som kalte den «et bemerkelsesverdig stykke journalistikk».
For å samle data som dokumenterer den svimlende menneskelige belastningen til Syrias "hemmelige fengselsnettverk" The New York Times reporteren henvendte seg til Syrian Network for Human Rights, og kalte det en "uavhengig menneskerettighetsgruppe" som holder "den mest omhyggelige tellingen" av fengselsdødsfall.
I et intervju med New Yorker, Barnard gikk god for troverdigheten til SNHR og strengheten til forskningsmetoder. "Tallene deres er faktiske tellinger av rapporter de får," sa hun. «De har folk på bakken og folk utenfor Syria, og de tar i utgangspunktet bare telefonsamtaler, og de har også et skjema på nettsiden deres som du kan fylle ut. De går gjennom den detaljerte rapporten til dem, de bekrefter det de kan , og de tar dette faktiske tall.»
Etter å ha åpnet stykket sitt med oppmuntrende vitnesbyrd fra en syrer som beskrev seg selv som en tidligere fange, introduserte Barnard en svimlende statistikk for å demonstrere omfanget av brutalitet fra den syriske regjeringen: «Nesten 128,000 XNUMX har aldri dukket opp [fra syriske fengsler] og antas å enten være død eller fortsatt i varetekt, ifølge Syrian Network for Human Rights, en uavhengig overvåkingsgruppe som holder den strengeste oversikten.»
Nesten 14,000 XNUMX ble «drept under tortur", skrev hun og siterte den samme SNHR-rapporten.
Igjen er det liten debatt om at den syriske regjeringen har brukt brutale metoder for å motarbeide et ekstremistisk opprør som har blitt finansiert, bevæpnet og trent med milliarder av dollar fra en rekke utenlandske nasjoner. Det som er omstridt er det faktiske antallet – og omfanget – av dødsfall og ofre for disse taktikkene. Og SNHR har vært komisk absurd.
Det hevdet i blogginnlegget lenket av The New York Times at nesten 14,000 32 mennesker ble torturert til døde av syriske regjeringsstyrker, men det ga ingen bevis eller dokumentasjon utover et enkelt tegneseriekart. Samtidig hevdet gruppen at bare 21 mennesker ble torturert i hjel av folkemordekstremistene i ISIS, og bare XNUMX av den omdøpte al-Qaida-tilknytningen, Hayat Tahrir al-Sham.
Forestillingen om at ISIS og al-Qaida bare torturerte 53 mennesker i hjel i Syria i løpet av åtte år er høyst sannsynlig. Barnard og hennes redaktører ved Ganger ser ut til å ha akseptert denne påstanden som en udiskutabel sannhet, og gjengitt den uten et snev av skepsis.
Barnard svarte ikke på spørsmål på e-post om Syrian Network for Human Rights.
Stat, Amnesty og The Intercept Too
The New York Times er ikke den eneste mainstream-institusjonen som har vært sterkt avhengig av tvilsomme påstander fra Syrian Network for Human Rights. Gruppen skryter av at det kom på andreplass for sitater i det amerikanske utenriksdepartementets rapport fra 2018 om menneskerettighetssituasjonen i Syria.
SNHRs rapport om menneskerettighetsbrudd fra den kurdisk-ledede anti-ISIS-koalisjonen var fremmet entusiastisk by The Daily BeastRoy Gutman, en mangeårig kritiker av den kurdiske YPG. Imidlertid, i motsetning til praktisk talt alle andre mainstream-reporter, antydet Gutman i det minste det syriske nettverket for menneskerettigheters samordning med den syriske opposisjonen, og la merke til at det var en "Qatar-basert menneskerettighetsgruppe, som gjenspeiler posisjonen til den tyrkiske regjeringen ..."
I september 2018, The InterceptMurtaza Hussain og Mariam Elba stolte på Syrian Network for Human Rights for mange av dem forsvant inn i «det vidstrakte fengselsnettverket som ble vedlikeholdt av Assad-regjeringen». (Merkelig nok var antallet hemmelige fanger de siterte 82,000 46,000, noe som betyr at den syriske regjeringen måtte ha forsvunnet hele XNUMX XNUMX mennesker i løpet av en åtte måneders periode for å nå tallet Barnard siterte i New York Times.)
Det var en av mange forekomster i hvilken The Intercept siterte SNHR som en troverdig "vakthundgruppe" uten å avsløre sine sømløse bånd til den syriske opposisjonen og de statlige støttespillerne til den islamistiske opprøret.
Det syriske nettverket for menneskerettigheter har også vært en gå til kilden forum The Guardian, Som stolte på gruppen og forskjellige andre opposisjonsbundne antrekk som Violations Documentation Center for å hevde at russiske luftangrep i Syria har vært mer dødelige enn de fra den USA-ledede koalisjonen, som er rapportert av disse gruppene å ha drept 1,600 sivile i Raqqa alene. (The Guardian omtalt SNHR bare som "en Storbritannia-basert organisasjon.")
I artikkelen hennes for The New York Times, stolte Barnard på en mye omtalt Amnesty International fra 2017 rapporterer å hevde at Syrias Saydnaya-fengsel var et «massehenrettelsessenter» der «tusenvis ble hengt etter summariske rettssaker». Denne rapporten, med overskriften med tabloidtittelen "Human Slaughterhouse" og supplert med CGI-lignende fortellergrafikk, var også sterkt avhengig av påstander uten kilder levert av Syrian Network for Human Right.
I følge Amnesty ble alt fra 5,000 til 13,000 fanger summarisk henrettet ved Saydnaya. Den internasjonale NGO ga imidlertid ingen data for å støtte denne påstanden, og innrømmet i en fotnote på side 17 i rapporten at dataene deres var basert utelukkende på hypotetiske beregninger.
Senere, på side 40, erkjente Amnesty at «det nøyaktige antallet dødsfall i Saydnaya er umulig å spesifisere». NGOen avslørte da at den dokumenterte bare 375 dødsfall i fengselet over en femårsperiode, og takket være påstander "verifisert" av Syrian Network for Human Rights.
Som praktisk talt alle andre organisasjoner som var avhengige av SNHRs påstander, omtalte Amnesty den ganske enkelt som en «overvåkingsgruppe», og la ikke merke til dens nære tilknytning til den syriske opposisjonen.
Hos Barnard New York Times rapporten ble SNHR sitert sammen med en sammenkoblet rekke frivillige organisasjoner og enkeltpersoner med dokumenterte bånd til den syriske opposisjonen. Som med Syrian Network for Human Rights, ble det absolutt ikke gitt noen kontekst for å informere leserne om den politiske agendaen til disse organisasjonene, eller om den direkte støtten de mottok fra stater som har gitt næring til det ekstremistiske opprøret i Syria.
Gjennom utelatelser som disse har propagandaen for regimeskifte blitt nøye pakket om til nyheter som er egnet til å trykkes.
Del to av denne etterforskningen vil undersøke en annen opposisjonsbundet kilde som har blitt mye sitert av amerikanske mainstream-medier i dekning av Syria. Det er Commission for International Justice and Accountability (CIJA). Med en tett sammensveiset samling av advokater, ansiktsløse salafi-jihadistiske opprørere og et etterretningsnettverk som strekker seg fra Washington til Doha, finpusser denne gruppen av såkalte «dokumentjegere» den siste taktikken i Vestens verktøykasse for regimeskifte.
Max Blumenthal er en prisvinnende journalist og forfatter av bøker inkludert bestselger "Republikanske Gomorra, " "Goliath, " "Den Femti En Dagskrig" og "Forvaltningen av Savagery, " publisert i mars 2019 av Verso. Han har også produsert en rekke trykte artikler for en rekke publikasjoner, mange videoreportasjer og flere dokumentarer, inkludert "Dreper Gaza" og "Je Ne Suis Pas Charlie». Blumenthal grunnla Gråsone i 2015 for å kaste et journalistisk lys over USAs tilstand av evig krig og dens farlige hjemlige konsekvenser.
Den syriske regjeringen er langt mer human enn det Max skildrer. Hvorfor ville 87 % av den syriske befolkningen stemme på Assad i presidentvalget i 2014 hvis Assad er en så brutal leder? Etter å ha sett videoer av Assad og hans kone intervjuet av falske, falske anklagende vestlige medier og gjort det til skamme, stoler jeg ikke på noen vestlig rapportering om Syria.
Godt og verdifullt arbeid Max, jeg er glad du har påpekt den slurvete kilden til slike angivelig "progressive" medier som Democracy Now and the Intercept. Det er veldig beklagelig fordi de har gjort en veldig god jobb. Jeg husker da Amy hadde Barnard på, følte jeg meg som forrådt. Fellesskapet med Rådet for utenriksrelasjoner burde vært en diskvalifisering . Dessverre er Amy bare en liberal. De mistet mine $10. en måned for den.
Informasjon om syriske ofre hentet fra nettverket av UK-baserte propagandaorganisasjoner bør behandles med ekstrem forsiktighet.
For eksempel baserer det britiske selskapet Airwars sin "forståelse" av hendelser i syriske rapporter samlet fra "regionalt fokuserte overvåkingsgrupper" som inkluderer tre andre beryktede britiske propagandahvitvaskere:
– Rami Abdulrahmans Syrian Observatory for Human Rights (SOHR)
– Fadel Abdul Ghanis syriske nettverk for menneskerettigheter (SNHR)
– Eliot Higgins og Atlantic Councils Bellingcat desinformasjonsside
Airwars-rapporter om bombing i Syria dikter en "historie" om "påståtte koalisjoner og russiske sivile havarihendelser"
Airwars er fast bestemt på å overbevise sine lesere om at USA-ledede koalisjonsluftmakt er mindre dødelig enn sin russiske motpart.
For eksempel, ingen steder anerkjenner Airwars at sivile tapstall for Aleppo ble kraftig oppblåst av Al Qaida-medier og deres propagandaallierte med hvite hjelmer.
Ikke overraskende mottar Airwars midler fra George Soros' Open Society Foundations.
Airwars mottar "geolocation"-tjenester fra Bellingcat "journalist" Christiaan Triebert. Triebert mottar "journalistikk"-opplæring ved War Studies Department ved King's College London, hvor Eliot Higgins er en "Research Fellow". Bellingcat-svindel med «åpen kildekode etterforskning» blir frontet av Triebert når propagandaen er, vel, den er litt for åpenbar selv for slike som Higgins.
Airwars "Syria-forsker" er Kinda Haddad, en mediekonsulent og tidligere BBC-reporter. I tillegg til arbeidet sitt for Airwars, er Haddad grunnleggeren av Bubula, et nettsted som angivelig har som mål å «utvide omfanget av debatten ved å introdusere de mest spennende, mangfoldige og mektige kvinnestemmene» i Midtøsten Nord-Afrika (MENA)-regionen .
Haddads nettsted med «Eastern Women in Western Media» er oppkalt etter en type sangfugl kjent for sin vakre stemme. Etiketten "bulbul" er gitt til folk som er "veltalende". Haddad ga navnet "et feminint spinn ved å legge til en bokstav A på slutten av det", og hevdet at nettstedet vil "bære stemmene til en gruppe kvinner fra den delen av verden".
Haddad tror tilsynelatende ikke at noen "veltalende" kvinner bor i den syriske arabiske republikken. Bubulas "eksperter" på Syria er utelukkende på linje med "opposisjons"-grupper, media og frivillige organisasjoner.
For eksempel er Bubula "ekspert" på Syria Alia Ibrahim en seniorkorrespondent med Saudi-eide Al Arabiya News Channel, basert i Dubai Media City, De forente arabiske emirater. En annen Bubula "ekspert" på Syria, Kholoud Mansour basert i Sverige, er en tidligere senior stipendiat ved Chatham House, en britisk tenketank viet til "regimeendring" i Eurasia.
Airwars har levert primær "analyse" og "narrativ" for visuelle representasjoner produsert av Forensic Architecture, et mediebyrå basert på Goldsmiths, University of London.
Forensic Architecture spesialiserer seg angivelig i å "modellere dynamiske hendelser" og "skape navigerbare 3D-modeller av miljøer", med sikte på å "presentere informasjon på en overbevisende, presis og tilgjengelig måte".
Mediebyrået produserer høyteknologiske grafiske presentasjoner av påstått "bevis" på vegne av menneskerettighetsorganisasjoner som Amnesty International og Human Rights Watch, politiske grupper som Atlantic Council og andre organisasjoner.
Forensic Architecture har samarbeidet med Airwars "journalister", Atlantic Councils Bellingcat og Human Rights Watch i tidligere dramatiske presentasjoner av senere avkreftede påstander om bombing i Aleppo.
Forensic Architecture leverte "modelleringstjenester" for den nylige Human Rights Watch-rapporten om den kjemiske hendelsen 4. april 2017 ved Khan Sheikhoun
https://www.hrw.org/sites/default/files/report_pdf/syria0517_web_2.pdf
Rapporten slår fast at Human Rights Watch «skaffet bilder og videoer av rester av ammunisjonen som ble brukt i angrepene. Spesialister på våpenidentifikasjon og kjemiske våpen i og utenfor organisasjonen analyserte restene. Forensic Architecture, en gruppe som spesialiserer seg på romlig analyse, laget en modell av et krater relatert til Khan Sheikhoun-angrepet fra videoer og bilder, noe som muliggjør nøyaktig måling av størrelsen.» (HRW-rapport side 10)
Human Rights Watch-rapporten debuterte på en pressekonferanse 1. mai 2017 i FN. Kenneth Roth, administrerende direktør for Human Rights Watch, omtalte gjentatte ganger den nye HRW-rapporten som «vår egen etterforskning». Som svar på spørsmål uttalte Roth: "Ja, jeg mener, um, vi har brukt åpen kildekode, vi har sjekket dette med eksperter, vi er ... vi er ganske sikre på"
Imidlertid er det klart fra rapporten at HRW-aktiviteter var begrenset til å hvitvaske en liste over navn levert av "opposisjonsstyrker" i Al-Qaida-kontrollerte Idlib, og å gjennomføre telefonintervjuer med "opposisjonen" som ble undersøkt påståtte "vitner".
Etter sitt veletablerte mønster av "etterforskning", utførte HRW ingen uavhengig verifisering av noen av "opposisjons"-påstandene presentert i rapporten.
HRW-rapporten var mest avhengig av informasjon levert av "opposisjonsstyrker" og hvitvasket av Atlantic Councils Bellingcat-gruppe. HRW nevner ikke Bellingcats nære samarbeid med Atlanterhavsrådets «regime change» agenda i Syria.
Bellingcat er gjentatte ganger sitert i HRW-rapportens fotnoter. Et fotografi i HRW-rapporten viser til "Bellingcat, en gruppe som spesialiserer seg på å analysere informasjon som er lagt ut på nettet, inkludert videoer og fotografier" (side 24). HRW nevner ikke det faktum at påstander fra Dan Kaszeta og Eliot Higgins fra Bellingcat om tidligere påståtte "kjemiske angrep" har blitt avvist gjentatte ganger.
Human Rights Watch stolte på Bellingcat for å "geolokalisere" Al Qaida og White Helmets video og bilder av Khan Shaykhun-hendelsen. Rapporten sier spesifikt at "Basert på landemerker som er synlige i bildene og videoene, geolokaliserte Bellingcat krateret" (HRW-rapport side 28) midt på veien i Khan Shaykhun.
Human Rights Watchs "spesialist" på "kjemiske våpen": Eliot Higgins' samarbeidspartner Dan Kaszeta fra Bellingcat (HRW-rapporten side 29-30)
Human Rights Watchs "spesialist" på "våpenidentifikasjon": Hadi Al Khatib fra Bellingcat (HRW-rapport side 41).
I tillegg til å stille som «journalist» hos Bellingcat. Al Khatib driver en organisasjon kalt "Syrian Archive", en stor database med Al Qaida og White Helmets-videoer, angivelig "verifisert" som "dokumenterer" menneskerettighetsbrudd i Syria.
Umiddelbart etter å ha sitert Kaszetas beskrivelse av en sarinbombeeksplosjon, nevner Human Rights Watch-rapporten «modellering» av krateret levert av Forensic Architecture: «Basert på bilder og videoer, skapte Forensic Architecture, en organisasjon som spesialiserer seg på romlig analyse, en tredimensjonal modell av krateret." (HRW-rapport side 30)
Forensic Architecture "modellering" av Airwars og Bellingcat "etterforskning" gir iøynefallende tilfeller av søppel inn, søppel ut (GIGO).
Tilsynelatende er det svært lønnsomt søppel. Ved å utnytte sitt nettverk av propagandaforhold, fikk Forensic Architecture til og med spillejobben med å designe et kult nytt utseende for Airwars-nettstedet.
Kort sagt, Airwars, Bellingcat, Syrian Observatory for Human Rights og Syrian Network for Human Rights er alle propagandaprosjekter for «regimeendring» designet for å inspirere til «humanitær» harme.
The Intercept (og selvfølgelig NY Times) har faktisk gjort mye falsk rapportering om de syriske opprørerne og "overgrepene" påført av Assad.
13.03.2019 CIA GJØR FLYKTNINGLEIRER I ØST-SYRIA TIL ISIS-BARNE
CIA konspirerer med ISIS-kommandører i det nordøstlige Syria som forsyner dem med falske dokumenter og deretter overfører dem til Irak, ifølge rapporter i tyrkiske pro-regjeringsmedier.
https://southfront.org/cia-is-turning-refugee-camps-into-hotbeds-of-isis-cells-in-eastern-syria/
Takk for at du la ut noe av det flotte arbeidet som kommer ut av Grayzone Project.
"et etterretningsnettverk"
Motstanderne stoler ofte på subliminale konnotasjoner; noen avledet med en begrenset oppfatning av kulturelle forventninger/rammer undergravd gjennom motstandernes tendens til projeksjon.
For eksempel på engelsk når et foregående ord slutter med en vokal si a, og følgende ord starter med en vokal si i, har morsmålere en tendens til å bygge bro over den soniske dissonansen ved å bruke en innbilt konsonant si n, derav for eksempel å gjengi Russia Insider – Russian Insider letter dermed subliminale konnotasjoner av assosiasjoner og fasiliteter som ikke eksisterer.
En annen mye brukt teknikk er basert på innramming som letter navngivning og vice versa, for eksempel The Central Intelligence Agency som legger til rette for subliminale konnotasjoner om at CIA er "sentral", "intelligent" og har "byrå".
I tillegg til å være et sminket land (med de subliminale konnotasjonene de gir og andre tror i håp om at Vi folket holder disse sannhetene for selvinnlysende), er det selvutnevnte «Amerikas forente stater» et land av selgere "våpenisert" med maler for salgsargumenter/teknikker (forsøk på at frykten nærmer seg er spesielt populær) som gjør byrået stort sett sirkulært, noe som minimerer intelligens og dermed sentralitet.
Følgelig har andre som er engasjert i slike bestrebelser en tendens til ikke å omtale seg selv som "et etterretningsnettverk".
For en masse tull.
Vi har vår egen versjon av dette antrekket i Storbritannia, og han kaller seg "det syriske observatoriet for hum rights" SOHR Dette påstås å være et enmannsband drevet av en karakter med en klesbutikk i Coventry. Jeg tror til og med at han får en form for stipend fra EU, men jeg kan ta feil om dette. Britiske medier henger på hvert ord han sier og rapporterer ham som om han var en slags offisiell stemme. Slik jeg forstår det, har han ikke vært i Syria på et tiår eller mer, og han henter informasjonen sin fra sine kontakter og venner i Syria som antagelig er anti Assad-regjeringen. Selvfølgelig vet vi alle om de hvite hjelmene som utelukkende jobber for terroristene.