Donald Trump ble holdt i mørket om en mulig amerikansk atomreaksjon på et russisk nettvåpenangrep. USA har nå trappet opp offensiv cyberkrigføring mot Russlands strømnett, og setter Trump i en dyp binding, sier Caitlin Johnstone.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
The New York Times har publisert en anonym hentet rapport med tittelen "USA eskalerer onlineangrep på Russlands kraftnett" om "plassering av potensielt lammende skadelig programvare inne i det russiske systemet på en dybde og med en aggressivitet som aldri hadde vært prøvd før" som potensielt kan "dype Russland ned i mørke eller lamme militæret," med en anonym tjenestemann som rapporterer at "Vi gjør ting i en skala som vi aldri tenkte på for noen år siden.»
Dette er åpenbart nok en alvorlig eskalering i kontinuerlig montering av trinn som har blitt tatt inn i en ny kald krig mellom planetens to atomsupermakter. Hadde en rapport blitt lekket til russiske medier fra anonyme Kreml-tjenestemenn om at Moskva eskalerte sine cyberangrep mot USAs energinett, ville dette utvilsomt blitt stemplet som en krigshandling av den politiske/medieklassen i USA og dets allierte med krav om umiddelbar hevn.
For å sette dette i perspektiv, The New York Times rapportert i fjor at Pentagon presset på for at US Nuclear Posture Review skulle inkludere strategien om gjengjeldelse mot alvorlige russiske nettangrep på amerikanske kraftnett med atomvåpen.
Så det er skummelt nok. Det som er enda mer skummelt er informasjonen som Ganger begravd langt ned i 21. til 23. ledd av sin rapport:
«To administrasjonstjenestemenn sa at de trodde Mr. Trump ikke hadde blitt informert i noen detalj om trinnene for å plassere 'implantater' – programvarekode som kan brukes til overvåking eller angrep – inne i det russiske nettet.
«Pentagon og etterretningstjenestemenn beskrev bred nøling med å gå i detalj med Trump om operasjoner mot Russland for bekymring over reaksjonen hans – og muligheten for at han kunne motarbeide den eller diskutere den med utenlandske tjenestemenn, slik han gjorde i 2017 da han nevnte en følsom operasjon i Syria til den russiske utenriksministeren.
"Fordi den nye loven definerer handlingene i cyberspace som beslektet med tradisjonell militær aktivitet på bakken, i luften eller til sjøs, ville ingen slik orientering være nødvendig, la de til."
I en artikkel med tittelen "Pentagon holder Trump i mørket om sine cyberangrep på Russland" Rolling StonePeter Wade beskrev denne skurrende åpenbaringen som følger:
"Nye lover, vedtatt av kongressen i fjor, tillater slik 'hemmelig militær aktivitet' i cyberspace å fortsette uten presidentens godkjenning. Så i dette tilfellet beskytter de nye lovene amerikanske interesser ... ved å holde den sittende presidenten utenfor løkken. For en (skummel) tid å være i live.»
Så Trump er litt i klem nå. Opptrappingen er allerede på plass, noe som sannsynligvis vil få et likeverdig svar fra Moskva hvis den ikke skaleres tilbake. Men å nedskalere det ville bety en helt ny bølge av skrikende alarmisme fra politisk/medieklassen om konspirasjonsteorien som bare ikke vil dø uansett hvor mye bevis som er montert mot den: at Trump er en kontrollert marionett i Kreml. Alt mens han jobber med å bygge saken for gjenvalg i 2020.
Vi har blitt advart
Stephen F. Cohen, professor emeritus i russiske studier ved New York University og Princeton University og en av USAs ledende eksperter på forholdet mellom USA og Russland, har i årevis advart om at akkurat dette ville skje. I april 2017 intervju på Democracy Now, Cohen advarte om at å legge politisk press på en amerikansk president for å aldri gå tilbake fra eskaleringer under et oppgjør mellom atomsupermakter kan få potensielt verdensende konsekvenser dersom økende spenning skulle se en situasjon som ligner den cubanske missilkrisen igjen.
"Jeg tror dette er det farligste øyeblikket i amerikansk-russiske forhold, i det minste siden den cubanske missilkrisen," sa Cohen. "Og uten tvil er det farligere, fordi det er mer komplekst. Derfor har vi – og da, i mellomtiden, i Washington disse – og, etter min vurdering, faktaløse anklager om at Trump på en eller annen måte er blitt kompromittert av Kreml. Så, i dette verste øyeblikket i forholdet mellom amerikansk og russisk, har vi en amerikansk president som blir politisk forkrøplet av det verst tenkelige – det er enestående. La oss stoppe opp og tenke. Ingen amerikansk president har noen gang blitt anklaget, egentlig, for forræderi. Det er dette vi snakker om her, eller at hans medarbeidere har begått forræderi.»
"Tenk deg for eksempel John Kennedy under den cubanske missilkrisen," sa Cohen. «Tenk om Kennedy hadde blitt anklaget for å være en hemmelig sovjetisk Kreml-agent. Han ville blitt krøpling. Og den eneste måten han kunne ha bevist at han ikke var, var å ha startet en krig mot Sovjetunionen. Og på den tiden var alternativet atomkrig.»
Folk tar seg sjelden tid til å reflektere dypt over det enestående viktige faktum at vår art kom innenfor en hårsbredd av total utslettelse under den cubanske missilkrisen. Vi lærte lenge etter at det hele var over at den eneste grunnen til at en atombevæpnet sovjetisk ubåt ikke losset nyttelasten sin på den amerikanske marinen og satte i gang en fullskala atomutveksling mellom USA og Sovjetunionen, var fordi en av de tre mennene i ubåten som var nødvendig for å godkjenne våpenets bruk, sto mot de to andre og nektet. Den mannen het Vasili Arkhipov, og han er ansvarlig for at du og alle du elsker eksisterer i dag. Det er en god PBS dokumentar om arrangementet på YouTube hvis du er nysgjerrig.
Eksisterende agendaer
President Kennedy gikk stadig frem og tilbake i kommunikasjon med sovjeterne under den cubanske missilkrisen, og en rekke ting kunne ha gått katastrofalt galt under den utvekslingen hvis Kennedy ikke hadde gitt visse innrømmelser til bestemte tider og visst når han skulle holde tilbake i stedet for å presse på. framover. Han gjorde en rekke diplomatiske grep som ikke ville være mulig i dette nåværende paranoide, lekkasjeutsatte klimaet, inkludert tilbakekaller i all hemmelighet USAs Jupiter-missils fra sin stilling i Tyrkia etter Khrusjtsjovs anmodning.
Til tross for all forargelsen som liberale viser hver gang en høyprofilert republikaner uttaler uttrykket «dyp stat», er det sikkert interessant at øverstkommanderende har havnet i en situasjon der han er på innfall av et kollektiv av krigshetsere som fremmer allerede eksisterende agendaer mot en nasjon de oppfatter som en geostrategisk trussel mot USAs hegemoni. Det reiser spørsmålet, hvem har egentlig ansvaret?
Den amerikanske krigsmaskinen er den mektigste militærstyrken i sivilisasjonens historie, og alliansen av nasjoner som den opprettholder er funksjonelt det mektigste imperiet som verden noen gang har sett. Fordi så mye makt avhenger av oppførselen til denne gigantiske krigsmotoren, blir den av de med reell makt sett på som for viktig til å overlates til velgernes vilje, og for viktig til å overlates til viljen til den valgte øverstkommanderende. -Sjef. Dette er grunnen til at amerikanere er de mest propagandiserte menneskene i verden, dette er grunnen til at Russlands hysteri har blitt sprengt inn i deres psyke i tre år, og dette er grunnen til at vi alle har en stadig økende risiko for å dø i et kjernefysisk holocaust.
UPDATE: Trump nå virker det som om han nekter den hva The New York Times' Kilder sa at det skjer skjer. Det er usannsynlig at Ganger ville lage en historie i hel klut, så hvis Trump faktisk benekter historien, så lyver enten kildene om hva de gjør i sine egne påståtte jobber, eller Trump holdes fortsatt i mørket, eller Trump lyver bare.
"Tror du at Failing New York Times nettopp har skrevet en historie som sier at USA øker cyberangrepene på Russland betydelig," tvitret Trump. "Dette er en virtuell handling av forræderi av en en gang så stor avis som var så desperat etter en historie, hvilken som helst historie, selv om det er dårlig for landet vårt. OGSÅ IKKE SANN! Alt går med våre korrupte nyhetsmedier i dag. De vil gjøre, eller si, hva som helst, med ikke engang den minste tanke på konsekvens! Dette er sanne feiger og uten tvil, FOLKETS FIENDE!"
Nysgjerrig og nysgjerrig.
Caitlin Johnstone er en useriøs journalist, poet og utopiaprepper som publiserer jevnlig på Medium. Følg arbeidet hennes videre Facebook , Twitter, eller henne nettsted. Hun har en podcast og en ny bok "Woke: A Field Guide for Utopia Preppers». Denne artikkelen ble publisert på nytt med tillatelse.
Tnx CN, Caitlin ... så den grå damen svarer på spørsmålet: "Hvordan gjør DNC cui bono fra Ruskigate?" ved å rettferdiggjøre cyberangrep på Vlads strømnett...
MEN ... (& tnx4 din omtale av det samme, Caitlin) ultimate angrep = NUKE!!!?
& sikkert Bolt-On Pompasso & Donnyboy (& fams) fikk 1. dibs på Langley's Best Shelter så... fortsatt forvirret!
Jeg elsker Caitlin, men jeg måtte klø meg i hodet da hun skrev: «Det er usannsynlig at The Times ville lage en historie helt...»
Jeg kan tenke på et godt halvt dusin, rett utenfor hodet, og dusinvis til, hvis jeg setter meg i tankene.
En pennelapp, Cait?
"..for viktig til å overlates til velgernes vilje,..." Jepp, dette er akkurat hva grunnleggerne planla med deres valgkollegium og kriteriene om at bare menn med eiendom kunne stemme. Tradisjonen går langt tilbake. Den viser dypt inn holdningene til myndighetspersoner på høyt nivå som ikke forstår hvem de egentlig tjener.
På en annen måte, tilsynelatende kommer mye av motivasjonen for denne anti-russiske cyberkrigføringen fra Russiagate-innblandingsmyten laget av Hillary-kampanjen (se Ray McGovern, Bill McKinney og andre som avkrefter hackteorien).
En myte som har redusert det demokratiske partiet til å bli besatt av en fantasi mens de ignorerer virkelige problemer.
Takk, Hillary, en annen grunn til at Clinton-familien er der oppe med Bushes som USAs mest destruktive selvsentrerte og korrupte familier.
Ingen leder i noe land trenger å snakke med Trump. Det er Trump som desperat for sin egotilfredsstillelse som ønsker å snakke med dem. Bedre å vente på at USA viser hånden sin og holder seg til den i fem år eller så og så kanskje snakke med Trump.
Trump har ansvaret og bjeffer ordrene. De skumle bovver-guttene han ansetter gjør det de elsker – knurrer og bjeffer. Men Trump har ansvaret. Sikkert er det fraksjoner i USAs administrasjon som har skåret ut makt til seg selv som kraftsystemets cyberkrigere, men det er fordi USA-systemet tillater struttende og selvforherligende uvitenhet. Disse bastionene av falskhet er ute av kontroll akkurat som de amerikanske politistyrkene. Det er liten forskjell i metode, men stor forskjell i hvor mange uskyldige som blir knust.
USA er ikke et passende land å møte. Det er bedre å gi råd gjennom diplomatiske kanaler hva som forventes eller tilbys og gi det forslaget tid til at USA faktisk kan gjøre det.
Nok en god en Caitlin.
NYT-lenken din har noe for enhver smak. En dæsj gul journalistikk. Nok et angrep på Trump, og en mild versjon av det vi roser Wikileaks for – å avsløre den obsessivt aggressive mentaliteten til noen mennesker i den føderale regjeringen.
The Times sier at cyberguttene har ny juridisk myndighet til å "avskrekke, beskytte eller forsvare mot angrep eller ondsinnede cyberaktiviteter mot USA."
Er det noen som har Public Law-nummeret eller tittelnummeret og delen av den nye loven?
Jeg vil ikke være en pecksniff eller kresen grammatiker, men jeg kan rett og slett ikke forstå "avskrekke, beskytte eller forsvare" som å tillate å sette skadevare inn i strømnettet til et annet land.
Hvis land A legger skadevare inn i strømnettet til land B, vil det virke "avskrekke" eller oppmuntre land B til å gjøre det samme med land A? Hvis det siste, ville det ikke være en handling som "forsvarer" eller "beskytter" land A.
Jeg vet det er naivt å sitere uavhengighetserklæringen. Den sier at regjeringen skal gjøre ting som går til sikkerhet og lykke for folket.
Hvis du frøs i mørket på grunn av en skadelig programvare skapt strømbrudd, ville du vært lykkeligere eller tryggere av å vite at russere også frøs i mørket?
Ville det være upassende å spørre om de innsatte driver asylet?
Vi trenger cyberguttene og flere av dem uten tvil om det.
En jobb for den føderale regjeringen er å forsvare USA i stedet for å sette i gang kontraproduktive angrep på andre land. Selv om myndighetene kan rense og blokkere malware fra kraftverk, kan nettet bli fysisk angrepet flere millioner steder.
Den føderale regjeringen bør starte et krasjprogram for å gi alle som bor i hus og leiligheter nok solcellepaneler til å drive et kjøleskap i 8 timer om dagen, gi en elektrisk bil en femtimils lading og gi nok strøm til å kjøre noen lys og drive en Wi-Fi-ruter. Betal for det ved massive kutt i det imperialistiske militærbudsjettet og bedriftens velferd.
i går (søndag 16), var det i argentina et strømbrudd som dekket HELE det jævla landet og noen små deler av uruguay chile og brasil. Strømbruddet rammet rundt 50 millioner mennesker.
Ifølge de kriminelle som kaller seg den argentinske regjeringen, gikk et kraftverk ut av synkronisering, så hele distribusjonssystemet "automatisk" stengte seg selv. En "feil" i et system opprettet og drevet av ubrukelige ingeniører ... er den offisielle løgnen.
Kan du ikke la være å lure på hvem? WHO? har ansvaret for å styre landet?
Abti-Russland-paranoiaen kan godt være et produkt av Mess'r Bolton og Pompeo, nykonserne Trump ble fremkalt, uten tvil av mektige elementer i de svært innflytelsesrike krigshetserne i det noen kaller Deep State. De neokoniske er kategorisk de mest hensynsløst aggressive karakterene i det utenrikspolitiske etablissementet. De vil ikke nøye seg med noe mindre enn USAs verdensherredømme. De er giftige imperialister, fullstendig egodrevne, som identifiserer deres personlige egoer med deres forskrudde konsept om den grandiose forestillingen om USAs oppdrag i verden. En tidligere generasjon nykonservatorer (Wolfowitz, Perle, etc.) brakte oss George W. Bushs Irak-krig i 2003 og alle løgnene den var basert på. Så lenge neokon-galene har et slikt grep i det republikanske partiet, og republikanerne kontrollerer presidentskapet, står vi i fare for atomkrig med Russland. Disse menneskene er totalt ubalanserte, og det er på høy tid at kongressen starter en grundig undersøkelse om hva som driver utenrikspolitikken vår, noe de har all rett til å gjøre. Dette betyr å kalle folk som Bolton og Pompeo før kongressen. Det er alle slags presedenser. Den Fulbright-styrte Senatets utenrikskomité grillet Johnson-administrasjonen som eskalerte Vietnamkrigen. Hvis dagens republikanske senat ikke vil gjøre det, bør den demokratisk ledede motparten i huset gjøre det. De nykonservative krigsgalene er ute av kontroll og truer med atomkrig med Russland, og det er på tide at opposisjonspartiet bygger sterk motstand.
Kongressen er kontrollert av nøyaktig de samme interessene som den utøvende makten, og det samme er rettsvesenet de utnevner.
Valg, massemedia og rettsvesenet, demokratiets verktøy, styres av økonomisk makt.
USA klarte ikke å revidere sin grunnlov for å beskytte disse institusjonene etter hvert som økonomisk makt vokste.
Det er nå ingen måte å gjenopprette demokratiet før USA er brutt økonomisk og militært.
Dessverre har den innenlandske ressurser tilstrekkelig til å støtte innenlandsk tyranni til tross for utenlandsk embargo.
Så folket i USA vil være ofre for dets oligarki på ubestemt tid med mindre de gjør opprør militært.
De vil ikke gjøre det fordi de er amoralske sosiale og økonomiske avhengige av oligarki.
De vil forråde, forfølge og drepe lederne av enhver bevegelse for deres egen frigjøring. Betaler bra.
God observasjon! Men ville jeg være ute av linjen for å påpeke at disse neocons var først og fremst ZioCons? Ingen har nevnt den sionistiske/israelske innflytelsen på det som utgir seg for å være en regjering i USA. Israel kan ikke skilles fra USA og omvendt. Det er ikke det at empoweren ikke har klær, det er mer som om han er pakket inn i et israelsk flagg og har en yarmulke.
Denne amerikanske oppførselen er gal. Det amerikanske militærbudsjettet på én billion dollar er vanvittig. Gjenspeiler dette viljen til det amerikanske folket? Nei. Folket vil ha det folk alltid vil ha, trygghet, komfort, fredelig sameksistens. Med en galning som president og gale oligarker som dikterer politikken, har de verdslige, uspennende ambisjonene til forbrukerflertallet ingen stemme. Galskap er smittsomt. Det infiserer lett en kongress som er moralsk kompromittert til å begynne med.
"Men i en offentlig opptreden på tirsdag sa president Trumps nasjonale sikkerhetsrådgiver, John R. Bolton, at USA nå tar et bredere syn på potensielle digitale mål som en del av et forsøk på "å si til Russland, eller noen andre som er engasjert i cyberoperasjoner mot oss, 'Du vil betale en pris.'» . . . Både general Nakasone og Mr. Bolton, gjennom talsmenn, nektet å svare på spørsmål om inngrepene i Russlands nett. . . . Pentagon og etterretningstjenestemenn beskrev bred nøling med å gå i detalj med Trump om operasjoner mot Russland for bekymring over reaksjonen hans.»
USA eskalerer nettangrep på Russlands kraftnett – The New York Times – 15. juni 2019
https://www.nytimes.com/2019/06/15/us/politics/trump-cyber-russia-grid.html
"IKKE SANT!"
— Trump, 16. juni
Så, kanskje fungerende president Bolton utelater den nominelle presidenten Trump? Nøytraliserer det militærindustrielle komplekset den valgte presidenten, eller kommer han til å gjenopprette presidentskapet?
1 – Så selvfølgelig, den virkelige grunnen til å klassifisere nesten alt som blir klassifisert: "har ikke blitt orientert om operasjonen på grunn av "muligheten for at han kan motbevise den eller diskutere den med utenlandske tjenestemenn" - artikkelen navngir Trump som person de ikke stoler på, men personen spiller ingen rolle. Uansett hvem som er «ansvarlig» (nominelt) er årsaken til «konfidensielt», «hemmelig», «topphemmelig» og så videre slik at noen kan slippe unna med å jobbe med sitt eget lille cowboyimperium, sin egen leketøy, og aldri bli stilt til ansvar.
2 – Og det virkelige spørsmålet er så klart, "Hvem har egentlig ansvaret for noe?" Hvordan kan de stilles til ansvar? Og Trump, "Grand wanna be in charge" har tydeligvis ikke ansvaret for noe.
3 – Presidenten, uavhengig av hvem den er, driver tydeligvis ikke mye av noe. "Stuff" bare fortsetter å stappe bort, av hensyn til mange, for det meste skjulte skuespillere, som bygger hver sin lille lekegrind/imperium.
det er vanskelig å vite hvem man skal stole mindre på: en skapning av raserianfall og lunefullheter som vTrump;, våre Atmegeddonite-generaler; eller liberale newagers, som stoler på positiv tenkning og The Hundredth Monkey Principle. :-(
Er det mulig at NY Times-historien ikke er sann, og at den bare ble "lekket" for å få Trump til å se dårlig ut?
Mulig, men hvor sannsynlig? Det er tross alt mulig at jeg er en ettbent søramerikansk prinsesse, men ganske usannsynlig.
1. Bare fordi historien er lekket, betyr det ikke at den ikke er sann.
2. Det kan også være at historien ble lekket for å provosere Trump til en jakt på ekte eller imaginære illojale elementer innenfor hans egen administrasjon.
"Det er usannsynlig at Times ville lage en historie i hel tekstil" - Jeg tror Glen Greenwald og John Pilger og mange andre vil være uenige i dette ...
Likevel liker du alltid å lese artiklene dine
Jepp. Beklager tilstand vi er i. Det er en konvergens av uunngåelige feiltrinn avhengig av mediepropaganda som er en global maskin for å konspirere og til slutt skape krig til fordel for forsvarsselskapene og de velstående som har ufattelig makt til å påvirke det vi oppfatter som virkelighet ved å finansiere politikere som jobber for spesielle interesser som har en gammel forretningsmodell. De store influencerne ser det bare som profitt, bare penger i sparegrisen deres, og de er på vei mot et oppgjør med hver nasjon som fører krig med Russland og Kina og alle de andre landene.
I dette ultimate våpenkappløpet vil vi bygge de ultimate våpnene for å ødelegge menneskeliv på planeten. Hvorfor? Fordi vi må. Vi må utvikle stadig flere dødelige våpen fordi vi, skattebetalerne i USA, finansierer militærkomplekset hver budsjettsyklus fordi vi tåler og samtykker til krigsmaskinen vi finansierer.
Vi er i en tilstand av permanent krig med resten av verden. Det er ingen andre nasjoner som kan få den kraftprojeksjonen vi har. Vi er på toppen av verden med flere missiler og bomber og evnen til å herske over ødeleggelse av enhver nasjon som motsetter seg oss. Vi ser ut til å være på toppen av verdensherredømme basert på alt som har gått før.
Det er grunnen til at vi vil bli stoppet i våre spor. Vi lever i en boble av uovervinnelighet som er narrativet skapt av mottakerne av over syv hundre milliarder dollar hvert år. Hvem er disse mottakerne av all rikdommen vår? Er det Medicare eller Social Security? Nei, det er forsvarsselskapene som mottar brorparten av skattepengene våre, eller det er i det minste ønsket til militæret som søker og bevilges milliarder av dollar i økning hvert år.
Optimistisk bør vi takke skaperen vi nyter vår eksistens og at vi bør takke militæret vårt for dets tjeneste i hengivenhet til vår demokratiske nasjon. Motsatt til dette synet er den alvorlige muligheten for at militæret vårt som er engasjert i et kappløp om det ultimate våpenet for å beseire fiendene våre vil ende opp med å drepe oss alle.
Det er mulig. En høytstående tjenestemann ved et stort føderalt byrå fortalte meg at byrået blindet resten av den føderale regjeringen ved å bestemme seg for å avvikle kontoret for kjernefysisk beredskap. På den tiden advarte visepresident Cheney om et "koffertatomvåpen" terrorangrep mot USA.
Først hørte jeg denne historien, hjertet mitt hoppet over et slag, og alt jeg kunne tenke var "er vi så gale"? Hvis vi går den veien vil det bli en termonukleær krig. Russland har mange smarte programmerere (faktisk en rekke av våre beste … er russiske), og de kan absolutt ta gjengjeldelse. Men det ville ikke stoppe der.
Jeg følte faktisk lettelse av å lese Trumps uttalelse. For meg hørtes det ut som om noen gikk til Trump og sa at hvis vi gjorde dette, eller selv om Times-historien ble trodd, var det utrolig farlig. Og uttalelsen hans er akkurat det jeg ville forvente under det scenariet. Jeg håper for Gud at Trump har rett og at historien er tull.
Bare et tillegg: Jeg var også takknemlig, nok en gang, for at Putin er leder av Russland.
"Det er usannsynlig at Times ville lage en historie i hel klut."
Hva er dette, komedietimen? Skal vi ta denne personen på alvor?
Fortell en løgn nok ganger at det blir virkelighet.
Perfekt eksempel på at Russland spiste leksene mine.
Buchanan har en flott artikkel om det. De gjennomførte en hel etterforskning av Trump basert på redigerte papirer fra crowdstrike. Crowdstrike ble involvert i det siste valget i 2018 av begge husene i USA, som lager en historie om en Alabama-senator som ble koblet til russiske troll.
Post Scriptum: Mine kjære lesere, vi er vitne til tegn på et overvurdert over utvidet og sklerotisk imperium Pax-Americana som er farligere enn en rabiat hund. Ikke for å fornærme noen elskere av den elskede hunden. Mens selvet i det vestlige samfunnet imploderer og fortsetter nedover veien til total økonomisk, sosial og politisk sammensmelting, går resten av verden videre. Det største rikdomsgapet siden det forgyldte helvete lar starte en krig med slaverne.
Slipp meg av dette dåreskipet.
Faren for at MIC og hemmelige byråer handler uten godkjenning fra presidenten,
utvider faren for at presidenten handler uten godkjenning fra kongressen,
og kongressen som handler uten godkjenning fra folket.
Alle er konsekvenser av vår uregulerte markedsøkonomi, som tar over de nasjonale institusjonene som står ubeskyttet i grunnloven vår, slik at vi ikke lenger har demokratiets verktøy (massemedier, valg og rettsvesen) for å gjenopprette demokratiet. Endringer kan begrense deres finansiering til begrensede individuelle donasjoner eller føderale midler, men vi vil ikke se slike endringer før USA er ødelagt og folket i åpent opprør. Dette er konsekvensen av å ikke se faren ved nye former for makt (økonomisk, informasjon) og å unnlate å beskytte demokratiet mot deres misbruk.
Vi skal ikke fravriste regjeringen de hemmelige byråene før vi eliminerer NSC og operasjonsavdelingene til alle hemmelige byråer, reduserer dem dramatisk og omformåler 80 % av MIC til utvikling av infrastruktur i utviklingslandene. Etter noen generasjoner kan vi forlate bølleguttene på fotballbanene og la resten av verden være i fred.
"Kontrollerne" er så vidt i gang. Hacke rutenettet ditt? Du satser, og mer. Hva med å kontrollere drikkevannet ditt! Kommer snart! Kontrollerne har ventet lenge nok, deres kommende attraksjoner lekkes nå over hele verden. Den store krigen vil begynne om bare noen få måneder...Drømmen er over, virkeligheten vil være som en damprulle...Gjør deg klar NÅ...
Trump har ikke sovet mer enn fire timer om natten på flere år, før hans presidentskap. Han leser lite, noe som gjør ham sårbar for tull. Uansett føler jeg som Dao Gen sier at dette er mer russofobisk bs; NYT finnes på slike bs Russere er smarte folk, de er på utkikk etter slike. Tidene er annerledes enn dager med JFK. Flere mennesker, mer techno-manipulasjon; enda flere bs fra MSM; globalisme et verdensomspennende nett. Hvem eller hva står bak det massive strømbruddet som rammet fire søramerikanske land i dag?
«…Nye lover, vedtatt av kongressen i fjor, tillater slik 'hemmelig militær aktivitet' i cyberspace å fortsette uten presidentens godkjenning. Så i dette tilfellet beskytter de nye lovene amerikanske interesser ... ved å holde den sittende presidenten utenfor løkken. ”
Ja, og Trump signerte det lovforslaget, og hans stab ville ha informert ham om implikasjonene. Han var sannsynligvis glad for å finne ut at han kunne hevde å være "ute av løkken" når slike handlinger ble tatt. Det er plausibel benektelse, en av de mest skattede presidentens privilegier, og en viktig for å maksimere Trumps onde gjerninger.
Når skal folk slutte å komme med unnskyldninger for dette krypet? Han er ikke en god mann fanget i et dårlig system, han er en narsissistisk psykopat som lever ut sine villeste drømmer.
Jeg er redd alle amerikanske presidenter er psykopater. Likeledes minst halvparten av deres kabinettmedlemmer og rådgivere.
>>> ". . . Kennedy visste ikke at amerikanske missiler var plassert i Tyrkia.»
Har du et troverdig sitat som underbygger den påstanden? Plasseringen av Jupiters i Tyrkia ble avtalt mellom Kennedy-administrasjonen og Tyrkias regjering i juni 1961. Det er usannsynlig i ytterste konsekvens at det kunne ha skjedd uten presidentens kunnskap og godkjenning.
Jeg tror dette er på båndene fra CMC. JFK spør høyt hva som ville være motivasjonen for å plassere missiler på Cuba, fordi det ville være som at USA legger raketter i Tyrkia. McNamara sier: "det har vi gjort."
Vel, det går du. Bare én Donald Trump står mellom oss og utslettelse. Nyt.
LOL Caitlin Johnson er så langt ute av løkken, det er komisk å se hennes fiktive forsøk på å late som noe annet. For en freak!
Trollvarsel: ingen bevis eller argumentasjon, bare ler og hån for å skape problemer.
Trumps kvalifikasjoner er at han er en reality-TV-programleder og WWF Hall of Famer.
Det tryggeste for verden er å la ham være ute av løkken på ethvert valg som er mer komplisert enn hvor mange Big Mac-er å bestille.
Det er klart at USA ikke har en valgt sivil regjering. Vi har et sett med konkurrerende kabaler. Trump er en villig dotard. Hvis han ikke var det, kunne han lett motarbeide denne BS.
1. brann selv erklært "president" Bolton
2. si klart og utvetydig at uansett hva demokrater og IC måtte mene eller si om ham, er det uvesentlig. Han har absolutt ingen intensjon om å gå i krig med Russland.
3. starte umiddelbart diplomatiske forhandlinger med Iran, Russland, Kina og Venezuela for å gjenopprette handel mellom alle disse nasjonene og USA
4. oppfordre sine støttespillere til å fortelle IC og andre krigshetsere om å dra til helvete. Han har en base som vil gjøre dette hvis han spør.
Han gjør ikke ting han kunne gjøre fordi han enten har fått tilstrekkelig betalt eller tilstrekkelig dopet til å la være (eller han tok villig både stoffene og kontantene).
Hei rube, Trump gjør faktisk det du lister opp her. Du er enig med diktatoren hvis Korea bare får deg til å se tullete ut.
Jeg hater å forestille meg hvilket monster du ville produsere når du sa "Godt gjort sønn" etter å ha villedet de uskyldige.
Eller var det du så avhengig av godkjenning av en voldelig far, at du ville trollet dumt etter hans godkjenning?
Dessverre er han rett og slett ikke smart nok. Selvfølgelig var Obama intelligent, men problemet var at han ikke visste noe om verden og var altfor arrogant til å innrømme det. Trump har den samme mangelen på kunnskap, og er på toppen dum. Så vi har en, stort sett velmenende, tosk som har ansvaret. En stor del av det Trump sier er så dumt at det er morsomt. En del av appellen hans antar jeg. Problemet er at vi kan ende opp som radioaktiv aske (det var enda mer sannsynlig med Clinton).
Jeg er enig i at han blir håndtert av Bolton, Pompeo og andre i hans administrasjon. Sheldon Anderson er en stor republikansk giver, og det var hans idé at Trump skulle installere Bolton.
Mitt største spørsmål her er hvorfor publiserte NYT den artikkelen? Hvorfor skulle de ha tipset Russland og fortalt dem hva vi gjør? Jeg trodde at alle som sølte bønner på utenrikspolitikken vår ville være i trøbbel for det? Jeg tror at vi blir spilt igjen fordi folk stiller spørsmål ved det falske Russland Gate-propaganda-tullet. Å si at Trump ikke er til å stole på fordi han ville fortelle Vlad hva vi gjør, er ingen forskjell fra hva Times nettopp gjorde.
Eller han er bare svak og lett manipulert.
Selv før jeg leste oppdateringen din, tvilte jeg på historien. Den består bare ikke lukttesten. Siden når har NYT publisert sannheten om Russland de siste tre årene? Og hvis du spør Cui bono, er svaret jeg får at den amerikanske dypstaten eller i det minste noen i MIC og IC ønsker å finne en ny måte å undergrave Trump og hindre ham i å prøve å oppnå avspenning med Russland før valget, spesielt siden samarbeid med den russiske regjeringen ikke kan bevises. Historien får Trump til å se ut som en hjelpeløs, ineffektiv klump. Opplysningene…. eh…. fiksjonslekkere vil antagelig også true Russland og foreslå ny politikk som Pentagon eller etterretningsapparatet ikke er i stand til å foreslå offentlig fordi de ville være krigsforbrytelser hvis de ble utført. Og den hysteriske Dem-riksrettsmaskinen vil helt sikkert kunne vri historien og på en eller annen måte bruke den som høyoktandrivstoff. Jeg er ingen Trump-tilhenger, men denne lekkasjen høres ut som et forsiktig lansert våpen.
Hvis jeg var deg, ville jeg dobbeltsjekket PBS-dokumentaren. Både PBS og Guardian er praktisk talt like russofobiske som NYT, og tidspunktet for 2015-videoen er bare ett år etter at Joe Biden støttet et fascistisk kupp i Ukraina og de irriterende, uavhengig-sinnede krimene stemte for å returnere til Russland. Russofobisk vanvidd var på topp energinivåer selv da. Historien om atomtorpedoen høres bare ikke riktig ut. Sovjetunionen var veldig interessert i å bytte en amerikansk uttrekking av sine missiler fra Tyrkia mot en avtale om å trekke russiske missiler ut av Cuba. Det er vanskelig å tro at den sovjetiske ledelsen ville ha beordret en atomtorpedo som skulle brukes. Jeg har ikke hatt tid til å undersøke PBS-stykket, men det er umiddelbart mistenkelig. Folk kan få betalt for å si alle slags ting, spesielt hvis de nå hater Sovjetunionen, og stykket kan være veldig moden propaganda.
Hvis historien imidlertid viser seg å være sann, vennligst skru opp varmen på Rachel Maddow og påpek at hun rett og slett projiserer når hun forteller folk å være veldig redde for at Russland skal slå av varmen deres.
Dao Gen – definitivt G og PBS/NPR er like russofobiske (og alle land i USA/NATO trådkorsfobi) som Wapo, NYT, MSDNC…. og videre og videre. Så jeg ville ikke gå etter noen "dokumentar" som PBS traver ut, ville ikke stole på at den presenterer den fullstendige, uredigerte, skråstilte versjonen i det hele tatt.
Sak i punkt: denne artikkelen fra WaPoo i 2015 hevder at Russland fjernet vestlige vaskemiddelmerker fra supermarkeder. I mellomtiden, denne russiske YouTube-videoen fra 2019 (advarsel: cussing) viser de samme vestlige merkene som Tide, Calgon og Ariel fortsatt i butikkhyllene (ved 6:00-tiden). Du vil sverge på å aldri lese WaPoo igjen, fordi leserne av WaPoo er like russofobiske som forfatterne. Du kan si det samme om dette NYT-artikkel og dens lesere; for NYT å direkte anklage RT for desinformasjon er potten som kaller kjelen svart.
DITTO, AnneR og Dao Gin.
DITTO.
Når de begynner å anklage andre for noe, betyr det at de gjør det. De anklaget Russland for å ha hacket seg inn i nettet vårt for mange år siden...
Det var jeg som postet fra telefonen min.
Vel, Caitlin, du ser ikke ut til å innse at Kennedy ikke visste at amerikanske missiler var plassert i Tyrkia. Videre satte Khrusjtsjov de russiske missilene på Cuba fordi de visste at våre missiler var i Tyrkia. Fjerningen av missilene fra Tyrkia var ikke en forespørsel, det var et krav. Khrusjtsjov brydde seg egentlig ikke om hva det amerikanske folket ble fortalt så lenge missilene forsvant. Nettoresultatet var at det amerikanske folket trodde at russisk aggresjon hadde blitt avstumpet av presidenten, mens det faktisk var amerikansk aggresjon hele tiden, og det ble avstumpet av det russiske svaret.
Det er imidlertid to biter av virkeligheten her. En, det amerikanske folket som ser ut til å tro at vi er det største siden pizza og hermetikkøl, vet eller forstår ikke omfanget eller dybden av vår aggresjon rundt om i verden fordi MSM aldri rapporterer det. Eller, hvis det blir rapportert, skjer rapporteringen uten kontekst, slik at det ser ut til at vår aggresjon er berettiget. Og to, russerne visste at de rakettene var der, men du vil merke at de aldri sa noe, de bare motarbeidet dem. USA er veldig flinke til å skyte kjeften av seg hvis vi tror at vi kan skremme et land, men det er rett og slett dumt å fortelle et land at vi har penetrert landets nett. Etter Snowdens avsløringer gikk russerne over til skrivemaskiner. Hvis du ikke tror at russerne ikke kommer til å rense nettverkene sine etter denne rapporten, er du en tosk.
Den gode nyheten er at resten av verden begynner å se gjennom denne dritten. EU-vasallene, ikke så mye.
JFK måtte gå gjennom bakkanaler for å inngå avtalen med Khrusjtsjov om å fjerne Jupiter-missilene fra Tyrkia. Det ville vært selvmord for begge land hvis generalene og CIA hadde fått lov til å være med. En god begrunnelse for JFKs attentat blant annet misnøye med den unge krigshauken som hadde vendt seg til fredsduen.
Etterretningsbyråer styrer USA, det burde være klart i en politistat. Dette burde vært klart da FBI nektet å oversende Strzok Page-tekstene (OIG ga fra seg de han hadde) og CIA nektet å adlyde en direkte presidentordre om å trekke tilbake sikkerhetsgodkjenningen til TV News-personligheten, og høyst sannsynlig personen driver fortsatt utenrikspolitikken vår (de hevdet at øverstkommanderende ikke hadde gjort alt det byråkratiske papirarbeidet).
Putin er ingen tosk (i motsetning til Trump). Han kan bare konstatere at hvis Russlands elektrisitet går ut, når som helst av en eller annen grunn, vil deres fulle arsenal av atomvåpen bli lansert mot USA og deres europeiske allierte (og New Zealand hvis det er der eliten gjemmer seg!) MAD var alt som reddet verden fra den første kalde krigen, må det kanskje være den samme forståelsen for å overleve igjen.
Problemet er at elitene er sosiopater og tror at de kan bruke miniatomvåpen og vil kunne overleve. Obama beordret forsvarsselskapene til å bygge opp miniatomvåpenarsenalet før han sprengte byen. Men som du sa hvis det skjedde, ville Russland svare med sine fulle atomvåpen.
Jeg visste ikke at Brennan fortsatt hadde sikkerhetsklarering? Hvem sa at Trump ikke sendte inn de riktige papirene?
>>> ". . . Kennedy visste ikke at amerikanske missiler var plassert i Tyrkia.»
Har du et troverdig sitat som underbygger den påstanden? Plasseringen av Jupiters i Tyrkia ble avtalt mellom Kennedy-administrasjonen og Tyrkias regjering i juni 1961. Det er usannsynlig i ytterste konsekvens at det kunne ha skjedd uten presidentens kunnskap og godkjenning.
Jeg tror alle disse EU-vasallene ledes av dukker som er grundig kompromittert av amerikansk spionasje og trusler. De bryr seg mer om sine egne huder og vinningen som Washington overøser dem enn de gjør sitt eget land og folk. Det er i hvert fall det PCR alltid har hevdet. Ingen stiger til toppen i Amerika eller i dets oversjøiske imperium uten å være grundig undersøkt og eid av Shadow Government og Deep State som den "Big Club" til slutt kontrollerer. Pensjonerte topppolitikere som tjente imperiet godt kunne få et partnerskap i Carlyle Group, den såkalte "Ex-President's Club" dominert av Bush-familien. Ikke bare trofaste amerikanske statsrådsmedlemmer, som James Baker, men også britiske statsministere som John Major og Tony Blair fikk en smak av denne handlingen for «riktig tenkning og handling» mens de «tjente landet sitt». Cameron, Thatcher, Brown var alle koblet opp med konsulentskap eller styremedlemskap i de største sentralbankene i Europa, takket være deres medlemskap i "Big Club", ledet av Amerika. Selv Theresa May vil sannsynligvis se en lønningsdag i form av takk fra store onkel Sam. Er det ikke fantastisk hvordan frihet og demokrati lar de mest talentfulle og mest fortjente stige til topps.
"Rapporteringen er gjort uten kontekst, så det ser ut til at vår aggresjon er berettiget. ” Jeg leser disse ordene, jeg stirrer på dem og jeg kan ikke tro&emdash;er det en skrivefeil? Eller er det et alternativt univers hvor himmelen er grønn, gresset er blått og amerikanske handlinger i utlandet kan kalles "aggresjon" og uberettiget på det? (parafrase av favorittslippet mitt på SNL på Hagel-høringer i det amerikanske senatet).
Det triste poenget er at dette er en historie om totalt ulovlig aktivitet. Fra mine indirekte observasjoner ville ikke NYT finne opp historien om en anonym kilde som antydes å være fra amerikansk etterretning, så sant eller ikke, historien ble fortalt til journalistene for å få CIA til å se bra ut. Som historien om Gina Haspel som viser bilder av døde ender og syke barn i en kontekst som totalt antydet at russisk forårsaket begge deler og ikke "antagelig gjorde noe som kunne forårsake slike ting". Å villede en føderal tjenestemann er en forbrytelse, og Trump er fortsatt en av dem, men de skryter av det fordi dette gjør at mange ser bra ut. Tilsvarende er ENHVER hacking kriminelt, og hackingfasiliteter som er avgjørende for befolkningens helse etc. kan kvalifiseres som terrorisme. Ett ønske at de begrenser seg til å villede føderale tjenestemenn.
Bortsett fra vitser, ser det ut til at vi virkelig lever i et alternativt univers der føderale ansatte skryter av forbrytelsene de angivelig har begått for å se bra ut, håpefulle politikere later til å være morderiske galninger for å bli valgt (ikke alltid vellykket, motstandere kan gjøre enda bedre inntrykk av hjerteløse sadister ) og så videre.
Dette er et skuespill og Caitlyn her kjøpte lekekrokline og søkke. Ville vært mer interessant å undersøke nærmere hvem som er de virkelige spillerne og det mest sannsynlige målet for stykket.
Enten det er Dulles-brødrene som saboterer Eisenhower mot ordrene hans om ikke å fly U2 mens administrasjonen hans nådde ut til Khrusjtsjov for avspenning, eller Pentagon ignorerer Obama/Kerrys våpenhvile ved å bombe Deir Essor i nattens mulm og mørke mot den avtalte våpenhvilen som ble gjort. med Russland er en dypt uttalt parallell regjering på spill her. Det som er mer opprørende er hvordan MSM gir dekning for disse forræderiet som om de som begår disse handlingene var de sanne patriotene for alt det er verdt. La oss ikke glemme den anonyme WH-innsideren som fortalte NYT om hvordan de (som betyr WH-ansatte) ikke alltid lar Trump se alt av frykt for at Trump er en for irrasjonell president for å bli inkludert i loopen. Så ingenting av dette burde komme som noen overraskelse siden det er velkjent at det står en regjering bak den regjeringen vi velger.
Elsker Caitlin Johnstones rapportering ... hun er en keeper.
I likhet med Eisenhower, ble JFK også belemret med Grisebukta da McGeorge Bundy ga presidentordren om å ta ut Castros gjenværende to jetfly, noe som snudde utviklingen. Og som Eisenhower tok JFK full skyld offentlig (men han sparket Allen Dulles som trolig sto bak begge provokasjonene).
Det ser ikke ut til at noe har endret seg, etterretningsbyråene ønsker fortsatt å holde alle Forever Wars i gang og starte mer. De styrer landet og deres hybris tilsier at de vil at alle skal være klar over at de kontrollerer ting.
Jeg går sammen med forfatteren, som jeg respekterer høyt. Min oppfatning varierer litt fra hennes på Times-historien. Jeg tror det ikke er så sannsynlig, men ganske mulig at Deep State Times på det nåværende tidspunkt ville dikte opp historier av helt tøy. Den har utartet seg til den permanente maktstrukturens Pravda. Det jeg tror er viktigst, er imidlertid at tykkere i yankee-maktstrukturen ikke gjenkjenner en annen implikasjon av historien deres: at hvis de har engasjert seg i dette, får det en lignende russisk eller kinesisk bevegelse til en defensiv reaksjon i stedet for en offensivt angrep. Jeg vet ikke om de nylige blackoutene i Argentina har sammenheng med denne historien på en eller annen måte. Er det en advarsel fra russerne, eller er det en advarsel fra yankees, som fant det russiske systemet for godt forsvart, bestemte seg for å treffe et mykere mål for å vise at det er mulig. De gjorde lignende ting i deres forsøk på å ødelegge den venezuelanske regjeringen tidligere i år. Min gjetning er at kineserne, hvis de ville, kunne kjøre ringer rundt yankee-sabotørene.
I oktober 1962 var jeg frivillig i hæren i avansert infanteriopplæring ved Fort Ord, California, som hadde meldt meg frivillig fordi mentoren min på videregående skole foreslo at det var den beste måten for meg å "kjøpe" GI-regningen. Vi hadde vært i fred siden "Korea-konflikten", og det var få ytre tegn på global krigføring, men Grisebukten hadde satt dynamikken til den internasjonale krisen på bordet uten at den generelle befolkningen visste det. Senere, våren 1963, ble enheten min fløyet inn i Florida bevæpnet for invasjonen av Cuba, tydeligvis invaderte vi ikke fordi vår president overstyrte Joint Chiefs og trakk oss tilbake til Fort Campbell, Kentucky. Jeg visste lite om denne underliggende dynamikken før sent i livet. Hadde det ikke vært for en sovjetisk ubåtoffiser og to brødre som fant motet til å trosse MIC, kunne vi alle ha dødd...
Det virkelig merkelige med denne episoden: Trump tar Deepstates parti og anklager The Deepstate Times for å være utilstrekkelig lojale til Deepstate. Samtidig holder Deepstate Trump utenfor løkken.
Det er ingen vits i å prøve å skille ut noe som skjer i DC.
Jeg stoler på Stephen Cohen fordi han ALLTID har prøvd å fortelle sannheten, uansett hvilket parti som tjener på det. Jeg stoler ikke på noen av de andre kildene, dessverre inkludert Caitlin.
Kan noen forklare hvorfor NYT skal bli trodd?
Jeg pleide å være Dem-lent, men så lyset for nesten to tiår siden. Men de fleste av mine venner og familie forblir uvitende om det faktum at Dem-partiet er et parti av neo-cons og 3-bokstavs amerikanske «etterretnings»-byråer, i seng med bedriftskrigen som utgir seg for å være nyhetsorganisasjoner, helvete satset på uendelige globale kriger.
Jeg skulle ønske jeg kunne henvise dem til nyhetssider som Consortium News. Men jeg har lenge blitt stemplet som en galning for å påpeke at NPR er et raffinert propagandaorgan for etablissementet. Jaja …..
Så Caitlins leksjon i dag kan betraktes som en logisk konsekvens av kreftene hun beskrev i leksjonen presentert i går. Med andre ord, falske fortellinger, store løgner og propaganda ser ut til å fungere fantastisk til fordel for de fastlåste elitene. Det er derfor andre stempler deg som en galning. De har blitt uoppløselig hjernevasket.
Bare fortsett å komme hit for dine nyheter og analyser. Det er gratis og det er sannheten.
Trenger dette litt kopiredigering? Plass som trengs før og etter em-strekene. Spørsmålstegn er der i stedet. Eller er ment å inkludere ekstra ???
vi?—?og så, i mellomtiden, har vi i Washington disse?—?og
tenkelig?—?det er enestående.
Jeg hadde det samme spørsmålet. Jeg tror det er en redigeringsfeil, de erstatter ellipsen med spørsmålstegnet. Jeg tror at ellipsen kan brukes til å kutte deler av et avsnitt så lenge rekkefølgen ikke omorganiseres, men jeg er usikker på om du bruker ellipsis til å kutte deler som er lengre enn avsnitt.
Ja, faktisk de?—? var rare.
Spørsmålstegnet ble generert av nettleseren. Det skjer når et ikke-standardtegn skrives inn i dokumentet og nettleseren ikke vet hva det er eller ikke vet hvordan det skal vises.
Min gjetning er at Caligula Drumpf fortsatt holdes i det velkjente mørket. Jeg ville ikke gått forbi gutten å lyve bevisst, selv om det bare var for seg selv, men jeg tror ikke han vet hva som skjer. Han er ute av sitt rette element og lot klovnene i det militær-industrielle overvåkingsetablissementet ta ansvar fra begynnelsen. Jeg, jeg ville ha engasjert meg i en grundig rengjøring av huset når jeg tiltrådte vervet og satt folk til ansvar som Scheer og John Kiriakou, som vet hvordan ting fungerer og er villige til å utfordre etablissementet.
Ingen tvil. Til tross for protester fra etablissementets innsidere om at Trump er en forræder som tar ordre fra Putin og må gå, skapte de ham med vilje fordi de visste at de kunne skremme og kontrollere ham som en sokkedukke. Jeg er sikker på at etterretningsbyråene hadde en grundig psykologisk evaluering av ham før han ble tillatt på den korte listen over presidentkandidater. Russiagate BS er kun teatralsk og propaganda, selv om de VIL gjøre ham til syndebukk og kaste ham under bussen hvis agendaen deres for å oppnå absolutt verdenshegemoni kommer til syne. Akkurat som Hillary har de en klar unnskyldning hvis de store planene deres blir forpurret.
Viktig advarsel fra Russlands president Vladimir Putin (6. juni 2019):
«Hvis ingen er interessert i å fornye START-3-traktaten, vil vi ikke fornye den. Vi har allerede sagt hundre ganger at vi er klare til å gjøre det, men ingen er villige til å snakke om det med oss.
«Vær oppmerksom på at det ikke er noen formell forhandlingsprosess, og alt vil utløpe i 2021. Husk at det ikke vil være flere instrumenter for å begrense et våpenkappløp.
«Eller for eksempel utplassering av våpen i verdensrommet. Forstår vi hva dette betyr eller ikke? Spør ekspertene. Det betyr at hver enkelt av oss må leve til enhver tid, for eksempel under et atomvåpen. Permanent! Men vi gjør dette, og gjør det raskt. Vil noen noen gang tenke på det, snakke om det eller vise noen bekymring? Nei, fullstendig stillhet.
"Eller ta atomvåpen med lavt utbytte, eller ikke-atomvåpen strategiske missiler. Hva om et strategisk missil med global rekkevidde skytes opp fra en ubåt midt i havet? Hvordan vet vi om den har en atomladning eller ikke? Skjønner du hvor alvorlig og farlig dette er?»
Putins alvorlige advarsel: Noen som lytter? — RT America
https://www.youtube.com/watch?v=KYL6PEuRgJ0
Jeg vet ikke. Får meg til å lure på om MIC-en ikke har omvendt konstruert romvesenvåpen online og klar til utplassering. De ser ut til å frykte ingenting, eller bry seg ingenting om fremtiden til denne planeten.
Dessuten må du spørre deg selv, hvorfor vegg-til-vegg-programmering om romvesener hele helgen nå?
En annen ting som skjer er den militære oppbyggingen i land som grenser til Russland. Vi har satt inn massevis av tropper og militært utstyr i Polen og andre land og har sendt nye missiler til et sted i Europa. Putin har sett dette skje, og jeg lurer på hvor lenge han kommer til å tåle det?
Obama styrtet Ukrainas regjering og installerte samme type nazister som våre bestefedre kjempet mot under andre verdenskrig. Tenk på dette et øyeblikk. Vi bevæpner og finansierer ikke bare terroristene som vi skal være i krig med, men også nynazistene i Ukraina. Igjen hvor lenge vil Putins tålmodighet fortsette?