Menneskesinnet er veldig hackable, skriver Caitlin Johnstone, og det forårsaker et stort problem for demokratiet.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Fkuler rapporterer at administrerende direktør for Crowdstrike, det ekstremt lyssky cybersikkerhetsselskapet som var grunnleggende i konstruksjonen av den offisielle CIA/CNN russiske hackingfortellingen, nå er en milliardær.
George Kurtz steg opp til milliardærrangeringen på baksiden av skyhøye aksjer umiddelbart etter at selskapet ble børsnotert, var det ingen tvil om den internasjonale berømmelsen det fikk fra sin rolle som en sentral hovedperson i tidenes mest kjente hacking-nyheter. En lojal tjener av imperiet godt belønnet.
Kurtz under Web Summit 2018, Lisboa, Portugal. (Seb Daly/ Web Summit, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Ikke bry deg om at amerikanske innsidere som Hillary Clinton hadde forberedt seg på eskaleringer mot Russland i god tid før valget i 2016, og at deres allerede eksisterende agendaer til skyve en geostrategisk hindring av verdensscenen hadde like mye nytte av hackingfortellingen som George Kurtz gjorde.
Ikke bry deg om den Crowdstrike er knyttet til NATO narrativt forvaltningsfirma kjent som Atlanterhavsrådet, som mottar midler fra USA, EU, NATO, Gulfstatene og mektige internasjonale oligarker. Ikke bry deg heller om at Crowdstrike ble finansiert med enormt mye 100 millioner dollar fra Google, som har hadde et koselig forhold med amerikanske etterretningsbyråer helt siden starten.
Ikke bry deg om at til i dag har ikke DNC-serverne blitt undersøkt av FBI, de ble heller ikke undersøkt av spesialrådgiveren til Robert "Irak har masseødeleggelsesvåpenMueller, foretrekker i stedet å gå med analysene av dette ekstremt lyssky antrekket med omfattende og veldokumenterte bånd med de oligarkiske lederne av det USA-sentraliserte imperiet. Også bry deg om at Crowdstrike-analytiker som ledet etterforskning på disse DNC-serverne hadde faktisk jobbet for og ble forfremmet av Robert Mueller mens de to var i FBI.
Administrerende direktør for Crowdstrike knyttet til Atlanterhavsrådet, som dannet grunnlaget for den offisielle CIA/CNN russiske hackingfortellingen, er nå milliardær. Jeg forteller deg at den virkelige underliggende valutaen i denne verden er narrativ og evnen til å kontrollere den.https://t.co/XsBCvkIDzJ
— Caitlin Johnstone? (@caitoz) Juni 12, 2019
Den virkelige valutaen
Som jeg aldri blir lei av å si, er ikke den virkelige underliggende valutaen i vår verden gull, heller ikke byråkratisk fiat, heller ikke rå militær makt. Den virkelige underliggende valutaen i vår verden er narrativ, og evnen til å kontrollere den.
Fra venstre: Intel executive Window Snyder; CrowdStrikes Kurtz; Darktrace-sjef Emily Orton; CEO i Threatscape, Dermot Williams. Web Summit 2018, Lisboa, Portugal. (Seb Daly/ Web Summit, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Så snart du virkelig groker denne dynamikken, begynner du å legge merke til den overalt. George Kurtz er ett tydelig eksempel i dag på narrativ kontrolls sentrale rolle i vedlikehold og utvidelse av eksisterende maktstrukturer, samt en illustrasjon av hvordan imperiet er kablet til å belønne de som fremmer pro-empire-narrativer og straffe de som skader dem; bare sammenlign hvordan han har det med hvordan Julian Assange har det, for eksempel.
Men du ser eksempler dukker opp hver dag:
- Det amerikanske utenriksdepartementet ble nettopp knust ved å bruke en trollfarm på 1.5 millioner dollar å manipulere offentlig diskurs på sosiale medier om Iran.
- Videoopptak har akkurat dukket opp av generaldirektøren for Organisasjonen for forbud mot kjemiske våpen som innrømmet at OPCW bevisst utelot enhver omtale i sine offisielle funn av en rapport fra sin egen etterforskning som motsier etablissementets fortelling om et kjemisk angrep i Douma, Syria, en innrømmelse som svarer på kontroversielle spørsmål stilt av kritikere av vestlig imperialisme som meg selv, og som mainstream media ikke så mye som har rørt.
- Mintpress News brøt en historie forleden om en ny narrativ ledelsesoperasjon kjent som "The Trust Project", en koordinert kampanje av etableringsvennlige massemedier for "spillsøkemotorer og sosiale medier-algoritmer i samarbeid med store teknologiselskaper som Google og Twitter."
- I et intervju med Kanariøyene, FNs spesialrapportør for tortur Nils Melzer utpekte eksplisitt massemediene som hovedansvarlige for Assanges psykologiske tortur, og skremte dem for måten de «har vist en bemerkelsesverdig mangel på kritisk uavhengighet og har bidratt betydelig til å spre voldelige og bevisst forvrengte fortellinger om Mr. Assange.»
- I et nytt essay, "Frigjør Julian Assange, " journalist Suzie Dawson rapporterer at "utallige artikler ser ut til å ha blitt slettet fra internett" om Assange og WikiLeaks, som utgjør rundt 90 prosent av lenkene Dawson undersøkte som ble delt i tweets av eller om WikiLeaksog Assange siden 2010.
- Jeg har nettopp lest ferdig dette utmerket Sveitsisk propagandaforskning essay om det lite kjente faktum at «det meste av den internasjonale nyhetsdekningen i vestlige medier leveres av bare tre globale nyhetsbyråer med base i New York, London og Paris».
Jeg skriver om disse tingene for å leve, og selv har jeg ikke tid eller energi til å skrive fullstendige artikler om hvert eneste narrative kontrollverktøy som det USA-sentraliserte imperiet har implementert i sitt arsenal. Det er for jævla mange av dem som dukker opp for fort, fordi de er så jævla avgjørende for å opprettholde eksisterende maktstrukturer.
Fordi den som kontrollerer fortellingen kontrollerer verden.
Makt pleide å være mye lettere å identifisere i samfunnet vårt: bare se etter karen med den glitrende hatten laget av gull som sitter i en veldig stor stol og sjefer alle rundt. Etter hvert som samfunnet vårt utviklet seg filosofisk, begynte imidlertid folk å kjempe for idealer kalt "frihet" og "demokrati" i sine respektive nasjoner. Og så langt våre foreldre og lærere har lært oss, er frihet og demokrati akkurat det vi har nå.
Bortsett fra at alt er dritt. Frihet og demokrati eksisterer bare innenfor det vestlige imperiet i den grad det holder utseendet oppe. Fordi problemet med demokrati, viser det seg, er at menneskesinnet er svært hackable, når de forfølges med nok ressurser. Velstående og mektige mennesker har ressursene, noe som betyr at det er veldig mulig for rike og mektige mennesker å manipulere massene til å stemme på en måte som konsekvent gagner de rike og mektige. Det er derfor milliardærer og narrativ kontroll konsekvent gå hånd i hånd.
Denne dynamikken har gjort det mulig for vestlige maktstrukturer å fungere på en måte som vestlig demokrati eksplisitt ble designet for å forhindre: til fordel for de mektige i stedet for til fordel for den stemmeberettigede befolkningen. Så nå har vi folk i såkalte liberale demokratier som stemmer for å opprettholde regjeringer som fremmer kriger som ikke gagner dem, for å fremme påtrengende overvåking og politistatspolitikk som undertrykker dem, for å fremme innstramningspolitikk som skader dem, for å fremme arbeidskraft politikk som utnytter dem, og for å opprettholde øko-cidal miljøpolitikk som truer selve overlevelsen til vår art. Alt fordi de velstående og mektige er i stand til å bruke sin rikdom og makt til å manipulere måten folk tenker og stemmer.
Jeg husker i oppkjøringen til Irak-krigen en venn jeg hadde kjent hele livet plutselig sa til meg: 'Vi må gjøre noe med dette monsteret i Irak.' Jeg sa: 'Når tenkte du det først?' Han svarte ærlig: 'For en måned siden'. #Propaganda @medialens
— Malcolm Pryce (@exogamist) April 12, 2018
Dette er grunnen til at jeg legger mye mer vekt på narrativ kontroll enn til politikk. Politikk er nedstrøms fra narrativ kontroll, og det er grunnen til at det amerikanske presidentkappløpet i 2020 allerede er en konkurranse for å se hvilket nivå av demokratisk korporativ krigshersker som vil løpe mot den sittende republikanske korporatistiske krigshetsgeren. Den narrativ-kontrollerende klassen gjør sitt beste for å skjule det faktum at noe er fundamentalt galt med systemet, så når folk merker at det er dypt ødelagt, oppfordrer de dem til å bruke helt impotente verktøy for å fikse det. «Liker du ikke hvordan ting drives? Her, stem på vår annen dukke!"
Roten til alle problemene våre akkurat nå er det faktum at menneskelige sinn er svært hackbare med nok ressurser, kombinert med det faktum at krig, undertrykkelse, utnyttelse og økocid er svært lønnsomt. Denne dynamikken har fått menneskets kollektive bevissthet til generelt å havne i en slags propagandisert, zombifisert tilstand der all vår kunnskap og all vår tenkning beveger seg i tråd med agendaene til eksisterende maktstrukturer. Det er mye lettere å fortsette å tro på de offisielle fortellingene enn å sortere gjennom alt du har blitt fortalt om ditt samfunn, din nasjon og din verden siden barneskolen og finne ut hva som er sant og hva som er usant. Mange har ikke tid. Mange flere har ikke motet.
Vi vil forbli i denne kollektive blindveien, susende mot enten orwellsk dystopi eller utryddelse via klimakollaps eller kjernefysisk Armageddon, til vi finner en vei ut av det. Det vil ikke komme fra verktøyene våre herskere har gitt oss, og det vil ikke komme fra å gjenta noen av de gamle mønstrene som førte oss hit. For å flykte fra de stadig mer dyktige narrativ kontrollmatrise som bygges rundt vårt kollektive sinn av de mektige, det er vi nødt til endre forholdet vårt til narrativ totalt. Enten vil vi bestå denne flotte testen eller så mislykkes vi den, og vi har absolutt friheten til å gå begge veier.
Caitlin Johnstone er en useriøs journalist, poet og utopiaprepper som publiserer jevnlig på Medium. Følg arbeidet hennes videre Facebook , Twitter, eller henne nettsted. Hun har en podcast og en ny bok "Woke: A Field Guide for Utopia Preppers». Denne artikkelen ble publisert på nytt med tillatelse.
Flotte kommentarer i denne tråden.
Min vedvarende takknemlighet til alle for dybde og bredde av tanke og omtanke, samt en åpen troskap til samvittighet og menneskelighet, som alle er så sjeldent å møte at de markerer dette nettstedet, forfatterne som er omtalt her og, spesielt, de informerte og artikulere kommentatorer, som kritisk nødvendig for enhver fremtid vår art (og de andre artene hvis eksistens på denne planeten er kritisk, uansett hvor lite verdsatt, for vår egen), kan eller kan ha.
Kjære Caitlin, problemet er ikke menneskesinnet og dets beredskap til å bli "hacket". Få hackerne og send dem alle til helvete.
Enhver gitt psykavdeling. De er der allerede, og de driver stedet.
Alan Dulles var sannsynligvis den mest betydningsfulle byråkraten som klart forsto kraften i å styre "fortellingen", og en av de grunnleggende byggesteinene i de tidligste Deep State-manipulasjonene var å ansette noen av de flinkeste og mest kunnskapsrike individene ved den tidlige dannelsen av det som skulle bli. CIA. To slike personer kommer umiddelbart til tankene:
https://spartacus-educational.com/SSangleton.htm
https://spartacus-educational.com/JFKmeyerC.htm
Ayup.
Akkurat det jeg har tenkt og tvilt på (av apatien og entropien jeg ser hver dag) at vi har den kollektive ressursen (evnen til å ta sammen dritten vår) for å overvinne eiernes forsprang. Å, så jeg vil gjerne ta feil.
Vær så snill, gjør meg feil.
Det idiotene i begge amerikanske politiske partier ikke innser (eller ikke bryr seg om, hvis de har en anelse) er at de bare er marionetter av skyggeregjeringen (også kalt "Big Club"). De tenker ikke lenger frem enn hva som vil være dollarbeløpet på neste sjekk de mottar fra sine snortrekkere i skyggen.
Trump er bare en skuespiller som spiller rollen som administrerende direktør. Han tjener til glede for sine medoligarker. Så lenge hans politikk, både utenlands og innenlands, stemmer overens med deres, vil de ikke sette hjulene for riksrett og fjerning fra embetet i kraft. Så alt han sto for i valget ble hensiktsmessig sendt ned i minnehullet og en god neokonservativ krigshetser ble han.
Demokratene er på samme måte manipulerte idioter. De og deres tilhengere tror eller later som de tror (det samme gjør deres proforma republikanske opposisjon) at de arbeider for frihet, rettferdighet og den åpenbare viljen til en gammel mann på en sky i å forfølge en politikk for å kaste planeten og undertrykke resten av menneskeheten til fremme og sikre "American Way of Life" – inkludert alle de korrupte, perverterte og direkte ulogiske verdiene det medfører. Akkurat nå skriker de etter Trumps hode, selv om både de og Trump jobber for samme sjef i kulissene.
Det er bare en del av narrativet, alt sammensatt og skrevet ut for dem av en spesialisert kadre av lakeier (strategene, propagandistene, forståsegpåerne, tankesmi-stipendiatene og så videre) innenfor hierarkiet til «Store klubben». Noen kan ha doble utnevnelser som strekker seg over både skyggeregjeringen og den antatte virkelige regjeringen, antatt drevet av, for og av folket. Noen er posører som har direkte kontakt med publikum (utstillinger som Bolton og Pompeo). Mange andre du ikke har hørt om og aldri kommer til å gjøre, med mindre de har en samvittighetskrise og ender opp med å bli skutt og drept på gatene i Washington og prøver å gjøre det godt igjen ved å avsløre Big Club og dens planer for deg og alle du kjenner.
Hvis du aldri utdanner deg selv til realitetene om hvem som faktisk styrer dette landet (og verden) og hvordan de oppnår dette, vil du for alltid forbli i en søvnig skumringsverden, uvitende om matrisen av falske fortellinger de har som omslutter deg fullstendig gjennom skolen, sosiale institusjoner, media og alle de moderne elektroniske enhetene du har vært målrettet avhengig av for å kontrollere deg og for alltid begrense hva du ellers kan bli overlatt til dine egne ressurser og talenter. De har til hensikt å holde deg nede resten av livet med mindre du sliter med å våkne opp!
Jeg tror alt ståheien om hans Royal Orangeness er å gjøre TDS så akutt som mulig i latte sippers til det punktet at de vil være glade når ting går "tilbake til det normale" og presidenten vår er en jevntalende bedriftssponset krigshetser, snarere enn en grov karnevalsbarker. Da kan de ha sine ikke-kjønnsspesifikke toaletter med sin Forever War, late som om Affordable Care Act er rimelig, og at fattige brune mennesker langt unna ikke dør daglig i hendene på våre tenåringsvideospillere i uniform.
Her er hva jeg sa til Skip Scott da han sendte meg en direkte lenke til dette essayet av Caitlin på hennes egen blogg i går:
Det er utrolig hvor mye utenomfaglig dritt, finansiert av en fullstendig omfattende skyggeregjering som utelukkende betjener milliardærbefolkningen, som foregår utenfor offisielle statlige operasjoner spesifikt for å kanalisere, hindre eller omdirigere disse regjeringsfunksjonene og -politikkene. "Atlantic Council" og "Crowdstrike", nevnt av Caitlin, er bare to slike bevegelige deler av den skyggeregjeringen. Jeg er sikker på at skyggeregjeringen har mer innflytelse på Deep State enn noen som er valgt til vervet på lenge, lenge.
Jeg vil bare legge til at milliardærenes skyggeregjering sannsynligvis er mye bedre finansiert enn den faktiske enheten som sliter med under grunnloven, pluss at den ikke har den gjeldsbelastningen som den påståtte folkestyret har. Milliardærenes skyggeregjering (aka George Carlins "Big Club") er den faktiske knyttneven i hansken som utgir seg for å være folkets regjering (som inkluderer den formelt strukturerte Deep State med sine linjepostansatte betalt fra skatteinntekter). Selv Deep State er ansvarlig overfor den uavhengig eide og drevne "Big Club". Dessverre er hver velkjente skilpadde stablet til uendelig regress i denne konstruksjonen korrupt.
Realist, her er linken til artikkelen du snakker om (tror jeg). Jeg vet at noen har et problem med Caitlins språk, men jeg elsker hennes uærbødighet for MSM. Og takk…
https://caitlinjohnstone.com/2019/06/14/this-assange-supporter-excoriating-the-press-is-the-best-thing-youll-watch-all-day/
Å vite hvordan tankene våre er hacket med propaganda er ingen løsning. Kunnskap er den beste måten å leve og overleve mind hacking og fortsette gjennom utviklingen av vår store planet for å la vårt lille lys skinne.
Godt og trist sagt, Caitlin. Propagandiseringen av folket i USA begynte for alvor med det Hearst-pressede hysteriet for det som ble den spansk-amerikanske krigen, og tok virkelig fart for litt over 100 år siden for å selge USAs inntreden i WWI til en offentlighet som valgte en president mindre enn et år tidligere på slagordet «han holdt oss utenfor krig». Metodene som var tilgjengelige da var grove og arbeidskrevende, men i kombinasjon med alvorlig undertrykkelse av venstresiden på andre måter, inkludert The Spionage Act of 1917, var de svært effektive. Så mye at de ble beundret og studert av nazistene. De nye teknologiene som er utviklet, sammen med enorm forskning på hvordan man best kan "hakke inn", som du sier det, til menneskesinnet, har gjort det så mye mer effektivt. Det er så effektivt nå at det store flertallet av våre innbyggere egentlig ikke kan ha den mentale ledningen som gjør at sannheten kan bli forståelig.
Neste stopp i den kaprede narrative kjeden av logikk er hvor man kan få ikke-Velveeta, pålitelig informasjon? Som Johnstone kan vi umulig analysere hver eneste MSM-svindel. Blir vanskeligere og vanskeligere, som en usynlig løkke blir strammere med hver nye iPhone iOS-oppgradering og Facebooks personvernerklæring. Det er rett og slett for mange MSM-svindel.
Jeg stoler på Johnstone, Hedges og noen få andre. Jeg gir 10 ekstra troverdighetspoeng til forfattere i CN, som gjør en god jobb med å undersøke. Pleide å føle seg ganske komfortabel med Truthdig – helt til de begynte å publisere Robert Reich, fyren på den liberale fløyen av DNC. Telesur ser ganske bra ut i disse dager. Dahr Jamail hos Truthout er en flott kilde til ufiltrert miljøinformasjon. Jeg vil gjerne se en CN-artikkel/progressiv ressursliste om hvem jeg skal lese og hvor jeg skal gå for hva slags informasjon.
Jack,
Konsortiet er alltid bra. Prøv elektronisk intifada, Mondoweiss, Counter Punch, greystone (Max Blumenthal), rt (Russia Today in America. Du kan laste ned Pluto på telefonen eller bærbar PC for å få rundt 100 gratis stasjoner, men den eneste jeg ser på er rt og får virkelig gode nyheter rapporterer ... Chris Hedges har "On Contact" på den stasjonen, forresten, og en god intervjuer er Oksana Boyko på Worlds Apart på rt-kanalen) globalresearchnewletter er også bra. Al jeezera er fortsatt ganske bra. Jeg har gitt opp The Guardian, men Intercept kan fortsatt leses avhengig av journalisten. Det er vår forpliktelse overfor oss selv, spesielt barna våre, å oppsøke disse gode kildene. Jeg leser Sy Hersh når jeg kan finne ham; han har blitt utstøtt av MSM som andre har gjort når de forteller sannheten som er hentet fra dyptgående fremragende forskning.
Takk, Caitlin for en flott artikkel.
«Det har vært morsomt å se New York Times og andre mainstream-medier uttrykke sin forferdelse over økningen og spredningen av «falske nyheter». Disse publikasjonene tar det som en åpenbar sannhet at det de gir er grei, objektiv, faktabasert rapportering. De tilbyr slike nyheter, men de gir også en jevn strøm av sine egne varierte former for falske nyheter, ofte ved å spre falsk eller villedende informasjon gitt til dem av den nasjonale sikkerhetsstaten, andre myndighetsgrener og nettsteder med bedriftens makt.
"En viktig form for falske nyheter i mainstream media er de som presenteres mens de undertrykker informasjon som setter spørsmålstegn ved de foretrukne nyhetene. […]
«The Times har løpt hals og nakke med Washington Post for å vekke frykt for den russiske informasjonskrigen og ulovlig involvering med Trump. The Times blander nå lett sammen falske nyheter med enhver kritikk av etablerte institusjoner, som i Mark Scott og Melissa Eddys "Europe Combats a New Foe of Political Stability: Fake News", 20. februar 2017. Men det som er mer ekstraordinært er enhetligheten som avisens faste spaltister aksepterer som en gitt CIAs vurdering av russisk hacking og overføring til WikiLeaks, muligheten eller sannsynligheten for at Trump er en Putin-marionett, og det presserende behovet for en kongress- og "partipolitisk" etterforskning av disse påstandene. Denne svelgingen av en ny krigspartilinje har strukket seg vidt i liberale medier. Både Times og Washington Post har gitt stilltiende støtte til ideen om at denne "falske nyheter"-trusselen må dempes, muligens ved en eller annen form for frivillig medieorganisert sensur eller statlig intervensjon som i det minste vil avsløre falskheten.
"Den mest bemerkelsesverdige medieepisoden i denne anti-innflytelseskampanjen var Postens artikkel av Craig Timberg, "Russisk propagandainnsats bidro til å spre "falske nyheter" under valget, sier eksperter, som inneholdt en rapport fra en gruppe anonyme "eksperter" Entitet kalt PropOrNot som hevdet å ha identifisert to hundre nettsider som, bevisst eller ikke, var "rutinemessige forhandlere av russisk propaganda." Mens de smurte disse nettsidene, mange av dem uavhengige nyhetskanaler hvis eneste fellestrekk var deres kritiske holdning til amerikansk utenrikspolitikk, nektet "ekspertene" å identifisere seg, angivelig av frykt for å bli "målrettet av legioner av dyktige hackere." Som journalist Matt Taibbi skrev: 'Du vil svarteliste hundrevis av mennesker, men du vil ikke sette navnet ditt til påstandene dine? Ta en tur. Men Posten ønsket velkommen og promoterte denne McCarthyite-innsatsen, som godt kan være et produkt av Pentagon- eller CIA-informasjonskrigføring. (Og disse enhetene er selv godt finansiert og tungt inn i propagandabransjen.)
«Den 23. desember 2016 signerte president Obama Portman-Murphy Countering Disinformation and Propaganda Act, som angivelig vil tillate USA å mer effektivt bekjempe utenlandsk (nemlig russisk og kinesisk) propaganda og desinformasjon. Det vil oppmuntre til mer statlig motpropagandainnsats, og gi finansiering til ikke-statlige enheter for å hjelpe i denne virksomheten. Det er helt klart en oppfølging av påstandene om russisk hacking og propaganda, og deler ånden til oppføringen av to hundre verktøy fra Moskva som er omtalt i Washington Post. (Kanskje PropOrNot vil kvalifisere for et tilskudd og være i stand til å utvide listen.) Liberale har vært stille om denne nye trusselen mot ytringsfriheten, utvilsomt påvirket av deres frykt for russisk-baserte falske nyheter og propaganda. Men de kan ennå legge merke til, selv om det er for sent, når Trump eller en av hans etterfølgere setter det i gang med sine egne forestillinger om falske nyheter og propaganda.
«Suksessen til krigspartiets kampanje for å begrense eller reversere enhver tendens til å lette spenningene med Russland ble gjort dramatisk tydelig i Trump-administrasjonens raske bomberespons på syriske kjemiske våpendødsfall 4. april 2017. The Times og andre mainstream medieredaktører og journalister hilste dette aggressive trekket med nesten ensartet entusiasme, og krevde nok en gang ikke bevis for Assads skyld utover regjeringens påstander. Aksjonen var skadelig for Assad og Russland, men tjente opprørerne godt.
"Men mainstream media spør aldri cui bono? i tilfeller som dette. I 2013 viste en lignende siktelse mot Assad, som førte USA til randen av en fullskala bombekrig i Syria, å være en falsk flagg-operasjon, og noen myndigheter mener den aktuelle saken er like problematisk. Likevel beveget Trump seg raskt (og ulovlig), og ga et slag for enhver ytterligere tilnærming mellom USA og Russland. CIA, Pentagon, ledende demokrater og resten av krigspartiet hadde vunnet en viktig trefning i kampen om permanent krig.»
Falske nyheter om Russland og andre offisielle fiender: The New York Times, 1917–2017
Av Edward S. Herman
https://monthlyreview.org/2017/07/01/fake-news-on-russia-and-other-official-enemies/
Jeg har beholdt dette bokmerket i tilfelle folk kanskje har gått glipp av det:
https://consortiumnews.com/2018/01/28/unpacking-the-shadowy-outfit-behind-2017s-biggest-fake-news-story/?fbclid=IwAR13U8hGgpE9mRrIaWB2qOjyeteK5Sj7crpXdV_pi4jf-s20p2FaDkgIEGo#comment-306927
Ed Herman er sannsynligvis mest kjent for å utvikle propagandamodellen for mediekritikk (samforfattet med Noam Chomsky) i Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media (1988).
Propagandamodellen er en konseptuell modell i politisk økonomi fremmet av Herman og Chomsky for å forklare hvordan propaganda og systemiske skjevheter fungerer i massemedier. Modellen forklarer hvordan befolkninger blir manipulert og hvordan samtykke til økonomisk, sosial og politisk politikk "fremstilles" i offentligheten på grunn av denne propagandaen.
I følge propagandamodellen skaper måten nyheter er strukturert på (f.eks. gjennom reklame, konsentrasjon av medieeierskap, statlige kilder) en iboende interessekonflikt som fungerer som propaganda for udemokratiske krefter.
Propagandamodellen postulerer fem generelle klasser av "filtre" som bestemmer hvilken type nyheter som presenteres i nyhetsmedier. Disse fem klassene er: Eierskap til mediet, mediets finansieringskilder, Sourcing, Flak og fryktideologi.
Flak-filteret er iøynefallende i Washington Post / PropOrNot-imbroglioen fra 2016 og det pågående "Russia-gate"-hysteriet. Flak beskriver forsøk på å diskreditere organisasjoner eller enkeltpersoner som er uenige i eller sår tvil om rådende forutsetninger som er gunstige for etablert makt.
Flak er preget av samordnet innsats for å administrere offentlig informasjon til støtte for det politiske og økonomiske etablissementet, som kulminerer med direkte sensur.
Propagandamodellen ser på private medier som virksomheter som er interessert i salg av et produkt – lesere og publikum – til andre virksomheter (annonsører) i stedet for kvalitetsnyheter til publikum.
I The Politics of Genocide (samforfattet med David Peterson, forord fra Noam Chomsky, 2010), har Herman hevdet at noen folkemord har blitt kraftig publisert i Vesten for å fremme en spesifikk økonomisk agenda, som ofte fører til minoritetskontrollerte regjeringer av pro- Vestlige og forretningsvennlige fraksjoner, mens andre folkemord stort sett har blitt ignorert av samme grunn.
Spesielt bemerkelsesverdig er Herman og Petersons artikkel, "The Iran 'Threat' in a Kafkaesque World" (2012). Forfatterne undersøker nok et iøynefallende eksempel på "ekstrem anvendelse av dobbeltstandarden" av USA:
"USAs allierte og klient Israel hadde fra starten mottatt aktiv bistand til å utvikle sin atomevne, og med hjelp fra USA, Frankrike og Tyskland har det bygget opp et betydelig arsenal siden. Dette inkluderer rundt 150-250 kjernefysiske stridshoder (det eksakte antallet er ukjent) pluss leveringssystemer på land, sjø, luft og ballistiske missiler. Og gjennom mer enn førti år med slik enestående hjelp, nektet Israel å signere NPT og underkaste seg IAEA-inspeksjoner og ble aldri presset til å gjøre det. En hemmelig avtale ble til og med inngått mellom USAs president Richard Nixon og Israels statsminister Golda Meir i 1969, der USA gikk med på å akseptere – og tie om – Israels atomvåpenprogram. Denne avtalen, ofte referert til som «den amerikansk-israelske atomforståelsen», ble bekreftet av USAs president Barack Obama og Israels statsminister Benjamin Netanyahu i mai 2009. Netanyahu skrøt av den i september samme år etter FNs generalforsamling (UNGA). toppmøtet, og fortalte Israels TV-stasjon Channel 2 at han på sitt møte med Obama i mai 'ba om å motta fra ham en spesifisert liste over de strategiske forståelsene som har eksistert i mange år mellom Israel og USA om dette spørsmålet.' Obama hadde forpliktet seg. Faktisk, "Presidenten ga Israel en NPT-avtale for å komme seg ut av fengselet gratis," sa en ansatt i Senatet til Washington Times.
«Så grundig innebygd er denne dobbeltmoralen at da IAEAs generalkonferanse i Wien i september 2009 stemte XNUMX til førtifem for å vedta en bindende resolusjon som 'oppfordrer Israel til å tiltre NPT og plassere alle sine atomanlegg under omfattende IAEA-sikkerhetskontroll' – med andre ord at Israels atomvåpenprogram skulle behandles på samme måte som Irans sivile atomprogram – observerte engelskspråklige medier nesten total stillhet om hendelsen. Den eneste store avisen som rapporterte det var neste dags Irish Times, og ingenting dukket opp i noen store amerikanske trykte medier.
Tilsvarende ikke nevnt er det faktum at USA selv er i strid med NPT (som alle medlemmer av de fem grunnleggende statene – USA, Russland, Storbritannia, Frankrike og Kina – som testet et atomvåpen før 1. januar 1967 ). Artikkel VI i PT krever at alle parter i traktaten «følger forhandlinger i god tro om effektive tiltak knyttet til opphør av atomvåpenkappløpet på et tidlig tidspunkt og til atomnedrustning, og om en traktat om generell og fullstendig nedrustning under streng og effektiv internasjonal kontroll.' Men de fem grunnleggerne har ikke gjort dette. USA har åpent forsøkt å oppgradere sine atomvåpen for å gjøre bruken av dem mer praktisk gjennomførbar i konvensjonelle krigføringsmiljøer, og både USA og NATO har offentlig erklært viktigheten som Alliansen legger til en 'troverdig' kjernefysisk holdning 'for å bevare fred og hindre tvang og enhver form for krig.' Ikke desto mindre, i et kafkask øyeblikk, oppfordret FNs Sikkerhetsråds resolusjon 1887, vedtatt med stor fanfare under åpningsuken av FNs generalforsamlings sesjon i 2009 i september, «partene til NPT» om å leve opp til traktatens krav om «reduksjon og nedrustning av atomvåpen». . Et tegn på dybden av den institusjonaliserte virkelighetsfornektelsen var det faktum at de utbredte bruddene og dobbeltmoralen på ingen måte dempet indignasjonen til USA og dets allierte angående Irans påståtte NPT-brudd.»
http://cosmos.ucc.ie/cs1064/jabowen/IPSC/articles/JPS165_Herman_Final.pdf
Herman var professor emeritus i finans ved Wharton School of Business ved University of Pennsylvania. Herman var en fremtredende lærd og fredsforkjemper, medieanalytiker med spesialitet i bedrifts- og reguleringsspørsmål samt politisk økonomi. Han underviste også ved Annenberg School for Communication ved University of Pennsylvania. Han døde 11. november 2017, 92 år gammel.
En fin informativ rekke kommentarer, Abe. Bra gjort.
Chomsky og Herman snudde absolutt verdensbildet mitt helt tilbake på 80-tallet. Eller, mer til poenget, hjalp meg med å bekrefte det jeg allerede hadde mistanke om, preget av nyttige kritiske tenkningsferdigheter som jeg fortsatt bruker. Det som bekymrer meg er at jeg har mistet tellingen på antallet personer som en gang var fullt bevandret og fortrolig med Chomsky/Herman-kritikken, men som i dag har kjøpt fullstendig inn i propagandastormen som for alvor startet rundt 2014. En del av dette skyldes at det som en gang var konsensus "normalt" smuldret opp, og startet med Bush Jrs oppstigning til Det hvite hus, den økonomiske nedsmeltingen i 2007, osv. Tilføyelsen av identitetspolitikk til den imperialistiske fortellingen hjalp også.
Her er også Reuters – en av de tre store fortellingsmulighetene – som informerer leserne om at FN-tjenestemenn som direkte etterforsker kontroversielle spørsmål, i stedet for å spore etter den foretrukne fortellingen, er dårlig:
https://uk.reuters.com/article/uk-china-rights-un/u-s-others-object-to-u-n-counterterrorism-chief-visit-to-chinas-xinjiang-idUKKCN1TF2NU
"Manufacturing Consent" av Chomsky & Herman er en utmerket kritikk av US MSM - spesielt de fem filtrene du siterer ovenfor. Boken er skrevet på en svært tilgjengelig måte uten mye sjargong og er virkelig en nødvendig lesning for progressive, IMHO. Takk for at du gjorde folk oppmerksom på dette!
Bra gjort! Mitt forslag er i stedet for å fokusere så mye på propaganda og narrativ, den beste bruken av tiden er å gå dypere inn på strukturens nivå.
https://opensociet.org/2019/06/08/the-structure/
Den som kontrollerer media, kontrollerer dialogen.
Den som kontrollerer dialogen, kontrollerer agendaen.
Hvordan lykkes i virksomheten uten å virkelig prøve ... Nei, faktisk er det mer som å være uærlig å lykkes med hva som helst.
Jeg ser egentlig ingen løsning, og jeg fant ingen her. Jeg tror amerikanere er for komfortable til å ta på seg en gul vest, og jeg er ikke engang sikker på om de kommer til å lykkes. Brexit / Trump / Gule vester / La Liga (Salvini) er alle tegn på det samme. Disse "bevegelsene" fungerer mer eller mindre ... Trump er en fiasko, La Liga kan bli en suksess. Jeg vil støtte en som Tulsi Gabbard, men jeg har lite håp om at hun skal lykkes … de gjorde feilen ved å la Trump bli valgt, og jeg kan ikke se at det skjer igjen. Og hvis hun ved et mirakel ble president, ville hun møte de samme ondsinnede angrepene som Trump har. Mine 'liberale' venner kan rett og slett ikke fatte dette.
Det er bokstavelig talt umulig å unnslippe 24/7 non-stop propagandafortellinger om imperiet her i USA. Jeg tok med mine to unge barnebarn denne uken for å se barnefilmen «The Secret Life of Pets 2». Hvilke egenskaper kan du lure på karakteriserte skurken i denne splitter nye barnefilmen? Vel, hva med en utrolig tykk umiskjennelig russisk aksent, stereotype russiske ansiktstrekk, en pelskrage på den svarte trenchcoaten hans og en flokk onde ulver som håndlangere som også snakket med tykke, onde klingende russiske aksenter.
Nå tror jeg ikke et øyeblikk at denne biten av nesten subliminalt plassert anti-russisk propaganda var ment for mine 2 og 4 år gamle barnebarn. Den var der for mamma, pappa, besteforeldre og alle de voksne i rommet. Forstod de fleste voksne til og med at de ble propagandert? Jeg tviler virkelig på det. Den skumle, virkelig lumske naturen til vårt fullspektrede vestlige propagandaapparat er egentlig ganske fantastisk å se. Du kan ikke engang unnslippe den nødvendige daglige dosen av den nåværende hatfortellingen når du ser på en barnefilm for småbarn. Ingen behov for et "gulag" med piggtråd når her i Vesten nå bare er våre egne fullstendig propaganderte sinn.
Jeg var ikke klar over at filmen var ute allerede (pokker, jeg glemte utgivelsesdatoen), og jeg hadde til og med planer om å se den før jeg leste kommentaren din. Tilsvarende lesing Disney-sjefens holdning til abort utelukket alle planer om å se Toy Story 4 og Frosset 2 blant andre kommende Disney-filmer. Det er en trist tilstand når Hollywood (Disney, Universal og Illumination ligger i California) presser propaganda til sine forbrukere, enten det er abort eller LHBT-toleranse.
Inntil jeg har evnen og midler til å forlate Amerika for et annet land, vil jeg bare lese synopsis av hver ny amerikansk-laget film på Wikipedia. Selvfølgelig vil det ikke være like spennende som å se selve filmen (dvs. ingen visuelle bilder), men det betyr i det minste at skaperne ikke får pengene mine. Tross alt, bli våken, bli blakk.
Side notat: Ja, tro det eller ei, TSLoP2 er offisielt utgitt i Russland og dubbet på russisk. Du leste riktig. Det ville vært interessant å se om skurkene får fremmedklingende aksenter, enn si hvilke aksenter som brukes, i dubben.
"Propaganda blomstrer vidt og bredt"
http://www.informationclearinghouse.info/51758.htm
http://www.informationclearinghouse.info/51759.htm
http://www.informationclearinghouse.info/51765.htm
Noen leser 1984 som "hva er", noen leser 1984 som "hvordan", mens noen leser 1984 som en beskrivelse av medvirkning.
I løpet av 1984 var det en større analyse av medvirkning enn i 1990, stort sett uoppfattet av noen som leste 1984 som "hva er", og noen leste 1984 som "hvordan", tilrettelagt av noe lesing 1984 som en beskrivelse av medvirkning og utledning/implementering av strategier deretter.
Ikke alle "fordeler" ved å fordumme tilfaller de som er fordypet i praksiser med å "fordumme", spesielt i land med forestillinger og forestillinger, selv om de ofte ikke blir oppfattet av "troende".
"... land med forestillinger og forestillinger, selv om de ofte ikke oppfattes av "troende".
https://journal-neo.org/2019/06/16/when-the-deep-state-controls-deep-thinking-and-russophobia/
"Og dette er grunnen til at jeg skriver denne rapporten i dag, for å informere og registrere min avsky for måten mitt elskede land har blitt overtatt av grunne nincompoops. "
Ideologi er oppslukende beslektet med et svømmebasseng - når du begynner å komme ut av det, bærer du fortsatt vanndråper.
Mr. Butlers dråper inkluderer, men er ikke begrenset til:
"Mitt elskede land"
Kinoen er et mye brukt av motstandere som verktøy for ideologisk fordypning og tilrettelagt av "byråer" som gir støtte i en eller annen form underlagt redaksjonell tilsyn/gjennomgang.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Good_Shepherd_(film)
I en scene i filmen The Good Shepherd har karakteren fra CIA spilt av Mr. Damon (sannsynligvis mer analyse av Mr. Bissel enn Mr. Angelton, selv om analyseberegningene er forskjellige) et møte med en mafia Don spilt av Mr. Pesci ( sannsynligvis mer analyse av Mr. Giancana enn Mr. Trafficante) for å gjøre ordninger.
Karakteren spilt av Mr. Pesci stiller karakteren som spilles av Mr. Damon et spørsmål som jeg parafraserer:
Don: Hva har dere?
CIA: Hva mener du?
Don: Vel n***erne har musikken sin og vi har familiene våre, hva har du?
CIA: Vi har «Amerikas forente stater», resten av dere er gjester her.
Don: Dere skremmer meg.
CIA og andre byråer er ikke, og har heller aldri vært, homogene, men som utallige eksempler illustrerer, har "elitene" nivåer av forakt for andre tilstrekkelig til at de noen ganger kan "fortelle sannheten" i forventning om at andre ikke vil tro det - scenen ovenfor er et eksempel blant mange.
Verken Mr. Butler eller andre "statsborgere i USA" har noen gang hatt et "land å kalle mitt eget" fra begynnelsen, da studenter fra klientellet til Le procope skrev og publiserte et manus inkludert prologen "We the folk mener disse sannhetene er selvinnlysende».
https://www.youtube.com/watch?v=qKYQNtF11eg
Kanskje på tide å sette til side noen flere illusjoner?
Takk Caitlin for dette stykket. Deprimerende, men ikke uventet. Og hvis min avdøde manns FB-venner (som jeg har nevnt her før) er noe å gå etter, vil den overveldende borgerlige mengden fortsette å bli *villig* propagandert med de russofobiske, sinofobiske og iranofobiske løgnene om oppdrag og unnlatelse som beundrer dem via MSDNC, NPR, PBS, BBC og den såkalte «progressive» pressen (f.eks. The guardian, Jacobin, NYT).
Disse vennene post pro-Demrat, pro-Russiagate, anser valget som mellom Warren og Klobuchar (?), og konsentrerer tankene sine om *progressive* ideer: seksuell preferanse/«kjønns» identitet/rase/etnisk identitet og nå og da litt om klimaendringer (spesielt via den "grønne ND" - å redde kapitalismen blir alt konsumerende eller ignorert). Aldri et ord om inntektsulikhet, om det pågående slaktet i Jemen, om det pågående, uendelige marerittet i palestinsk liv, om hva vi har gjort mot Libya, Irak eller Afghanistan eller gjør mot Syria. Ikke et ord om umoralen, ulovligheten av våre økonomiske sanksjoner mot NK, VZ, Iran ... nei. Ikke et pip om hva vi (US-UK-AU) gjør mot Assange...
Disse virkelig eksisterende virkelighetene som levd av "andre", enten de fattige innenfor disse grensene eller de mørkere fargene langt fra disse kystene spiller *ikke* noen rolle, absolutt ikke sammenlignet med å kunne feriere på dette eller det stedet, kjøp en større hus, flere klær, demonstrere ens *Progressivitet.*
Sukk…
Så mange av dem der ute i deres bobler av propagandakonstruksjon.
AnneR – virker som de du referer til er samme type progressive som jeg kjenner her i Fanta Se. Så lenge de har tingene sine er alt bra.
AnneR,
Skjønner veldig godt kommentaren din; det er det jeg legger merke til hele tiden. Noen ganger føler jeg at jeg kan bryte ut i skrik når samtalen aldri går til hva som blir gjort i verden ... alt med amerikanske og israelske velsignelser. Jeg forblir i USA bare på grunn av familie og venner her; ellers er det flere andre land som ville vært å foretrekke. Jeg liker å lese kommentarer på ConsortiumNews fordi det er et av de sjeldne stedene å få kontakt med folk som deg og de andre her. Takk.
Jeg er enig i premisset om at NARRATIVET er middelet som oligarki styrer massene på.
For eksempel blir vi nå oversvømmet med NARRATIVET om at Iran angriper japanske oljetankere. Rent tull, men media er et supplement til bankster/militær/oljeindustrikomplekset.
Politikere er bare marionetter som gjør bud fra sine lønnsmestre.
Ja, pengekontroll av massemedier er problemet. Slike artikler kan hjelpe noen med tvil til å formulere en bevissthet som fører til innrømmelse av problemet. Hovedfaktoren ved innleggelser er den sjeldne direkte opplevelsen, som kan inkludere en historie nær hjemmet, et personlig tap på grunn av narrativ kontroll. Selvfølgelig søker flertallet massemedienes narrativ fordi den leder dem til trygghet og profitt i deres sosiale og økonomiske avhengige forhold. Vår uregulerte markedsøkonomi oppmuntrer til egoismen som slavebinder folket til pengemakt. Som Mencken uttalte (omtrent) "den vanlige mannen unngår sannheten [fordi] den er farlig, det kan ikke komme noe godt ut av det, og det lønner seg ikke."
Jeg håper å sette opp et kollegium for policydebatt som CPD utgjorde for å beskytte alle synspunkter, og for å gjennomføre en moderert debatt kun i tekst blant eksperter fra flere disipliner, om statusen og mulighetene til hver verdensregion, og de politiske alternativene. Debattsammendrag kommentert av alle sider skal gjøres tilgjengelig for offentlig undersøkelse og kommentarer. CPD ville bringe kunnskapen om samfunnet inn i offentlig debatt, utdanne velgerne, motvirke propaganda og avsløre samfunnets urett og korrupsjon av regjeringen som desperat trenger reformer.
Debattene vil kreve høyere argumentasjonsstandard i utenriks- og innenrikspolitikken både på høyre og venstre side, sikre at alle synspunkter blir hørt, og kreve at alle utfordringer besvares. Dette ville ha redusert gruppetanken som førte til våre gale kriger siden andre verdenskrig. Ekstreme og naive politikere vil være lettere å avsløre, og mediekommentatorer vil ha et utgangspunkt og en standard for etterforskning og analyse.
Jeg applauderer denne CPD-ideen! Hvis jeg forstår det riktig, vil debattene være "ideer" eller "visdom" basert med "identiteter" skjult eller ignorert. Uttalelser eller meninger vil da MÅ vurderes på grunnlag av utsagnet, IKKE personen eller personligheten som gjør det. – Jeg håper å høre mer om dette.
For tiden fokuserer jeg på prosesser og arbeidsflyter.
Debattuttalelser må ta for seg det motsatte spørsmålet, og være moderert utgående og innkommende.
Debatter skal fokusere på et fagområde, og vil kun være tekst, stille og svare på spørsmål.
Alle synspunkter skal beskyttes, spesielt de upraktiske løsningene som så ofte har vist seg i ettertid å være alternativene til krig. Vinnere, personlighet og emosjonalitet må unngås.
Et hovedformål er å løse begreper og begreper. Brede ideologier kan være representert, men det er mindre sannsynlig at de blir løst eller rasjonelt debattert i seg selv, slik at løsbare spesifikke politiske spørsmål er bedre gjenstander for debatt. Produktet er debattoppsummeringer kommentert av alle sider, og planer for utvidede, relaterte og gjentatte debatter. Administrasjonsprosesser vil avgjøre sidespørsmål som skal debatteres, noe som kan utsette fortsatt debatt.
De sentrale debattprosessene er ledsaget av et ekspertdiskusjonslag der grupper med felles synspunkter kan velge ut debattanter for spesielle problemstillinger. Synspunktsteam skal overvåkes per debatt om respons på utfordringer, ny informasjon, regeloverholdelse osv. Debattanter skal overvåkes for kunnskap, ærlighet, regeloverholdelse og evne til å presentere et emne.
Et offentlig tilgangslag vil tillate kommentarer, synspunktgrupper, miniquizer og vurderinger for bredde i kunnskap, regeloverholdelse og service som diskusjonsovervåkere. Det burde bli et stort nettuniversitet. Slike skårer kan være offentlige, slik at politikere og andre kan vurderes for kunnskap om fakta og synspunkter på spesifikke politikkområder.
Sporbarhet av alle prosesser er viktig, så identiteter må kanskje være tilgjengelige, i det minste for interne monitorer. Et stort problem er å sikre en permanent ubestikkelig administrasjon, fordi mye penger og makt vil søke å kontrollere debatter. Dette er selvfølgelig et essensielt demokratiproblem, så prosessene for å sikre det kan være bredt anvendelige i utforming og reformering av demokratier.
Amerikanere er propagandister fra barndommen, og det er veldig vanskelig å komme seg løs, selv om de vil. I mitt tilfelle gjorde en ganske voldelig barndom meg motvillig til å akseptere konvensjonell visdom.
"Menneskene lever liv i stille desperasjon." Jeg har glemt hvem som faktisk sa dette, men det virker passende for vår alder. Jeg tror massen av mennesker er veldig klar over hva som skjer. Den velkjente mannen i gata er godt klar over at kapitalisme/politikk er en racket og sier det åpent. De fallende tallene i 'demokratiene' som nå gidder å stemme er en indikasjon på dette, i likhet med den økende politiske uroen i hjertet av det anglo-sionistiske imperiet. Det er ikke mulig å "lure alle menneskene hele tiden". Det er en annen sak om de gjør noe med det. Hvis man legger merke til David Icke-fenomenet, er det mulig å identifisere en økende bevissthet om vanlige menneskers forbrytelser til de rike og mektige.
Dette er farlige tider, men det er den vanlige tilstanden når strukturen til enhver sosial og politisk orden begynner å smuldre. Til syvende og sist er det anglo-sionistiske imperiet, for å bruke Lenins beskrivelse "En koloss med føtter av leire." Intet imperium varer evig, og USA er ikke eksepsjonelt i så henseende. Det virkelige problemet er at bortfallet av det amerikanske hegemoniske prosjektet vil ta resten av planeten med seg.
"Stille desperasjon" er etter Thoreau. Kolossen med føttene av leire er den bibelske boken Daniel, Nebukadnesars drøm.
Verken reptilanere eller sionister får oss til amerikanere til å begå de forbrytelsene og dårskapene vi gjør. Vi er selv ansvarlige.
Caitlin Johnstone har kortfattet og presist i denne artikkelen gitt et kompendium av ideer og kilder for å forklare hvordan de mektige gjennom sin kontroll over propaganda korrumperer demokratiet til kjernen. Latskap, uvitenhet og aksept av status quo hindrer de aller fleste i å erkjenne at dette er tilfelle. Som Caitlin sier det krever mot å avvise den "narrative kontrollmatrisen" til de mektige, og det kan bare oppnås ved å endre vårt forhold til den fortellingen. Dette tar selvfølgelig tid og krefter, men er likevel befriende.
Jeg er litt overrasket over inkluderingen av videoen din HER. Jeg er fristet til å beskrive det som ren propaganda for prepubertære jenter.
Din mer voksne grubling med problemet med godtroenhet fører til at jeg nok en gang siterer forskjellen mellom "kommunistiske og diktatur"-stater, og våre - De VET at de blir løyet til, og vi tror vi ikke er det.
Problemet vi står overfor er vårt dype ønske om å tro på demokrati, kombinert med vår avsky for det flertallet faktisk tror!
Jeg hadde tenkt å hoppe over videoen til jeg leste denne kommentaren. Videoen legger ut problemet perfekt, og har håp om en løsning som ikke eksisterer.
De nye og forbedrede kongene eier Internett, Facebook og Google. Google bestemmer hva som kan søkes etter, og har siden det forvandlet seg fra et doktorgradsprosjekt til en av de store pengebedriftene på planeten. Tidlig bygde noen et nettsted som kritiserte USAs frigjøring av Filippinene, hvor USA sjenerøst sendte misjonærer for å konvertere hedningene fra romanismen til kristendommen, og brukte metoder som ligner på de som ble brukt av romerne i deres inkvisisjon. Google fjernet det nettstedet fra Google, så ingen kunne finne det. Søk på Filippinene, og man fikk hvordan USA hadde gjort dem en stor tjeneste ved å bringe sivilisasjonen til villmennene, akkurat som i dag hvis man søker med Google, kan man bare finne lignende analyser om Vietnam, Grenada, Panamá, Irak, Afghanistan, Jugoslavia , Libya, osv. Enhver analyse som ikke sier at USA gjorde det rette, til stor fordel for alle disse villmennene og brakte dem sivilisasjonen er ikke på Google, siden den er merket som falsk. Ditto analyser som viser at DNC-e-postserveren kanskje ikke ble hacket av russerne, siden Google forteller oss at FBI og Crowdstrike er pålitelige og alltid forteller sannheten, hele sannheten, og ingenting annet enn sannheten.
Dette gjelder også Facebook, selv om Zuckerberg liker penger mer enn han likte sekretær Clinton, og lot Trump kjøpe en effektiv annonsekampanje fra Cambridge Analytica som kan ha vært det som ga Trump College.
Det er ikke lett å finne Consortium News (jeg lærte om det fordi jeg prøver å se alle propagandakanalene, ikke bare BBC og CNN) eller noe annet på Internett som ikke stemmer overens med det Kings vil at vi skal tro.
"Videoen beskriver problemet perfekt.."
Kanskje perfeksjon ikke ble oppnådd gitt at videoen ble informert/basert på troen på at det å søke å oppnå kontroll over andre var/er/vil være en konstant trend mot «kategorisk imperativ», samtidig som den illustrerer at ideologi er oppslukende beslektet med et svømmebasseng – på som kommer ut fra svømmebassenger beholdes vanndråper.
Solid artikkel, men fokuset på propaganda slik den distribueres på eteren alene savner både den andre halvdelen av sin egen mynt og en del av det større bildet. Standardiserte læreplaner på skolene sørger for at lærere underviser i det makthaverne ønsker å bli undervist, og standardiserte tester som sikrer at bokstavelig talt alt som læres utenfor narrativet resulterer i lavere rangeringer for en gitt skole.
Når det gjelder det større bildet, hva med hele psykiatribransjen som nesten utelukkende fokuserer på sosial kontroll og lite annet? Propaganda alene, som andre har antydet, etterlater ikke nødvendigvis en befolkning blind og steder der tvangspsykiatri ikke var fullt så allment akseptert eller utbredt brukt som nå (f.eks. klassifisere et barns utvikling i form av patologi og iverksette tiltak for å begrense den personens frihet eller endre deres tankemønstre helt uten bevisbyrde og immunitet mot krav om rettferdig prosess).
Ja, jeg vet, jeg er en knust rekord. Det er ikke bare fordi jeg har vært gjennom dette, det er på grunn av den ekstreme innvirkningen jeg har sett det ha på meg selv og andre og hvordan jeg har sett individer som min far (som begikk en rekke av det som ville være forbrytelser, noen potensielt voldelige, hvis han hadde blitt tiltalt) skøyter forbi om bare for deres nasjonalistiske dogme.