Åtte år for sent ble forespørselen om en europeisk arrestordre for Assange endelig sendt til riktig myndighet, skriver Craig Murray.
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
Wda, åtte år forsinket, ble den europeiske arrestordren for Julian Assange endelig stilt for en svensk domstol, retten nektet å utstede det.
Assange: Ikke underlagt europeisk arrestordre. (YouTube)
Lesere av denne bloggen er blant de svært få som har hadde sjansen til å lære at den opprinnelige europeiske arrestordren for Julian Assange fra Sverige ikke ble utstedt av noen domstol, men av en påtalemyndighet; at dette ble stadfestet i Storbritannias høyesterett til tross for rettens åpne erkjennelse av at dette ikke var hva det britiske parlamentet hadde ment med uttrykket om at arrestordren må komme fra en "rettslig myndighet." og at loven ble endret umiddelbart etterpå slik at det ikke kunne gjøres igjen.
Følgelig hadde svenske påtalemyndigheter, åtte år senere, for å søke en ny europeisk arrestordre mot Assange for å be en domstol om arrestordren. Og retten så på saken og avslo, og sa at flyttingen ville være uforholdsmessig. Det er derfor fortsatt slik at det ikke finnes en svensk utleveringsordre på Assange. Dette er en desperat skuffelse for den falske venstresiden i Storbritannia, blairittene og deres like, som desperat ønsker at Assange skal være en voldtektsmann for å unngå den moralske avgjørelsen om å straffeforfølge ham for å ha publisert sannheter om de neokoniske illegale krigene som de støtter.
Svake bevis
Problemet er at bevisene for seksualforbrytelser alltid var ekstremt, ekstremt svake for alle som tok seg bryet med å undersøke det - og det er grunnen til at den samme falske venstresiden var desperate etter å overbevise oss om at det var galt å undersøke bevisene som "offeret". må alltid bli trodd, en merkelig oppgivelse av hele rettferdighetsprinsippet.
Svensk rettsbygning der europeisk arrestordre ble nektet. (YouTube)
I den mindre siktelsen, som falt gjennom foreldelsesfristen, hevdet Anna Ardin at Julian Assange under sexhandlingen med vilje hadde revet kondomet med fingrene. Men det avrevne kondomet hun produserte til politiet hadde ikke noe av Assanges DNA på seg, en fysisk umulighet.
I den gjenværende siktelsen for «voldtekt, mindre alvorlig» hevder Sofie Wilen følgende. Hun hadde sex med Assange i sengen hennes. Hun blundet deretter og var "halvsov" da Assange begynte å ha sex med henne igjen. Han uttaler at hun var helt våken og lydhør gjennom en rekke seksuelle handlinger.
Jeg har sett Julian Assange i øynene da han forklarte hva som skjedde, og trodde ham. Jeg har ikke hatt samme mulighet med Sofie Wilen, og muligens er hun like ærlig i sin beretning om hendelser og jeg vil tro henne også. De hadde begge drukket. Vanskeligheten er at dette scenariet ikke er i stand til å bevise. En privat seksuell handling som alle er enige om startet og ble fullbyrdet som fullt samtykke, men fortsetter eller gjenopptas ettersom den ene partneren drev av eller har drevet av, men den andre partneren sier at de fortsatt var våkne, fravær av et opptak er ganske enkelt ute av stand til å bevise uansett.
Søker DNA-test, ikke voldtektsanklage
Det som er utvilsomt sant, er at Sofie Wilen ikke trodde hun hadde blitt voldtatt da hun møtte politiet for å spørre om Assange kunne bli tvunget til å ta en DNA-test - et besøk hos politiet som var blitt oppmuntret av Anna Ardin (hun av de falske kondombevis). Ardin var til stede under Wilens politiavhør.
På politistasjonen sendte Wilen en melding klokken 14.25 til en venn «ønsket ikke å anklage JA, men politiet ønsket å få tak i ham».
Klokken 17.26 sendte hun en tekstmelding om at hun var "sjokkert da de arresterte JA fordi jeg bare ville at han skulle ta en test."
Neste kveld klokken 22.22 sendte hun tekstmeldinger «det var politiet som fabrikkerte siktelsene».
Til tross for dette er Wilens advokat fast på at hun nå ønsker at en påtale skal fortsette. Problemet er bevisspørsmålet. Som retten har sett, er det ingen.
Storbritannias høyesterett: Opprettholdt påtalemyndighetens arrestordre . (Andreas Bunen, CC BY-SA 3.0, via Wikimedia Commons)
Villig til å bli intervjuet
Julian Assange ble intervjuet i detalj i Sverige før han fikk tillatelse til å forlate landet da saken ble henlagt av hovedanklageren i Stockholm. Da den ble gjenåpnet av en annen aktor (muligens i Sverige), som utstedte den europeiske arrestordren, erklærte Assange til enhver tid under sin internering i Storbritannia at han var villig til å la seg intervjue igjen, og ble til slutt intervjuet over to dager i den ecuadorianske ambassaden i november 2016.
Julian Assange har aldri forsøkt å unngå etterforskningen i Sverige. Hans bekymring var alltid at det hele ble kokt opp som et knep for å få ham i varetekt for utlevering til USA. Begivenheter har bevist at dette er sant.
For å gå tilbake til Sverige, er det gjenværende spørsmålet veldig enkelt. Var Sofie Wilen våken og lydhør da sexen ble gjenopptatt, som Julian Assange insisterer på, eller var hun «halvsøvn» som Sofie sier? Uttømmende avhør både i Stockholm og London har ikke klart å gi et svar som kan overbevise en domstol om å utstede en arrestordre. Aktor Eva-Marie Persson skal nå søke om å få intervjue Assange igjen. Jeg kan virkelig ikke se hva hun føler dette kommer til å oppnå, med mindre hun håper å trakassere en syk mann til en falsk tilståelse.
De svenske domstolene har endelig injisert et notat av realisme. Bevisene Assange brøt noen lov i Sverige har aldri stablet opp. På et tidspunkt må denne giftige farragoen av påtalemyndighets tribune og svensk seksualpolitikk avsluttes.
Craig Murray er forfatter, kringkaster og menneskerettighetsaktivist. Han var britisk ambassadør i Usbekistan fra august 2002 til oktober 2004 og rektor ved University of Dundee fra 2007 til 2010. Denne artikkelen er fra hans nettside.
Spørsmålet for den svenske aktor og advokat vil være når Sofia blir spurt om denne påstanden og gjentar sin opprinnelige holdning til alt dette:
At politiet fant opp alle anklagene og hun ikke ville anklage Julian for noe.
Tidspunktet for arrestasjonen av Julian var ubeleilig for dem. Om mindre enn ett år vil foreldelsesfristen utløpe for denne "mindre voldtekt" påstanden han aldri har blitt siktet for.
Det var nesten over for svindlerne.
Litt sunn fornuft sitert i denne artikkelen. Det jeg imidlertid ønsker å forstå er om det fra et rettslig perspektiv fortsatt vil være mulig å utlevere Assange på en eller annen måte til Sverige? Er det fortsatt andre juridiske smutthull den svenske påtalemyndigheten kan hoppe gjennom med andre ord, for å sikre utlevering av Assange til Sverige? Jeg spør siden det virker mindre sannsynlig at Assange blir utlevert fra Storbritannia til USA (siden utlevering fra Storbritannia for siktelser som er politiske av natur ved første øyekast ser ut til å være forbudt), mens jeg er innforstått med at Sverige har gitt enhver utlevering forespørsel til USA så langt. Så: er det fortsatt andre juridiske smutthull den svenske påtalemyndigheten kan hoppe gjennom med andre ord, for å sikre utlevering av Assange til Sverige?
«Dette er en desperat skuffelse for den falske venstresiden i Storbritannia, blairittene og deres like, som desperat ønsker at Assange skal være en voldtektsmann for å unngå den moralske avgjørelsen om å straffeforfølge ham for å ha publisert sannheter om de ulovlige neocon-krigene de støtter. ”
Absolutt. dette er holdningen jeg angrep i artikkelen min, "Svensk sexpistol rettet mot Assange (http://www.thepolemicist.net/2019/05/swedish-sex-pistol-aimed-at-assange.html)
Med bortfallet av argumentet om «hacking ikke publiserer tiltale», kommer den svenske sexanklagen til å bli det fremtredende verktøyet for å feildirigere oss fra solidaritet med Assange. Det er en list og en avledning, hvis egentlige formål er å støtte Assanges utlevering til USA ved å ignorere den. Dette kan bevises ved å reise det åpenbare og juridisk gyldige kravet om at enhver utlevering til Sverige skal betinges av ingen videre utlevering til USA, og se reaksjonen fra de som hevder å være så opptatt av å løse sexanklagen. De som snakker i god tro vil akseptere den posisjonen umiddelbart. De som er løgnere og hyklere, og som i utgangspunktet er rolige med at Assange blir utlevert til USA, vil hemme og hakke og prøve å ignorere.
Det er en forlengelse av den samme åpenbare feilen i logikken til folk som i ni år presset på "Assange flyktet fra anklager om sexkriminalitet". De sier Assange er ansvarlig for ikke å konfrontere anklager om sexkriminalitet fordi han ikke ville reise til Sverige; de sier aldri at svenske myndigheter er ansvarlige for å nekte å konfrontere anklagene om sexkriminalitet på sine egne premisser fordi de ikke ville gi opp en irrelevant utlevering til USA. Svenskenes førsteprioritet var ikke å avhøre Assange; det var å få ham til Sverige med mulighet for videre utlevering til USA. Assange sa: «La oss kvitte oss med en fullstendig irrelevant tredjepart som hindrer en etterforskning av anklagene på deres egne premisser.» Svenskene sa: "Nei, vi insisterer på å bevare privilegiene og interessene til den irrelevante tredjeparten som en betingelse for vår etterforskning av disse anklagene om sexkriminalitet." Svenskene tok ikke den posisjonen av hensyn til kvinnene som kom med anklagene. Hvem sentrerte og hvem fordømte «alvoret som slike påstander blir sett på»?
Selv under den verste tolkningen for ham er det ingen tenkelig logikk der den svenske påtalemyndigheten ikke er minst like ansvarlig som Julian Assange for ikke å ha gjort det som var nødvendig for å håndtere anklager om seksuelle overgrep. Ingen som ikke krevde at svenskene skulle avskjære amerikansk utlevering, kan hevde at deres primære bekymring var de seksuelle anklagene. Hvis du sier at han bløffer, ring det! Med mindre det er du som ikke vil vise kortene dine.
Guardian-liberale hevder nå å motsette seg amerikansk utlevering for Assanges publiseringsvirksomhet. Men samtidig insisterer de også på utlevering til Sverige hvis de blir bedt om fordi «seksuelle overgrep» briter foretrekker å bli sett etterkomme anti-«voldtekt» enn
anti-presse. Det handler om å vaske hendene for medvirkning til imperialismen med feministisk såpe. (Feminisme trumfer anti-imperialisme, som vi vet.) Det er også et spørsmål om å ha «voldtekt» hengende over hodet hans for alltid, slik at libs kan fortelle seg selv: «Han fortjener å sitte i fengsel, uansett».
Det er viktig å huske at det er *ingen voldtekt eller andre anklager* mot ham i Sverige; det er fortsatt en "foreløpig etterforskning" for å avgjøre *om* siktelser kan reises. Det er min mening at dersom han blir utlevert til Sverige, vil det aldri bli reist tiltale. Svenskene vil si nøyaktig: «Vel, vi har ingen anklager ennå, så vi vil «suspendere» etterforskningen vår igjen og gå med på eksisterende amerikanske anklager. De ønsker ikke å løse sexanklagen. De ønsker å få ham sendt til varetekt i Sverige under rubrikken "voldtekt", og deretter utlevert til USA med det uavklarte og klistret til ham for alltid. Gjøre vannet. Det er et veldig ekkelt spill de har spilt i 9 år.
Flott skrift, Craig!
Kvinnene blir tvunget uansett hvor mykt det er, men det er de.
Det var min forståelse at de svenske anklagene mot Assange faktisk var et hinder for at han ble utlevert til USA. I så fall kan vi forvente at de snart forsvinner. Og kort tid etter det vil også Mr. Assange bli forsvunnet inn i den amerikanske gulag. Jeg ser for meg at enhver rettssak kan bli et sirkus, så noe annet vil skje. En sykdom eller en ulykke, kanskje.
Hvorfor? Det ville ikke stoppe utlevering til USA. Hvis det ble en rettssak, ville det forsinket utleveringen, ikke stoppet den. Anklagene og rettssaken kan bli henlagt, noe som vil gi mulighet for umiddelbar utlevering.
Her er bilder av Assange i Belmarsh-fengselet, samt en uttalelse fra Nils Melzer, som sier at Assange kan dø, basert på sin observasjon av Assange i Belfast.
http://opensociet.org/2019/06/07/un-special-rapporteur-on-torture-warns-julian-assange-could-die-in-prison/
Har du noen gang spurt deg selv om videoen ble spilt inn før han dro til fengselssykehuset?
Det er åpenbart at Sverige handler etter oppdrag fra amerikansk admin som er fast bestemt på å få tak i Julian med alle mulige tvangsmidler. Hele den kafkaske sagaen har blitt orkestrert av USA – og UIK/svenske myndigheter har saktmodig "bøyd kneet" til USAs ulovlige/konstitusjonelle krav Det er på tide at journalister i massevis snakker høyt og husker "Og så kom de etter meg"
Man trenger bare å lese den fantastiske svenske romanen «the girl with the dragon tattoo» for å forstå den usunne koblingen mellom svenske og amerikanske hemmelige tjenester.
Så Julians frykt for å bli utlevert fra Sverige til USA var faktisk alltid en realitet.
Helt riktig. Når du med vilje sparker et hornets-rede ikke bare én, men flere ganger, må du vite at de kommer til å komme etter deg og stikke deg. Bare en naiv person (eller noen som "spiller offeret/martyren") ville oppføre seg såret og indignert over at hornettene til og med våget å ta igjen fordi du angrep dem i utgangspunktet. Bare vær glad for at Julian valgte USA og ikke Russland som sitt mål. Amerika kommer i hvert fall etter ham ved hjelp av den juridiske prosessen. Hadde han dumpet på Russland, som ikke har noen tradisjon for rettsstaten, ville han blitt 'nøytralisert' for lenge siden (f.eks. radioaktive isotoper i tekannen hans, eller som vi nylig så i Salisbury, forgiftning med Novichok). Han høster rett og slett det han har sådd, og han frykter med rette deres velfortjente gjengjeldelse.
Selvfølgelig antar du skyld, antar at gjengjeldelse er berettiget, antar at enhver unnskyldning er lovlig, og antar at enhver lov er berettiget. Så når andre kommer til deg, hva vil du appellere til? Og hvem tror du ville være så tåpelig å bli påvirket av en slik uforsiktig tenkning?
Bare noen som mangler et par pommes frites til et godt måltid, vil synes det er berettiget å gå etter en utgiver. Jobben til en fri presse er å informere publikum, ikke dekke til skittentøyet.
Fun fact: Verken Porton Down eller OPCW har konkludert uttalt at Novichok var involvert i Salisbury-hendelsen. USA har imidlertid søkt om opptil 140 patenter der begrepet Novichok forekommer.
Abstrakt
En tørrpulverinhalator kan inkludere et pulverlager, en innløpskanal, et dispersjonskammer og en utløpskanal. En geometri til inhalatoren kan være slik at en strømningsprofil genereres inne i dispersjonskammeret som får en aktuator til å oscillere, noe som gjør at aktuatoren når den oscillerer til å deaggregere pulverisert medikament i dispersjonskammeret kan aerosoliseres og medføres av luften og leveres til en pasient gjennom utløpskanalen.
(...)
0001] Denne søknaden krever fordelene av US provisorisk patentsøknad nr. 61/664,013, innlevert 25. juni 2012, med tittelen "Powder Dispersion Devices and Method", som i sin helhet er inkorporert herved som referanse for alle formål.
(...)
Eksempler på nervemidler kan inkludere G-serier som Tabun (GA), Sarin (GB), Soman (GD), Cyclosarin (GF), GV-serier som Novichok-midler, GV (nerveagens), V-serier som f.eks. VE, VG, VM og lignende.
Patentsøknadsdokumentet hevder videre at det beskrevne våpenet kan være egnet til å levere blemmemidler, psykologiske midler, brekningsmidler, kvelningsmidler, arsen, flere varianter av sennepsgass, etc.
https://patents.google.com/patent/US20130340754?oq=novichok
Gi bevis for noen av eksemplene dine på russiske attentater. Jeg har hørt alternative teorier som virker ganske plausible for de tilfellene du nevner. Og Wikileaks slapp faktisk skitt på Russland. De er ikke-diskriminerende i sine utgivelser. Og Russland har minst like mye "rettsstat" som vårt onde imperium. Putin og Lavrov appellerer stadig til USA om å overholde folkeretten, til ingen nytte. Magnitsky satt i fengsel for å ha hjulpet Browder med å begå skattesvindel, ikke for å ha rapportert forbrytelser fra andre oligarker, som avslørt av Andrei Nekrasov, hvor han døde av en eksisterende medisinsk tilstand, ikke av juling.
Vi er ikke naive her på CN. Kanskje du skulle ønske vi var, ville du lykkes bedre med trollingen din.
Innlegget sier at Wilen ønsket at Assange skulle ta en DNA-test - burde det være HIV-test?
Som jeg husker fra tidligere har du rett, hun ville ha en HIV-test. Det ville ikke være noen vits i et DNA, hun var ikke gravid og det var aldri noe spørsmål om han hadde sex med henne eller ikke.
Amir Yussof – I ditt første avsnitt, vennligst fortell meg hva han har gjort? Du har mye å lære.
Det samme kan sies om deg – du har mye å lære. Han er ettersøkt i to land på grunn av alvorlige anklager - det er nok å si at han ikke blir utlevert for jaywalking. Om du (eller jeg, for den saks skyld) er enig i disse påstandene (eller ikke) er et problem, men som Wikileaks-redaktøren nylig kommenterte i forhold til de svenske påstandene, "har han nå sjansen til å rense navnet sitt". Vel, han har hatt den sjansen de siste syv årene nå og gitt den videre, så det er tydelig at han håpet å kjøre ut klokken på alle de svenske påstandene og dermed ugyldiggjøre dem ved å overskride foreldelsesfristen. Egentlig ikke han som prøver å rense navnet sitt, men en ganske feig (men effektiv) måte å håndtere disse påstandene på. Det ville ha fungert hvis han hadde klart å bli i ambassaden til august 2020, men ecuadorierne slo ham til slutt ut. Så ja, han må holdes ansvarlig og ikke unndra seg rettssak. Tross alt, her er den gyldne muligheten til å "tømme navnet hans" (i dette er jeg enig i Wikileaks-redaktørens nylige uttalelse om det)!
Og du var ikke feig ved å unnlate å stå for sannhet og rettferdighet?
Så modig i det lille hjørnet ditt, som gjentar mantraet til sjefene dine!
Overtrumpede ladere er ikke alvorlige anklager. Sverige hadde alle muligheter til å intervjue Assange, men Sverige bestemte seg for å la være. Det at du ignorerer dette beviser at du er et troll. Gå med troll.
Unngå rettferdig prosess for hva? Og hvilke alvorlige påstander mener du han bør svare for? For å publisere krigsforbrytelsene som amerikanske tropper begikk? Hvorfor skulle de ha holdt seg skjult?
I tilfelle du ikke var klar over hva som skjer under en rettssak når noen er siktet for spionasjeloven, har de ikke lov til å forsvare seg. Dette er ikke som en vanlig rettssak der en jury hører begge sider av saken mot og forsvarer noen. Så hvordan kunne Assange ha renset navnet hans når han aldri ville få sjansen?
Og det er veldig tydelig at du ikke tror på en fri presse og at alt som er ulovlig skal forbli hemmelig. Jeg ville ikke likt å leve i den typen verden, og det er veldig trist at du gjør det. BTW. Prøv å lese denne artikkelen igjen og se hva du åpenbart har gått glipp av.
Og her kommer Island! Finnes det ingen ende på nasjoner som drives av lakeier, mennesker uten integritet og de som ser ut til å nyte andres lidelser? Dette blir bare merkeligere! USA har absolutt noen veldig "spesielle" venner!
” Han var like utleverbar fra Storbritannia som Sverige; påfølgende hendelser har nå bevist dette og fjernet tullet om at han søkte asyl for å unngå utlevering til USA fra Sverige. ”
For en latterlig kommentar. Han forsøkte å unngå å bli holdt i varetekt i Sverige, i løpet av denne tiden ville utleveringsbegjæringen bli fremsatt. Så beordret Storbritannia at han skulle utleveres til Sverige, hvoretter han var i lignende fare i Storbritannia. Det var da han søkte asyl. Selvfølgelig ville Assange ha møtt utlevering fra Storbritannia så vel som Sverige, eller fra noen av de andre europeiske marionettene i USA. Det vesentlige poenget som har blitt bekreftet av nylige hendelser, er at frykten hans for utlevering til USA var helt berettiget, som bevist av tiltalen hans under spionasjeloven.
Du trenger ikke allerede være i varetekt i en annen sak (som sexovergrep) på forhånd, for at USA skal utlevere deg. Du kan være ute og streife fritt rundt i gatene og plutselig bli arrestert på amerikansk utleveringsforespørsel, uten å være i varetekt på forhånd. Forvaring av andre juridiske forhold er IKKE en forutsetning for en amerikansk utleveringsordre. De kommer ikke til å gi deg beskjed på forhånd – det skjer uten forvarsel. Hvis Julian virkelig var så bekymret i utgangspunktet for forestående arrestasjon og utlevering til USA, burde han ikke engang ha dratt til Storbritannia fra Sverige da svenskene lot ham gå etter den første avhørsrunden, siden «han var akkurat som utleveres fra Storbritannia som Sverige til USA» (mitt poeng igjen), siden begge land har utleveringsavtaler med USA. Nei, han skulle ha dratt videre til et ikke-utleveringsland (som Russland) etter den første avhøret for sexovergrep i Sverige. Det er derfor påstanden hans om grunnen til å søke asyl i den ecuadorianske ambassaden er så hul – det handlet i utgangspunktet om å unngå sexovergrepssaken. Nå betaler han for feilen med å ikke reise til et ikke-utleveringsland når han hadde sjansen til det! Du lever og lærer, i dette tilfellet på den harde måten.
Amir,
Det du sier ovenfor er feil. Assange ble intervjuet av den svenske aktor som sa at det ikke var begått noen forbrytelse. Han var fortsatt i Sverige og fortalte av deres myndigheter at han var fri til å forlate Sverige. En gang i Storbritannia fikk han vite om to ting: 1. en ny aktor (en vi nå vet med sikkerhet var i cohoots med Storbritannia/USA på grunn av FOIA-dokumenter) ønsket å avhøre ham og 2. det ble kjent at USA holdt på en hemmelig storjury for å tiltale Assange.
Ikke på noe tidspunkt nektet Assange å svare på spørsmål om denne etterforskningen, aldri noen gang. Han ba om asyl basert på frykt for utlevering til USA. Den frykten har vist seg å være legitim, selv for folk som forakter Assange.
Jeg er ikke helt sikker på hvorfor du gjentar feil informasjon, men det er du.
Amir Yussof gjentar falsk informasjon fordi Amir Yussof er et troll. Det er den eneste hensikten med innleggene hans.
“svinekjøtt blir tatt ut av ovnen”
Det er intet mindre enn forbløffende hvor oppfattet absolutt verdiløst avskum av den laveste trosretningen du kan tenke deg er.
Meh, sverige er en fascistisk avløpsbrønn, klientstat i det amerikanske imperiet og drevet av feminazister.
….og rettferdighet for alle (bortsett fra når staten trenger å bryte sine egne lover.
"[Julian Assanges] bekymring var alltid at det hele ble kokt opp som et knep for å få ham i varetekt for utlevering til USA. Begivenheter har bevist at dette er sant." Også Julian Assanges tro, eller mistanke, om at AA fungerte som en CIA-eiendom, bemerket andre steder [jf. Phillip Knightley (British Press Awards Journalist of the Year, 1980 og 1988 - en av bare to journalister som har vunnet æren to ganger) , i Sydney Morning Herald, 19. desember 2010, https://www.smh.com.au/technology/victims-jilted-lovers-or-undercover-agents-20101218-191ae.html%5D, kan også vise seg å ha grunnlag i sannhet.
Cf:
https://marthamitchelleffect.wordpress.com/2012/11/07/swedens-affairs-in-cuba/
https://shadowproof.com/2010/12/04/assanges-chief-accuser-has-her-own-history-with-us-funded-anti-castro-groups-one-of-which-has-cia-ties/
Knightleys syn er at AAs politiske aktiviteter og kontakter innenfor Sveriges historisk dominerende SDP-parti, så vel som hennes aktiviteter på Cuba og Miami, passer modellen til en som vil bli sett på som en etterretningsressurs og også en mulig ressurs for Sveriges eget lille spionbyrå. . Det bemerkes at Sverige var et viktig sted for anti-russiske aktiviteter under den kalde krigen som involverte mye kontakt med CIA. En ytterligere forbindelse er Ardins families engasjement med militæret og NATO-styrker i Afghanistan.
[Fra artiklene ovenfor] mens hun var internert ved den svenske ambassaden i Washington, DC, besøkte AA (også kjent som Anna Bernardin) Cuba flere ganger mellom 2003 og 2006 mens hun jobbet med sin masteroppgave om cubanske opposisjonsgrupper. Hun ble involvert i den 59 år lange de facto 'krigen' mellom Cuba og USA, og ble rådet til å forlate Cuba (eller deporteres).
Det er indirekte forbindelser angående AAs 'feltveileder' mens han var på Cuba (Miriam Leiva), et fremtredende medlem av Damas de Blanco (Ladies in White). Leivas ektemann ble arrestert for i 2003 for å ha mottatt midler fra amerikanske diplomater. Han skrev anti-Castro-propaganda for publikasjoner finansiert av National Endowment for Democracy (NED), som igjen er finansiert av US Agency for International Development (USAID).
Disse og ytterligere intriger angående USA-finansierte anti-Castro-grupper i Miami er detaljert i lenkene som er lagt ut ovenfor:
«I Miami intervjuet Ardin den kontrarevolusjonære CIA-militanten Lino Fernández, også kjent som Ojeda. Fernandez. Fem hundre av mennene hans ble tatt til fange mens de ventet på en CIA-nedkastning én måned før invasjonen ved Grisebukta.»
«På Cuba intervjuet Ardin Manuel Cuesta Morúa, en leder av Arco Progresista (Progressive Arc Party), som i flere intervjuer har beskrevet å «arbeide» med Ardin og de svenske sosialdemokratene. Det ser også ut til at Ardin kan ha forårsaket Cuesta Morúa forskjellige vanskeligheter som ikke er ulik de som Julian Assange opplevde flere år senere.»
Mens det ikke er en direkte del av lønnsrollen, kan det antas at en passende plassert og samarbeidende eiendel vil få tilbakebetaling i form av andre fordeler – kontakter, lukrative plasseringer osv. "Det er slik det fungerer", for å sitere fra Chris Mullins "Et veldig britisk kupp".
Beklager, rett Sydney Morning Herald-lenken:
https://www.smh.com.au/technology/victims-jilted-lovers-or-undercover-agents-20101218-191ae.html
Tnx CN, Craig… TO Activist NY attys gen. ble stoppet fra Crook Corps rettsforfølgelse
gjennom SEXSKANDALER ... sier bare
Og ikke glem lignende oppspinn om, og/eller fengslinger av, Dominique Strauss-Kahn og Heinz-Christian Strache – eller påstandene om Steele-dossieret – men likevel svært lite i media om at Clinton-familien reiser med Jeffrey Epstein til hans pedofili-fantasiøy ' (eller av alle de andre villige deltakerne som nå legger seg lavt).
Min forståelse av rettens avslag på å utstede EAW er at forsvaret argumenterte for loven og at loven tok aktor og dommer på vakt. Loven sier at en arrestordre kun kan utstedes for en arrestasjon og ikke før en etterforskning er fullført. Ettersom påtalemyndigheten argumenterte for at de trengte EAW for å fullføre etterforskningen, hadde påtalemyndigheten reelt Assanges advokats sak for dem. Det ble rapportert at både aktor og dommer ble tatt av vakt over denne informasjonen og virket overrasket over den.
IMO, dommeren var ikke forberedt med en eller annen løgn for å "overvinne" dette faktum. Jeg tror de svenske domstolene vil jobbe med det! I mellomtiden tror jeg den amerikanske og britiske regjeringen. har gått inn i en annen taktikk mot Assange,
Cassandra Fairbanks har et intervju som angivelig viser bilder av Assange i Belmarsh-fengselet fra omtrent en måned siden. Den andre "innsatte" som tilbød disse bildene har ganske innholdsrike råd til Assange, men lite informasjon om hvordan han faktisk har det og hva Assange har sagt mens han var i Gitmo UK.
For eksempel vet denne innsatte at Assanges nåværende advokater ikke er gode og anbefaler hjelpsomt en "god" advokat for ham. Han opplyser ikke hvorfor hans nåværende advokater er dårlige. Det ser ut til at han vet utrolig mange detaljer om denne saken og hvordan Assanges støttespillere føler om situasjonen hans. Denne typen informasjon vil være usedvanlig vanskelig å vite på et sted med begrenset tilgang til omverdenen. Han vet hvordan han skal spille for Assanges desperate supportere. Alt dette smaker av en offentlig psykolog, og jeg håper folk vil lese dette intervjuet med stor forsiktighet og forsøke å tenke på hva som blir sagt her.
Mr. Murry, takk for alt du har gjort på vegne av wikileaks og Assange.
I ettertid er det aldri en god idé for en journalist som har avslørt hemmelige forseelser fra dem, å flytte til et Five Eyes Deep State-kontrollert land.
Jeg har alltid hatt mistanke om at Assange-forfølgelsen var en spøk. Følgende linjer oppsummerte denne forestillingen: "beviset Assange brøt noen lov i Sverige har aldri stablet opp" Det kunne ikke vært skrevet klarere.
En ni år lang etterforskning av et ødelagt kondom har for alltid ødelagt Sveriges rykte som en fri nasjon.
Det avslører definitivt deres vasalage til den amerikanske MIC/Deep State (sammen med Storbritannias).
Som feminist fra 60- og 70-tallet er det svært nedslående (for å si det mildt) å se dette avgrunnsdype, dypt kyniske misbruket av seksuelle overgrep for politiske formål.
Et ødelagt kondom uten spor av DNA, hvordan kan det være? Det virker rimelig klart at Anna Ardin er blitt satt ut til å gjøre ugagn her, og hun må selv undersøkes skikkelig, det skjer selvfølgelig ikke.
Når det gjelder Sofie Wilen, kan jeg bare ikke gå med på den offisielle oppfatningen om at full konsensuell sex blir voldtekt hvis den ene partneren begynner å sovne. Hvis denne typen tull blir tatt på alvor, vil nesten alle menn ha gjort seg skyldige i voldtekt, på et tidspunkt og trenge låsing.
Mer generelt er tiden for å begynne å bekymre seg for HIV før man hopper til sengs med en fremmed. Å kreve en test for HIV, etter denne typen seksuelle møter, er stort sett fåfengt.
"Å kreve en test for HIV etter denne typen seksuelle møter er stort sett fåfengt."
Min forståelse er at i Sverige i en situasjon som Sofie Wilen fant seg selv, kan myndighetene tvinge noen til å ta en HIV-test. Hun så ut til å ha hatt ubeskyttet sex med Assange og tenkte ikke noe over det før hun møtte den andre kvinnen og oppdaget at Assange hadde flere sexpartnere.
Igjen, min forståelse er at hun og den andre kvinnen deretter dro til myndighetene for å få det offisielle kravet om en test. (Jeg vet ikke hvorfor de ikke dro til ham.)
Men det skjedde ikke. I stedet ønsket myndighetene å sikte Assange for seksuelle overgrep. Som vist av Murray, samarbeidet ikke Wilen med det. Hun gikk ikke med på å reise tiltale.
Et ødelagt kondom som mangler mikroskopiske spor av DNA.
Jeg tror det går så langt tilbake som i 1995 da Sverige ble med i EU. Og allerede før da (1985) var det en lov som begrenset hjemmeundervisning.