John Walsh anbefaler YouTube-komikeren som takler etableringsflokken.
Jimmy Dore er en tegneserie som har tatt på Russland-gate, en dødelig alvorlig sak. Han er en av de modige sjelene som regner seg selv som progressive, men som våget å stille spørsmål ved Russland-porten.
(Twitter)
Det er de som vil fortelle deg at president Donald Trump er et foraktelig menneske; og så, hvis Russland-porten plettet Trump, lyder argumentet, hva gjorde det for noe om det var sant. (Påstanden om at Trump er mer monstrøs enn sine forgjengere, Obama, W eller Clintons er mildt sagt svært tvilsom – men det er et annet tema.)
Det er imidlertid en veldig god grunn til at det spiller noen rolle om anklagene som utgjør Russland-gate er sanne; for å motsette seg Trump over skattepolitikken hans eller holdningen til helsevesenet er en helt annen sak enn å stemple ham som en manchurisk kandidat som samarbeidet med Russlands president Vladimir Putin i 2016. Russland-gate satte en amerikansk president i en posisjon hvor han ikke var i stand til å forhandle avgjørende. problemer med den andre atomsupermakten.
Å gjøre det inviterte til anklager om å være en Putin-marionett, som bevist av hylene som gikk opp fra etablissementet og de fleste progressive over Helsingfors-toppmøtet.
Hva om spenningene mellom USA og Russland skulle snurre ut av kontroll i varme områder som Syria, der tropper fra de to atomsupermaktene passerer innenfor et værhår fra hverandre, eller Ukraina eller til og med Venezuela? For å trekke oss ut av en slik knipe, må Putin og Trump gjøre innrømmelser til hverandre, slik president John F. Kennedy og premier Nikita Khrusjtsjov gjorde med suksess i Cubakrisen.
Men med skyen av Russland-gate hengende over hodet Trump kunne ikke gi en slik innrømmelse uten å bli stemplet som en forrædersk Putin-dukke. Så Russland-gate tok fra Trump muligheten til å forhandle seg ut av en eksistensiell trussel dersom en skulle dukke opp. Som sådan burde det vært basert på de høyeste bevisnivåene. Faktisk var det ikke basert på noen harde bevis i det hele tatt - det var ingen for den sentrale anklagen om samarbeid. Og Mueller-etterforskningen innrømmet dette til slutt.
Gitt dette skylder de som bevisst har laget Russland-gate oss alle en stor unnskyldning, for de begikk den alvorligste forbrytelsen ved å skape en situasjon som potensielt truet eksistensen til det amerikanske og russiske folket – og kanskje hele menneskeheten.
Jimmy Dore intervjuer Aaron Maté. (YouTube)
Absurd fra starten av
Det absurde i Russland-porten og fraværet av bevis for det var tydelig fra starten. Men svært få på den progressive siden brøt med mainstream media og det demokratiske partiets politiske flokk for å si det. Det medførte risikoen for å bli unngått i progressive kretser. Eller som en modig Russland-gate-dissident sa under pusten: "Jeg har ikke mye sosialt liv lenger." Det faktum i seg selv er en trist kommentar til det som kalles "progressivisme" i USA
Likevel dukket det opp en håndfull Russland-gate-debunkere til venstre, inkludert Robert Parry og andre kl. Konsortium Nyheter, Aaron Maté nå kl The Nation, Pulitzerprisvinner Glenn Greenwald kl De Intercept, Michael Tracey, Stephen F. Cohen fra EastWestAccord.com, Ray McGovern fra Veteran Intelligence Professionals for Sanity, Matt Taibi fra Rolling Stone, Craig Murray og andre.
De fortjener enorm ære for å ha gransket over avfallet som media dumpet på oss 24/7 i over to år og tilbakevist det, én skadelig bit av gangen.
Ron Placone. (YouTube)
En fremtredende blant disse dissidentene er Dore, en nattklubb-tegneserie med en YouTube-show løpe ut av garasjen hans i Pasadena, California. Dore tok på Russland-gate akkurat som han tok på seg Dem Establishment og støttet senator Bernie Sanders i 2016. Han gir nå stor ros til rep. Tulsi Gabbard, de fredskandidat for 2020. Dore gjorde eksponeringen av Russland-porten morsom.
Han liker å stille et enkelt spørsmål i kjølvannet av Mueller-rapporten: Hvordan fikk en «jagoff-komiker», som han kaller seg selv, som av og til hevder å røyke marihuana når han står opp av sengen om morgenen, Russland-porten rett når Gradienter fra Columbia School of Journalism og forståsegpåere som Rhodes Scholar Rachel Maddow og David Corn tok det så feil?
Betalt for å Lie
Dore har svaret, og tar MSNBCs Maddow som et eksempel som tjener $30,000 30,000 for hvert eneste show. For det og kjendiskarrieren som følger med, lyver hun – enkelt er det. Dore tillater til og med at han kan være villig til å lyve for XNUMX XNUMX dollar i timen. Men, beklager han, invitasjonen har ikke kommet.
Og det som er sant for Maddow og de andre kabel-"nyhets"-talende hodene, er like sant for de eksklusive propagandistene som dumper ekstruderingene sine i forgylte beholdere som New York Times, Washington Post, The New Yorker, og NPR. I motsetning til å være en Dore eller noen av de andre sannhetsfortellerne krever det en betydelig dose mot, fordi svømming mot mainstream kan være en karriereterminator som Chris Hedges en gang i NYT og en rekke andre kan vitne.
Det er veldig tilfredsstillende å se Dore i aksjon – og morsomt. På treningsstudioet ser jeg Jimmy på iPaden min for å redde meg fra å se opp på de allestedsnærværende falske nyhetene på CNN. Min hjertehelse, så vel som min mentale helse, de siste to årene har vært avhengig av showet hans. Hvis Dore var en lege, kunne han fakturert meg.
Du kan best sette pris på Jimmy Dore-showet ved å gå til YouTube og se en episode. jeg anbefaler dette, «Mueller-rapporten faller! Aaron Maté forklarer."
Her nevner Maté også navnene på de falske progressivene som kastet seg over Establishment-fortellingen og noen av heltene som ikke gjorde det. Dore uttrykker sin vanlige sympati for Mate' for å måtte leve blant journalister som de fleste kompromitterer seg selv, mens Dore får dvele blant tegneserier.
For en dose sannhet, fornuft og moro – se Jimmy Dore Show. Utenfor Russland-porten har Dore det falske grunnlaget for krig mot Venezuela og Iran – sammen med valget i 2020 og dets rike hykleri – å min.
John V. Walsh kan nås på [e-postbeskyttet]. Han skriver om spørsmål om krig, fred og imperium, og om helsetjenester, for Antiwar.com, Konsortium Nyheter, DissidentVoice.org og andre utsalgssteder. Nå som han bor i East Bay, var han inntil nylig professor i fysiologi og cellulær nevrovitenskap ved en medisinsk skole i New England.
Denne artikkelen ble først publisert på Antiwar.com.
Siden når er det å "innrømme" å røyke marihuana? I min delstat, California, er det lovlig å kjøpe og bruke cannabisprodukter.
Dems for fn dumme til å se dette i begynnelsen, og de ønsker å drive dette landet- pffftttt bli fn ekte.
Jeg legger merke til at du ikke nevner World Socialist Web Site, selv om de har skrevet om Russiagate-tullingen fra begynnelsen!
Henvis deg til nettvaker til støtte for Julian Assange.
Hyggelig og patetisk på samme tid. Scrabbling for honnør for å fortelle sannheten.
Glad for å høre Maté si at computereeze noen ganger får ham borte. Jeg respekterer ham for å si at han ikke kunne gå med et absolutt "nei" angående russere som hacker DNC-e-postene ... som Binney og Jimmy.
Mitt inntrykk var at The Intercepts første artikkel om Winner NSA-dokumentet snakket som om det var noe som kastet lys. Senere så jeg folk som skrev at de trodde det var falskt, og slapp løs mens de ventet på at enhver (ubestemt) bekymret Patsy skulle lekke. Har jeg rett? Gikk nettopp tilbake og skannet saken, og ytterligere penetrasjon (utover spyd-phishing) ble diskutert som en kanskje ... basert på det dokumentet. Jeg antar at det ikke er noen datamaskinterminologi ["fingeravtrykk"-symboler?] i så fall at skyen(e) er saken? Det er bare et spørsmål om hvilken navngitt etterretningsmann som vil advare om tingen, og vi får egentlig aldri vite det?
For mye bra på Consortium i dag til at jeg kan fordøye den tiden jeg har! Takk til alle dere som har støttet det. Min ting er tid for å sende bidrag, til og med tid nok til å fullføre artikler. Win Without War har fått meg noen ganger, fordi begjæringene deres alltid er de et minimum man kan gjøre + IIRC de spurte en gang om bare så mye for å dekke et eller annet bestemt mål. Wikipedia har fått meg på samme måte (uten begjæringene).
Israelgate?
Aaron Mate var på Jimmys liveshow sist lørdag. En ting som fanget mitt øre var at han omtalte den syriske regjeringen som «Assad-regimet». Aaron virker så skarp på mange ting, men så går han og høres ut som en hvilken som helst annen mainstream-bimbo, ved å bruke "Assad-regimet"-klisjeen.
Så folk bør bare ignorere de faktiske fakta? Trumps egne handlinger og løgner er det som har sådd tvil. Kanskje, bare kanskje hvis folket hans ikke tok kontakt, møttes og prøvde å dra nytte av russerne, ville det ikke ha vært en etterforskning. I stedet for konspirasjoner og skylde på MSM, blir Trump holdt ansvarlig. Det virker som fra denne artikkelen og halvparten av kommentarene, at alt dette bare dukket opp uten grunn. Det er imidlertid ikke de faktiske fakta. Trump jobber kanskje ikke for Putin, men han har vært forelsket i ham i årevis. Fikk MSM eller progressive Trump Jr til å møte en russisk agent, fikk de Trump til å be om e-postene, fikk de Manafort til å gi bort meningsmålingsinformasjon? Fakta betyr noe.
Vennligst oppgi noen faktiske fakta som blir ignorert. Kontakt med russiske statsborgere, eller å gjøre forretninger med russiske statsborgere er grunn til etterforskning? Hvorfor da ikke undersøke Clintons for uranavtalen og 500 XNUMX talegebyr Bill fikk fra Russland? Clinton-kampanjen betalte Steele for opposisjonsforskning, og Trump-teamet er sitert på å si at de ikke betaler for opposisjonsforskning.
Jeg er ingen tilhenger av Trump (eller Clintons), men du lar TDS skygge dømmekraften din. Å søke avspenning med Russland var en av de få holdningene jeg var enig med Trump i; men det er verboten til vår MIC, derav RussiaGate og vår fortsatte kalde krig 2.0.
Gode poeng, Skip!
Hva er galt med å møte russere? Jeg kjenner flere russere. Er du en slags bakrus fra den kalde krigen, eller hva?
Joe: «Trumps egne handlinger og løgner er det som har sådd tvil. Kanskje, bare kanskje hvis folket hans ikke tok kontakt, møttes og prøvde å dra nytte av russerne, ville det ikke ha vært en etterforskning.»
Jeg bor i et lite land veldig langt fra USA (ikke i Europa heller).
For mitt liv kan jeg – og mange av mine medborgere – ikke fatte hvorfor noen amerikanske statsborgere noen gang har trodd det Russlandgate-tullet. Fra starten av har det hørtes ut som om la Clinton kastet en tanty fordi hun og kampanjeteamet hennes var for inkompetente til å finne ut hvilke stater de trengte å kampanje i, for å vinne det nødvendige antallet EF-stemmer. Jeg vil legge til at hvis hun hadde utført truslene hun ble rapportert å komme med på kampanjesporet, er vi lettet over at hun tapte. Hadde det ikke vært tilfelle, kunne vi alle nå vært hauger med radioaktiv aske.
Trump prøvde å gjøre forretninger i Russland, var han? Vel, hold bussen. Hvorfor i all verden ville han ikke det? Mange vestlige bedrifter driver forretninger der. Flere ville, hvis det ikke var for USAs latterlige sanksjoner, som resten av oss er forpliktet til å overholde, på grunn av USAs gjengjeldelse. Pokker, mitt eget land handlet med USSR, den gang; handler fortsatt med Iran. Eller gjorde det før den siste runden med amerikanske sanksjoner, som jeg tipper har satt kibosh på det.
Trump lyver, sier du. Hmm….Jeg har nettopp lest ferdig «Frykt»; en bok som er ganske forbløffende fra mitt ståsted, men ikke av de grunner forfatteren anfører. Men jeg avviker...
Mitt inntrykk av det er at Trump har kort hukommelse og oppmerksomhet. Det, kombinert med en rekke problemer som konkurrerer om oppmerksomheten hans, sammen med hans tilsynelatende ønske om å ha et svar, i stedet for å si "jeg vet/husker ikke", får ham til å finne på ting. Eller – som vi vil si her – å trekke ting ut av ryggen hans. Du kan si at han er en løgner; det er ikke et ord jeg nødvendigvis vil bruke om ham. Alle politikere lyver: Jeg har ikke sett noe som tyder på at han er en uteligger (for å lage en setning...) i den forbindelse.
"Trump jobber kanskje ikke for Putin, men han har vært forelsket i ham i årevis."
Hvis du med denne uttalelsen mener at han beundrer Putin, vel, han er ikke alene om det. Innbyggerne i Russland er enige; nok av dem støtter ham til å fortsette å gjenvelge ham.
Putin har lederegenskaper av en type man sjelden ser noe sted; resten av oss burde være så heldige å ha noen av hans statur i vår egen politikk. Dessverre gjør vi det ikke her. Det ser det ikke ut til at du heller.
Jeg liker å fortelle sannheten like mye som alle andre, og Jimmy Dore har endelig innhentet det de siste par årene for å komme til det punktet. Jeg nyter det når han "roper det fra hustakene" (selv om det er garasjen "taket"). Det jeg ikke liker og ville satt pris på å spørre ham gitt sjansen, er hvorfor han spyttet på Alex Jones. Jeg så dette på YT for et par år siden, og det virket meningsløst. En uavhengig reporter sporet ham opp en gang senere og spurte ham hvorfor han gjorde det. Det så ikke ut til at han svarte på spørsmålet. Uansett hva du måtte synes om noen, er det ingen grunn til å gjøre noe slikt. Noen andre ville jeg følt akkurat på samme måte.
Sann tilståelse, jeg likte 99.9% av det hele. Maté henger med, og det beste intervjuet er kun 99 % kontrollert. Hva skal du gjøre? Dore kom med noen gode poeng selv. Så på den YT siden du nevnte den. Har Dore noen gang bedt om unnskyldning? Jeg liker ikke å gjøre ting mer komplisert enn de allerede er, men jeg er bak tiden og fant først ut om "dyp falske videoer" i går via et WBUR-program. https://www.google.com/search?rlz=1C1PRFC_enUS758US841&ei=vLT2XLz5OsXa-gTx-KC4Bw&q=deep+fake+videos&oq=deep+fake+videos&gs_l=psy-ab.3..0i10l5j0i22i10i30j0i22i30l2j0i22i10i30l2.346578.354329..355515…1.0..4.184.3162.0j21……0….1..gws-wiz…..6..0i71j35i39j0i20i263j0j0i131j0i67j0i3j0i10i3j0i131i10.X2YqOdZMp50
Det vi har lært de siste 3 årene er at andelen mennesker med ekte intellektuell integritet er nesten forsvinnende liten. Intelligens er langt mer vanlig enn intellektuell integritet – og i fravær kan det være svært farlig.
Jeg er rørt over å sitere Lily Tomlin – «Uansett hvor kynisk jeg blir, kan jeg ikke følge med».
Jeg skulle ønske at alle kunne ta til seg disse diktatene til den store Bertrand Russell:
https://www.youtube.com/watch?v=ihaB8AFOhZo
Dore irriterer meg. Han trodde på Seth Rich-søppelet og kritiserer aldri Trump eller Fox News. Han er en nyttig idiot for republikanerne
Som en som faktisk har sett The Jimmy Dore Show, vet jeg at det du skrev er usant. Enten ser du programmet og lyver om innholdet, eller så ser du ikke programmet og lyver om innholdet. Uansett sprer du bevisst desinformasjon.
Dore kritiserer Trump. Dore kritiserer FOX News.
Når det gjelder det fortsatt uløste attentatet på Seth Rich, rapporterte Dore ganske enkelt om en brytende historie.
Akkurat, proudfootz. Du kan oppdage DNC-trollene ved å bruke språket og usannhetene de sprer. Praktisk talt hver antatt kritiker av JD vil droppe en variant av "han angriper bare demokrater og går aldri etter Fox eller Trump"-meme. Hvis det ikke tipset deg, forsegler etiketten "nyttig idiot for republikanerne" avtalen.
Du klarte det, og Paul (også). Godt jobbet!
Hvilken Seth Rich "søppel" refererer du til? Jeg vet ikke om dette inkluderer deg, men det forbauser meg hvordan folk som bare antar at alle som skrev kritiske artikler om Putin som deretter dør, selvfølgelig ble myrdet av Putin, eller at Putin selvfølgelig tok seg fri fra å arrangere VM å forsøke å myrde en spion uten konto ved å bruke en signatur russisk nervegass, men så ble det tråkket av "operativene". Du snakker sikkert ikke om den typen søppel. Seth Rich ga sitt liv for å informere oss om sannheten, og knapt noen bryr seg. Takk Seth, det er for tidlig å si, men du kan ha reddet menneskeheten.
@Glennn
Du har rett – hvis en politisk operativ dukket opp død hvis navn var russisk, ville det bli lagt til Putins liste over ofre. Ingen bevis kreves.
Jeg mistenker sterkt at Seth ble myrdet for å hindre ham i å avsløre den rene svindelen i fortellingen om at "Guccifer 2.0" var en russisk agenthacker som ga DNC-e-postene som Wikileaks publiserte - en fortelling som Hillary hadde satset kampanjen sin på, og at Deep State laget for å inkriminere deres bete noires Russland, Assange og Trump. Og jeg er ikke dum.
Dore "kritiserer aldri Trump eller Fox News"?!!! Du er ikke oppmerksom, så hvorfor kommentere?
"Men svært få på den progressive siden brøt med mainstream media og det demokratiske partiets politiske flokk for å si det. Det medførte risikoen for å bli unngått i progressive kretser.» Det var ikke progressive jeg la merke til. Jeg har en zillion lenker til alt-medier og mainstream-medier, og sorterer dem alltid ut. Alt-mediene i min alt-mediekategori, som jeg legger mest merke til, er tilfeldigvis alt/progressive medier. Når jeg finner grunn til å rive noen fra den kategorien (og dessverre skjer det hele tiden), flytter jeg bare lovbryteren over til min 'velg mainstream'-kategori, som jeg legger mye mindre vekt på.
Paul, vær så snill å lukt på kaffen og våkn opp. Jimmy Dore representerer det beste håpet dems har om å komme seg fra sine nåværende galne vrangforestillinger om at Vladdy og Donald er roten til alt ondt og deres besettelse av ad hominem-angrep på utenlandske boogeymen og å stille Trump i stedet for å håndtere den nåværende amerikanske innenrikskrisen realistisk. det er den virkelige grunnen til at Donald vant i 2016, ikke Russland. Jimmy hjelper ikke repubene i det hele tatt. Langt ifra. Han viser dem en måte å gå tilbake til å være det semi-progressive partiet de en gang var før "New Dems" under Bill Clinton, og så kapret Obama partiet og gjorde det til det neocon Republican Lite-partiet det nå er. For å parodiere det Thatcher en gang sa om Blair, var Reagans største bragd Bill Clinton. Jimmy vet det, og han jobber overtid for å få dem til å vende tilbake til røttene sine i New Deal.
Jeg må innrømme at jeg som tidligere abonnent på Jimmy Dore Show er ferdig med Jimmy. I likhet med John Olivers i vår medieverden, virker han på en bane av stadig økende selvfeiret betydning. Hans rop og vulgaritet ser ut til å tiltrekke seg mange beundrere som sluker agn, men til slutt måtte jeg løsrive meg fra hatet som definerer hans verdensbilde når det ikke stemmer overens med hans. Til Arron Mates ære går han, til tross for agnet, aldri til den dømmende forargelsen som Jimmys verden ser ut til å kreve.
Jeg er ikke en fan av stygghet. De som har for vane å snakke som et toalett, ser det ut til, har overbevist seg selv om at det er kult. Det er urovekkende. Det skal være grenser i livet. I Jimmy Dores tilfelle er det egentlig det 'eneste' problemet jeg har med ham. Jeg har virkelig likt noen av showene hans (men ikke det stygge ukule språket).
TomG, å bli lidenskapelig ser ut til å være Jimmys måte å tvinge seg selv til å fortelle sannheten. Jeg tilgir ham for hans små utskeielser på grunn av de store sannhetene han tvinger seg til å si og si veldig tydelig.
Med all respekt vil jeg si at det er jobben hans (som han er ganske god på).
Satire uten indignasjon og over toppen fordømmelse er ikke så mye satire i det hele tatt. Aaron er journalist og hans holdning er journalistens. Jimmy Dore er ikke det. Så lenge jeg ser showet hans mens jeg har denne utmerkelsen i bakhodet, kan jeg le av Jimmys uttalelser uten å være helt med på det hver gang han skildrer en politiker som den verste skurken på jordens overflate.
Jimmys gøy er bare en del av tullet hans. Han går gonzo til skamsalg. Jeg er sikker på at Chris Hayes vet hvordan Dore grusomt kritiserer ham. Kritikken hans av Hayes er riktignok spot on, og den følgende vitriolen trekker Chris blod, vil jeg tippe. Jeg innrømmer at jeg ler som et barn i skolegården når Jimmy drar på en tirade. Han har en viss finesse på dette området som jeg har vokst til å sette pris på.
Nyt!
Å ja, visst er alt dette veldig morsomt. Jeg sier at vi lar Interpol undersøke hva i helvete som skjedde. Jeg sier at det å vite er veldig, veldig, veldig viktig. Sikkert etterretningsmiljøet ble tatt i å ligge med røde tunger. Betyr det at denne hendelsen skal forbli ubestridt? Disse gutta lyver konstant om alt. Det er nettopp grunnen til at de burde bli fratatt sitt tullete "kilder og metoder"-forsvar.
De må i det minste holdes til samme gode oppførsel som dommere.
Nå er det morsomt. Le av deg av den. Helt til en av disse arrogante ryktene styrer mot deg.
Hund! DU KAN IKKE LAGE DETTE DRITEN.
Morsomt! Nei, det er ikke morsomt.
La oss spille "hva hvis", som MSM? Hva om CIA ble tatt i midten av å gjøre noe virkelig dårlig, som å skru på et valg? Jeg mener et amerikansk valg! De har mye trening. Ikke sant? Det ville ikke vært veldig morsomt. Eller kanskje det ville være morsomt avhengig av hvilken type fascisme du pleier å favorisere.
Vi vil alle se hvor morsomt det ikke er når dette landet begynner å lukte av råtnende menneskekjøtt som de fleste stedene vårt militære kjemper akkurat nå. Hauger av betongrubel, kropper og lukten av død, OVERALT!
Le av det, gutter og jenter!
Nå! Hvis bare én person til sier «Happy Memorial Day», kommer jeg til å spy. Kjipe idioter!
Veterinærer ikke glem!
Russland-gate-etterforskningen har en hensikt, og vi skulle aldri få svar fra den. Krigen er ikke ment å vinnes, den er ment å være kontinuerlig.
https://opensociet.org/2019/06/03/obfuscation-subterfuge-and-bullshit/
Takk for linken til showet. Jeg har nettopp sett ferdig, og jeg er litt overrasket over at Aaron er skeptisk til kilden til e-postene fra DNC og Podesta. Ikke bare har vi Bill Binney og Ray McGovern som lykkes med å avsløre etableringsnarrativet, vi har også det faktum at Mueller nektet å intervjue Julian Assange eller Craig Murray. Murray har gjort det ganske klart at de to kildene var forskjellige personer, men begge var uten tilknytning til Russland. Han uttaler også at Podesta var under overvåking på grunn av at begge Podesta-brødrene ble bundet til den saudiske lobbyvirksomheten, og konkluderte med at en amerikansk intelligent byråagent var ansvarlig for at Podesta-e-postene kom til wikileaks i stedet for at Podesta ble utsatt for spyd-phishing. Assange tilbød seg å vise bevis på at det ikke var russere uten faktisk å avsløre wikileaks-kilden, men ble nektet muligheten.
Så enten har Aaron ikke holdt tritt med dette aspektet av saken, eller så tviler han på Craig Murrays ord. Når det gjelder Aaron som sier at han ikke er datakyndig, trenger han egentlig ikke å være det for å forstå Binneys påstander om overføringshastigheten og Guccifer 2.0s manipulering av dataene. Det kreves heller ikke en ekspert for å innse at NSA er det eneste byrået som øser av alt, og dermed vil ha solide bevis på et russisk hack, men selvtilliten deres var "moderat". Binney sier at det betyr at de i utgangspunktet ikke hadde knebøy for bevis.
Det undrer meg at Aaron forblir "skeptisk".
Når vi snakker om Bill Binney (og VIPS), så du William Craddicks (Disobedient Media) artikkel om identiteten til Q Anon? Det er veldig urovekkende. Jeg trenger å vite mer, men Craddick er god på det han gjør, nemlig etterforskningsrapportering.
Jeg leste nettopp artikkelen, og fikk egentlig ikke så mye ut av den. Jeg har stort sett ignorert q-anon-fenomenene, og denne artikkelen var min første eksponering for Craddick. Jeg vil holde tilbake dommen for nå, men jeg har likt alle Bill Binneys intervjuer og artikler som jeg har sett. Han har fått min tillit, sammen med VIPS.
Dore regjerer.
«Likevel dukket det opp en håndfull Russland-gate-debunkere på venstre side, inkludert Robert Parry og andre på Consortium News, Aaron Maté nå på The Nation, Pulitzer-prisvinner Glenn Greenwald på The Intercept, Michael Tracey, Stephen F. Cohen fra EastWestAccord. com, Ray McGovern fra Veteran Intelligence Professionals for Sanity, Matt Taibi fra Rolling Stone, Craig Murray og andre.»
Andre liker alle de som regelmessig postet på ConsortiumNews og InformationClearingHouse. Alle vi som kjente poengsummen fra dag én og led litt da våre venner og bekjente kjøpte oss 100% inn i alle malarkeyen.
Merkelig hvordan en "jag-off nattklubbkomiker" som jobber ut av sin egen "garasje" på en eller annen måte innser at både Julian Assange og Chelsea Manning er "samvittighetsfanger", med noen meningsfull definisjon, men Amnesty International klarer ikke helt det minimale nivået moralsk integritet som trengs for å lage en slik betegnelse. Å, vent, det stemmer, bry deg ikke, Amnesty International er rett og slett for opptatt med enten shilling for, eller dekning for, Vestens endeløse regimeskifte-kriger til å legge merke til situasjonen til virkelige "vestlige dissidenter" som Assange og Manning. Fantastisk!
https://www.wsws.org/en/articles/2019/05/23/assa-m23.html
Det er ikke nok Jimmy Dores' der ute, og bit for bit blir de få som finnes, stengt ned eller kvalt. Jeg vet at David Icke kanskje ikke er alles kopp te, men nå finner han ut at det han har å si om politikk begynner å skade etablissementet, og han blir utestengt fra å snakke i noen få land, inkludert Australia. Det er nok av politikere i Storbritannia som vil ha RT forbudt, så det er ikke bare de mer besynderlige menneskene som er på listen for fjerning fra alternative medier. Gi det et par år til, og jeg tror det vil være lite eller ingen alternative medier, for når "statene" tar kontroll over ISP-ene, er det det. Ingen tilgang til nettet.
Jimmy Dore har vært ærlig om fakta om Spygate, aka, Russiagate. Da Jimmy hadde Bill Binney på showet sitt, satte den tidligere tekniske direktøren og varsleren for NSA rekorden så langt som russisk hacking av DNC. Binney uttalte at tidsstemplet i de "hackede" metadataene beviser at det ikke var noe hack, men en lokal nettverksoverføring av data til et digitalt lagringsmedium. Dette stiller ikke bare spørsmål ved MSM-narrativet om Russland/Trump-samarbeid, men åpner også for spørsmål om DNCs involvering i valginnblanding. Hvor lenge har DNC jukset det amerikanske folket? Er det flere tilfeller av interferens i 2016 primære resultater som ennå ikke er oppdaget (re: Bernie)? Og vil vi noen gang ha en ærlig MSM? Jimmy og andre som ham, uavhengig av politisk vinkling, vil fortsette å lykkes så lenge MSM lyver til amerikanske velgere.
Tidsstempelteorien har blitt avvist, da den enkelt kan endres ved hjelp av en USB. Alle etterretningsbyråene, Mueller og mange andre har faktisk uttalt hvem som gjorde hva. Du beskriver en ærlig msm, men hva med en ærlig president? Vedder på at han har løyet mer og fortalt flere falske historier enn alle til sammen. Kanskje, hvis Trump og hans folk ikke hadde kontaktet russerne eller bedt dem om å gjøre ting, ville det ikke vært en etterforskning. Hold Trump ansvarlig, han løy om så mye med russerne, og likevel fremmer dere disse konspirasjonsteoriene.
Tidsstempelteorien har ikke blitt avbrutt, og heller ikke manipulasjonen av Guccifer 2.0 da han opprettet to utgivelser fra én fil. FAT 32-formatet viser også at DNC-e-postene har blitt lastet inn på en pinne eller annen lagringsenhet lokalt. Mueller som nekter å intervjue Binney, Murray eller Assange viser at han ikke ville ha sannheten. Din TDS får deg til å klamre deg desperat til en falsk fortelling.
Hold Trump ansvarlig for sin forferdelige politikk, ikke for et eventyr.
Takk CN! Takk John V. Walsh. Nesten alle mine favoritter på samme side. Dette er et veldig godt tegn. Aaron Mate kom ut av ingenting, for meg, og har gjort den aller beste analysen på Russiagate. Jeg skal også linke til et intervju om hans far (Aaron Mates) som CN-lesere vil elske ...
https://m.youtube.com/watch?v=H9B5mYfBPlY
Maté har et fantastisk Grayzone-intervju med MIT-professor, Theodore Postol, som overbevisende beskriver den forsettlige forfalskningen og bedrageriet av (foreløpig ukjente) medlemmer (i ledelsen) av Organisasjonen for forbud mot kjemiske våpen (OPCWs) ledelse; data og konklusjoner i den OPCW-sluttrapporten ble med vilje manipulert – angående (ett av) de falske flaggene i Syria de siste årene.
Postol sier at detaljer i rapporten indikerer at OPCW-etterforskerne og de som samlet data, analyserte og satt sammen den originale rapporten – før den ble manipulert – gjorde det profesjonelt, som det fremgår av den nå lekkede og bekreftet som autentisk (tidligere) mangler/med vilje ikke inkluderte deler som motsier OPCWs offisielle, men oppdiktede konklusjoner.
Intensjonene med bedraget var også klare, og urovekkende, da dette var massedrap. Så alle som handlet til støtte for forfalskningen, ved å gjøre det, ga støtte til massemord og unndragelse av dets gjerningsmenn – i tillegg til å sette scenen for større krig og flere dødsfall.
https://thegrayzone.com/2019/05/25/opcw-syria-gas-attack-staged-theodore-postol/
Flott link og tillegg. Mange takk nicetobelucky.
Jimmys show – sammen med ConsortiumNews og InformationClearingHouse – har vært en gudegave av rasjonalitet og rimelighet gjennom hele denne syke affæren.
John,
Det er å håpe at Aaron Mate og Ray McGovern kanskje setter seg ned med Jimmy Dore og tar en liten prat om canarden kjent som "Russiagate", for Mate tror tilsynelatende fortsatt at Russland prøvde, og kanskje lyktes, i å påvirke 2016 U $ Presidentens ereksjon.
Selv om det var tilfelle, blekner det i enhver ærlig sammenligning med U$ Clintons innblanding i Russland for å sikre at Jeltsin vant som en medgjørlig, betent fingerdukke av Business School-etikken til de U$ Oligarkiske ivrige beverne som plukket rent så mye av sovjetisk lik som mulig, mens de henvender seg til den hjemmelagde oligarkiske selvvalgte eliten, selvfølgelig av rettferdig høflighet.
Det ville være en mest minneverdig episode, som var den der Bill Binney virkelig hjalp Jimmy Dore med å forstå noen av de dypere implikasjonene av "ting".
Man bemerker at U$ MSM har stilnet eller ignorert mange stemmer de siste tiårene, spesielt siden ni/elleve.
Ikke bare de som ville avsløre den dyptliggende systemiske korrupsjonen, men de som ville presentere alternative muligheter for en fornuftig, human og bærekraftig menneskelig fremtid.
Vel, du må le av denne dritten. Hvis du ikke gjør det, kan du bare bryte sammen i tårer.
Kanskje vi burde hyle morsomt på de som skaper "dritten", Jeff Harrison.
Tross alt blir altfor mange av tårene felt av dem som vårt hegemoni administrerer «frihet og demokrati» så vel som «frimarkeds» nyliberalisme … også mye på moten, her i «hjemlandet», et begrep som burde sende oss inn i paroksysmer av spontan munterhet når den på en hellig måte blir drevet ut av kjeltringer, røvere, tyver og løgnere som er så mye beundret av de pompøse Pom Poms av parasittisk forkjærlighet.
Ah vel, fnis videre.
Dette er selvfølgelig en gigantisk økonomi og en mest morsom epoke med evig boltring i utenrikssaker og latterlig eliminering av sivile.
En mer rettferdig opprørsk tid er en morsom utfordring med tankevekkende guffawlishmeny å forestille seg.
La dem rulle i gangene og gispe av munterhet.
Prøv å være seriøs.
Og se hvor pels det får deg.
Artig hvordan det virker.
OK, ja, vi burde piske oss selv i det uendelige.
Tilsynelatende har du egentlig ikke presset deg selv hardt nok til å få fred til å vite hvor stressende det kan bli. Jeg har fått dritt kastet etter meg, lastebillass med macho-gutta kjørt opp på en fortauskant mot meg (jeg kom bort til dem og snakket gjerne med dem - og hvis det kom til stykket, ville jeg godta en -en gang skudd fra hver av dem- Jeg er ikke pasifist, og jeg blir den siste som står).
Hvis jeg vil le for å lindre stress, kommer jeg til å le. Hvis du har et problem med det så er det DITT problem.
Fred.
Tulsi 2020