De virkelige tyrannene er USAs allierte i Midtøsten (ikke Venezuela, Cuba eller Nicaragua), skriver Danny Sjursen.
By Danny Sjursen
TomDispatch.com
Amerikansk utenrikspolitikk kan være så retro, for ikke å snakke om absurd. Til tross for å være fastlåst i flere militære intervensjoner enn det med rimelighet kan håndtere, valgte Trump-teamet nylig en ny kamp - i Latin-Amerika. Onkel Sam startet en oppfølger til den kalde krigen med noen av våre sørlige naboer, mens han gjenopplivet sosialismens boogeyman. I prosessen behandlet nasjonal sikkerhetsrådgiver John Bolton oss alle med en ny frase, ikke mindre latterlig enn Bush-the-youngers 2002 "ondskapens akse" (Iran, Irak og Nord-Korea). Han stemplet Venezuela, Cuba og Nicaragua som en "tyranniets troika».
Allitterasjon ikke mindre! Det eneste problemet er at uttrykket latterlig overvurderer både graden av samarbeid mellom disse tre statene og farene de utgjør for deres hegemoniske nabo i nord. Bunnlinjen: på ingen tenkelig måte tilbyr disse små tin-pot-tyranniene enten en eksistensiell eller til og med en alvorlig trussel mot USA. Men tydeligvis var setningen ment å fremkalle nok dårlig vilje og frykt til å rettferdiggjøre Trump-teamets ønske om omfattende regimeskifte i Latin-Amerika. Tenk på det som en mikroversjon av Cold War 2.0.
Bolton: Leter etter tyranni på alle feil steder.
Sjansen er at Bolton og utenriksminister Mike Pompeo, begge ikke angrende neocons, er de som driver denne omstarten av den latinamerikanske kalde krigen, selv om de halvveis over planeten har vært presse på for krig med Iran. I mellomtiden er det stadig tydeligere at president Donald Trump får sitt eget kick av å være en «krigspresident» og den unike formen for trusselproduksjon som hører med.
Siden det er en oppskrift på katastrofe, spenn deg fast for en humpete tur. Tross alt har demoniseringen av latinamerikanske «sosialister» og en urådig krig i Persiabukta allerede vært en del av vår levde erfaring. Under omstendighetene, husk din Karl Marx: historien gjentar seg, først som tragedie, så som farse.
Og legg denne ironien til den dystre farsen som kommer: du trenger bare se til Midtøsten for å se en ekte all-amerikansk troika av tyranni. Jeg tenker på kongeriket Saudi-Arabia, militærjuntaen i Egypt og den koloniserende staten Israel – alle land som unngår ekte demokrati og jobber sammen for å regne kaos over en allerede ustabil region.
Amerikas favorittrike
De saudiske kongelige er blant de verste despotene som finnes. Likevel har Washington lenge gitt dem et pass. Jada, de har massevis av olje, svart gull som USA en gang var, men ikke lenger er sterkt avhengig av. Amerikansk støtte til disse kongelige strekker seg tilbake til andre verdenskrig, da President Franklin D. Roosevelt tok en omvei etter Jaltakonferansen til møte Kong Ibn Saud og inngikk først den djevelske avtalen som i tiårene som kommer, ville holde oljen flytende. Til gjengjeld ville Washington gi rikelig støtte til kongeriket og lukke øynene for dets omfattende menneskerettighetsbrudd.
FDR: Inngå avtale med saudier som fortsatt styrer nasjonenes forhold.
Til syvende og sist viste denne handelen seg like kontraproduktiv som den var umoralsk. Noen ganger levde saudierne ikke engang opp til slutten av handelen. For eksempel, de stengt oljetappen under Yom Kippur-krigen i 1973 for å uttrykke kollektiv arabisk frustrasjon over Washingtons favorisering mot Israel. De kongelige brukte også sin kontinuerlige oljenedgang til bygge religiøse skoler og moskeer i hele den muslimske verden for å spre regimets intolerante wahhabi-tro. Derfra var det relativt kort vei til 9/11-angrepene der 15 av de 19 kaprerne var saudiske statsborgere (og ikke én var iraner).
Mer nylig, i den syriske borgerkrigen, til og med Saudi-Arabia Backed al-Nusra-fronten, en al-Qaida-franchise. Det stemmer, en amerikansk partner finansierte en avlegger av selve organisasjonen som tok ned tvillingtårnene og skadet Pentagon. For dette har det ikke fått noen konsekvenser.
Med andre ord står Washington skulder ved skulder med et virkelig avskyelig regime, mens de samtidig klager bittert over despotismen og tyranniet til nasjoner som de er mindre glad i. Hykleriet bør (men er generelt ikke) anses som svimlende her. Vi snakker om en saudisk regjering som bare nylig tillatt kvinner til å kjøre bil og fortsatt halshugger dem for «trolldom og trolldom». Faktisk er massehenrettelse en stift i regimet. Nylig henrettet kongeriket 37 menn på en enkelt dag. (En av dem var til og med angivelig korsfestet.) De fleste var ikke «terroristene» de ble utpekt for å være, men dissidenter fra Saudi-Arabias sjiaminoritet dømt, som Amnesty International sett det, "etter falske rettssaker som ... baserte seg på tilståelser utvunnet gjennom tortur."
Dira Square i Riyadh, Saudi-Arabia, brukt til henrettelsesstraff, 2014. (Luke Richard Thompson via Wikimedia Commons)
Under den arabiske våren 2011 viste de saudiske kongelige seg absolutt alt annet enn venner til de spirende demokratiske bevegelsene som brygget over hele regionen. Det er faktisk militært til og med invaderte en bitteliten nabo i øst, Bahrain, for å undertrykke borgerrettighetsprotester fra det landets omstridte sjia-flertall. (En sunnimuslimsk kongefamilie driver showet der.) I Jemen fortsetter saudierne terrorbombe sivile i sin krig mot Houthi-militser. Titusenvis har omkommet – det eksakte antallet er ikke kjent – under en brutal bombekampanje, og minst 85,000 XNUMX jemenittiske barn har allerede sultet til døden takket være krigen og en saudisk blokade av det som allerede var den arabiske verdens fattigste land. Helvetet som ble sluppet løs på Jemen har blitt kalt verdens verste humanitære krise. Det har den allerede produsert millioner av flyktninger og, for tiden, verdens verste koleraepidemi.
Jemen har blitt beskrevet som verdens verste humanitære krise.
Gjennom det hele sto Washington ved sine kongelige gang på gang, med The Donald som var langt mer glad for saudisk enn sine forgjengere. Hans første utenlandsekskursjon var tross alt til dette rikets hovedstad, Riyadh, hvor presidenten så ut til å like sammenføyning kampsporten til en saudisk «sverddans». Han lot det også bli kjent at kontantene ville fortsette å strømme fra kongeriket til militærindustrielle kasser i dette landet, kunngjøring et visstnok rekord på 110 milliarder dollar våpenavtaler (herunder et tall lukket av Obama-administrasjonen og de som kanskje aldri kommer til å bli realisert). Svigersønnen Jared Kushner fortsetter til og med å opprettholde en bromance med den ambisiøse og brutale regjerende saudiske kronprinsen, Mohammed bin Salman.
Med andre ord, med full støtte fra Washington, sofistikerte amerikanske våpen, og en båtlast med amerikanske kontanter, fortsetter Saudi-Arabia å utløse terror i inn- og utland. Så mye er sikkert: Hvis du leter etter en troika av tyranner, bør det landet toppe listen din.
USAs favoritt militærautokrati
USA støtter også - og Trump ser ut til å gjøre det elsker — Egypts militære hersker Abdel Fattah el-Sisi. På en pressekonferanse i Det hvite hus i september 2017 lente presidenten seg mot generalen og annonsert at han «gjorde en god jobb». Knapt noen i Beltway, i media eller til og med på Main Street slo et øye. Washington har selvfølgelig lenge støttet Egypts forskjellige tyranner, inkludert den brutale Hosni Mubarak som ble styrtet tidlig i den arabiske våren. Kairo er fortsatt nest størst årlig mottaker av amerikansk militærhjelp til 1.3 milliarder dollar årlig. Faktisk går 75 prosent av slik bistand til bare to land, det andre er Israel. På en måte bestikker Washington ganske enkelt begge statene for ikke å kjempe mot hverandre. Nå, det er diplomati for deg!
Førstedame Melania Trump møter el-Sisi og hans kone Entissar el-Sisi, 2018, Ittihadiya-palasset i Kairo. (Det hvite hus/ Andrea Hanks)
Så hvordan bruker Egypts militære alle våpen og smør som USA sender sin vei? Brutalt, selvfølgelig. Etter at Mubarak ble styrtet i 2011, vant Mohammed Morsi et fritt og rettferdig valg. Mindre enn to år senere, militæret, som avskyr organisasjonen hans Muslim Brotherhood, grep makten i et kupp. Gå inn i general el-Sisi. Og da Morsi-tilhengere samlet seg for å protestere mot putsjen, ble generalen, som hadde utnevnt seg selv til president, umiddelbart bestilt troppene hans for å åpne ild. Minst 900 demonstranter ble drept i det som ble kjent som Rabaa-massakren i 2013. Siden den gang har el-Sisi styrt med jernhånd, strekker hans personlige makt, og vant et falskt gjenvalg med 97.8 prosent av stemmene, og skyve gjennom store konstitusjonelle endringer som vil tillate generalissimo å holde seg ved makten til minst 2030. Washington forble selvfølgelig taus.
El-Sisi har drevet en veritabel politistat, full av menneskerettighetsbrudd og massefengsling. I fjor hadde han til og med en fremvisningsrett av 739 tiltalte knyttet til det Muslimske Brorskapet, hvorav 75 ble dømt til døden på en enkelt dag. Han også bruker "nød" antiterrorlover for å fengsle fredelige dissidenter. Tusenvis av dem har gått for militære domstoler. I tillegg gjenstår de fleste former for uavhengig organisasjon og fredelig forsamling i det USA-støttede Egypt utestengt. Kairo samarbeider til og med med sin gamle fiende Israel til vedlikeholde et kvelertak av en blokade mot palestinerne på Gazastripen, som forente nasjoner har kalt "umenneskelig".
Likevel får Egypt et hallpass fra Trump-administrasjonen. Det spiller ingen rolle at få steder på planeten undertrykker ytringsfrihet så effektivt som Egypt gjør nå - ikke siden det kjøper amerikanske våpen og generelt gjør som Washington ønsker i regionen. Med andre ord, en diplomatisk tilstand av ekteskapelig (og krigsmessig) lykke beskytter det andre medlemmet av den virkelige tyrannitroikaen.
USAs favoritt apartheidstat
Noen vil bli overrasket, til og med fornærmet, over at jeg inkluderer Israel i denne imaginære troikaen. Absolutt, på overflaten, har Israels demokrati ingen relasjon til de politiske verdenene i Saudi-Arabia og Egypt. Likevel, skrape under den forgylte overflaten av israelsk liv, og du vil snart grave opp svimlende brudd på borgerrettighetene og en forkjærlighet for institusjonell undertrykkelse. Tross alt, så ekstreme har overgrepene fra stadig flere høyreorienterte israelske regjeringer vært mot de statsløse palestinerne at til og med noen mainstream utenlandske ledere og lærde nå sammenligne det landet til apartheid Sør-Afrika.
Protest mot Israels Gaza-blokade og angrep på humanitær flotilje, Melbourne, Australia, 5. juni 2010. (Takver via flickr)
Og merkelappen er berettiget. Palestinere er i hovedsak isolert i det tilsvarende friluftsfengsler på Vestbredden og Gazastripen – ikke ulikt bantustans av Sør-Afrika i årene da det landet var hvitstyrt. I den fattige atmosfæren i flyktningleiren til disse statsborgerne, mangler palestinerne noe som ligner borgerrettigheter. De kan ikke engang stemme på de israelske statsministrene som hersker over dem. Dessuten er de palestinske innbyggerne i Israel (omtrent 20 prosent av befolkningen), til tross for at de teknisk sett besitter franchisen, systematisk undertrykt på en rekke måter.
Bevis på en stat i apartheidstil er synlig overalt i de palestinske områdene. I strid med utallige internasjonale normer og FN-resolusjoner, påtvinger Israel sin egen versjon av en politistat – funksjonelt sett en militær okkupasjon av land som er lovlig besatt av arabere. Det har begynt en de facto annektering av palestinsk land ved å bygge en «sikkerhetsmur» gjennom palestinske landsbyer. Dets militære konstruerer spesielle veier "bare for jøder" på Vestbredden som forbinder ulovlige israelske bosetninger, samtidig som fiksjonen om palestinsk sammenheng blir brutt ytterligere. Statsminister Benjamin Netanyahu har ikke bare nektet å trekke disse bosettingene eller stanse koloniseringen av palestinsk territorium av jødiske israelere, men lovet under det nylige israelske valget å begynne selve annekteringen av Vestbredden i hans nye periode.
Israelske militære handlinger er regelmessig direkte brudd på prinsippene om proporsjonalitet i krigføring, noe som betyr at forholdet mellom israelske og palestinske tap alltid er absurd uforholdsmessig. Siden i fjor vår, har minst 175 palestinere (nesten alle ubevæpnede) blitt skutt til døde av israelske soldater langs gjerdelinjen på Gazastripen, mens 5,884 948 andre ble såret av skarp ammunisjon. Nittifire av dem måtte amputeres et lem. Svimlende 11 av de sårede var mindreårige. I den perioden døde bare én israeler og XNUMX ble såret i de samme sammenstøtene.
Livet i blokkerte Gaza er nesten ufattelig forferdelig. Så strenge er sanksjonene som er pålagt at en fremtredende tjenestemann i en lekket diplomatisk kabel innrømmet at israelsk politikk var å "holde Gazas økonomi på randen av kollaps." Faktisk, tilbake i 2012, en av landets militære talsmenn til og med indikert at mat ble sluppet inn i den blokkerte stripen med 2,300 kalorier per dag per Gaza-anbefaling – akkurat nok, det vil si til å unngå sult.
Trump og Netanyahu, Jerusalem, 2017. (USAs ambassade Jerusalem via Flckr)
Gjennom det hele, med Trump ved rattet, kan Netanyahu føle seg fullstendig trygg på USAs nesten ubegrensede støtte. Trump-teamet har i hovedsak sanksjonert all israelsk oppførsel, og dermed legitimert den nåværende tilstanden i palestinsk liv. Trump har flyttet den amerikanske ambassaden til det bestridte Jerusalem – og innrømmer en gang for alle at Washington ser på den hellige byen som den jødiske statens eneste eiendom – gjenkjent den ulovlige israelske annekteringen av de erobrede syriske Golanhøydene, og økt strømmen av militærhjelp og våpen til Israel, som allerede er nummer én som mottar en slik amerikansk storhet.
Noen ganger, i Trumps tidsalder, virker det nesten som om «Bibi» Netanyahu var den som styrte amerikansk politikk i hele Midtøsten. Ikke rart at Israel avrunder denne tyranniets troika.
Logre med hunden?
Utover deres elendige menneskerettighetsrekord og udemokratiske tendenser, har denne troikaen en annen spesielt relevant fellestrekk som U.S. velig forbereder en mulig krig med Iran. To av disse landene - Israel og Saudi-Arabia - ønsker desperat at det amerikanske militæret skal ta på seg deres iranske nemesis. Den tredje, Egypt, vil gå sammen med omtrent hva som helst så lenge onkel Sam holder den militære hjelpen flytende til Kairo. Tenk på det som potensielt det ultimate "logre med hunden" scenario, med Washington som tar på seg rollen som hunden.
Dette alene burde gjøre Washington-tjenestemenn forsiktige. Tross alt ville krig med Iran sikkert vise seg katastrofal (uansett hvilken skade som ble gjort på det landet). Hvis du ikke tror det, har du ikke levd gjennom de siste 17 årene av dette landets evige kriger. Dessverre bør ingen regne med en slik forsiktighet fra John Bolton, Mike Pompeo eller til og med Donald Trump.
Så sett deg på plass folkens og forbered deg på å se imperiet sluke hele republikken.
Danny Sjursen, a TomDispatch regelmessig, er en pensjonert US Army-major og tidligere historieinstruktør ved West Point. Han serverte turer med rekognoseringsenheter i Irak og Afghanistan. Han har skrevet et memoar fra Irak-krigen, "Ghost Riders of Bagdad: Soldiers, Civilians, and the Myth of the Surge». Han bor i Lawrence, Kansas. Følg ham på Twitter kl @SkepticalVet og sjekk ut podcasten hans "Festning på en høyde, " vert sammen med veterinær Chris 'Henri' Henriksen.
Denne artikkelen ble først vist på TomDispatch.
Hvorfor føler amerikanske høyrepolitikere behov for å fortsette å lage slike uttrykk?
Tyranniets troika?
Ondskapens akse?
Ondt imperium?
Nesten som slagord som brukes til å selge hermetisert suppe eller husholdningsrengjøringsmiddel.
Noe elementært og ubehagelig i psykologien deres antydes av denne praksisen.
Det er i det minste et tegn på en slags barnslighet rundt store saker.
Ad hominem-angrepene på forfatteren fra noen av kommentatorene – at «han ikke er journalist» av forskjellige grunner – er bevis på at han snakker upopulære sannheter som må høres og vurderes. Hovedsakelig at våre «tidligere allierte» i Midtøsten i varierende grad er undertrykkende regimer. Hans kritikk av John Bolton som en arkitekt for amerikansk politikk er ikke unik, men etter mitt syn verdifull - jo mer, jo bedre etter min mening. Enten Boltons farlige og provoserende uttalelser er en eksakt gjenspeiling av synspunktene til sjefen hans, eller utnevnelsen av denne moderne Dr. Strangelove ble påtvunget en ulykkelig Trump av Deep State, må fyren fjernes fra Det hvite hus.
Retorikklinjen "påført en ulykkelig Trump av Deep State" har ingen basis i logikk eller virkelighet. Kabinettet og handlingene til Trump-administrasjonen gjenspeiler synspunktene til Trumps sjefer, hverken mer eller mindre.
Å, jeg er veldig uenig.
Her er en kortfattet analyse av situasjonen.
Ganske gyldig, synes jeg.
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2019/05/11/john-chuckman-comment-why-trump-doesnt-rein-in-bolton-dismal-bolton-pompeo-and-abrams-are-part-of-the-price-trump-paid-for-political-support-against-threats-he-felt-and-getting-a-big-pile-of-ca/
Jeg synes det er vanskelig å ta noen "journalist" som beskriver Cuba, Venezuela og Nicaragua som "små blikk-tyrannier" - faktisk mistet jeg interessen og sluttet å lese på det tidspunktet. Det er mer "frihet og demokrati" i disse tre landene enn du noen gang vil finne i USA. Bare spør Julian Assange.
Jeg ville ikke kalt denne fyren journalist i det hele tatt. Han er eks-militær som ser ut til å ha funnet et nytt liv ved å skrive om den åpenbare kriminaliteten til systemet som gjorde ham til det han er. Virker som en falsk for meg; i beste fall har han MYE å lære.
Det er veldig dårlig skriving, enten det er av en journalist eller ikke, å bruke et uttrykk som "små blikktyrannier"
Å bruke slike gamle klappefraser avslører en mangel på tankegang og signaliserer "dette er ikke verdt å lese."
Eksepsjonell artikkel!! En må lese! Takk skal du ha!
"små tin-pot tyrannies" Hvorfor går forfatteren med på propagandaen? Jeg vet ikke om de to andre, men Venezuela er tydeligvis ikke et tyranni selv om USA ønsker å gjøre det om til ett.
Lev av pistolen, dø av pistolen.
Jeg har lest artikkelen din. Demokrati kan være et tveegget sverd!!!! Hitler ble valgt i 1932. Hvordan fungerte det? Samme for det arabiske vårens muslimske brorskap, Hamas i Gaza. Hva med Venezuela eller det kommunistiske Russland under Stalin og Lenin. Og sist men ikke minst Iran og syria alle demokratiske.?
Høres for meg ut som om noen få kommentatorer her lider av "sure druer"-syndromet! Eller kanskje det bare er en kne RYKK-reaksjon fra de som leser ting som gjør dem ukomfortable.
Ditt vage utsagn om ikke navngitte kommentatorer er trollprat.
Kunne ikke vært mer enig.
Bunnlinjen, Trump har fått oss inn i NULL kriger. Da han vant den republikanske nominasjonen, insisterte han på at den republikanske nasjonalkomiteen skulle fjerne bistanden til kuppregjeringen i deres borgerkrig med Øst-Ukraina fra sin plattform – så i stedet for å drive videre og presse Russland, handlet han som en moden voksen, i motsetning til HRC som ønsket flyforbudssoner i Syria og som sammenlignet Putin med Hitler i en sammenligning som ikke fungerte. Så Bolton og Pompeo er et par store munnhammere – kanskje Trump bruker det til sin fordel mens han unngår kriger... Bush/Cheney tre kriger, Obama/HRC seks eller syv; Obama slapp dobbelt så mange bomber som Bush; Obama startet den kalde krigen med Russland på nytt da HRC utnevnte Robert Kagans kone til å styre europeiske anliggender og støtte Ukraina-kuppet; Obama/HRC ødela Libya; Obama/HRC støttet jihadister for å styrte Russlands allierte, den legitime regjeringen i Syria. Konklusjon: Trump på kurs mot null krig.
Din konklusjon om Trump er for tidlig og dårlig fundert. Trump-administrasjonen har oss allerede i flere uerklærte kriger over hele verden. Sanksjoner og beleiringer er krigshandlinger. Å karakterisere Trump som en fredspresident er absurd.
Trump en "moden voksen"? Å, det er rikt! Men jeg er enig med deg angående HRC. Men begge partier er krigspartier og stemmer begge for stadig økende militærbudsjetter til skade for innbyggerne i dette landet. Trump støtter vårt svulstige militærbudsjett. Din ros til Trump er feilplassert. Og hans valg om å ansette Bolton og Pompeo vil føre til mer ødeleggelse, muligens vår egen. Men jeg antar at du er en hard supporter. Ser ikke bra ut der, Lucius. La skjellene falle fra deg, sir. Våkne opp.
Gratulerer, Jucius Patrick. Du er en av få amerikanere som faktisk kan se forbi den organiserte «liberale» demoniseringen av Donald Trump og se på fakta i stedet for flom av vitriol og demonisering. Hvis HRC hadde vunnet i 2016, er jeg ikke sikker på at noen av oss ville vært der i dag for å lese eller skrive kommentarer, siden hun var forpliktet til å starte kjernefysisk WWIII som Trump har klart å unngå, mot alle odds.
Tre ting er nødvendig for å kontrollere verden økonomisk ….#1 reservestatus fiat-valuta….. kontroll ved eierskap av områdene i verden som har størst olje og gass….. og en klar trygg vei garantert av militæret for å implementere plan.
Her er de viktigste aktørene og beslutningstakerne …..USA…Israel…Saudi-Arabia….
OPEC er på livsstøtte…..Det nye kartellet er godt i gang med å planlegge å ta ut alle land som gjør motstand. Hei Russland…Hei Syria (russisk rørledning/Golanhøyder)….Hei Venezuelanske energireserver sammen med sentralamerikansk motstand….
USA har økonomisk støtte, med mindre denne nye planen lykkes, kan det store USA si farvel til de gode tidene...
Dette er fremtiden ... lag planene dine deretter
"Everybody Knows", Leonard Cohen-sangen burde være sangen som definerer den sanne, sadistiske Troika of Tyranny som er Amerika, Saudi-Arabia og den moderne staten Israel. Alle tre landene er lovløse, useriøse og kriminelle land som alle forakter internasjonal lov og FN-lover, med mindre det gagner deres egne formål? Alle de tre nasjonene er krigsforbrytende despotiske land drevet av galninger, helvete på kaos, ødeleggelse og krigsforbrytelser mot menneskeheten? Amerika støtter selve landet, Saudi-Arabia, som var direkte ansvarlig for å forsyne 15 av 19, saudiarabiske flyhyjackere som forårsaket 9/11-angrepene på World Trade Center! Saudier fløy flyene inn i tårnene som ydmyket det "eksepsjonelle amerikanske imperiet", og avslørte dets fullstendige sårbarhet og svake underliv! Det var ikke iranere, irakere, syrere eller libyere som gjorde dette, men fikk skylden for det uansett fra en korrupt amerikansk regjering! Hvor var John Bolton, den sinte bartemannen, da det skjedde, og hvorfor fordømte han ikke den sanne terroristen bak angrepene, da han var saudiaraberens hode som hogget gale? Nei, barten beskyldte irakerne for angrepene for å gi Amerika en unnskyldning for å invadere Irak og stjele dets olje! Snakk om å støtte fiendens fiende (Saudi-Arabia), er vennen min? Hele Midtøsten-kaoset er forårsaket av Amerika, Israel og Saudi-Arabia, de tre, Terrorist-tyrannene i verden, forent i denne troikaen av død og ødeleggelse? Den multipolare verden kan ikke komme snart nok for en verden som er desperat etter fred og som har hatt en motvilje mot Amerika og dets lakeier som Israel og Saudi-Arabia og er lei av selvmordstruslene og mobbeatferden fra disse tre demente nasjonene og før hodet inn i glemselen, jo bedre vil verden ha det!
Bra artikkel, men det ser ut til å nedprioritere Obamas rolle i denne typen ting. For eksempel:
"Bunnlinjen: på ingen tenkelig måte tilbyr disse små tin-pot-tyranniene enten en eksistensiell eller til og med en alvorlig trussel mot USA. Men tydeligvis var setningen ment å fremkalle nok dårlig vilje og frykt til å rettferdiggjøre Trump-teamets ønske om omfattende regimeskifte i Latin-Amerika.»
Det var "Obama-teamet" som erklærte Venezuela som en nasjonal sikkerhetstrussel; men dette er ikke nevnt.
Om Egypt-kuppet: "Washington forble selvfølgelig taus."
Hvorfor ikke "Obama-teamet forble selvfølgelig stille"? Og for ikke å nevne at de ikke forble stille. Som i Ukraina og Honduras nektet de å anerkjenne det som et kupp og presset aktivt allierte til å akseptere de nye regimene, slik at de kunne fortsette å selge våpen til og andre typer støtte. I henhold til amerikansk lov kunne de ikke ha gjort noe av dette hvis dette var anerkjente kupp.
Skjevheten her, for det meste ved utelatelse, noen ved selektivt ordvalg, er ganske lett å oppdage (imo).
PS "I prosessen behandlet nasjonal sikkerhetsrådgiver John Bolton oss alle med en ny frase, ikke mindre latterlig enn Bush-den-yngstes "ondskapens akse" fra 2002 (Iran, Irak og Nord-Korea). Han stemplet Venezuela, Cuba og Nicaragua som «tyranniets troika».
Uttrykket er litt nytt, men dette er ikke noe nytt for Bolton. Samme år i 2002 holdt denne samme Bolton en tale om sin nye ondskapsaksegruppe: Libya, Cuba og Syria.
Og i 2005 spøkte Condi Rice: "For å være sikker, i vår verden er det fortsatt utposter av tyranni og Amerika står med undertrykte mennesker på alle kontinenter ... på Cuba, og Burma, og Nord-Korea, og Iran, og Hviterussland og Zimbabwe."
Og vi har en nasjonal nødsituasjon for hvert av Condi Rices land (selv om Burmas (Myamnars) har avsluttet, muligens fordi de slaktet nok rohingyaer til å komme tilbake i Amerikas gode nåder).
19. mai 2019 Venezuela avslører myten om John Boltons «Genius»
I Venezuela viste Bolton ingenting av den hensynsløse, utspekulerte subtiliteten til en Dwight D. Eisenhower, da han skapte et kupp og velduftende brudd på internasjonal lov uten å se ut til å ha noe med det å gjøre.
https://www.strategic-culture.org/news/2019/05/19/venezuela-exposes-the-myth-of-john-boltons-genius/
Takk Consortium for å inkludere Sjursen i ditt panteon av forfattere. Jeg har lest artiklene hans på et annet nettsted og hadde lekt med ideen om å skrive CN for å be om at du inkluderer noen av essayene hans. Jeg tror han har en tydelig stemme støttet av nåværende erfaring med noen av områdene vi for tiden arbeider med.
Jeg leste med forferdelse den nedlatende kritikken fra noen andre lesere her som bestrider ordlyden hans eller føler at ordene hans ikke er så sterke som de skulle ønske. Jeg personlig føler at det krevde mot for å sette Israel inn i hans teoretiske troika, og mot for Truthout og Common Dreams å publisere den og nå CN.
Jeg håper du inkluderer ham her igjen. Bacevich og Astore er også to andre jeg synes det er godt å høre fra. De har også militærerfaring fra Midtøsten sammen med et historisk perspektiv – merkelig nok tror jeg alle tre har undervist i historie ved West Point eller et universitet.
En god tommelfingerregel for å uttrykke et stridspunkt med noen som stort sett er "på samme side" er å gjøre den avtalen tydelig også. Danny Sjursen har besøkt Scott Hortons podcast – som jeg vanligvis fanger – og jeg har satt pris på og beundret mye av tankegangen han modig begynte å formulere mens han fortsatt var i aktiv tjeneste.
I tillegg til å være enig med Drew i at kommentaren om "tinpottyrannies" var ute av merket, ønsket jeg å understreke at krigen i Jemen er et tilfelle av det Obama en gang kalte "leder bakfra", et middel til "dekning" for operasjoner som USA ønsker ikke å fremstå som amerikansk ledet. Enkelt sagt, som Poppy Bush jublende sa: "Det vi sier går." Den fremste hovedpersonen i aggresjonen mot Jemen og Syria er tydeligvis ikke Saudi-Arabia.
Å presse tilbake mot forestillingen (eller som du kaller "formulering") om en "borgerkrig" i Syria er absolutt ikke smålig. Den falske propagandaen burde ropes ut hver gang.
Ja, jeg ville definitivt "forandre" inkluderingen av Astore - han kommer med utmerkede antimilitarismepoeng, som er spesielt effektive fra en tidligere USAF-major og senere høyskoleprofessor...
Takk igjen Danny for å kalle en spade for en spade. Fortsett med det – vi trenger din fornuftsstemme i dette landet av ren galskap...
Majorens analyse av den virkelige troikaen er midt i blinken; imidlertid, ved å omtale Cuba, Nicaragua og Venezuela som "små tin-pot-tyrannier" faller han inn i Washington-konsensus om å forringe og nedverdige sosialismen. Majoren har fortsatt mye å lære.
Jeg stoppet ved "tinngryte"; hvem tror denne borgerlige snusken han er?
Artikkelen våger seg under overflaten av Israels såkalte "demokrati" og nevner saudisk støtte til Al-Qaida i Syria, men unngår en fullstendig beskrivelse av amerikansk-saudi-israelsk aggresjonsakse.
Major Sjursen påstår hyggelig at «Noen ganger, i Trumps tidsalder, virker det nesten som om 'Bibi' Netanyahu var den som ledet amerikansk politikk i hele Midtøsten».
En mer ærlig analyse ville ta for seg den uhyggelige lydigheten til den pro-israelske lobbyen gjentatte ganger demonstrert av den amerikanske kongressen og Trump-administrasjonen.
Trumps innsats på vegne av Israel begynte rett etter valget, før han avla embetsed. Hans administrasjon har aggressivt forfulgt den pro-israelske lobbyens agenda for konflikt med Iran.
Bolton skylder jobben sin til den republikanske jødiske koalisjonen (RJC) og Sheldon og Miriam Adelson, de største individuelle giverne til GOP i valgsyklusen i 2018 og til Trump-kampanjen i 2016. Familien Adelsons hadde lenge fremmet Bolton for en topp utenrikspolitikk posisjon når de flyttet for å støtte Trumps presidentkandidatur våren 2016.
Pompeo har båret sin kristne evangeliske tro på ermet med blant annet sine referanser til The Rapture. Den ivrige sionismen til protestantiske evangeliske ledere stammer fra en særegen britisk tolkning fra 16-tallet av Åpenbaringsboken. Den kristne sionistiske leiren til den pro-israelske lobbyen har konsekvent støttet Netanyahus krigerskhet og trusler mot Iran.
Trump, Bolton og Pompeo forblir dypt i lommene til den pro-israelske lobbyen. Grunnleggende grunn, enn si "forsiktighet", kan ikke forventes fra Trump-administrasjonen.
"små blikk-tyrannier"
Prøv igjen Sjursen.
De er ikke tryannies overhodet. Er de perfekte, åpenbart ikke. Tilbyr de en annen sosioøkonomisk ordning for 90 % av befolkningen? Ja; en som er bedre og mer human enn utnyttelsen som har pågått i over et århundre i de fleste latinamerikanske stater i hendene på den imperialistiske hegemonen i Washington.
Og for å legge til din korrigerende Drew, bør det understrekes at avskyelige luftangrep rettet mot sivile og sivil infrastruktur i Jemen ble koordinert med amerikansk «etterretning» og tanking i luften.
Og krigen i Syria bør ikke beskrives som en «borgerkrig». Det har fra begynnelsen vært en naken aggresjon mot et sivilisert, fredelig folk utført og koordinert hovedsakelig av CIA/Mossad. "Støtte" av al-Nusra, al-Qaida og andre leiesoldater med saudiske penger ble gjort "effektiv" fordi de ble dekket av amerikansk luftmakt og forsterket med CIA ratlines av våpen.
Akkurat herr herr. Flotte poeng!
Ganske så. Mens militæret ser ut til å ha skjevt Sjursens perspektiv betraktelig, har kanskje også de historiske skriftene han leste og forsket på mens han arbeidet mot sine grader formet hans verdensbilde som har et snev av orientalisme over seg (riktignok at Latin-Amerika ikke er Asia). Uansett hva som farget oppfatningen hans, er den definitivt nedlatende, og ganske imperialistisk i tonen.
Syria, Iran, Irak har vært på tegnebrettet for ødeleggelse som stater desto bedre for amerikansk kapitalistisk utnyttelse av deres ressurser og for Israels stadig ekspansjonistiske ambisjoner. Det kan i utgangspunktet ha vært opprør blant de syriske landbrukssamfunnene som den langvarige tørken hadde alvorlige økonomiske og livsveiseffekter på, men som nesten umiddelbart ble "infiltrert" av USA/Israel-støttede jihadi-grupper (selvfølgelig den første anti- regjeringens opprør kan godt ha blitt fremskyndet av de vanlige mistenkte). Enten den først ble fremskyndet av USA/Israel eller bare kapret av dem via fullmektiger, har det ikke vært en borgerkrig.
Jepp. De store tin-pot-tyranniene bor for det meste på Wall Street, og deres "elite"-kontrollere opererer stort sett fra det parallelle universet (f.eks. kvadratmilen i London, BIS i Basel og en håndfull andre steder).
Eh, sannelig, herr Sjursen. Du har tydeligvis blitt hjernevasket av dine mestere som sendte deg til Irak i utgangspunktet. Du baktaler alle som USA ikke liker. Vi liker dem vanligvis ikke fordi de enten kastet oss ut (Iran, Cuba, osv.) eller så vil de ikke tillate USA eller våre agenter, NGO-ene, som National Endowment for Democracy å kontrollere regjeringen deres (Russland, India, Tyrkia), ellers vil de ikke la US Corps kontrollere økonomien deres og ikke fordi det er noe galt med dem. Jimmy Carter sa at Venezuela hadde det beste valgsystemet i S. Amerika, selv da USA utløste kupp mot landet. De ville være så heldige å la oss la dem være i fred.
Hvorfor elsker vi å spise ekskrementer fra menneskelig søppel fra Midtøsten? Mer direkte saudiarabernes og israelernes. Hvorfor er det? Det er irrasjonelt, sinnsykt og ikke sunt! Våre besteforeldre gjorde det, våre foreldre gjorde det, vi gjør det, og jeg antar at våre barn og barnebarn vil fortsette å gjøre det med glede og tilfredshet. Uten spørsmål 2 om de ondeste landene og folkene på planeten, saudiarabere og israelske jøder som helt sikkert har blitt reservert som spesiell plass i helvete.
Akkurat så snart jeg syntes det var vanskelig å ikke slutte å lese på "små tin-pot tyrannies"-kommentaren, scrollet jeg nedover og var glad for å se dette tatt opp veldig tidlig i kommentarene. Som vanlig er CN-kommentatorer fulle av velleste, høyt informerte mennesker. Dessverre ser denne typen bemerkninger (jf. «Assad-regimet», «Putins Russland», samt «sovjetisk invasjon av Afghanistan» eller «Russisk annektering av Krim», osv.) ut til å være på linje med mange TomDispatch-skribenter.
Oops, må ha klikket feil knapp... Dette var ment å være en frittstående kommentar...
Trumps nye haukaktige gullgutt presset på for krig med Iran i det minste siden 2003 gjennom løgner, skitne triks, oppdiktede fakta og propaganda
https://failedevolution.blogspot.com/2018/03/trumps-new-hawkish-golden-boy-was.html