Det lange, tette økonomiske forholdet ser ut til å ha passert toppen, skriver Patrick Lawrence.
By Patrick Lawrence
Spesielt for Consortium News
Pinnbygger Donald Trumps handelskrig med Kina tar raskt en avgjørende vending til det verre.
Trinn for trinn truer hvert tiltak som utløser gjengjeldelse, et skudd så langt begrenset til tolløkninger, med å forvandle det bilaterale forholdet til et forhold med administrert fiendtlighet som strekker seg langt utover økonomiske spørsmål. Skulle Washington og Beijing definere hverandre som motstandere, slik de nå ser ut til å være klar til å gjøre, er konsekvensene i form av global stabilitet og maktbalansen i Stillehavet nesten uberegnelige.
Handelskonflikten fortsetter å skjerpe seg. Senere denne uken Beijing skal etter planen heve tollsatsene allerede på plass på amerikansk eksport verdt 60 milliarder dollar - den siste i en serie av eskaleringer Washington satte i gang for nesten et år siden. To uker senere skal USA, etter å ha økt toll på 200 milliarder dollar verdt av kinesiske produkter tidligere denne måneden, vurdere å pålegge avgifter på ytterligere 325 milliarder dollar verdt av import fra fastlandet.
Xi og Trump: I lettere humør. (YouTube)
Nedfallet fra disse gjensidig pålagte skattene på handel vil være betydelige i seg selv. Globale forsyningskjeder vil uunngåelig bli forstyrret - en potensiell trussel mot verdensomspennende økonomisk stabilitet. Amerikanske importører forventes å begynne å flytte innkjøp bort fra Kina til fordel for alternative leverandører med lavere kostnadsstrukturer. Amerikanske investorer vil sannsynligvis revurdere fastlandet som en produksjonsplattform, og i mange tilfeller lede investeringsdollar andre steder.
Kina på sin side roterer allerede blikket vestover mot Midtøsten og Europa. Som for å understreke poenget kunngjorde East Hope Group, en stor kinesisk produsent, sent i forrige uke at de planlegger å investere 10 milliarder dollar i Abu Dhabis industrisektor. Beijing trekker allerede Vest-Europa inn i sine billioner dollar Belt og Road Initiative. Med tiden kan Europa begynne å erstatte USA som en kilde til den utenlandske investeringskapitalen Kina trenger.
dekobling
I finansmarkedene kalles denne prosessen "frakobling". Det lange, tette økonomiske forholdet mellom USA og Kina, lyder resonnementet, ser ut til å ha passert toppen.
Med bilaterale handelssamtaler stoppet, har begge sider begynt å indikere - direkte eller ved slutninger - at de nå er forberedt på å ta blod. Når den langsiktige skaden først begynner, som det ser ut til å være stadig mer sannsynlig, er det vanskelig å se hvordan det vil være noen vei tilbake fra den.
For to uker siden utstedte Det hvite hus en utøvende ordre sperre kjøp av telekommunikasjonsutstyr fra utenlandske selskaper som anses å utgjøre en trussel mot USAs nasjonale sikkerhet. Det krever også at amerikanske selskaper får lisenser før de eksporterer amerikansk telekomteknologi til slike firmaer. Mens en administrasjonstjenestemann beskrev ordren som «selskaps- og landagnostisk», er den alt annet enn eksplisitt ment å skade den globale posisjonen til Huawei, det svært konkurransedyktige kinesiske selskapet som er ledende innen salg av mobiltelefoner og 5G-telekommunikasjonsnettverk.
Huawei har lenge vært i Washingtons sikte. Sjef blant anklagene mot det, er selskapet anklaget for å ha gitt Kina en "bakdør" inn til telekommunikasjonsnettverket, slik at Beijing kan spionere på enhver enhet som bruker Huawei-utstyr. USA har aldri fremlagt bevis for dette, og både Huawei og Beijing benekter kraftig enhver slik ordning. Den eneste kjente bakdøren til Huawei-systemer ble opprettet av National Security Agency, som hacket serverne sine på et tidspunkt mellom 2010 og 2012; dette ble avslørt i dokumentene Edward Snowden offentliggjorde i midten av 2013. Faktisk anklager USA Kina for å gjøre det de allerede har gjort.
Lasteskip forlater Miami. (Ines Hegedus-Garcia via Flickr)
"Når det kommer til politikkens lure motivert av paranoia og Deep State-løgner, er angrepet på Huawei i en klasse for seg selv," David Stockman, tidligere budsjettdirektør i Det hvite hus, skrev på sin blogg tidligere denne måneden. "Hele saken har blitt berørt av Washington-domisilerte økonomiske nasjonalister som tror velstand stammer fra statens intriger og at statsstøttede 'nasjonale mestere' er avgjørende for å vinne kappløpet om global økonomisk og teknologisk dominans."
Motstridende fortelling
Det er liten tvil om at det å fryse Huawei ut av det amerikanske markedet og frata det USA-produserte komponenter vil skade selskapet, etter all sannsynlighet varig. Eurasia Group vilkår administrasjonens eksekutivordre «en alvorlig eskalering med Kina som i det minste setter tvil om utsiktene til fortsatte handelsforhandlinger». Men som den har gjort på andre politiske spørsmål, snubler Trump-administrasjonen over sine egne motstridende fortellinger på dette tidspunktet.
Dan Coats: Advarsler om spredning. (Hudson Institute via Flickr)
Forrige uke foreslo presidenten at Huawei-tvisten kan forhandles som del av en bredere avtale om handel. Samtidig har Dan Coats, direktøren for nasjonal etterretning, vært på kryss og tvers av landet å advare Amerikanske selskaper, universiteter og andre institusjoner er farene ved å gjøre forretninger med Kina. Coats sitt fokus er på høyteknologisektoren.
Det er to lærdommer å trekke fra dette opptoget. Trumps posisjon på Huawei gir spillet bort: Hvis selskapet virkelig er en nasjonal sikkerhetstrussel, gir det ingen mening å tilby det som en brikke for å bli forhandlet i handelssamtaler med Beijing. På samme måte er Coats sin barnstorming-tur en klar indikasjon på at det nasjonale sikkerhetsapparatet aktivt søker å kaste Kina som en strategisk trussel mot USA – som Pentagon erklærte det å være i en forsvarsrevy tidligere i år.
Beijing har så langt vist tilbakeholdenhet i sine svar, men det er tegn på at den stivner ryggraden. Fredag ga den ut et utkast til sitt eget sett med strammere regelverk styrer potensielle cybersikkerhetsbrudd. Xi Jinping hadde tidligere besøkt et prosessanlegg for sjeldne jordarter i Jiangxi-provinsen – et trekk lest som den kinesiske lederens subtile forslag om at Beijing kan vurdere å blokkere eksport av mineraler som er essensielle komponenter i en rekke høyteknologiske enheter.
Handelssesjon mellom USA og Kina, 30. januar 2019, Washington. (Det hvite hus/ Andrea Hanks)
Å slå av tilførselen av sjeldne jordarter er ikke "atomalternativet" Kina kan vurdere det, siden det finnes alternative leverandører. Samtidig står fastlandet for nesten tre fjerdedeler av verdens forsyninger. Når det blokkerte salg til Japan under en diplomatisk tvist i 2010 steg prisene bratt og det var kaos blant produsenter som var avhengige av kinesiske forsyninger.
Xi kom med en bemerkning i Jiangxi som ikke bør gå glipp av. «Vi tar fatt på en ny lang marsj», sa han, med henvisning til den berømte retretten Mao ledet etter at kinesiske nasjonalister beseiret den røde hæren i 1934. «Og vi må begynne på nytt igjen.»
Med de formelle samtalene utløpt foreløpig, er det nå ingen mangel på signalisering fra verken Washington eller Beijing. Men Xi, Kinas mest selvsikkere leder siden den store rormannen, ser ut til å forstå øyeblikket som større enn bare gester. Forholdet mellom USA og Kina har gått inn i en avgjørende fase. Amerika kan ikke vinne i en langsiktig konfrontasjon med Kina. Med mindre Washington åpner for et mer samarbeidspartnerskap med Beijing – et usannsynlig prospekt – kan dette være øyeblikket Kina begynner å fortrenge USA som den fremste makten i det vestlige Stillehavet.
Patrick Lawrence, en korrespondent i utlandet i mange år, hovedsakelig for International Herald Tribune, er spaltist, essayist, forfatter og foreleser. Hans siste bok er "Time No Longer: Americans After the American Century" (Yale). Følg etter ham @thefloutist. Nettstedet hans er www.patricklawrence.us. Støtt arbeidet hans via www.patreon.com/thefloutist.
Hvis du verdsetter denne originale artikkelen, bør du vurdere gjøre en donasjon til Consortium News slik at vi kan gi deg flere historier som denne.
God artikkel så langt. Dessverre er grunnkonseptet, at dette er en "handelskrig", usunn. Åpenbart er handel et problem. Det er absolutt sant at Wall St sannsynligvis ville være fornøyd med en åpning av kinesiske markeder for amerikansk stil finanskvitter. Essensen av denne kampen er imidlertid å forhindre at Kina får en ledende rolle innen 21st C tech. (5G, AI, romfart, kvantedatabehandling osv.) USAs krav koker ned til at Kina gir opp sin suverenitet (gjør det vi krever, og vi opphever sanksjonene når VI føler det er riktig – en avtale mellom likeverdige er det ikke).
For 50 år siden ville USA ha konkurrert med Kina, som det gjorde med Sovjetunionen om "Space". Dessverre nå er USA senket i dekadanse - det er bare de virkelige styrkene er militære, dollar og det har lenge lidd dumme, egoistiske og tarmløse "allierte"
Dette er et velskrevet essay, men det er litt for sympatisk til kinesisk historisk determinisme. Kina var det mektigste landet i Asia i det meste av sin historie, og det er tilbake i den posisjonen igjen i dag. Men det er ingen grunn til at vi skal tro at Kinas stigning til toppen er uunngåelig. Dets gjeldsproblemer, aldrende samfunn og endemisk systemisk korrupsjon er alle enorme utfordringer som må overvinnes. I mellomtiden vil lavlagsproduksjon flytte ut av Kina til andre fremvoksende markeder i Asia. Hvis USA og Kina er i en teknisk kald krig, kommer ikke globale selskaper til å produsere avanserte teknologiprodukter i Kina for eksport til USA, og sannsynligvis ikke Europa eller Japan heller. Dessuten er det Kina, gjennom sitt forsøk på (i dets øyne) å rette opp tidligere urettferdigheter, og gjenheve suverenitet over Senkaku-øyene, Taiwan og sannsynligvis Okinawa (hvis vi skal tro noen av de mer haukiske kinesiske stemmene), som er den primære destabiliserende kraften i Øst-Asia. Det amerikanske militærets tilstedeværelse i regionen er det eneste som hindrer Beijing i å bruke makt for å løse disse territorielle konfliktene.
Imperiet USA bygde og kjøpte etter andre verdenskrig kunne ikke vare uansett hvem som er president. Vi har blitt informert om denne kommende virkeligheten i 30 eller 40 år. Washington kan ikke justere b/c det er kontrollert av et topartisystem som eies av 10%.
Siden Wall Street kjøpte en haug med produksjonsbedrifter og eksporterte dem til Kina har USA ikke hatt noen reell økonomi. Det har vært den ene bobleøkonomien etter den andre. En aksjeboble, teknologiboble, dot com-boble og en kjempeboble på 8 billioner dollar, og en helt unødvendig bankredningspakke.
USA må gjenvinne en realøkonomi og stoppe de vanvittige militærutgiftene. Uavhengig av Kina.
Trump stenger faktisk USA bort fra resten av verden, slik Ming-Qing-dynastiet Kina gjorde frem til 1911. Det viste seg dårlig for kinesere. Det kommer sannsynligvis til å gå dårlig for USA.
En løsning på sjeldne mineraler er å bryte de ulovlige gruveavtalene fra Clinton & Bush-tiden rundt Grand canyon og Nevada, som har omgjort ressursene våre til kontanter fra Russland og Canada til lommene til den dype staten "valgt" i D
En artikkel som inkluderer å forklare hvorfor alle NAFTA- og handelsavtaler siden Kennedy har vært totalt utsalg av USA i bytte mot partieide selskaper av de "valgte"
"Trumps posisjon på Huawei gir spillet bort: Hvis selskapet virkelig er en nasjonal sikkerhetstrussel, gir det ingen mening å tilby det som en brikke for å bli forhandlet i handelssamtaler med Beijing."
Absolutt tilfelle.
Trump har vært fanget før i denne samme typen motstridende holdning, som med toll på stål og aluminium.
Jeg tror sannheten er at han er en mann klar til å bruke enhver gimmick for å få det han vil, uavhengig av logikk eller fakta eller prinsipp. En annen måte å si det på er å snakke om en kriminell mentalitet.
Det er akkurat det mobben alltid har gjort for å gi noen et tilbud de ikke kan avslå. «Vil du ikke betale beskyttelsespenger? Vel, ikke bli overrasket om leddet ditt blir brent ned.»
Trump ønsker i hovedsak å overføre enorme mengder handelsoverskudd fra Kina til USA, ikke ved noen endring i den økonomiske aktiviteten eller politikken til de to landene, men ved fiat.
Men selvfølgelig fungerer ikke verden slik.
USAs handelsunderskudd er det de selv gjør, ikke Kinas. USA sparer ikke, og de skatter ikke tilstrekkelig. Det forbruker, og et produktivt land som Kina er bare altfor fornøyd med å levere det det ønsker. Det gjør en flyt av varer i den ene retningen og en flyt av penger i den andre. Økonomi 101.
Trump ser ut til å tro at han kan kommandere vinden og bølgene. Han har et enormt ego, og det er det faktum at han er mye mindre smart enn han tror han er.
Trump mener at han ved trusler og trusler kan få noe til å skje som ikke kan skje gjennom økonomienes ordinære operasjoner. I dette ser vi ham mest lik kjeltringene som kom til å styre en rekke europeiske land på 1930-tallet.
Han forstår virkelig ikke – eller hvis han forstår, bryr han seg ikke – hva som ligger bak overskuddene og underskuddene og insisterer bare på at de vil bli endret som et spørsmål om hans personlige vilje. Minner ikke det oss om noen fra historien?
I alle fall kommer det ned til at han beundrer «den sterke mannen» og tror at han, og han alene, kan spille den rollen for USA. Og det er mer enn noen få amerikanere som også tror på ham. Tross alt sa den store amerikanske journalisten og historikeren som dokumenterte nazistenes oppgang og fall, William L. Shirer, en gang at han trodde USA kan være det første landet som frivillig går fascistisk. Han baserte den tanken på sin observasjon av mange holdninger og tro og trender i USA.
Trumps "MAGA" er ikke noe mer enn å tro at du kan få det hjertevarmende slagordet etter andre verdenskrig, "den amerikanske drømmen", til å bli levende igjen, mange tiår senere og under et helt annet sett av omstendigheter. "Den amerikanske drømmen" var basert i en verden der nesten hver eneste konkurrent lå nedslitt fra krig mens Amerika forble relativt uskadd. Så Amerika forsynte en stund med en enorm andel av verdens krav, men dens andel har vært synkende siden den gang.
I dagens verden har ikke alle de gamle konkurrentene bare kommet brølende tilbake, men mange nye har blitt til, og den virkeligheten er fremtiden.
Naturligvis vil mange amerikanere tro noe annet. Trumps base – nasjonens Wal-Mart-kunder og innbyggerne i dens enorme gulag av trailerparker – gjør det absolutt, og forhåpningene er preget av alt fra overtro til religiøsitet.
Amerikas eliter, medlemmene av dets maktetablissement, tror ikke på samme måte, men de er dypt bekymret for USAs relative tilbakegang. De har jobbet bort i årevis med problemet, som i deres tidligere utstøtelse av Japan eller Kina, men de er ikke klare til å jobbe for fundamental endring i Amerika, som for eksempel i skatte- og sparestrukturer og groteske ulikheter.
De tror at USAs fortsatt store gjenværende styrke kan brukes til å trekke innrømmelser fra verden uten å ofre noe hjemme og uten å ofre sin rolle som sentrum av verdensimperiet, en rolle som kommer med mange fordeler og privilegier. Og selv om de fleste av dem ikke liker Trumps stil eller bakgrunn, tror jeg foreløpig de er villige til å se om han kan få den stygge jobben gjort. Man tenker på de beryktede tyske industrimennene og bankfolkenes – så vel som bemerkelsesverdige amerikanske – tidlige støtte til Hitler, selv om jeg ikke mener å si at situasjonene er identiske.
Du kan prøve å slåss med metodene Trump bruker, men disse metodene risikerer, gjennom handlinger som påleggelse av massive nye tollsatser og sanksjoner, ikke bare redusert økonomisk aktivitet i verden, de risikerer til syvende og sist virkelige kriger.
Selv om de ikke går så langt som krig, rister de opp i noen grunnleggende ordninger etter andre verdenskrig som Amerika kommer til å gå glipp av. Flere tiår gamle allierte, som noen av de i Europa, begynner å tenke nytt om forholdet til et så fiendtlig, enkeltsinnet Amerika og se seg rundt i andre retninger, som mot selve Trump-angrepene i Kina og mot Russland, et land hvis åpenhet for virksomheten ville ha lignet et mirakel under kommunistene og hvis rikdom av naturressurser gir helt nye muligheter.
Den virkelige synden er at Trump i kjernen ikke er så mye forskjellig fra resten av idiotene som har ledet dette landet de siste tiårene. Han er bare "old school" i sin stil: han bruker ikke myke barnehansker mens han prøver å kvele sine geopolitiske konkurrenter på samme måte som alle kameratene før ham, inkludert den klangfulle Barack Obama.
Konstant krigføring er en stor del av USAs forbruk.
Problemet som plager de amerikanske beslutningstakerne er reelt: hva skal man gjøre med betalingsbalanseunderskuddet? Trump-teamet ser ut til å plukke ut områder der importen kan reduseres, for eksempel ved å blokkere kinesisk teknologieksport. Alle disse grepene er tull fordi de går glipp av det virkelige problemet: USAs økonomi har en langvarig strukturell dilemma. Den bruker så mye av ressursene sine til prangende, dekorative og ubrukelige høyteknologiske forsvarsvåpen og gismos at den kjører seg selv i bakken. Det blir stadig tydeligere at USA er utsatt for en våpenindustri som tapper ressursene og ødelegger dets reelle potensial. Det som må gjøres er å halvere militærbudsjettet og omdirigere ressursene til å forbedre infrastrukturen i landet og gjøre investeringer igjen lønnsomme i USA. Hvor er politikeren som tør komme med disse forslagene? Våkn opp Amerika. Vi er i ferd med å bli et land med overvektige veterinærer som løper rundt på motorsykler med røde MAGA-hatter, støttet av milliardærer, mens resten sliter.
Det er rart å diskutere konfrontasjon med Kina bare når det gjelder handelsavtaler så kort tid etter Obamas «pivot til Asia», Trumps militarisme med hensyn til Nord-Korea, og militarismen til både Obama- og Trump-regimene med hensyn til Russland og også gjennom vestlige og sentral-Asia, som helt klart er områder hvor Kina ikke har mindre naturlig interesse enn USA.
Blant disse er tariffer den minste bekymringen for de fleste.
Dette vil sannsynligvis komme på hodet før heller enn senere, og konflikten kan forstås i bredere termer som mellom en hegemonisk global modell og en multipolar global modell. Den hegemoniske globale modellen har vært et amerikansk prosjekt siden Sovjetunionens bortgang, vanligvis presentert i eufemisme – «globalisering», den «eksepsjonelle» nasjonen, det «regelbaserte internasjonale systemet» osv. De siste årene har amerikanske politikere har overtrampet av en hensynsløs bruk av det internasjonale finanssystemet for å avskrekke utpekte motstandere. For tiden går gjennom Kongressen lovforslag utformet for å bruke sanksjoner ("maksimalt press") for å angripe både Russlands Nordstream naturgassrørledning til Europa og Kinas krav i Sør-Kinahavet. Selv om tilliten til at slike tiltak kan påføre enorm skade er berettiget, er den tilsvarende tilliten til at USAs fremste posisjon på toppen av verdens økonomiske strukturer ikke er gjenstand for utfordring eller endring, feilaktig. Utfordringen har pågått i over fem år nå, og endringen vil sannsynligvis dukke opp plutselig. Preferansen ville vært for USA guidet til en myk landing inn i en multi-polar verden, men Washingtons politiske hauker ser ut til å være forpliktet til å kaste terningen.
Washingtons politiske bestemmere er gangstere som i stor grad opererer gjennom trusler, utpressing og utpressing. Hvis du slår opp definisjonene av disse ordene vil du se at de beskriver til en tee hva den amerikanske regjeringen gjør. Å stenge Nordstream (og alle de andre sanksjonene over transparente absurde påstander) er utelukkende ment å skade den russiske økonomien og destabilisere landets regjering, pluss å stjele bort kunder i energisektoren. De beskytter ingens «navigasjonsrettigheter» i Sør-Kinahavet, snarere telegraferer de til Bejing at kinesisk handel med verden kan bli stengt på et øyeblikks varsel av onkel Sam, nærmere bestemt prøver de å sette kibosh på kineserne "Belte- og veiinitiativ." Forbannelsene i Washington har gått så langt som å fortelle Canada at de ikke har kontroll over Nordvestpassasjen, lenge ansett for å være innenfor dens indre farvann – du vet, alle øyene forbundet med is det meste av året. Fra nå av vedtok Washington at de er internasjonalt farvann og at det ville kontrollere dem. Hvis det er å være en god nabo til et land som har støttet alle dine vanvittige krav i over 200 år, må det "store hvite nord" få en besøksforbud fra verdensdomstolen mot onkel Sam, pluss at de må finne bedre venner andre steder på planeten.
Jeg har en tendens til å erstatte eufemismen «rogue nation» med de andre.
Flott kommentar.
Washingtons politiske bestemmere er gangstere som i stor grad opererer gjennom trusler, utpressing og utpressing. Hvis du slår opp definisjonene av disse ordene vil du se at de beskriver til en tee hva den amerikanske regjeringen gjør. Å stenge Nordstream (og alle de andre sanksjonene over transparente absurde påstander) er utelukkende ment å skade den russiske økonomien og destabilisere landets regjering, pluss å stjele bort kunder i energisektoren. De beskytter ingens «navigasjonsrettigheter» i Sør-Kinahavet, snarere telegraferer de til Bejing at kinesisk handel med verden kan bli stengt på et øyeblikks varsel av onkel Sam, nærmere bestemt prøver de å sette kibosh på kineserne "Belte- og veiinitiativ." Forbannelsene i Washington har gått så langt som å fortelle Canada at de ikke har kontroll over Nordvestpassasjen, lenge ansett for å være innenfor dens indre farvann – du vet, alle øyene forbundet med is det meste av året. Fra nå av vedtok Washington at de er internasjonalt farvann og at det ville kontrollere dem. Hvis det er å være en god nabo til et land som har støttet alle dine vanvittige krav i over 200 år, må det "store hvite nord" få en besøksforbud fra verdensdomstolen mot onkel Sam, pluss at de må finne bedre venner andre steder på planeten.
India, Vietnam og Filippinene vil takke Kina for muligheten til å produsere schlock for salg på Wal*Mart og for de store investeringene som nye kinesiske aksjonærer vil ha gjort i sine selskaper. Disse landene vil nå ha varer å handle langs beltet og veien som forbinder hele Eurasia, hvor alle blir rikere for hver dag. Siden mennesker over hele verden, bortsett fra medfødt utviklingshemmede neocons, vet en god del når de ser en, vil alle disse landene begynne å fortelle onkel Sam om å stappe den når han fortsetter å kreve at de sanksjonerer deres nye venner og handelspartnere fordi frihet og demokrati, Putin og de andre navnene på Sams drittliste. De vil begynne å bestemme seg for at alle de amerikanske basene gir dem ingen innflytelse, ingen innflytelse, ingen utbetalinger og ingen sikkerhet ... ingenting nyttig i det hele tatt, med mindre å straffeforfølge forbrytelsene og reparere skadene forårsaket av garnisonsoldatene gir lokal underholdning. Det vil være på tide å flytte disse rottehullene til den amerikanske siden av Trumps mur.
Vil sølvkanten være ny amerikansk selvforsyning i produksjon? Utvikling av nødvendige ressurser ved hjelp av ny innovativ teknologi? En mengde jobber med god lønn for arbeidende amerikanske menn og kvinner? Vil amerikanske oligarker igjen begynne å investere i selve Amerika? Hvis du kan ordne det med amerikanske dollar som nå kjøper en tiendedel så mange yuan, euro, yen, rupier, rubler og til og med pesos enn de en gang gjorde fordi Trump bestemte seg for å "ryste opp ting", kanskje du kan selge alle de statskassene som trengs for å drive regjeringen i Washington til tannfeen. Det er ikke sant at «du kan aldri gå hjem igjen:» bare se at dollaren strømmer tilbake til Nord-Amerika når hele resten av verden slutter å handle med dem. Hele denne delen av historien burde være engasjerende å se på et fremtidig TV-program som ligner på James Burkes "Connections". Hvis bare Barack Obama hadde lettet på den ekstreme Trump-bashingen på den hvite hus-korrespondentmiddagen.
"Se at dollarene strømmer tilbake" - når den virkelige moroa starter. De som ikke forstår hvorfor det har vært lite inflasjon fra bankredningene vil få svaret. Og de vil ikke like det.
Som en livslang proteksjonist trodde jeg alltid at vår tåpelige avhengighet av import til slutt ville ende i tårer, og det er nå klart hvor rett jeg hadde. Bare for å tenke: vi kunne ha spart oss selv for alle disse problemer og elendighet ved å stemme ned NAFTA og avslå å utvide handelsstatusen som mest favoriserte nasjon (som det pleide å bli kalt) til Kina for 25 år siden. Men nå vil det virkelig gjøre vondt å sette industrien vår tilbake på sporet. Synd…
Enhver amerikansk reindustrialisering vil sannsynligvis bruke roboter. De hjemløse vil bare fortsette å øke.
"Europa kan begynne å erstatte USA som en kilde til den utenlandske investeringskapitalen Kina trenger."?
Kina er den ledende mottakeren av FDI, men behovet for utenlandsk kapital er raskt avtagende og det er verdensledende innen IP
En god del utenlandske investeringer er hvitvaskede bestikkelsespenger fra Kina.
Denne handelskrigen høres farlig ut – utløste ikke Smoot Hawley-tollen den store depresjonen?
Og den uunngåelige økonomiske krigen (selv om det er en falsk krig basert på løgner, drevet av neocons) kan godt føre til en ekte krig hvis vi lar det …
Jeg kan ikke la være å i all hemmelighet forestille meg at kanskje gjengjeldelsen som Patrick Lawrence skriver om – nemlig Kinas overgang til andre handelspartnere – skjer jevnt og raskt nok til å frata våre nykonservative supermaktressurser for å få slutt på det Charles Misfeldt i sin kommentarer refererer til som kjeltringer, løgnere, tyver, feiginger og forrædere som driver med ting…..errr ødelegger ting.
Jeg vet at det ikke er svaret, for det kan også være ødeleggende.
Det er opp til velgerne å skifte bort fra ideologene, både nyliberale og nykonservative.
Men vil vi kreve bedre regjering?
De fleste politikere ved makten har vært for redde for å utfordre ideen om "eksepsjonalisme" som brukes for å holde den primitive krigsmaskinen i gang.
Takk for artikkelen og de interessante og informative kommentarene ... setter stor pris på ...
Men handelskrig er lett å vinne! Vår veldig smarte cheeto-in-sjef har fortalt oss. Du ville vel ikke tvile på ham?
Egentlig lurer man på hvorfor noen tar USA og dets anklager på alvor. Spesielt av de europeiske vasallstatene. Ja, utstyret/programvaren din vil ha en bakdør hvis USA vil ha en der. Så mye er tydelig fra Snowden-utgivelsene. Og en Reuters-rapport i morges gir et hint om hvordan det gjøres. Huawei fortsetter tilsynelatende å gjøre feilen med å sende ting ut via FedEx. På magisk vis endte to av pakkene i USA uten fordelen av at Huawei endret fraktforespørselen. Huawei ville aldri ha visst om de ikke hadde sett på ruten til pakken etter at de fikk den. Forhåpentligvis var det ikke noen sensitiv informasjon i dokumentene som ble sendt til USA fordi det er sikkert at USG nå har kopier av dem. Samme for de europeiske vasallene. Angela Merkels telefon ble hacket. Elektronisk avlyttingsutstyr installert på undersjøiske telefonkabler. Det er før vi kommer til NSA-kontoret i all telekom som spionerer på oss. Det meste av verdens telekommunikasjon går gjennom USA. Så, ikke bare får vi lytte til en telefonsamtale fra Paris til Des Moines, vi får lytte til en fra Paris til Shanghai.
Og de europeiske vasallene fortsetter å følge den amerikanske linjen, om enn litt mer motvillig.
USA har abdisert sin produksjon og innovative teknologier, og har stengt tungindustrien under Reagan og Bush I (erstattet den med en "tjenesteøkonomi") mens de har outsourcet avansert teknologi og offshoring av tekniske jobber, først til Kina mest under Clinton og Bush II. Kortsiktig fortjeneste steg med den billigere arbeidskraften, men å gi bort avanserte teknologier som førte til innovasjoner for Kina var rungende dumt. Chinagate var (er) mye farligere enn Russiagate for nasjonal sikkerhet. Etter å ha gitt bort USAs evner til Kina, vil ingen mengde forhandlinger "utjevne spillefeltet" . Vi kan ikke lenger konkurrere med Kina, ikke på grunn av lønnskostnader, men på grunn av forbedringene kineserne har gjort på så mange felt over tjue år, mens Amerika satt stille (bortsett fra selvfølgelig overprisede våpen og overvåkingsverktøy for å se på amerikanske borgere).
USA har alltid importert sine Einsteins og Teslaer. Vi amerikanere er utdannet til å være kanonfôr i forfengelighetskriger. I beste fall er vi utdannet til å være Trump – Romney stil connivrrs og skurker.
Historisk sett, når to hegemoniske makter kolliderer, er resultatet alltid krig. Det vi er vitne til mellom Washington og Beijing i dag er ikke annerledes. Men Washington vil ikke tillate Kina å "fortrenge USA som den fremste makten i det vestlige Stillehavet." Handelskrigen vil bli verdenskrig.
https://www.ghostsofhistory.wordpress.com/
Jeg er redd du har rett.
Peter McLoughlin, ditt nettsted
http://www.ghostsofhistory.wordpress.com/
ikke har et gyldig sertifikat (Firefox advarte meg).
Det er mer sannsynlig at USA angriper Kina enn omvendt. En invasjon i Irak-stil ville være håpløs, så et første atomangrep er dessverre mer sannsynlig. :-(
Eller kanskje bare prøve å destabilisere regjeringen på en eller annen måte
Du vet at det ikke er sant. USA vil komme til forsvar av Taiwan eller Japan hvis PLA prøver å makte å ta Senkaku-øyene eller Taiwan. Det er ingen måte USA noen gang vil invadere Kina med bakketropper.
Jeg ser på dette bildet og ser at alle representantene på USAs side av bordet er konservative skurker som ikke har noen intensjon om å engasjere seg i oppførsel som gagner meg selv eller flertallet i Amerika. Kjeltringer, løgnere, tyver, feiginger og forrædere...
Ja. Oppsummerer mine tanker nøyaktig.
«en skamplett så langt begrenset til tolløkninger»
Ikke helt. USA har annonsert at enhver kineser som reiser utenfor Kina kan bli arrestert, ettersom Meng Wanzhou ble arrestert i Canada for å ha solgt Huawei-telefoner til iranere. Kina truet med å henrette 3 kanadiere som gjengjeldelse, så Canada løslot Meng fra fengselet og satte henne i husarrest mens de juridiske prosessene med utlevering nå antas å ta mange år. Kina har ikke henrettet de 3 kanadierne, og Ms Meng er i sitt hjem på 20 millioner C$, og vil sannsynligvis forbli der i overskuelig fremtid. Det som skjedde med Meng kan skje med enhver kinesisk leder som reiser utenfor Kina til EU eller Amerika eller Japan.
Det er fristende å konkludere med at tariffer og handling mot Huawei er en del av den samme strategien. Det tror jeg ikke de er. Tollsatsene spiller på Trumps velgergalleri. Så lenge kineserne kan finne en måte å redde ansikt OG gi ansikt til Trump, er kompromiss mulig. Huawei handler om at Deep State ikke kan få tilgang til Huaweis fasiliteter. Det er en dobbel bløff. NSA etc (via 5 Eyes) har god tilgang til vestlig kontrollert telekom. De ønsker ikke å miste den tilgangen ved å tillate en ekstern operatør, så de anklager Huawei for det de gjør, under forutsetning av at Beijing gjør det de gjør.
Utmerket. Takk.