WikiLeaks Grunnlegger Julian Assange ble torsdag tiltalt i henhold til spionasjeloven, første gang en journalist har blitt siktet etter loven for å ha inneholdt og spre gradert informasjon.
By Joe Lauria
Spesielt for Consortium News
A journalist ble tiltalt under spionasjeloven for første gang i amerikansk historie torsdag da justisdepartementet siktet WikiLeaks grunnlegger Julian Assange med 17 tilfeller av brudd på loven i et trekk som åpner for rettsforfølgelse av alle som publiserer gradert informasjon.
37-siden tiltale sikter Assange i henhold til fire paragrafer i loven, inkludert seksjon E for å ha inneholdt og spre klassifisert materiale. Den anklaget ham for handlinger som er felles for enhver undersøkende journalist:
«(i)omgå(e) juridiske garantier for informasjon; (ii) sørge for at beskyttet informasjon til WikiLeaks for offentlig spredning; og (iii) fortsetter mønsteret med å ulovlig anskaffe og gi beskyttet informasjon til WikiLeaks for distribusjon til offentligheten.»
Assange soner en 50-ukers dom i Belmarsh-fengselet i London for å ha hoppet over kausjon og søkt asyl i Ecuadors ambassade i 2012 fordi han fryktet videre utlevering fra Sverige til USA og straffeforfølgelse i henhold til spionasjeloven. Han ble arrestert 11. april da Ecuador ulovlig opphevet asylet hans og lot britisk politi inn på ecuadoriansk territorium for å frakte Assange fra ambassaden.
USA hadde frist til 12. juni til å legge til ytterligere anklager i sin utleveringsforespørsel til Storbritannia. Beslutningen om utlevering ligger hos den britiske innenriksministeren Sajid Javid, som WikiLeaks sa "er nå under enormt press for å beskytte rettighetene til den frie pressen i Storbritannia og andre steder."
Ikke journalist
John Demers, sjef for DOJs nasjonale sikkerhetsavdeling, sa i kunngjøringen av tiltalen til journalister: «Noen sier at Assange er en journalist og at han burde være immun mot straffeforfølgelse for disse handlingene. Avdelingen tar journalistenes rolle i vårt demokrati på alvor og vi takker for det. Det er ikke og har aldri vært avdelingens policy å målrette dem for rapportering.»
Men Demers sa at Assange ikke var journalist. "Ingen ansvarlig skuespiller, journalist eller på annen måte, ville med vilje publisere navnene på individer han eller hun visste var konfidensielle menneskelige kilder i en krigssone, og utsette dem for de største farene," sa han.
Assanges advokat i USA, Barry Pollack, svarte:
«I dag anklaget regjeringen Julian Assange i henhold til spionasjeloven for å ha oppmuntret kilder til å gi ham sannferdig informasjon og for å ha publisert denne informasjonen. Fikenbladet om at dette kun handler om påstått datahakking er fjernet. Disse enestående anklagene viser alvoret i trusselen straffeforfølgelsen av Julian Assange utgjør for alle journalister i deres bestrebelser på å informere offentligheten om handlinger som har iverksatt av den amerikanske regjeringen.»
Assange vil risikere maksimalt 175 års fengsel hvis han blir dømt på alle siktelser. Spionasjeloven har en potensiell dødsstraff dersom publisering av gradert informasjon skjer i krigstid. Noe av WikiLeak's mest fremtredende utgivelser knyttet til USAs kriger i Irak og Afghanistan, der prima facie bevis på amerikanske krigsforbrytelser ble avslørt.
WikiLeaks kritiserte i en uttalelse den globale rekkevidden av amerikansk lov: «Justisdepartementet ønsker å fengsle Assange for forbrytelser som angivelig er begått utenfor USA. Denne ekstraterritoriale anvendelsen av amerikansk lov er eksplisitt gjennom hele tiltalen … og klassifiserer dermed ethvert territorium i verden som underlagt amerikansk lov.» En endring av spionasjeloven fra 1961 utvidet dens jurisdiksjon fra amerikansk territorium til hele verden.
En sentral del av tiltalen hevder at Assange publisert i kablene i Irak, Afghanistan og State Department frigir uredigerte navn på informanter og andre personer, og setter deres liv i fare. Tiltalen omtaler imidlertid ikke dette som et brudd på en spesifikk vedtekt, og ser ut til å være et forsøk på å vinne offentlig sympati for de nye anklagene.
Ifølge en WikiLeaks kilden, ble Assange tvunget til å avsløre visse navn i Kabel-port utgivelser i september 2011 for å faktisk hjelpe enkeltpersoner å rømme når to Guardian journalister publiserte i februar samme år et passord til materiale som inneholder navnene deres som bare etterretningsbyråer hadde tilgang til. Assange har gjentatte ganger sagt at det ikke er kjent noen tilfeller av skade på noen hvis navn ble avslørt, og tiltalen sier bare at informanter var "sårbare" for gjengjeldelse.
Tiltalen anklager Assange for å ha konspirert med den tidligere hærens etterretningsanalytiker Chelsea Manning for å stjele hemmeligstemplede dokumenter. Men det står klart at Manning allerede hadde lovlig "tilgang til datamaskinene i forbindelse med hennes oppgaver som etterretningsanalytiker» og at Assanges innsats for å hjelpe Manning med et passord var ment å bidra til å skjule identiteten hennes som kilden. Tiltalen ser ut til å kriminalisere det som er en rutinemessig journalistisk handling.
«Hadde Manning hentet hele passordhashen og fått ASSANGE og Manning til å knekke det, kan Manning ha vært i stand til å logge seg på datamaskiner under et brukernavn som ikke tilhørte henne», heter det i tiltalen. "Et slikt tiltak ville ha gjort det vanskeligere for etterforskere å identifisere Manning som kilden til avsløring av gradert informasjon."
Manning, som gjennom hele tiltalen er fremstilt som WikiLeaksin kilde kun etter Assanges ordre, (og som forblir fengslet for å nekte å vitne mot Assange), utstedt dette utsagnet:
«Jeg fortsetter å akseptere det fulle og eneansvaret for disse avsløringene i 2010. Det er talende at regjeringen ser ut til å allerede ha innhentet denne tiltalen før min foraktshøring forrige uke. Denne administrasjonen beskriver pressen som opposisjonspartiet og en folkefiende. I dag bruker de loven som et sverd, og har vist sin vilje til å bringe statens fulle makt mot selve institusjonen som har til hensikt å skjerme oss fra slike utskeielser.»
Pressefrihet i fare
Tiltalen i henhold til spionasjeloven ødelegger et demokratisk påskudd om pressefrihet i USA og gjør alle nyhetsorganisasjoner – faktisk enhver borger – ansvarlig for rettsforfølgelse for spredning av gradert informasjon.
«Bemerkelsesverdig, The New York Times, blant mange andre nyhetsorganisasjoner, skaffet seg nøyaktig de samme arkivene med dokumenter fra WikiLeaks, uten tillatelse fra regjeringen – handlingen som de fleste av anklagene tok for seg,» Ganger rapportert.
«Selv om han ikke er en vanlig journalist, er mye av det Assange gjør på WikiLeaks vanskelig å skille på en juridisk meningsfull måte fra det tradisjonelle nyhetsorganisasjoner som The New York Times gjør: søker og publiserer informasjon som tjenestemenn ønsker skal være hemmelig, inkludert klassifiserte nasjonale sikkerhetssaker, og ta skritt for å beskytte konfidensialiteten til kilder,» Ganger heter det i rapporten om tiltalen.
I en tweet WikiLeaks kalte tiltalen «galskap».
Dette er galskap. Det er slutten på nasjonal sikkerhetsjournalistikk og den første endringen. https://t.co/wlhsmsenFw
- WikiLeaks (@wikileaks) Kan 23, 2019
American Civil Liberties Union tvitret:
«Disse anklagene er en ekstraordinær eskalering av Trump-administrasjonens angrep på journalistikk, og etablerer en farlig presedens som kan brukes til å målrette alle nyhetsorganisasjoner som holder regjeringen ansvarlig ved å publisere dens hemmeligheter.
Anklagene mot Assange er like farlige for amerikanske journalister som avslører hemmelighetene til andre nasjoner. Hvis USA kan straffeforfølge en utenlandsk utgiver for brudd på hemmelighetslovene våre, er det ingenting som hindrer Kina, eller Russland, fra å gjøre det samme.»
I en uttalelse, WikiLeaks Sjefredaktør Kristin Hrafnsson sa:
«Dette er lovløshetens ondskap i sin reneste form. Med tiltalen avviser 'lederen for den frie verden' det første endringsforslaget – hyllet som et forbilde for pressefrihet rundt om i verden – og setter i gang et åpenbart ekstraterritorielt angrep utenfor sine grenser, og angriper grunnleggende prinsipper for demokrati i Europa og resten av landet. verden."
I en tweet la Hrafnsson til at han «ikke var tilfreds» med å ha advart korrekt om spionasjelovens rettsforfølgelse av Assange.
Jeg finner ingen tilfredsstillelse i å si 'Jeg sa det til deg' til de som i 9 år har hånet oss for å advare at dette øyeblikket ville komme. Jeg bryr meg om journalistikk. Hvis du deler følelsen min, tar du et standpunkt NÅ. Enten er du en verdiløs feiging eller så forsvarer du Assange, WikiLeaks og journalistikk. https://t.co/NkUfZWYan8
— Kristinn Hrafnsson (@khrafnsson) Kan 23, 2019
Den tidligere britiske ambassadøren Craig Murray tvitret at «giften er ute».
Den amerikanske spionasjeloven anklager Julian Assange for å ha publisert lekket klassifisert informasjon som viser amerikanske krigsforbrytelser er et massivt angrep på mediefrihet og ytringsfrihet.
Giften er ute – vi har alltid visst at dette var det vi virkelig kjempet mot.— Craig Murray (@CraigMurrayOrg) Kan 23, 2019
En guide til de nye anklagene mot Assange.
Elizabeth Vos og Catherine Vogan bidro til denne artikkelen.
Joe Lauria er sjefredaktør for Konsortium Nyheter og en tidligere korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, Sunday Times fra London og en rekke andre aviser. Han kan nås kl [e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter @unjoe .
Hør hør! Jeg er en hvit kvinnelig amerikaner. Jeg synes dette er sant. Takk for at du ga uttrykk for det.
Jeg dro til Yale btw. Indoktrinert av Gaddis Smith, øverste Yale-professor, i USA Empire. I et klassisk kurs underviste han i USA Diplomacy fra 1945 til i dag.
Tok meg år å pakke ut den propagandaen.
Sjekket inn med noen Yale-venner på FB på det kurset. Inkludert en velstående, tillitsfinansiert venn hvis $$ alle kommer fra hennes indiske ingeniørfar som tjener alle $$ fra ARAMCO, i Saudi-Arabia.
Hun er superliberal i identitetspolitikk, og en pro-immigrasjonskriger, mens hun sender barna sine til $35 XNUMX i året privatskole i Palo Alto.
Hun elsket Gaddis. Trodde Yale-kurset hans om USA Empire fra 1945 til i dag var svært lærerikt. Fant null propaganda – selv om det var alt kurset var.
Vi vet at den eneste grunnen til Guantanamo Bay-anlegget er å begå forbrytelser mot menneskeheten som er i strid med den amerikanske grunnloven og vil derfor være i strid med loven innenfor USAs grenser. Moralsk sett spiller det ingen rolle at disse grusomhetene mot (politiske og ikke-politiske fanger) er begått utenfor USA, men det betyr noe at de blir begått av medlemmer av den amerikanske regjeringen.
Julian Assange avslørte dette og mange andre "hemmelige handlinger" begått av vår regjering for å forbedre oss alle. Behandlingen av usiktede og uprøvde arrestanter (de kalles arrestanter) holdt utenfor USAs grenser for å unngå rettsforfølgelse av personene som opererer Guantanamo Bay, er den virkelige forbrytelsen mot USA, ikke det Julian Assange gjorde ved eksponering.
Det er hykleri å straffeforfølge en mann som avslørte forbrytelser begått utenfor USA av amerikanske ansatte for å unngå rettsforfølgelse selv, er det ikke? Hva skjer med dette?
Det spiller ingen rolle hva eller hvor informasjonen kom fra da den kom i hendene på Wikileaks. Assange brukte eksemplarisk tilbakeholdenhet ved utgivelsen av informasjon, og man må spørre hvem som tjente på utgivelsen av denne utgivelsen og hvem som ble avslørt? Assanges handlinger via Wikileaks ble gjort med ekstrem risiko i menneskehetens, karakterens og rettferdighetens navn. Den amerikanske grunnloven støtter Assanges handlinger. Hvem tror disse menneskene i vår regjering at de tjener ved å bruke menneskeskapte lover laget for å beskytte deres handlinger som er i strid med vår grunnlov? Dessverre er de selvbetjente. Vi opplever, selv i dag, hva et byrå som FBI kan gjøre i navnet "Top Secret"
Som bestefaren min ville sagt, "Bull shit."
Som velger for Mr. Trump er jeg og mine kolleger ikke bare forvirret, men også forferdet over Trumps manglende handling for å beskytte personen som hadde en dyp innvirkning på hans (Trumps) valgseier ved å avsløre de onde og virkelig ulovlige handlingene som ble begått mot ham av hans motstand i navnet "Top Secret".
Da han stilte som president, sa han "Jeg elsker wikileaks". Selvfølgelig gjorde han det, men nå sier han "Jeg kjenner dem ikke."
Er dette ordene og handlingene til en mann som virkelig tror på det han fortalte oss, hans tilhengere mens han står passivt og lar de virkelige medieopprørerne spytte gift mot vårt store land uten pause eller respons? Hvem er det som nå sitter i den store stolen?
Blir veien til revolusjon banet?
JD: Vel, din første feil var å stemme på Drumpf. Alt han har gjort ble telegrafert og viden kjent godt før han ble … valgt. Alle som tar hensyn til handlingene hans gjennom årene ville ikke bli overrasket, så å innrømme det nå er … avslørende… om fornuften og intelligensen til folket som faktisk stemte på ham. Det sier mye om velgerens dyder og verdier eller mangel på disse, ikke Drumpfs. Han er det han er. Ansvaret ligger hos suckers som noen gang har trodd ham.
Dette er William Barrs justisdepartement, noe som betyr at DoJ har blitt kolonisert av CIA (men ikke første gang, Barr var AG under Bush I). Ved å kontrollere Assange-saken, vil deklassifiseringene som Barr nå er siktet for å overvåke, utformes på en måte som gjør at CIA ser bra ut, og beskytter de som anses som essensielle for beskyttelse... selv om det kanskje ikke inkluderer Brennan... Vi får se.
I alle fall kan vi trekke en lærdom fra Barrs fortid – et forspill til hans rolle i Iran-Contra-dekningen….
https://auribusarrectis.wordpress.com/2019/05/15/revisiting-the-new-covenant/
En parodi som sjelden nevnes er Australias feighet ved å forlate sin borger. Min gjetning er at de fleste amerikanere faktisk ikke har noen anelse om hva Assanges statsborgerskap er. Noe som ikke er overraskende med tanke på Australias saktmodige stillhet.
Veldig godt poeng!
Assange er australsk. Så hvorfor forfølger USA ham? Under den slitne, utdaterte spionasjeloven fra 1917 – som ikke passer. Gjelder kun amerikanske statsborgere.
Hele USA må drepe First Amendment.
Og hvorfor har ikke Australia støttet og forsvart denne ytringsfrihetspatrioten de siste 9 årene?
GRATIS Julian Assange og Chelsea Manning. Feng John Bolton, Elliot Abrams og Mike Pompeo i stedet. de er krigsforbryterne.
Med mindre du er villig til å gi opp livet ditt for det du sier... du har ikke utrettet noe!! Maktene som finnes blir bare stoppet av motstand….Når du ikke gjør noe annet enn å si din mening, sier du JA til makthaverne over deg…..Du aner ikke hvilken makt du har. Maktene over du må ha og trenger ditt samarbeid for å gjennomføre agendaen deres. Dette går mye høyere enn du er klar over for endring i ditt personlige liv ... Lev livet på dine premisser !! Krev endring eller ikke samarbeid ... så enkelt er det
Vi bør for all del respektere Demers' ekspertise på hvem som er og hvem som ikke er journalist fordi … vel… faktisk kan jeg ikke komme på en grunn.
For de som driver den amerikanske 'Deep State' er hele verden en "krigssone".
De er i en evig krigstilstand.
De ser hele planeten som sin scene; deres alene.
Alle som deler teppet truer med det skjulte manuset deres.
Hvis vi, publikum, ikke applauderer og gir sine skumle handlinger ekstranummer etter ekstranummer, usett skue, blir vi folket i vår helhet – nasjoner, i deres mangfold, forvandlet til fienden.
Vårt immunsystem – demokratisk politisk struktur – har kollapset fullstendig.
I disse i dag ikke lenger hemmelige kabalers øyne, er det vi, ikke de, med deres psykopatiske plutokrat-paranoia, som søker totalitær dominans, som er sykdommen som spiser verten – Moder Jord.
Slike som et menneskelig vesen, som Julian Assange, er rett og slett eliminert ved roten, mens vi, publikum, lenket til våre meningsløse, produserte liv, ser på med uvitenhets fryd.
Loven, så ensidig og vilkårlig anvendt som den er, er intet mindre enn en strategi for krig. Hvis "Krig er fortsettelsen av politikk på andre måter", så er saken, enkelt sagt, at det ikke lenger er regler.
Men i tiden mellom «krigen for å få slutt på alle kriger» og begynnelsen av andre verdenskrig – bare 21 år, har USA vært involvert i evig krig, om ikke som direkte stridende, og så på seg selv som en uangripelig leder, som pådriver .
«Og det er nyhetene», ifølge de hvis tese er at menneskets natur er hardwired; nemlig de – de mektige, som ved eksempel 'leder' andre i hva de skal tro om den virkelige essensen av menneskets natur.
Det er interessant hvordan emnet skifter fra Bill of Rights' konstitusjonelle forbud mot å begrense pressefriheten og ytringsfriheten - hvordan emnet skifter til "hvem er en "journalist". Dette er å si at den skifter fra Grunnloven til individet, forutsatt at Bill of Rights sier noe som helst om "journalister" – som den ikke gjør – og dermed henvender seg til enkeltpersoner på en måte som gjør oss alle ulik før rettferdighetslinjen, noen har "rettigheter" til å skrive og publisere, og noen har ikke...ad hominem i stedet for lov.
I Bad Elk-saken ble det bestemt at lover som åpenbart var i konflikt med USC rett og slett var omstridte – ikke kunne håndheves.
Selvfølgelig var det da "vi" ikke var et imperium...
Vi ser Empire Logic, uttrykt som Ukase klokket i villedende retorikk fra Grey Propaganda ...
Les Bill of Rights ...
Flott kommentar Walter.
Takk for at du omdirigerte oss til Bill of Rights.
Disse anklagene mot Assange er grunnlovsstridige. Spesielt siden han er australsk.
Frihet! Aner ikke hva andre USA-ere mener med det. Når vi bor i en politistat. ???
NYT-artikkelen sa også dette i sitt tredje avsnitt:
"Anklagene er den siste vrien i en karriere der Assange har forvandlet seg fra en korsfarer for radikal åpenhet til flyktning fra en svensk etterforskning av seksuelle overgrep, til verktøy for Russlands valginnblanding, til kriminell tiltalt i USA."
Verktøyet for russisk innblanding er et krav som garanterer redaksjon. Det er viktig at de ser ut til å støtte i det minste at Assange driver med journalistikk fordi ellers inneholdt den rapporten objektivt falsk informasjon og i seg selv ikke skulle æres som journalistikk.
NYT er en av de verste lovbryterne, og selvfølgelig gjorde UK Guardian full og lønnsom bruk av Wikileaks-avsløringene, og lot deretter "journalistene" David Leigh og Luke Harding lage en motbydelig økse-jobbbiografi om Julian Assange og solgte den via Sycophant (aka. verge). Harding skrev også en bok, "Collusion" og har fortsatt med løgner og fantasi, tillatt som journalist i en nasjonal avis.
"Lukarding" kan bli et nytt ord for den nå vanlige Judith Miller-skrivingen basert på destruktive og forsettlige løgner uten grunnlag, men med tvilsomme insinuasjoner.
"Men Demers sa at Assange ikke var journalist. "Ingen ansvarlig skuespiller, journalist eller på annen måte, ville med vilje publisere navnene på individer han eller hun visste var konfidensielle menneskelige kilder i en krigssone, og utsette dem for de største farene," sa han. …
"Ifølge en WikiLeaks-kilde ble Assange tvunget til å avsløre visse navn i Cable-gate-utgivelsene i september 2011 for å faktisk hjelpe enkeltpersoner å rømme da to Guardian-journalister i februar samme år publiserte et passord til materiale som inneholder navnene deres som bare etterretningsbyråer kunne adgang
Betyr dette at Feds nå vil bringe spionasjeloven tiltale mot Guardian-reporterne og argumentere for at de ikke er journalister? Hvis ikke, hvorfor ikke?
Valerie Plame som utgitt av journalisten Robert Novak.
Det ble ikke tatt ut tiltale mot Novak.
og jeg har hørt at mange av operatørene hun håndterte mistet livet.
Jeg tror Libby sonet 30 måneder i fengsel.
Han ble benådet av Donald Trump 13. april 2018.
Hva gir?
Her er Plames uttalelse angående skaden som er gjort:
” CIA strekker seg langt for å beskytte alle sine ansatte, og gir på betydelige skattebetaleres regning møysommelig utformet og kreativ dekning for sine mest sensitive ansatte. Skaden som gjøres når et CIA-deksel blir blåst er alvorlig, men jeg kan ikke gi detaljer utover det i denne offentlige høringen. Men konseptet er åpenbart.
Ikke bare har brudd på nasjonal sikkerhet satt CIA-offiserer i fare, det har satt i fare og til og med ødelagt hele nettverk av utenlandske agenter, som igjen risikerer sine egne og familienes liv for å gi USA nødvendig etterretning. Liv står bokstavelig talt på spill.[42]»
Så, ingen konsekvenser for Robert Novak, praktisk talt ingen konsekvenser for Scooter Libby – begge amerikanske statsborgere. Ingen konsekvenser for NYT og heller ikke for Guardian-journalisten.
Og utenomrettslig forfølgelse av Julian Assange.
Noen må spørre Trump hvorfor han benådet Scooter Libby, hvorfor DoJ ikke har tiltalt NYT for å ha publisert Wikileaks-informasjon (og sikkert tjent veldig gode penger på det), og om han planlegger å benåde Julian Assange.
En ting er åpenbart. Verken Assange eller Manning er skyldige i spionasje. Regjeringen
må forfalske definisjonen av spionasje for å få en sak.
Både Assange og Manning utførte den mest eksemplariske offentlige tjenesten siden Pentagon-papirene ble publisert.
Vår egen såkalte regjering bør siktes for spionasje! De er de verste lovbryterne rundt om i verden. En gjeng hyklere!
Det eneste gode aspektet ved dette er at nå vet vi (selvfølgelig visste de fleste skarpsindige CN-lesere allerede) nøyaktig hvor Washington-imperialistene sitter. De har blitt totalt avslørt sammen med sine mediehunder.
Imperiet det er bare en mafia ... fungere som en mafia som utpresser alle regjeringer på denne planeten for å få det de vil ha. Handle som "mafiosiene" hadde gjort historisk, som er å mobbe de svake og små landene som prøver å være uavhengige, suverene og ikke adlyder ordre fra mobberen. Imperiet påtvinger – som kjeltringer eller en gjeng mafiosi – deres underverdenslov ved å bruke korrupsjon, spesielt blant dommere som er ivrige etter å bli rike på kort tid. Og mafiaen, i sitt eget land, kontrollerer MSM for å "utdanne" de naive menneskene hvert eneste minutt av dagen, hver dag, gjennom hele året for å skape "konsensus". Og DESVÆRRE...Fungerer!!.
“Det kan ikke skje her”
Det er!
Spionasjeloven trenger åpenbart en endring for å tillate et forsvar av allmenn interesse. Loven burde aldri vært brukt slik den har gjort til nå. Det har hovedsakelig vært et diskriminerende legalisert verktøy for undertrykkelse, der varslere blir straffet når de avslører myndighetenes forseelser, lovbrudd og kriminalitet.
Blant de tidlig siktede (.. skal gjøres eksempler på..) for lovbrudd:
Victor L. Berger, tysk-amerikansk sosialistisk kongressmedlem og avisredaktør
Eugene V. Debs, arbeiderleder og fem ganger Socialist Party of America-kandidat
Emma Goldman, stemplet som "anarkist"
Alexander Berkman, stemplet som "anarkist"
Joseph Franklin Rutherford, Watch Tower Bible & Tract Society-president, merket som "Anti War"
Julius og Ethel Rosenberg, stemplet som "kommunister"
Daniel Ellsberg, Pentagon Papers Whistle blower
Blant de siktede i det siste, som har jobbet i offentlighetens interesse (..eller kanskje blitt ansett som peoner):
Jeffrey Sterling
Thomas Drake
Shamai Leibowitz
Stephen Jin-Woo Kim
Chelsea Manning
John Kiriakou
Edward Snowden
Reality Leigh-vinner
Og blant de i Upper Crust Of Profit & Power, som ble behandlet veldig forskjellig (.. eller ikke i det hele tatt.. ) for sine lovbrudd:
Colin Powell
Leon Panetta
Michael Vickers
James "Hoss" Cartwright
David Petraeus
John Brennan
Hillery Clinton
Det VIRKELIGE problemet, den VIRKELIGE kriminaliteten i alt dette er IKKE Assanges utgivelse av klassifisert materiale, men behovet til den amerikanske regjeringen for å skjule sine skitne hemmeligheter. Det burde være fokus her i stedet for en mann som forsøker å tilføre en slags fornuft til denne krigsrystede planeten! Den amerikanske kongressen gjør IKKE sin plikt for det amerikanske folket ved å holde disse amerikanske "intervensjonene" ansvarlige overfor både loven og fakta. Amerikanske krigsforbrytelser BØR rapporteres på samme måte som amerikanske politimenn ville bli holdt ansvarlige for å ha myrdet en mistenkt uten noen klar grunn. Amerikanerne BØR kunne vite når "deres" regjering begår drap i deres navn! Assange bør betraktes som en helt, men åpenbart i USA i disse tider er hvitt svart og svart er hvitt utelukkende til fordel for den militære/industrielle mafiaen! Hvis Jesus kom tilbake og forkynte mot amerikanske kriger, ville han også bli korsfestet igjen.
"Avdelingen tar journalistenes rolle i vårt demokrati på alvor, og vi takker for det."
Dette sitatet falt rett ut på meg. Usagt er selvfølgelig bare hva "avdelingen" mener den rollen er. Når jeg ser på dagens MSM, vil jeg si at rollen er å papegøye hva "avdelingen" vil ha sagt til prolene. Alt annet, spesielt ekte undersøkende journalistikk, er utenfor grensene.
"Avdelingen tar journalistenes rolle i vårt demokrati på alvor, og vi takker for det." — og det er derfor vi må knuse den.
På tide å bringe USA ned
Tommel opp bob...
Jeg synes så synd på Julien Assange, og jeg skulle ønske at Storbritannia ikke ville utlevere ham til Sverige. Det er egentlig ingen grunn bortsett fra at svenskene adlyder amerikanske ordre.
https://www.pamelaandersonfoundation.org/news/2019/5/20/the-making-of-a-rapist-by-pamela-anderson
Verden har snudd opp ned og makt har blitt rett.
Hei Lily, har du noen gang blitt overfalt av en 6 fots mann som har makt? Jeg har så jeg foreslår at du holder kjeft med mindre du vet hva du snakker om.
Hei Christina,
Jeg beklager det som skjedde med deg.
Men hvis du leser artikkelen til Pamela Anderson, vil du se at Julien Assange ikke er en voldtektsmann. Den tiltalen har dessverre blitt laget av folket som styrer ditt eget land for å drepe sannheten.
Traumet ditt gjorde deg tydeligvis også hjernedød. Så nå burde alle 6 fots menn straffes, voldtektsmann eller ikke? Jeg vet hva jeg snakker om. Jeg har allerede anbefalt denne linken til deg, men i tilfelle du gikk glipp av den:
https://www.craigmurray.org.uk/archives/2016/02/why-the-assange-allegation-is-a-stitch-up/
På et personlig nivå går min oppriktige empati ut til deg for din såre.
Med rette er du fylt av raseri, men hvilken relevans har din type (overgrep) av individuelle opplevelser, selv om de er veldig reelle og traumatiske – påført din person, med de oppdiktede voldtektsanklagene mot Julian Assange; to ganger avskjediget, som ubegrunnet av det svenske rettssystemet.
Rettferdighet betyr visstnok at alle anses som uskyldige inntil det motsatte er bevist i en domstol. Tilsynelatende ikke i øynene til USAs makt!
Det den amerikanske regjeringen, nok en gang, forsøker å gjøre er å omgå internasjonal lov ved å få Assange utlevert slik at de kan straffeforfølge ham for å ha avslørt løgnene og ugjerningene deres.
Voldtektspåstanden mot Julian Assange var påskuddet for at de faktiske krigsforbryternes (morderne) skulle få tak i denne modige, autentiske journalisten, som har avslørt dem; bringe omfanget av deres krigsforbrytelser til oppmerksomheten til offentligheten i hvis navn de utfører sine samvittighetsløse, barbariske grusomheter.
Det er ganske forståelig at fra ditt individuelle sted med traumatiserende smerte, for deg på det nåværende tidspunkt, er enhver mann, bare anklaget, skyldig i assosiasjon for å være mann. Men i din nåværende sinnstilstand er du i stand til å resonnere kritisk og klart? Vennligst se Lilys lenke satt inn nedenfor:
https://www.pamelaandersonfoundation.org/news/2019/5/20/the-making-of-a-rapist-by-pamela-anderson
På den annen side har vi alle, både kvinner og menn, en konstitusjonell rett til å vite hvordan "vår" regjering gjør i vårt navn.
Det er 2 overskrifter på can.com for øyeblikket om hva Howard Stern har å si om Donald Trump, og ikke en om at Julian Assange er tiltalt på 17 punkter i henhold til spionasjeloven. Ikke en. Jeg tror det er klart at disse menneskene aldri har noen intensjon om å fortelle sannheten om hva vår regjering gjør.
Uforstyrret
https://twitter.com/bellingcat/status/1131646783657005062
https://twitter.com/wikileaks/status/1131656403112931331
Hvem gudene ville ødelegge, gjør de først gale.
– Talt av Prometheus i The Masque of Pandora (1875) av Henry Wadsworth Longfellow
https://www.hwlongfellow.org/poems_poem.php?pid=2088
Oh & BTW ... artikkelen din nedenfor antyder fjerning av "Chelsea-faktor" uten å oppgi om Manning har blitt arrestert på nytt ... ? … Tnx
Svar på mitt eget spørsmål... Ja, Chelsea er ikke bare arrestert, men kan også risikere bøter
Under den amerikanske borgerkrigen ble ikke en eneste journalist tiltalt. Demokrati - slik det er forfektet av USA er under en klar og tilstedeværende fare, og en "vellykket" rettsforfølgelse vil forbanne det amerikanske konseptet om demokrati i vår verden. 'Sannheten vil sette oss fri' og hindre grufull styring. Pressefrihet er avgjørende, og jeg håper ikke alle demokratier sender konseptet til historiens søppelbøtte.
Ja, men også under borgerkrigen suspenderte Lincoln habeas corpus og bare kastet redaktører i fengsel uten å anklage dem. Dude er ingen ekte helt.
Takk Joe4 for din fortsatte dekning av Julians forfølgelse. Consortium News ser ut2 være unike blant rapporterende kilder når det gjelder å forstå og komme ut av farene2 ALL MEDIA så vel som implisitt Fasc of Gov som vilkårlig klassifiserer informasjon om en pinlig natur2 sine rektorer!
Seig Heil!
Dette er noe BULLSHIT.
Jepp ...
Vel, DoJ har faktisk "gått etter" journalister under Spionage Act - i WW2 Chicago Tribune da den publiserte (7. juni 1943) den japanske kampordren for Midway, som avslørte brudd på japanske koder. Selvfølgelig var det i en lovlig krig.
De var ikke villige til å fortsette fordi en rettssak ville være offentlig, og droppet prosjektet. Men nå er ting mye enklere. Ulovlig krig, eller ingen krig, bare drap? Et spørsmål til historikere...
Nå, sier de, vil rettssaken være i hemmelighet.
Er ikke frihet flott! Det er spennende å se!
I september 2017 nominerte Trump våpenindustriadvokat John Demers til å være sjef for National Security Division (NSD) i Justisdepartementet (DOJ). Opprettet i 2006 (under seksjon 506 i 2005 USA PATRIOT Act reautorisering), konsoliderer NSD DOJs primære nasjonale sikkerhetsfunksjoner i én enhet.
Fra 2006 til 2009 fungerte Demers i det første lederteamet til NSD, først som seniorrådgiver for assisterende riksadvokat og deretter som assisterende assisterende riksadvokat for Office of Law & Policy. Før det tjenestegjorde han i kontoret for juridisk rådgiver.
I 2008 hjalp Demers med å utarbeide seksjon 702 i FISA Amendments Act, som tillater National Security Agency (NSA) å samle inn e-poster og annen elektronisk kommunikasjon fra utenlandske mål i utlandet, inkludert korrespondanse med amerikanske statsborgere.
I mars 2009 sluttet Demers seg til Boeing International, verdens største flyprodusent og er en stor militærentreprenør. Demers startet som sjefsrådgiver for nettverk og romsystemer, og ble forfremmet til visepresident og assisterende generaladvokat for globale lovsaker i april 2011, og til visepresident for internasjonale regjeringssaker i mars 2016.
I mai 2016 ble Devers forfremmet til felles tittel som visepresident og assisterende generaladvokat for regjeringsoperasjoner, og fungerende leder for internasjonale regjeringssaker.
På sin bekreftelseshøring i oktober 2017 gjorde Demers det klart at NSA ikke skulle kreves for å innhente en arrestordre fra FBI før de gjennomsøkte kommunikasjonen til amerikanske borgere. Han lurte også på om journalister burde fengsles for å nekte å avsløre kildene sine.
Demers må ut for en realitetssjekk. Demers er ingen riksadvokat, bare en assistent.
Takk for disse skremmende detaljene.
"I september 2017 nominerte Trump våpenindustriadvokat John Demers til å være sjef for National Security Division (NSD) i Justisdepartementet (DOJ)." Selv disse ordene er orwellske, og med Bolton som nasjonal sikkerhetssjef, er sjansene for at USA håndterer alle problemer på en rimelig måte små.
Dette er en sak som vil løpe og løpe. Det vil få Dreyfus-saken fra 19-tallet til å se ut som en påtale for jaywalking. Ikke for første gang, disse idiotene aner ikke hvilken boks med ormer de nettopp har åpnet. De virkelige ofrene for alt dette er de britiske/svenske/amerikanske "rettssystemet". Noen tror fortsatt på eventyr som rettsstaten og et uavhengig rettsvesen. Noen tror på leprechauns og julenissen.