Caitlin Johnstone ser på den siste avsløringen om et kjemisk angrep i Douma i april i fjor som ble festet mot Damaskus.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
"Jegdet er vanskelig å overvurdere betydningen av denne åpenbaringen» tweets tidligere britiske parlamentsmedlem George Galloway fra a ny rapport av Arbeidsgruppen for Syria, Propaganda og Media (WGSPM). "Krigsmaskinen har nå blitt tatt på fersk gjerning i et iscenesatt kjemisk våpenangrep i den hensikt å lure våre demokratier til det som kunne ha blitt til en fullskala krig blant stormaktene."
"En viktig #Douma #Syria 'Assad kjemiske våpenangrep'-utvikling og enda flere bevis som tyder på at 'angrepet' ble iscenesatt, ettersom det nå er avslørt at @OPCW undertrykte ekspertingeniører som fant ut at sylindrene sannsynligvis ikke ble falt fra luften, ” tweets tidligere Scotland Yard-detektiv og etterretningsoffiser for terrorbekjempelse Charles Shoebridge.
"Den tekniske vurderingen bekrefter vår tidligere konklusjon," den utmerkede Månen i Alabama blog skriver. «Hele scenen som avbildet av 'opprørere' og propagandaorganer ble iscenesatt. De mer enn 34 døde på stedet ble myrdet andre steder under ukjente omstendigheter.»
En viktig #Douma #syria 'Assad kjemiske våpenangrep'-utvikling og enda flere bevis som tyder på at 'angrepet' ble iscenesatt, ettersom det nå er avslørt at @OPCW undertrykte ekspertingeniører rapporterer at sylindrene sannsynligvis ikke ble falt fra luftenhttps://t.co/hZCP2Ujlbk
— Charles Shoebridge (@ShoebridgeC) Kan 13, 2019
Rapporten har fanget oppmerksomheten til de som har uttrykt skepsis til etableringen av Syria-fortellinger fordi den sår alvorlig tvil om den offisielle historien vi har blitt fortalt å tro om et angivelig kjemisk angrep i Douma, Syria, i april i fjor. Et dokument med tittelen "Engineering Assessment of two cylinders observed at the Douma-hendelse" har blitt lekket til WGSPM som avslører at et ingeniørunderteam fra Organisasjonen for forbud mot kjemiske våpen (OPCW) faktaoppdrag i Douma kom til konklusjoner som skiller seg veldig fra OPCWs offisielle funn om Douma-hendelsen, men vi offentligheten fikk aldri se denne vurderingen.
Kart over Syria med Douma i hovedrollen.
Vurderingens funn, som du kan finne på side fem til åtte av dokumentet, fremsatte flere hypotetiske scenarier der to gassflasker kunne ha havnet på stedet (sted 2 og sted 4) der de ble funnet. Vurderingen konkluderer med at "Dimensjonene, karakteristikkene og utseendet til sylindrene, og det omkringliggende åstedet for hendelsene, var inkonsistent med hva som ville ha vært forventet i tilfelle av at begge sylindrene ble levert fra et fly. I hvert tilfelle ga den alternative hypotesen den eneste plausible forklaringen på observasjoner på åstedet.»
Vurderingen sier mer grundig og teknisk hva jeg argumenterte i en artikkel i fjor, at fysikken i den luft-slippede sylinderfortellingen ikke gir noen som helst mening. Dette er et problem, fordi grunnen til at USA, Storbritannia og Frankrike startet luftangrep på syriske regjeringsmål i april 2018, var at to sylindere fulle av giftgass hadde blitt sluppet fra fly av det syriske luftvåpenet og drept dusinvis av sivile.
Vurderingen er signert av Ian Henderson, som WGSPM var i stand til å verifisere som en mangeårig OPCW-trent inspeksjonsteamleder. OPCW har angivelig benektet at Henderson var involvert i Douma-faktaoppdraget, men WGSPM motbeviser at "Denne uttalelsen er falsk. Ingeniørundergruppen kunne ikke ha utført studier i Douma på plassering 2 og 4 med mindre de hadde blitt varslet av OPCW til Syrian National Authority (organet som fører tilsyn med overholdelse av kjemiske våpenkonvensjonen) som FFM-inspektører: det er usannsynlig. at Henderson ankom på turistvisum.»
Så langt er dette etablissementets narrative management-maskinens eneste forsøk på å tilbakevise de siste avsløringene som indikerer at #Douma angrepet i fjor ble iscenesatt. Det koker i bunn og grunn ned til "De er konspirasjonsteoretikere og den offisielle fortellingen er uenig med dem." https://t.co/04iFa24do8
— Caitlin Johnstone? (@caitoz) Kan 13, 2019
Like interessant som denne nye rapporten har vært responsen fra de vanlige syriske narrative lederne på den, eller rettere sagt mangelen på den. NATOs narrative management-firma Bellingcat, som normalt hopper over denne typen avsløringer i et forsøk på å diskreditere dem, har holdt radiostillhet når dette skrives. Dets grunnlegger, Eliot Higgins, har ikke hatt noe annet å si om saken enn å retweet en patetisk tilbakevisning av hans mini-meg Scott Lucas og ta noen barnslige stikk på meg for å fremheve dette faktum.
Scott Lucas' Facebook post på WGSPM-rapporten gjenstår når dette skrives det eneste forsøket fra Syria-narrative management-maskinen på å adressere det, og det koker ned til noe mer enn påstander om at rapporten motsier den offisielle OPCW-narrativet (duh) og at WGSPM er konspirasjonsteoretikere. Lucas kan ha syntes det var en god idé å skrive dette innlegget og tro at han hadde et mer omfattende argument enn han faktisk hadde, men det ble påpekt kort tid etter publisering at påstanden hans om at Henderson nektet å vurdere andre mulige scenarier i vurderingen hans er direkte motsagt av ordene som er i vurderingen, og Lucas ble tvunget til å foreta en forhastet revisjon.
Amerikansk bombemannskap forlater Al Udeid AIR Base, Qatar, 13. april 2018, til støtte for den multinasjonale responsen på rapporter om nylig bruk av kjemiske våpen i Syria. (US Air Force/Phil Speck)
Det vil være andre motfortellinger utgitt av den syriske narrative styringsmaskinen, for å være sikker, men det faktum at denne rapporten har vært ute en større del av dagen med et lite pip fra den delen avslører mye om vanskelighetene de har med denne.
Vi blir løyet til om Syria. Alle som tror på ubeviste påstander om regjeringer som er målrettet for å velte av det USA-sentraliserte imperiet, har ikke klart å lære historiens lærdom. Den syriske regjeringen hadde bokstavelig talt ingenting å tjene strategisk på å bruke kjemiske våpen i Douma, en kamp den allerede hadde vunnet, og visste godt at å gjøre det ville provosere et angrep fra imperiet. Douma ble okkupert av Al Qaida knyttet Jaysh Al-Islam, som på det tidspunktet ikke hadde noe å tape og alt å vinne ved å iscenesette et falskt flagg-angrep i et siste forsøk på å få NATO-makter til å fungere som dets luftvåpen.
Hvis du fortsatt tror på dette tidspunktet at den syriske regjeringen slapp giftgass på Douma i fjor, så har jeg noen irakiske masseødeleggelsesvåpen å selge deg.
Caitlin Johnstone er en useriøs journalist, poet og utopiaprepper som publiserer jevnlig på Medium. Følg arbeidet hennes videre Facebook , Twitter, eller henne nettsted. Hun har en podcast og en ny bok "Woke: A Field Guide for Utopia Preppers». Denne artikkelen ble publisert på nytt med tillatelse.
Det var kjent fra begynnelsen av at hele saken er en oppdiktet historie. Men hvordan kunne en 9 personer løfte hendene mot den ene personen fra imperiet av makt, penger og media?!
La oss sammenligne A-bombingen av Hiroshima og Nagasaki med den angivelig syriske gassingen av sivile i Douma, og vi kan se det; Fra et moralsk synspunkt er USA minst av alle land berettiget til å fordømme det påståtte kjemiske angrepet.
Jeg har fortsatt ikke sett dette på noen mainstream-nyhetsutsalg….
Men på vei rett langs, hevder amerikansk etterretning at tankskip ble sabotert av Iran ...
En utmerket gjennomgang av bevisene av Caitlin Johnstone, med noen veldig velinformerte kommentarer.
Assad brukte ikke kjemikalier i noen av de tre gangene USA sa at han gjorde det. Første gang et FN-etterforskningsteam ledet av Carla del Ponte konkluderte med at «opprørerne» hadde gjort det ikke den syriske regjeringen. Da hun sa det, visste jeg at vi aldri ville høre fra henne igjen om emnet. Neste gang på Khan Shaykhun, en stor begivenhet, beviste Seymour Hersh (den mest kjente etterforskningsreporteren på planeten) at angrepet ikke var fra Assad/syriske hær, men kunne ikke få artikkelen skrevet ut i NYT, WaPo, London Times eller til og med The Guardian, selv om han hadde skrevet i 25 år for New York Times og The New Yorker, et.al. Endelig ble den publisert i Die Welt i Tyskland hvor jeg leste den. Jeg så Douma-arrangementet selv. De fullstendig miskrediterte hvite hjelmene begynte ganske enkelt å spyle barn med kaldt vann, sjokkere dem og rope «kjemikalier!» Legene og sykepleierne på sykehuset sa at det ikke var noen kjemikalier. Det var åpenbart falskt, så åpenbart etter min mening. En ting avisene ikke snakket om, var hvor sinnsykt det ville være for Assad å bruke kjemikalier på de spesielle tidspunktene, som alle ikke ville gi noen mening i det hele tatt.
flott..
OPCW bekreftet det dokumentet er ekte
https://hitchensblog.mailonsunday.co.uk/2019/05/strange-news-from-the-opcw-in-the-hague-.html
Synd at OPCW ikke er det.
"Hvorfor Douma fortsatt betyr noe
"Washingtons tilbøyelighet til å iscenesette provokasjoner som et påskudd mot en større krig er ikke begrenset til Douma, Syria alene. Forløpet til den amerikanske invasjonen av Irak i 2003 var utelukkende basert på en bevisst løgn bygget oppå fabrikkerte bevis.
"Og USA forsøker fortsatt å provosere fram krig i Ukraina, i Venezuela, mot Iran, og sannsynligvis igjen i selve Syria når regjeringsstyrkene begynner å gjenerobre Idlib.
«Å forstå hvordan USA-støttede militanter iscenesatte Douma-angrepet i 2018, hvordan vestlige medier løy til den globale offentligheten i kjølvannet for å selge påfølgende vestlig militær intervensjon, og hvordan etterforskere avslørte bevis som avslørte angrepet som en falsk flagg-operasjon – vil hjelpe i å avsløre den politiske virkningen av fremtidige falske flagg-provokasjoner.»
Ytterligere bevis USA angrep Syria basert på falskt flagg
Av Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2019/05/further-evidence-us-attacked-syria.html
Anbefalt: en annen Caitlin-studie som tilbyr et 2 og en halv times videointervju med Tulsi Gabbard (14. mai 2019) kl.
http://www.informationclearinghouse.info/51608.htm
Gitt krigens tilstand på den tiden og den åpenbare ulempen for Assad fra et regjeringssponset saringassangrep i Douma, var det like åpenbart ved pupper på et villsvin at det var en falsk flagg-operasjon.
Det som er bekymringsfullt nå, er imidlertid hvordan den samme propagandamaskinen lager "bevis" for å starte en krig med Iran.
Jeg vil oppfordre alle til å kontakte sine medlemmer av kongressen for å regjere i presidentens makt til å bruke militærmakt i Iran uten en spesifikk krigserklæring fra kongressen. Det er svært sannsynlig at vi vil befinne oss i krig i Iran innen utgangen av året hvis kongressen ikke klarer å forhindre det.
Nå hører vi nye påstander som kommer fra NYTimes angående påstander om tortur fra den syriske regjeringen. Er det noen som stiller spørsmål ved Times-kildene angående deres troverdighet? Det er trist når du lytter til Amy Goodmans Democracy Now, bare gjenta og forsterke disse bedriftens mediepåstander.
Og den amerikanske regjeringen har aldri torturert eller tillatt tøffe fengselsforhold for sine fanger? Alt USA anklager andre nasjoner for å gjøre det, gjør hundre ganger mer! Bare en idiot ville tro at Assad ville gi sine fiender en "begrunnelse" for å angripe Syria (bruk av kjemiske våpen) etter 6 lange kriger med å forsvare seg mot utenlandsk støttede "terrorister" og på den virkelige randen til å beseire dem. Bare en idiot! Først når folk begynner å tenke i termer av "Hvem tjener på" disse påståtte forbrytelsene fra USAs "fiender", vil de se hvem som har det største MOTIVET for å sette i gang slike falske flagg-handlinger.
Ja, Hank. Jeg synes det er ekstremt kvalmende å høre på NPR (eller BBC) MSM brøler om hva kineserne, syrere, iranere (uansett hvilken regjering som er den "onde" målrettet i dag) gjør med hensyn til å dømme og fengsle klart uskyldige mennesker (uskyldige fordi, vel, vi sier det, og de er et autoritært, ondt *regime*).
I mellomtiden - Guantanamo. I mellomtiden – Marziah Hashemi. I mellomtiden Leonard Peltier. I mellomtiden Abu Jamal. I mellomtiden bruken, i amerikanske fengsler (og tilsynelatende i Storbritannias Belmarsh, en slags Guantanamo) av isolasjon som en kjent psykologisk torturteknikk. I mellomtiden er fanger i amerikanske fengsler fortsatt, i grunnloven og faktisk, ansett som tilgjengelige og brukt som slave eller nesten slavearbeid – og det av store selskaper også. I mellomtiden med utvidelsen av private fengsler og dermed *kravet* for å holde dem fylte (må holde fortjenesten økende og aksjonærene fornøyde) så den samtidige utvidelsen av alle midler i det såkalte "rettferdighets"-systemet for å gjøre det.
Når det gjelder disse avsløringene – hvordan kan det overraske noen med to halvkuler å gni sammen? OPCWs mangel på objektivitet ble tydelig tydelig ikke bare i de antatte syriske kjemiske angrepene, men også og enda mer åpenlyst i Skripal-saken og dens endring av OPCW-reglene for å tillate dem å *anklage* en enhet.
Alltid, alltid bør spørsmålet i enhver bevisst persons sinn være: Cui Bono?
Jeg fikk samme respons etter å ha lyttet til stykket og skrev en kommentar på DemocracyNow! sin facebookside. Hvordan kan vi tro på NY Times eller Council on Foreign Relations etter så mye usannhet og feilinformasjon. Det første jeg la merke til en særhet var da hun omtalte det svært blodige opprøret fra det muslimske brorskapet i 1982, som var en eksistensiell kamp med den syriske staten, akkurat som «et opprør». Faktisk har disse menneskene aldri gått bort eller sluttet med sin anti-alawittiske jihad. Hun sa heller aldri hvem disse menneskene var i fengslene og hvorfor de var der, en stor unnlatelse.
Caitlin, hva leser du i den nye NYT-artikkelen om syrisk tortur og internering?
Det ga aldri noen mening at Assad ville sette i gang kjemiske angrep etter at Obama kom med sin "røde linje"-erklæring. Det ga enda mindre mening at de flere påståtte gassangrepene skjedde når og hvor de angivelig skjedde. Akkurat som det ikke gir mening nå at ledelsen i Iran ville provosere sin egen utslettelse.
På tidspunktet for det første påståtte gassangrepet sa jeg til min kone at jeg ikke ville bli overrasket om John McCain personlig bankrullerte saken. Det er muligens absurd, men det er slik jeg nå ser på min egen regjering – helt absurd, blodtørstig, kriminell, og ikke til å stole på i ord eller handling. Hvor går vi herfra?
Noen i den amerikanske kongressen vekker seg selv fra dvalen eller trekker seg fra "Russiagate"-farsen for å stille spørsmål ved de farlige eskaleringene og provokasjonene mot Iran. La oss håpe at flere kommer til fornuft (muligens et forlatt håp.) Først og fremst bør de få dem til å forstå at verken Russland eller Kina sannsynligvis vil sitte passivt på sidelinjen igjen når USA gjør en annen ME-nasjon til en mislykket stat. og begår massedrap.
Det var en utmerket video på Duran.com for noen dager siden med den legendariske og geniale Alexander Mercouris som forklarte i detalj om denne Douma-farsen. Jeg tror alle som ser de hvite hjelmene latterlige videoene av en oaf med en slange som vasker ned barn som tydeligvis ikke led fra noen fantasikjemiske våpen, for lenge siden har kommet til den konklusjonen at Douma-saken var totalt tull. For ikke å ta noe fra Caitlins utmerkede artikkel, er det virkelig verdt å besøke Duran for å se deres syn på dette og mange andre aspekter av aktuelle saker.
Det meste av denne dritten er tydeligvis de vanlige falske flaggene. Men det er ikke lurt å investere for mye lidenskap i den ene eller den andre siden når man diskuterer angrepene som skjer UNDER en krig.
Begge sider gjør dårlige ting i en krig. Det viktigste spørsmålet er HVEM STARTET DET? Og svaret er VI startet det. Det er det store problemet, ikke detaljene i et enkelt angrep. Hvis vi ikke hadde STARTET denne krigen, ville INGEN av sidene ha begått grusomheter og INGEN ville ha dødd av NOEN form for angrep.
"USAs vurdering av Assad-regimets bruk av kjemiske våpen"
https://www.lawfareblog.com/transcript-president-trumps-remarks-syria-airstrikes
Den amerikanske regjeringens "vurdering" av Syria kan leses som et nesten ordrett kompendium av Bellingcat-bloggekskresjoner, inkludert Bellingcats 11. april 2018 "Open Source Survey of Alleged Chemical Attacks in Douma on 7th April 2018".
Regjeringens "vurdering" er identisk med Bellingcats "vurdering" basert utelukkende på "åpen kildekodeinformasjon":
«brukere av sosiale medier, ikke-statlige organisasjoner og andre åpen kildekode-utsalg rapportert»
«Videoer og bilder […] bilder og video»
"rapportering fra media, ikke-statlige organisasjoner (NGOer) og andre åpne kilder"
Det ser nå ut til at den amerikanske regjeringen nesten utelukkende er avhengig av ikke-statlige enheter for å "verifisere" informasjon.
Den amerikanske regjeringens "vurdering" nevner bare "pålitelig etterretning" én gang, men presenterer ingen ytterligere informasjon om den spesifikke formen for den påståtte "etterretningen", heller ikke hvordan dens "pålitelighet" ble bestemt, eller om den kom fra en fremmed nasjon.
Israel har for eksempel en lang historie med å forsyne USA med tvilsom eller åpenbart falsk "etterretning".
ABC News rapporterte at USAs regjerings "vurdering" ble levert til kongressen av det nasjonale sikkerhetsrådet, nå under ledelse av den rabiate pro-israelske lobbyfiguren og terrorstøttespilleren John R. Bolton.
ABC News-rapporten 14. april 2018 sier: «I øyeblikkene etter at president Donald Trump beordret koordinerte angrep på kjemiske våpenanlegg i Syria, sendte Det hvite hus et orienteringsdokument til medlemmer av kongressen utarbeidet av det nasjonale sikkerhetsrådet som skisserte tankene bak luften. streik.»
ABC News "skaffet en kopi av dokumentet, sendt til minst én senator".
I følge ABC News, som svar på argumenter fremsatt av de syriske og russiske myndighetene om at angrepet 7. april ble fabrikkert av vestlige regjeringer, uttalte NSC-notatet: "En slik utbredt fabrikasjon ville kreve en velorganisert og oppdelt kampanje for å lure flere medier utsalgssteder mens vi unngår vår oppdagelse.»
Som så mange uttalelser i den amerikanske regjeringens "vurdering" av påstått "kjemisk bruk" i den syriske konflikten, var NSC-uttalelsen bare en påstand uten direkte bevis for å støtte den.
Den offisielle amerikanske regjeringens «vurdering», reflektert i NSC-memoet til kongressen bekreftet av ABC News, var basert på ingenting annet enn såkalt «offentlig informasjon» levert av «brukere av sosiale medier, ikke-statlige organisasjoner og annen åpen kildekode utsalgssteder».
Desinformasjon produsert av den falske «borgerundersøkende journalisten» Eliot Higgins og den falske «kjemiske våpeneksperten» Dan Kaszeta fra Atlantic Councils UK-baserte Bellingcat-blogg kom inn i Trump White Houses «vurdering» av Khan Shakhun-hendelsen 11. april 2017.
Kaszeta er en entusiastisk støttespiller for alle bevisfrie "israelske etterretnings"-påstander om Syria.
En israelsk «vurdering» fra 19. april 2017 presentert av anonyme militærtjenestemenn inkluderte bevisfrie påstander om at syriske militærsjefer har beordret Khan Shaukun-angrepet med president Assads viten og «anslår» at Syria fortsatt har «mellom ett og tre tonn» med kjemiske våpen.
Associated Press-rapporten om den israelske militære briefingen inkluderte et intervju med Kaszeta, som sa at det israelske anslaget så ut til å være "konservativt". Kaszeta hevdet at "Ett tonn sarin kan lett brukes til å utføre et angrep på omfanget av angrepet i 2013. Den kan også brukes til omtrent 10 angrep av samme størrelse som det nylige Khan Sheikhoun-angrepet».
Tilbake i 2013 solgte Kaszeta lignende bevisfrie påstander fra israelske forsvarstjenestemenn.
Den falske "eksperten" Kaszeta dukket opp i en rekke mainstream-medier etter Douma-hendelsen. Kaszeta ga politiske anbefalinger 10. april 2018 og oppfordret til direkte amerikanske militærangrep. og forsøkte å argumentere for «å frata Assad-regimet luftvåpenet i sin helhet»
http://www.politics.co.uk/comment-analysis/2018/04/10/how-to-dismantle-assad-s-chemical-weapons
"Tilstedeværelsen av russiske fly kompliserer dette problemet enormt", nevnte Kaszeta i en side.
Den 14. april 2018, fra klokken 04 syrisk tid, gjennomførte USA, Frankrike og Storbritannia en serie militære angrep som involverte fly og skipsbaserte missiler mot flere regjeringssteder i Syria.
Den virkelige betydningen av dette funnet er ikke at Douma-"gassingen" var fullstendig iscenesatt, og at de 34 menneskene i "dødskjelleren" var blitt slaktet av jihadise - enhver rettferdig person som så på totalen av tilgjengelig bevis kunne ha kommet til den konklusjonen allerede. Betydningen er at OPCW er dypt korrupt, villig til å skjule funnene til sine egne etterforskere, slik at den kan utgi en prolix, melaktig rapport som ikke klarte å klargjøre hva som åpenbart hadde skjedd. Og det er påstandene fra OPCW som har gitt den primære støtten til MSMs bastante påstand om at Assad har «gasset sitt eget folk».
Tidligere rapporter fra OPCW som anklager den syriske arabiske hæren for å gasse sivile med sarin eller klor har vært basert på vitnesbyrd og bevis nesten utelukkende levert av jihadister som de hvite hjelmene, ettersom journalister og etterforskere ikke hadde sikker tilgang til bakken holdt av hodet. -hakke «opprørere». Faktisk er den eneste grunnen til at klarhet ble oppnådd med hensyn til Douma-hendelsen at den syriske hæren erobret Douma like etter at hendelsen ble begått.
I lys av bevis på at OPCW er et korrupt verktøy for vestmaktene, må hele volumet av "bevis" som peker på at Assad "gasser sitt eget folk" undersøkes på nytt. Det er faktisk god grunn til å mistenke at dette beviset er like "gyldig" som det som peker på Saddams enorme horde av masseødeleggelsesvåpen.
https://caucus99percent.com/content/did-syrian-army-ever-use-chemical-weapons-recent-war-i-very-much-doubt-it
Bra show, Caitlin! Nå er det bare å få MSM til å begynne å gjøre jobben sin og rapportere sannheten. (Fat sjanse) Den dårlige nyheten er at vi må være avhengige av ærligheten og det harde arbeidet til folk som uten tvil vil bli presset til å ikke fortelle sannheten. Det er klart at OPCW har blitt kompromittert, og ærlig talt er FN like verdiløst som pupper på et villsvin når det gjelder å opprettholde fred i verden. Denne hendelsen er tross alt den der Russland søkte å få USA irettesatt for brudd på folkeretten, FN-pakten, etc etc, bare for å få mesteparten av forsamlingen til å avstå. Jeg ville mistenke at en endring i FN-prosedyren der individuelle lands stemmer ville være hemmelige, slik at de ikke trengte å frykte vreden til en viss Cheetos-imitator.
ville gjøre en stor forskjell for stemmeresultatene.
Dessverre gjør MSM jobben sin. CIA betaler dem godt (gulroten) og tolererer ikke (pinnen) artikler som setter vår, eller rettere sagt Israels og Saudi-Arabias, utenrikspolitikk i et dårlig (sannferdig) lys.
I tillegg til at Deep State har gått videre, sier Israel at Iran er dårlig. Syria er i bakspeilet foreløpig.
Zombier tenker ikke. Det er for forvirrende.
Det er flott å se Consortium News-verten Caitlins nylige svært betimelige essay! Utfordringen vår er å få mainstream media til å til og med erkjenne eksistensen av denne historien – postingen av Caitlins essay her kan hjelpe i denne forbindelse.