Den italienske journalisten og mangeårige mediepartneren til WikiLeaks snakker med Dennis J. Bernstein og Randy Credico om implikasjonene av Assanges kamp mot amerikansk utlevering.
By Dennis J Bernstein og Randy Credico
KPFA flammepunkter
Julian Assange var tilbake i retten to ganger i forrige uke, og vil returnere til en britisk høyesterett neste måned for hans livs store rettskamp. Det vil avgjøre om USA har lov til å utlevere WikiLeaks utgiver til USA for rettsforfølgelse.
I den første av en serie utleveringshøringer 2. mai, Assange dukket opp i retten via videoskjerm. Han virket fattet og fokusert og klar til å kjempe. Han sa til den britiske høyesterett: «Jeg ønsker ikke å overgi meg for utlevering. Jeg er en journalist som vinner mange, mange priser og beskytter mange mennesker.» Den neste saksbehandlingen er berammet til 30. mai og en ny saksbehandling i begynnelsen av juni.
Stefania Maurizi
Stefania Maurizi er en undersøkende journalist for det italienske avisen Republikken og forfatteren av to bøker; "Dossier WikiLeaks: Segreti Italiani" og "Una Bomba, Dieci Storie." Hun har i årevis jobbet tett med Assange på noen av de mest betydningsfulle WikiLeaks utgivelser inkludert "Sikkerhetsmord." Maurizi jobbet også tett med Glenn Greenwald på filene om Italia til Edward Snowden, som blåste i fløyta om National Security Agencys overvåking.
2. mai, rett etter at Assange møtte i høyesterett, Maurizi fortalte oss at hun frykter for Assanges helse og velferd. Hun sa at hun også frykter for hva det kan bety for andre journalister og varslere hvis Assange blir dømt i en amerikansk domstol for sitt avgjørende arbeid med varslere, som har blitt mye brukt av nyhetsorganisasjoner.
Dennis Bernstein: Stefania Maurizi, jeg vil gjerne at du starter med å gi oss din magreaksjon på det vi har sett så langt når det gjelder behandlingen av Julian de siste dagene.
Stefania Maurizi: For meg har det vært virkelig sjokkerende å være vitne til hvordan Julian Assange har gått ned de siste ni årene. Jeg har vært i stand til å se endringer i Julians helse og psykologi. Det var så trist, og ingen kunne gjøre noe. Jeg kunne rapportere om det og avsløre det, men de andre mediene og opinionen gjorde absolutt ingenting for å få regjeringen til å forstå hvor forferdelig behandlingen hans var. Og alt dette skjer ikke i Russland, ikke i Nord-Korea, dette skjer i London, i hjertet av Europa. Jeg innser nå hvor lite vi kan gjøre i vårt demokrati. Hvis du ser på hva som har skjedd med høyprofilerte varslere som Chelsea Manning og Edward Snowden, og en viktig utgiver som Assange, som hadde motet til å publisere disse viktige avsløringene, hva gjorde demokratiet ditt for å redde dem, for å behandle dem i en menneskelig måte? Chelsea Manning ble satt i fengsel i syv år, hvor hun forsøkte å begå selvmord to ganger. Nå er hun tilbake i fengsel. Edward Snowden ble tvunget til å forlate USA. Julian Assange har tilbrakt ni år i varetekt og ingen har gjort noe. Vi rapporterte, vi fordømte, vi avslørte hvor alvorlig helsen hans var på vei ned. Ingenting skjedde.
Vennligst lag en Donasjon til CN-er
Vårens innsamlingsaksjon i dag!
Dennis Bernstein: Du har jobbet veldig tett med Julian Assange i Italia. Du var på en måte en medutgiver i å få ut viktig dokumentasjon. Kan du fortelle om hvorfor du anser Assange ikke bare som en utgiver, men en av de viktigste utgiverne i vår tid?
Assange og WikiLeaks vant The Economist New Media Award under Freedom of Expression Awards 2008. (indeks over sensur)
Stefania Maurizi: Jeg begynte å jobbe med WikiLeaks i 2009 da svært få mennesker visste om dem. De hadde ennå ikke publisert viktige dokumenter som "Collateral Murder" eller "War Logs." Jeg så umiddelbart at de skulle starte en revolusjon. Og det er det som har skjedd: De har endret journalistikk. Deres modell for journalistikk spredte seg og vi ser nå lekkasjer overalt. Vi ser denne modellen for samarbeidende mediepartnerskap brukt av mange medier, som Panama Papers Consortium. I tillegg må du innse viktigheten av det de har avslørt. De har avslørt det sanne ansiktet til krigene i Afghanistan og Irak. De har avslørt det indre arbeidet i amerikansk diplomati, for eksempel hvordan de legger press på italienske påtalemyndigheter som prøvde å dømme 23 amerikanere, nesten alle CIA-agenter, ansvarlige for de ekstraordinære gjengivelsene her i Italia. Eller de publiserte avsløringer om hvordan USA tvang den italienske regjeringen til å kjøpe et Lockheed-jagerfly. Denne informasjonen er nå tilgjengelig for alle. Du kan se hvordan The Washington Post brukte e-poster for å etterforske [Jamal] Khashoggi-drapet, og de var i stand til å gjøre det fordi de hadde mot til å publisere disse filene. Selv når det gjelder Panama Papers, er det bare journalistene i partnerskapet som har tilgang til originalfilene. WikiLeaks gjort disse filene fullt tilgjengelige for alle, slik at enhver journalist, noen gang aktivist, enhver lærd, hver enkelt innbygger kan bli bemyndiget av denne informasjonen gratis. Det er revolusjonen.
Dennis Bernstein: Chelsea Manning sitter nå i fengsel, og nekter å samarbeide med storjuryen. Dette er en som tilbrakte så mye tid på enerom. Et av de viktigste samarbeidene hadde å gjøre med aktivitetene til den amerikanske regjeringen i Mellom-Amerika, destabilisering og undergraving av regjeringer. Nå sier de at de aldri blir involvert. Hvis du ser på dokumentasjonen i sammenheng med det nåværende forsøket fra [USAs spesialrepresentant for Venezuela] Elliot Abrams for å destabilisere Venezuela, kommer her WikiLeaks en gang til.
Stefania Maurizi: Absolutt. Hver gang vi har en skandale, kan vi gå til WikiLeaks nettsiden og søk etter relevant informasjon. Informasjonen de publiserer fortsetter å informere publikum. De betaler nå en enorm pris. Selv føler jeg meg skyldig fordi jeg i løpet av de siste 10 årene har vært i stand til å jobbe med alle disse dokumentene, verifisere dem og publisere dem uten risiko. Julian og WikiLeaks betaler en enorm pris og alle redaktørene er stille. Folk anklager meg for å opptre som en aktivist. Jeg opptrer ikke som en aktivist, jeg uttaler meg fordi jeg føler meg ukomfortabel når jeg ser hvordan profesjonelle journalister har all slags beskyttelse og ikke står overfor fengsel eller utlevering.
Randy Credico: Sist gang jeg så deg var i desember 2017. Jeg hadde sett Julian tre måneder tidligere og helsen hans hadde gått merkbart ned i løpet av de få månedene. Nå som han er i fengsel, er han i stand til å se leger? Hvordan er hans fysiske helse på dette tidspunktet?
Stefania Maurizi: Jeg er ikke sikker på om han er i stand til å se besøkende. Det er et veldig strengt regime, det er veldig strenge regler for mistenkte terrorister. Han tilbringer mesteparten av tiden sin helt alene. Dette kommer etter å ha tilbrakt de siste syv årene ved ambassaden nesten helt alene, bortsett fra sporadiske besøk. Så du kan forestille deg hvordan hans tvungne isolasjon påvirker helsen hans.
(FNPI via Flickr)
Randy Credico: Jeg ser på dommen som dommer Deborah Taylor avsagde: ett år i fengsel for angivelig å ha hoppet over kausjon. Kan du gå inn på de falske anklagene som aldri ble reist mot Julian, og hvordan de ble videreført med bistand fra kronens påtalemyndighet?
Stefania Mauritius: Tre år var gått siden den svenske saken ble avsluttet. Ingen journalistisk organisasjon hadde noen gang forsøkt å få tilgang til disse dokumentene. Tusenvis av journalister hadde dekket saken, men ingen hadde fakta klare. På det tidspunktet innså jeg at det var viktig fra et journalistisk synspunkt å prøve å få tilgang til dokumentasjonen. Disse dokumentene lar oss fastslå viktige fakta, som at det var Storbritannia som frarådet de svenske påtalemyndighetene fra å avhøre Assange i London. Hele saken begynte med dette avslaget fra den svenske aktor. Nå vet vi at bak denne avgjørelsen var det Crown Prosecution Service. La oss ikke glemme at dette byrået er det samme byrået som har ansvaret for å avgjøre om Julian Assange skal utleveres til USA nå. Crown Prosecution Service gikk inn i saken helt i begynnelsen og de frarådet den svenske påtalemyndigheten å avhøre Assange i London. Julian Assange nektet aldri å bli avhørt, han nektet å bli utlevert fordi han var overbevist om at utleveringen til Sverige kunne bane vei for hans utlevering til USA
Nå ser vi at han hadde rett.
Og det var Crown Prosecution Service som frarådet den svenske påtalemyndigheten fra å henlegge saken i 2013. Den svenske påtalemyndigheten vurderte den gang å henlegge saken, men Crown Prosecution Service var imot denne muligheten.
Til slutt var det Crown Prosecution Service som ødela viktige e-poster om saken, selv om saken fortsatt pågår. Jeg kjemper fortsatt i den britiske domstolen fordi jeg ønsker å få tilgang til disse dokumentene og fylle ut hullene. Nå vurderer den svenske påtalemyndigheten om denne saken skal åpnes på nytt. Foreldelsesfristen er i august 2020. Det er en massiv kampanje om at Julian er en voldtektsmann. Etter ett eller to år med denne kampanjen, hvem vil bry seg om at Julian Assange blir utlevert til USA? Det er et mulig scenario.
Dennis Bernstein: Igjen hadde Julian sin første høring i dag [2. mai 2019] angående utlevering til USA. Han så ok ut, men han er definitivt i fare. Stefania, hvilket ansvar har vi som journalister for å stå frem? Hvis de går etter Julian og Chelsea slik de vil i USA, er det ifølge Daniel Ellsberg slutten på journalistikken.
Stefania Maurizi: Absolutt. Denne saken handler om hvorvidt pressen har lov til å publisere dokumenter som videoen «Collateral Murder», som registrerer krigsforbrytelser og om pressen har lov til å publisere dokumenter om NSA som spionerer på verdensledere, om pressen har lov til å publisere dokumenter på Guantanamo Bay. Vi så hva som skjedde etter 9/11: habeas corpus tok slutt med Guantanamo, den fjerde endringen [av den amerikanske grunnloven] ble trampet ned av NSA. Nå vil de ødelegge den første endringen, og de vil gjøre det ved å bruke Julian Assange. De vil ikke gå etter The New York Times or The Washington Post.
Dennis Bernstein: Ville du ikke si at en del av genialiteten til WikiLeaks var muligheten til å garantere anonymitet? Grunnen til at Assange har vært vellykket og alle disse store journalistiske organisasjonene var villige til å samarbeide med ham, er på grunn av denne prosessen han opprettet for å garantere anonymitet.
Stefania Maurizi: Julian Assange forstår teknologi og han forstår maktens natur. De fleste nerder vet veldig lite om makt, om imperium. Takket være hans kunnskap innen teknologifeltet har vi denne plattformen. Men la oss ikke glemme det WikiLeaks er i trøbbel nå, ikke fordi de har denne plattformen, men fordi de har mot til å publisere. Det er ikke nok å få dokumentene. De fleste redaksjoner skjuler slike dokumenter. En av journalistene kl The Washington Post hadde videoen "Collateral Murder", og han publiserte den ikke. WikiLeaks gjorde. Det er ikke nok å ha plattformen: du må ha integriteten og motet til å publisere. The New York Times publiserte ikke den viktige historien om at NSA fanget opp kommunikasjonen til amerikanske borgere i mer enn et år. I mange år The New York Times ønsket ikke å bruke ordet "tortur", og foretrakk i stedet "forsterket avhør." Grunnen amerikanske myndigheter er fiendtlige mot WikiLeaks og Julian Assange er fordi de publiserer det amerikanske medier og mange andre medier ikke ønsker å publisere.
Dennis Bernstein: Kunne du tenke deg å rope fra en modig kvinne der i Italia til en kvinne som ble en kvinne i isolasjon og ble arrestert igjen på den internasjonale kvinnedagen?
Stefania Maurizi: Jeg føler en stor takknemlighet fordi jeg har jobbet med Chelsea Mannings dokumenter i årevis. Jeg støttet hennes forsvarsfond, skrev jeg til henne i fengselet. Jeg har prøvd å forklare leserne mine hvorfor hun er enormt modig. Jeg vil virkelig gjerne se henne gå fri, for jeg kan ikke akseptere at en av tidenes viktigste journalistiske kilder igjen sitter i fengsel.
Dennis Bernstein: Både Randy og jeg er ekstremt takknemlige for arbeidet ditt, Stefania Maurizi, undersøkende journalist for Republikken og forfatter av "Dossier WikiLeaks," som beskriver kraften til en modig utgiver som Julian Assange, som har jobbet med ekstraordinære kilder for å få ut informasjon som vi ellers aldri ville ha hørt.
Lytt til intervjuet på KPFA.
Dennis J. Bernstein er en vert for "Flashpoints" på Pacifica-radionettverket og forfatteren av "Special Ed: Voices from a Hidden Classroom». Du kan få tilgang til lydarkivene på Flashpoint. Du kan ta kontakt med forfatteren på [e-postbeskyttet].
Randy Credico er en amerikansk flerårig politisk kandidat, komiker, radiovert, aktivist og den tidligere direktøren for William Moses Kunstler Fund for Racial Justice.
Vennligst lag en Donasjon til vår
Vårens innsamlingsaksjon i dag!
Hei Stefani
Jeg er en britisk varsler og jeg er den britiske rettens presedens om Vexatious Precedent via den britiske informasjonskommisjonen. Saken min ble også brukt av UK Crown Prosecution Service (CPS) til Julian Assange. Jeg kan sende deg en kopi av ICO-avgjørelsen som tydelig viser Dransfield Vexatious-avgjørelsen til GAG Joe Public relatert til Julan Assange
Ha mot i det du gjør, folk over hele verden lytter og våkner til folket og deres korrupte regjeringer, også deres tildekning, ikke få, men millioner av mennesker har blitt informert.
La oss ikke glemme at 'kronen' er knyttet til Joseph Mifsud og MI6 og ligner mer og mer på opprinnelsen til RUSSIAGATE-konspirasjonen også. De er usammenhengende imperium.
Jeg kan ikke finne ut om etterretningsmiljøet er redd for menneskene de angivelig tjener i dette landet, nemlig oss alle. Redd for at vi får vite sannheten om urett gjort i vårt navn... Eller hvis etterretningssamfunnet kjøper seg inn i en fortelling som er spunnet av de velstående og mektige som drar nytte av det Ray McGovern kaller MICIMATT (med aksent på første stavelse): Militær-Industriell-Kongress-Intelligence-MEDIA-Academia-Think- Tankkompleks.
Dette landet er hjernevasket og "eliteinstitusjonene", f.eks. Harvard JFK School of Government, hvis akademikere er terrorisert av selve fiendene som har blitt skapt av vår utenrikspolitikk. Hvor dumme kan de være? Jeg tar til orde for å forsvare Chelsea Manning eller Julian Assange for å ha avslørt forseelser, de kommer tilbake til den personen med det hysteriske falske mantraet "nasjonal sikkerhet ... nasjonal sikkerhet", i sannhet, hvis vi stoppet disse kontraproduktive regimeendringene og lot disse menneskene være i fred. i andre land og ikke misbrukte/misbrukte menneskene som tjener i militæret vårt, ville vi alle være tryggere og det ville være midler tilgjengelig for å gjøre det som må gjøres hjemme, inkludert arbeidet med å møte utfordringene med klimaendringer .
De lyver for seg selv og for oss andre. Og våre modige journalister/varslere/sannfortellere blir straffet for å gjøre det rette ved å informere offentligheten om feil som er gjort med skattepengene våre og i vårt navn.
Julian sa noe strålende i ett intervju – han sa at hvis løgner kan ta oss til kriger, så kan kanskje sannheten redde oss fra å ødelegge oss selv. TPTB ønsker ikke å høre om det – for opptatt med å rote og kle lommene deres.
Takk Stefania Maurizi!
Ærlig og modig!
Folk glemmer at det er den britiske kronen som styrer domstolene i Storbritannia. Det hele er utført av "hennes Majestets fornøyelse", som de er så glade i å si. Wikileaks avslørte det faktum at dronningen, til tross for sin ekstraordinære rikdom takket være skattebetaleren, investerte pengene sine i lånehaier som forgriper seg på de svakeste og de absolutt fattigste menneskene i Storbritannia. Hun brukte unnskyldningen om at hun ikke var klar over investeringene sine, men hvis noen prøvde den samme unnskyldningen i hennes egne domstoler, ville de bli låst inne. Nå er det tilbakebetaling for Julian som avslører den stygge sannheten til disse menneskene.
Assange og hans advokater og støttespillere sliter i nettet av løgner og falske lover vevd av ondskapens mafiaer som gir seg ut som nasjonale regjeringer.
Her er en jeg har satt sammen som har informasjon om Mueller, Comey, Brennan, Clapper – hele korrupsjonsgjengen vår – som referanse:
http://opensociet.org/2019/05/09/these-people-are-not-your-friends
Det er deprimerende å se at "sannheten" i journalistikk avhenger av en så liten gruppe sannhetsfortellere. Seriøst, selv om vi skulle utvide denne gruppen utad fra Assange, Snowden og Manning til å doble den gruppen, er det fortsatt bare et halvt dusin som er pålitelige sannhetsforsvarere. Det er et forferdelig lavt antall sannhetsfortellere. Så hvor er journalistmiljøet når vi trenger dem? Tilsynelatende vinner lønnsslipper og jobbsikkerhet for de fleste journalister over å fortelle offentligheten sannheten.
Vær oppmerksom på at kritikken min ovenfor er rettet mot MSM og ikke de mange fine journalistene som vi finner her i konsortiet. Takk Gud for slike nettsteder som dette. Men uten den mektige MSM Wurlitzer er sannhetsfortellersamfunnet dessverre fortsatt en liten gruppe sannhetsfortellere.
Det ville vært nyttig å vite mer om det etablerte «journalistmiljøet»:
1. Hva er opplæringen og motivasjonen til ledere av journalistikkskoler;
2. Hvem finansierer bygningene, programmene, stipendene og støttestolene;
3. Hvordan skolene velger karriereopportunister og de med oligarkisympatier;
4. Hvordan proff vet og anbefaler dem for jobber;
5. Hvordan MSM velger, veterinærer, trener og luker dem.
Å vise MSM-korrupsjon av pengemakt er grunnleggende for deres diskreditering.
Det bør være en kanal innenfor hvert alternativt medium, for å vise deres nødvendighet.
Alle som besøker bør se pålitelige rapporter om kalde fakta om MSM-korrupsjon.
Er det den de ville betro med fakta som styrer deres handlinger og fremtid som borgere?
Sam for meg virker det som om hver institusjon har blitt så alvorlig korrumpert av en gjennomtrengende kraft som er så vridd av deres maktbegjær at alt er tap for en fornuftig person med god samvittighet å eksistere på noen måte form eller form. Denne situasjonen er så overtatt av disse skyldige av grådighet at det er overveldende for hvordan vi folk kan angre det som har blitt gjort mot samfunnet vårt til det ingen vei tilbake. Med litt flaks vil forhåpentligvis den yngre generasjonen som kommer opp ha svaret på vårt kulturelle dilemma. Best også du Sam. Kommentarene dine er alltid intelligente og verdt å lese. Joe
Takk, Joe, jeg liker alltid kommentarene og svarene dine.
Finnes det lesbare, pålitelige og fullstendige analyser av korrupsjonen i journalistutdanningen?
Visninger og anmeldelser av disse kan bidra til å holde besøkende på alternative nyhetssider.
Sam F skrev: "5. Hvordan MSM velger, veterinærer, trener og luker dem.»
Noen svar her:
Hvordan plutokratiske medier holder ansatte på linje med etablissementets agendaer - Caitlin Johnstone
https://caitlinjohnstone.com/2018/12/10/how-the-plutocratic-media-keeps-its-staff-aligned-with-establishment-agendas/
En av Caitlins beste!!! Takk for linken.
Det er en ny Chelsea Manning i dag. En arrestert varsler – Daniel Everette Hale – en annen helt som avslører regjeringsforbrytelser (drone-massemordsprogram):
«I en tiltale som ble åpnet 9. mai, hevder regjeringen at dokumenter om det amerikanske droneprogrammet ble lekket til en nyhetsorganisasjon. Disse dokumentene beskrev en hemmelig, uansvarlig prosess for å målrette og drepe mennesker over hele verden, inkludert amerikanske borgere, gjennom droneangrep. De er av vital offentlig betydning, og aktivitet knyttet til avsløringen deres er beskyttet av den første endringen. Den antatte varsleren risikerer opptil 50 års fengsel. Ingen har noen gang blitt holdt ansvarlig for å ha drept sivile i droneangrep. (...)"
Uttalelse om tiltalen mot påstått droneangreps-varsler – The Intercept
https://theintercept.com/2019/05/09/statement-on-the-indictment-of-alleged-drone-strike-whistleblower/
Takk jmg det er nyheter verdt å vite om. Joe
https://www.globalresearch.ca/julian-assange-tortured-psychotropic-drug/5676921
Wow!!! Akkurat når du tror at ting ikke kunne blitt verre...
Kjære Stefania,
Jeg er glad for at jeg har denne muligheten til å takke deg for alt arbeidet du har gjort for å avsløre feil. Jeg takker for at du støtter både Assange og Manning.
Selv om du bare kunne få en liten prosentandel av informasjonen om siktelsene i Sverige, var det veldig nyttig for å se hva som foregikk. Det er klart at USA lyktes med å presse både Storbritannia og Sverige til å gjøre sitt bud. Tilsynelatende var begge nasjoner mer enn villige til å ignorere rettsstaten på vegne av USA. Det er de fortsatt.
Hele denne situasjonen har vist hvor mange nasjoner og hvor mange mennesker som ikke tar menneskerettighetene på alvor. Det er veldig farlig, og de som har forholdt seg tause eller medskyldige i møte med menneskerettighetsbrudd vil beklage denne dagen, akkurat som de fleste av oss vil. Jeg håper vi kan stå sammen for å vinne. Takk igjen for ditt gode arbeid og sanne rettferdighetssans.
Forfølgelsen av Assange er et vendepunkt i demokratiets dødsgang i Vesten. Nå gjenstår ingenting annet enn kriminelle som spruter ut løgner for å dekke sine forferdelige forbrytelser.
«Du blir løyet til om Julian Assange. Han har avslørt flere krigsforbrytelser, forbrytelser mot menneskeheten, korrupsjon og løgner enn kanskje noen i historien.
"Det er derfor vår regjering er så ivrig etter å stenge ham borte for alltid."
– Lee Camp, 2019-04-23
https://twitter.com/LeeCamp/status/1120718472076562432
Denne tweeten inkluderer en imponerende sending der stand-up komiker Lee Camp er mye mer informativ enn resten av mainstream media om WikiLeaks og Julian Assanges ekstraordinære journalistikk.
Surrealistiske tider faktisk, våre MSM "journalister" er underholdere, og våre underholdere (Dore, Camp, etc.) blir sannheten fortellende journalister.