Repressalier mot Julian Assange i løpet av det siste tiåret og gjenskaper et mønster av hensynsløs politisk gjengjeldelse mot varslere, spesielt de som avslører sannheter skjult av ulovlig hemmelighold, sier VIPS.
DATO: April 30, 2019
MEMORANDUM FOR: Regjeringene og folket i Storbritannia og USA
FRA: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
AKTUELT: Utlevering av Julian Assange truer oss alle
11. april tvangsfjernet London-politiet WikiLeaks medgründer Julian Assange fra Ecuadors ambassade etter at landets president, Lenin Moreno, brått tilbakekalte sin forgjengers innvilgelse av asyl. Den amerikanske regjeringen ba umiddelbart om Assanges utlevering for rettsforfølgelse under en ladninge av "konspirasjon for å begå datamaskininntrenging" under Computer Fraud and Abuse Act (CFAA).
Tidligere U.S. Offentlige tjenestemenn dukket umiddelbart opp i populære medier og ga beroligende forsikringer om at arrestasjonen av Assange verken truer konstitusjonelle rettigheter heller ikke praktiseringen av journalistikk, og store aviser liker De New York Times og De Washington Post falt i kø.
Ikke så fort
Andre fant grunn til bekymring i detaljene i tiltalen. Carie DeCel, en stabsadvokat for Knight First Amendment Institute, bemerket at tiltalen går utover bare å angi datainnbruddssiktelsen og "inkluderer mange flere påstander som når bredere inn i typisk journalistisk praksis, inkludert kommunikasjon med en kilde, oppmuntring til en kilde til å dele informasjon og beskyttelse av en kilde.»
I et analyse av tiltalens implikasjoner, observerte Project on Government Oversight (POGO) at det inkluderer en påstand om at "Assange og Manning tok tiltak for å skjule Manning som kilden til avsløringen ... inkludert ved å fjerne brukernavn fra den avslørte informasjonen og slette chatlogger mellom Assange og Manning," og at de "brukte en spesiell mappe på en skydropboks av WikiLeaks å overføre klassifiserte poster."
"Dette er ikke bare legitime, men profesjonelt anbefalte journalistiske praksiser for kildebeskyttelse," bemerker POGO. Det er verdt å merke seg det Manning hadde topphemmelig klarering og trengte ikke Assanges assistanse for å få tilgang til databaser, men bare for å skjule identiteten hennes.
Tiltalens underforståtte trussel strekker seg dermed utover Assange og til og med utover journalister. Trusselen mot journalister og andre forsvinner ikke hvis de i ettertid unngår praksis identifisert i regjeringens tiltale. NSAs store pose med tidligere kommunikasjon tilbyr rikelig med materiale som man kan spinne en tiltale fra år senere, og til og med omstendighetsbevis kan føre til en domfellelse. Dessuten, det hemmelige landskapet—en nylig og vilkårlig utvikling– utvider seg kontinuerlig, og gjør stadig mer ut av regjeringen utelukket for offentligheten.
Da politikeren og USAs utenriksminister Mike Pompeo merket WikiLeaks en «ikke-statlig fiendtlig etterretningstjeneste», beskrev han det ofte nevnte avisers plikt, "å trøste de plagede, og å plage de som er komfortable."
Djevelen i det store bildet
Man kan se så nøye på tiltaledetaljer at man går glipp av det store bildet og med det livsviktige sannheter. En langvarig trakasseringskampanje fra amerikanske myndigheter og tidligere tjenestemenn fokuserte på et bredere syn. WikiLeaks' publisering av pinlige hemmeligheter blir synlig. Prosjektet om statlig tilsyn observerer:
«Selv om motivene for Assanges tiltale er helt legitime, har litanien av høytstående myndighetspersoner som ba om at Assange skal straffeforfølges for å ha publisert klassifiserte dokumenter, sannsynligvis allerede uopprettelig skadet pressefriheten. Det vil være praktisk talt umulig å fullstendig skille regjeringens ønske om å straffeforfølge Assange for hans publiseringsvirksomhet fra regjeringens nåværende rettsforfølgelse av ham, og som et resultat vil det til en viss grad være en uunngåelig avkjølende effekt som stammer fra straffeforfølgelsen hans.»
Når vi står enda lenger tilbake, kommer en mengde lignende saker til syne: andre sannhetsfortellere utsatt for lignende forfølgelse. Dette er ikke journalister, men en annen type sannhetsforteller – nasjonal sikkerhet varslere— som har advart i årevis om at denne dagen ville komme.
Et mønster av represalier
Meninger av Julian Assanges karakter og metoder varierer vilt, men hva er relevant for Første endring friheter er slik den amerikanske regjeringen oppfatter ham. Det store bildet avslører at Assange, en utgiver av avsløringer av varslere, blir sett på på samme måte som varslere: uvelkomne lys som skinner på offisielle forseelser som må dempes, avledes og slås av. Det offentlige organer gjør mot Assange har de rutinemessig gjort mot varslere – Thomas Drake, Jeffrey Sterling, John Kiriakou, Thomas Tamm, William Binney, Daniel Ellsberg, Chelsea Manning og andre – som offentliggjorde informasjon som regjeringen finner politisk plagsom.
Når regjeringen utvikler animus mot en sannhetsforteller, fisker den på ubestemt tid til den finner noen måter å gjengjelde seg på – noen påskudd å straffe den personen. Et mønster av gjengjeldelse mot høyprofilerte nasjonale sikkerhetsvarslere inkluderer følgende taktikk:
- nådeløse kampanjer av karaktermord og feil~~POS=TRUNC om fakta i saken;
- fiendtlig, langvarig regjering undersøkelser, ofte for mindre, aldri bevisen or omstendelig lovbrudd;
- terrorisering av varsleren og medarbeidere med trusler (se her. og her.), isolat og væpnede hjemmeinvasjoner for ikke-voldelige, påståtte lovbrudd;
- førrettssakserklæringer om skyld fra innflytelsesrike tjenestemenn, som Barack Obamas erklæring (som militærets øverstkommanderende) at hærsoldat Bradley (nå Chelsea) Manning "brøt loven" - potensielt påvirket hærdomstolen som behandlet saken hennes.
- en balkanisert rettsprosess som begrenser de fleste slike saker til énrettslig spillested kirsebærplukket av påtalemyndigheten for rask ærbødighet for regjeringen, et sted som er avsperret fra offentlig gransking og, noen sier, rettferdighet;
- påtale under Spionasjeloven, en "vag" og "drakonisk" lov, som i disse henseender ligner på CFAA;
- fortsetter forfølgelse – isolasjon, marginalisering, svartelisting og mer – etter at tiden er sonet (se her. og her.) eller etter siktelser frafalles.
Etter sigende avhører britisk og amerikansk etterretning Assange, muligens ved å bruke torturtaktikker, uten tilgang til juridisk rådgivning i et fengsel reservert for terrorister. Amerikanske tjenestemenn siktet tilsynelatende Assange som "terrorist" for å unngå problemet med foreldelsesfristen for konspirasjon eller datainntrenging ved å utvide (via Patriot Act og/eller andre terrorlover) den normale foreldelsesfristen fra 5 til 8 år.
Ikke for innsidere
Selv om siktelser mot en varsler senere blir henlagt, vinner fortsatt regjeringer fordi taktikken som brukes skader sannhetsfortelleren profesjonelt, økonomisk, sosialt og psykologisk, og forutsigbart kjøle andre varslere.
Det er viktig at praktisk talt alle gjengjeldelsesaksjonene beskrevet ovenfor utføres eller igangsettes av det elitepolitiske etablissementet – nåværende og tidligere politiske utnevnelser og folkevalgte. Like viktig er det faktum at taktikk som brukes mot varslere sjelden eller aldri blir brukt på politiske innsidere som ikke klarer å beskytte gradert informasjon. Til og med faktiske spioner som gir eller selger hemmeligheter direkte til utenlandske myndigheter har klart seg bedre enn noen velmenende varslere. I motsetning til varslere er politiske innsidere som mishandler regjeringshemmeligheter offentlig skryt av etablissementet, ansikt mindre avgifter (hvis noen), er behandlet med verdighet av etterforskere, motta presidentkandidat benådninger og gå videre til prestisjetunge og lukrative stillinger.
Den Takeaway
Repressalier mot Julian Assange i løpet av det siste tiåret og gjenskaper et mønster av hensynsløs politisk gjengjeldelsemot varslere, spesielt de som avslører sannheter skjult av ulovlig hemmelighold. Amerikansk lov forbyr klassifisering av informasjon "for å skjule ineffektivitet, lovbrudd eller administrative feil; å forhindre forlegenhettil en person, organisasjon eller byrå."
Enten amerikanske myndigheter lykkes med å straffeforfølge Assange, akseptere en desperat bønnavtale eller holde ham bundet opp med endeløse rettssaker, vil de lykkes i å sende den samme skremmende beskjeden til alle journalister som de sender til potensielle varslere: Ikke gjør oss flaue, ellers vil vi straffe deg – På en eller annen måte, en dag, uansett hvor lang tid det tar. I den forbindelse kan man si skade på journalistikken allerede er gjort, men kampen er ikke over.
Denne utvidelsen av en varsler represalier regime inn på en utgiver av avsløringer utgjør en eksistensiell trussel mot alle journalister og for alle menneskers rett til å snakke og høre viktige sannheter. Den amerikanske tiltalen mot Julian Assange tester vår evne til å oppfatte en direkte trussel mot ytringsfriheten, og tester vår vilje til å motsette oss denne trusselen. Uten pressefrihet og rett og vilje til å publisere, avslører varslere til og med spørsmål om grav, liv og død offentlig. sikkerhet, vil være som et tre som faller i skogen uten at noen kan høre.
Den store amerikanske forfatteren Henry David Thoreau skrev: "Det tar to for å snakke sannheten - en for å snakke og en for å høre." I dag tar det tre å si sannheten – én til å snakke, én til å høre og én til å forsvare de to første i retten. Hvis den amerikanske regjeringen har sin vilje, vil det ikke være noe forsvar, ingen sannhet.
For styringsgruppene av Veteran Intelligence Professionals for Sanity og Sam Adams Associates for Integrity in Intelligence:
William Binney, tidligere teknisk direktør, World Geopolitical & Military Analysis, NSA; medstifter, SIGINT Automation Research Center (ret.)
Richard H. Black, Senator i Virginia, 13. distrikt; oberst US Army (ret.); Tidligere sjef, strafferettsavdelingen, kontor for dommerens generaladvokat, Pentagon (tilknyttede VIPS)
Marshall Carter-Tripp, Utenrikstjenesteansvarlig og tidligere divisjonsdirektør i State Department Bureau of Intelligence and Research (ret.)
Thomas Drake, tidligere Defense Intelligence Senior Executive Service og NSA-varsler
Bogdan Dzakovic, tidligere teamleder for Federal Air Marshals and Red Team, FAA Security (ret.) (tilknyttet VIPS)
Philip Giraldi, CIA, operasjonsoffiser (ret.)
Mike Gravel, tidligere adjudant, topphemmelig kontrolloffiser, kommunikasjonstjeneste; spesialagent for Counter Intelligence Corps og tidligere amerikanske senator
Katherine Gun, tidligere lingvist og varsler i Irak-krigen i Storbritannias GCHQ (tilknyttede VIPS)
Matthew Hoh, tidligere kaptein, USMC, Irak; tidligere utenrikstjenestemann, Afghanistan (tilknyttet VIPS)
James George Jatras, tidligere amerikansk diplomat og tidligere utenrikspolitisk rådgiver for Senatets ledelse (Associate VIPS)
Michael S. Kearns, Kaptein, USAF (ret.); ex-Master SERE-instruktør for strategiske rekognoseringsoperasjoner (NSA/DIA) og spesialoppdragsenheter (JSOC)
John Kiriakou, tidligere CIA Counterterrorism Officer og tidligere Senior Investigator, Senatet Foreign Relations Committee
Karen Kwiatkowski, tidligere oberstløytnant, US Air Force (ret.), ved forsvarsministerens kontor og ser på produksjonen av løgner om Irak, 2001-2003
Clement J. Laniewski, LTC, US Army (ret.) (associate VIPS)
Linda Lewis, WMD beredskapspolitisk analytiker, USDA (ret.) (associate VIPS)
Edward Loomis, NSA Cryptologic Computer Scientist (ret.)
Annie Machon, tidligere etterretningsoffiser i Storbritannias MI5 innenrikssikkerhetstjeneste (tilknyttede VIPS)
Ray McGovern, tidligere amerikanske hærs infanteri- / etterretningsoffiser og CIA-presidentkortere (ret.)
Craig Murray, tidligere britisk diplomat og ambassadør i Usbekistan, menneskerettighetsaktivist og historiker (tilknyttede VIPS)
Elizabeth Murray, tidligere viseadministrerende nasjonal etterretningsoffiser for Nesten Østen og CIA politisk analytiker (ret.)
Todd E. Pierce, MAJ, dommeradvokat for den amerikanske hæren (ret.)
Coleen Rowley, FBI spesialagent og tidligere juridisk rådgiver i Minneapolis Division (ret.)
Peter Van Buren, US Department of State, utenrikstjenesteoffiser (ret.) (associate VIPS)
J. Kirk Wiebe, tidligere senioranalytiker, SIGINT Automation Research Center, NSA (ret.)
Larry Wilkerson, Oberst, US Army (ret.), tidligere stabssjef for utenriksminister; Utmerket gjesteprofessor, College of William and Mary
Sarah Wilton, kommandør, US Naval Reserve (ret.) og Defense Intelligence Agency (ret.)
Robert Wing, tidligere US Department of State Foreign Service Officer (Associate VIPS)
Ann Wright, US Army Reserve Colonel (ret) og tidligere US Diplomat som trakk seg i 2003 i opposisjon til Irak-krigen
Veldig nyttig informasjon for folk, jeg tror dette er det alle trenger.
Takk for denne informasjonen, jeg tror den vil være nyttig for meg i fremtiden.
Takk for linkene, det er veldig interessant. Jeg kommer definitivt til siden.
Tnx CN & VIPS 29 xgov mot og overbevisning ... Vennligst legg til2 mine andre kommentarer om: Julian ... Hvis han var Meng og eide Huawei cel ville han ut mot kausjon og 4 håndsleng i en annen domstol! Fastsette? Duh!!!
Takk til alle medlemmene i VIPS og til de som bærer arven fra Robert Parry og ConsortiumNews videre.
Her er en nylig artikkel av den uavhengige australske journalisten Caitlin Johnstone som kan interessere de her som er bekymret og avsky av behandlingen av Julian Assange av både Storbritannia og USA.
https://caitlinjohnstone.com/2019/05/01/assange-sentenced-50-weeks-for-bogus-bail-charge/
Som vanlig,
EA
Ta på VIPS! Jeg har fulgt arbeidet ditt i mange år, fra din utrettelige innsats for å fjerne varslere for utstryk mot dem til den rettsmedisinske studien av DNC-lekkasjene og... herregud, det er så mye bra du gjør at jeg ikke engang husker alt.
Jeg bryr meg egentlig ikke så mye om Trump, men som australsk statsborger trenger jeg ikke det (en følelse som jeg er ganske sikker på at Assange deler). Jeg har imidlertid ventet spent på nyheter om mulige bakgrunnsundersøkelser mens demokratene har distrahert media med sin fullstendig latterlige krig-med-Russland-for enhver pris, mens de utilsiktet får Trump til å se mer og mer troverdig ut ( Jeg er sikker på at noen kommer til å lage en komediefilm om det en dag).
Så kan du gi oss et hint ... lytter Trump til VIPS i det hele tatt? Uansett? Eller har han rett og slett falt på linje med sine morderiske kolleger? Jeg har lagt merke til at i det øyeblikket HJC begynner å rote rundt, lyner psykopatene raskt med å demontere kroppen bak den og sette i gang et nytt angrep, men fungerer egentlig denne obstruksjonsstrategien for dem?
Grunnen til at jeg spør er fordi hvis det er noe håp ... selv et lite glimt ... at noe annet skjer som kan snu "Anti-White House"-situasjonen i løpet av de neste 50 ukene - så føler jeg at det er håp for Assange å holde seg i live. Er det for mye å håpe på?
Det jeg synes er mest interessant, til og med trøstende, er at de i utgangspunktet sender alle sine tisper (allierte) beskjeden om at den nåværende administratoren ikke kan stole på. For de av oss som allerede vet dette, er det en god ting - men for dem... hrrmmm... det er en ganske dritt markedsføringskampanje LOL! Killary vet helt sikkert hvordan hun skal kutte nesen av henne for å trosse ansiktet hennes!
Takk mine damer og herrer.
https://harpers.org/archive/2019/04/more-than-a-data-dump-julian-assange/
En utmerket artikkel fra en advokat med erfaring i artikkel 1 pressefriheter. Takk!
Som vanlig,
EA
Lionel, opprettholder du atferden til U$ og de britiske myndigheter, i spørsmål om internasjonal lov, så vel som innenlands, er utenfor både spørsmål og gransking?
Er det ditt syn, og jeg ser bare på språket du har delt med oss, at Assange ikke ville ha noen grunn til å frykte hva som kunne skje hvis han ble ført bort til Pentagon, som absolutt ønsket å "intervjue" ham, som Ann Garrisons artikkel antyder?
Er du kanskje enig med den britiske dommeren som kalte Assange «narsissistisk»?
Disse "domstolene" som du refererer til, er de i Sverige, i Storbritannia og i U$?
Vi vet at det aldri ble reist anklager mot Assange i Sverige. Det var påstander, men ingen siktelser.
Kan du gi et eksempel hvor Brit-domstolene noen gang har gjort med noen annen person det de gjorde med den asylsøkende Assange?
Hvorfor ble han forbudt å reise til Ecuador av britiske myndigheter etter at domstolene i Sverige nektet å anklage ham? I tillegg er det ikke bare de britiske domstolene som er og har vært involvert i den "lovlige" tilbakeholdenheten og påtvunget isolasjon av Assange, men også andre deler av rettssystemet, uten små kostnader for folket i Storbritannia, det vil bli tilbakekalt. Du husker kanskje også at FN gjorde klart sin misnøye med den tunghendte "lovlige" tilstedeværelsen og presset.
Nå har vi selvfølgelig ennå ikke sett hva U$-domstolene kan ha i tankene for Assange. Men kan du sitere det juridiske grunnlaget for at U$-domstolene har noen som helst jurisdiksjon over Assange som ikke er U$-borger?
Videre, hva kan du si om den svært reelle muligheten, dersom Assange skulle bli overgitt til U$, at han kunne bli stilt for retten i hemmelighet i stedet for i en åpen og gjennomsiktig prosedyre på siktelser som ennå ikke er oppregnet? Ville du fortsatt ansett at Brit-domstolene, som måtte bestemme seg for å overlate ham til U$, fortsatt behandler Assange "riktig og rettferdig"?
Mens du kanskje anser de siste spørsmålene for å være rent hypotetiske og spekulative. Men i ettertid kan ethvert krav om "riktig og rettferdig" godt være bare en øvelse i den tomme formen av loven som brukes, som en unnskyldning for å ødelegge rettssikkerheten - og med den "regelen" kan det ikke menes den brutale makten til å tvinge, utover materiell rettferdig prosess, utfall ønsket av makt, alene, for da har en total hån mot loven holdt grepet.
Husk at U$ engasjerte seg i tortur, som Bushs juridiske rådgivere, Yoo og Addington, fastslo var «lovlig», selv om det faktisk ikke var og ikke er under internasjonale traktater som U$ har undertegnet.
God kommentar DW. Jeg vil bli veldig overrasket hvis du får et langt svar fra Lionel. På grunn av den korte kommentaren hans mistenker jeg at han er et troll, og har ingen interesse i seriøs debatt. Det jeg lurer på er om Lionel får betalt, eller om han melder seg frivillig til å representere imperiet.
Jeg tror det er vanskelig å avgjøre, Skip Scott, om Lionel bare er en av de mange som er manipulert av den kyniske og godt belønnede MSM hvis oppgave, utover å vekke frykt for og sinne mot Russland, begynner en ny kald krig som tjener både bedriftsdemokratene og «etterretnings»-byråene, så vel som deres krigshemmende sjefer, er også siktet for å forme karaktermordet på Julian Assange av media som tidligere har tjent penger på avsløringene hans, selv om de nå lykkelig herjer både mannen og sannheten. han presenterte som ellers ville ha forblitt skjult. Eller, som du foreslår, kan Lionel rett og slett være en håndhever, betalt eller ikke, som har som jobb å forkynne de samme falske fortellingene?
Ærlig talt møter jeg mange som fullt og fast tror at Assange bare er en feig voldtektsmann som sviktet en viss offentlig tillit som krever at alle skal holde hemmelige tingene som "beskytter demokrati og frihet" som "løse lepper" gir noe tåkete "fiende" hellig informasjon som har skadet oss alle, i en farlig verden der forræderske monstre, som Russland og Kina, venter på enhver mulighet til å angripe vår frihet og undergrave vår tillit til vår livsstil. Til og med Venezuela og Cuba kan bli holdt frem som «nasjonale sikkerhetstrusler».
Når jeg påpeker at Assange aldri, eller noen gang, ble siktet for voldtekt, men bare ble søkt av svenske myndigheter for å svare på påstander, blir jeg ofte fortalt at jeg bare sier det fordi «du liker det han gjorde».
Ja, jeg setter pris på det han gjorde, for oss alle, ved å avsløre hva som utgjør krigsforbrytelser og for forsøk på å undergrave den demokratiske prosessen, så lite som det er.
Jeg fortsetter med å si, hvis den fornærmede parten fortsatt er villig til å lytte, at en minimal innsats med forskning vil bekrefte det faktum at Assange ikke ble siktet for voldtekt fordi det aldri ble fremsatt slike anklager.
Problemet er at for mange U$ianere antar at påstander, i likhet med tiltale, er det samme som domfellelse, et direkte og tiltenkt resultat av et mislykket utdanningssystem forsterket av en kjendis "infotainment"-medier som presenterer hva bedriftseierne ønsker innenfor det smale. begrenser disse eiernes tillatelse, mens de kringkaster "nyheter" som reflekterer "synspunkter" fra en regjering som også eies av de samme selskapene.
De fleste U$ianere ønsker ikke å høre noe av dette, og siden mange har liv så fylte og prekære, ser de på slike perspektiver som ganske enkelt mer "negative" og "deprimerende greier", uten å innse at deres elendighet er et resultat av bevisst politikk som vender tilbake. ingen fordeler for folket, men bare skattlegge dem for å finansiere militære og bedriftsinteresser mens de etterlater de mange uten helsetjenester, men med en smuldrende infrastruktur, uten anstendig utdanning, men med politikk med bedrag og "emosjonsspørsmål" designet for å motvirke og holde folk forvirret , fra hverandre og maktesløs.
Du vet, hele den beklagelige unnskyldningen for at imperiet og mesteparten av rikdommen går til de få som bor i inngjerdede samfunn på et trygt sted fra riffflåten, hoi poloi, hvor ingen lidelse er synlig.
De påtvungne mytologiene og de åpenbare, men forvirrende og ugjennomtrengelige bedragene og uundersøkte antakelsene som er imperier og top-down hierarkier av brutal makt og ubarmhjertig grådighet, må pakkes ut og nøstes opp, selv når det hensynsløse udyret kollapser til gale, ondskapsfulle og fryktelig farlige. raseri når øyeblikket av ubestridt herredømme tar slutt.
Jeg forventer virkelig ingen respons fra Lionel, verken langvarig og dyptgående, eller kortfattet og misfornøyd.
Jeg hadde lenge lurt på hvordan den gode tyske kjøpmannen, familiens mor og kokk, bonde- eller hyrdefamilien, inn i 1930-årene, vokste til å akseptere – og til slutt omfavne – hat og overgrep mot medborgere, og avvisningen av sannhet til fordel for den store nasjonalistiske løgnen – som næret fremveksten av den totalitære nazistiske «løsningen» – Hitlers mordere, torturister, demente psykopater og «hengere på».
Nå har jeg sett akkurat hvordan det er gjort. Jeg har sett et folk bli forvandlet til en mobb som jobber mot én idé – vold. Ødeleggelse. Dominans. Overlegenhet over alt.
Hei Jaquelynn Booth, jeg er enig i vurderingen din. Jeg har lurt på hva som skal til for å vekke de vandøde som okkuperer det som utgir seg for å være et demokratisk land. Det ser ut til at trenden er at et land blir fascistisk over en årrekke. Høyre vingen starter det hele sakte, men etter hvert som ting skrider frem, beveger den seg raskere og raskere. De fleste av de påståtte førsteverdenslandene har vendt seg mot høyre eller stadig lenger til høyre enn det som er bra for noe land eller person i live eller til og med død!
WOW!
Dårlig matematikk "B CUBED"
Trigoter kan KMA.
Du forbannet riktig, det er oppmuntrende DW Bartoo. Men den er ikke i nærheten av kraftig nok til å "kutte BS". The Liar in Chiefs nummer én fan, BAD BOY BILLY BARR, FRA DENNE DAG PÅ ”B SQUARED”, lyver for tiden til kongressen på tuben.
Tristan vær god mot deg selv og gi deg selv en pause, jeg ser på deg som til syvende og sist en PATRIOT, FOR VI ER KAMERTER MOT DEN DEEP STATE
Ta det på deg "TRIGOTS"! Det ville være "Trump Bigots" for de svake i hodeskallegruppen!
Skal du lage majones må du knekke noen egg. Litt som Chicago-politiet og Berrlin-politiet gjorde i 1968. Å vent, min dårlige. De brakk hodene ikke sant. GMAFB!!!
Trump har ingen anelse om dybden av Deep State, og jeg fortsetter å krype når folk peker på ham som Washington DC-problemet. VIP-er, dere er heltene i det 21. århundre – dere, Consortium News og journalistene dere beskytter så profesjonelt, utrettelig og lidenskapelig.
lurer på om Trump, gitt hans erfaringer med wikileaks i presidentkampanjen og hans oppløp med deep state da og senere, kanskje ikke er den beste presidenten til å utlevere Julian Assange som historien kunne tilby. kanskje til og med å prøve ham for hvilke forbrytelser den dype staten anklager ham for kan være en reell undervisningsmulighet for sauene. og det ville alltid være mulighet for presidentens benådning osv. Assange var ikke på et bra sted. kanskje utlevering til oss ville vært bedre. hvis ikke, ville vi vite at Trump er en svindel. dette er en kamp som må kjempes.
Trump ville ikke benåde Assange; han ville bli anklaget for å jobbe for Russland.
Assange vil etablere en presedens for journalister, hvis han blir stilt for retten, men han er for øyeblikket satt bort i 50 uker i et engelsk fengsel for å ha hoppet over kausjon på en ikke-eksisterende siktelse. Sjansene er store for at han blir satt på baksiden, og med mindre han er vant til å paradere rundt først, vil han bli tauset, glemt og snart dø av "naturlige årsaker", akkurat som Milosevic i Haag, og på lignende måte vil bli posthumt erklært uskyldig.
Sluttresultatet blir det samme.
dette er en komplett crock of shht.
Assange blir, og har blitt, ordentlig og rettferdig behandlet av britiske domstoler.
USA har fokusert på Assange siden han som tenåring avslørte USAs atomsubbaser i Austrailia.
Dumm wie Bohnenstroh. Aber eine Meinung haben Sie, wie die meisten Blöden. "Ich weiss nicht viel, aber was ich weiss, weiss ich genau."
Fair ville være en NOBEL PEACE-pris.
@Lionel
Å søke politisk asyl for en urettferdig utlevering er ikke kausjonshopping eller ulovlig... Folkeretten har bestemt dette TO GANGER! Storbritannia brukte ikke 16 millioner dollar på å vokte en vanlig "bail-jumper" 24/7 i 7 år (komplimenter av venezuelansk gull)... de brukte heller ikke en eneste cent på å prøve å reise tiltale mot Jimmy Saville da 1500 voldtektsofre kom frem. Det er en no-brainer, med mindre du foretrekker å ikke hjernen din selvfølgelig!
Takk alle sammen for deres fortsatte jakt på sannhet i denne nasjonen av løgner. Dette er streken i sanden for de som står for sannheten. Er du for sannheten, eller er du en krigsforbryter-sympatisør? Vil du kjempe for sannhetsfortellerne eller krigsforbryterne?
Takk igjen, VIPS. Arbeidet ditt er avgjørende for å stoppe krigsforbryterne fra å drepe sannhetens budbringere.
Ann Garrison har en utmerket artikkel om Julian Assange på Black Agenda Report, denne morgenen.
Hun gjør det klart at Pentagon hadde sikte på Assange, i god tid før de påfølgende henlagte voldtektsanklagene mot ham ble reist i Sverige.
Det skal bemerkes at det i artikkelen på RT, om Assange, rapporteres at Assange i et brev lest opp til domstolen uttalte at "... jeg sliter med omstendighetene ... jeg gjorde det jeg trodde på det tidspunktet var det beste eller kanskje eneste ting som jeg kunne ha gjort» og ba om unnskyldning til de som «anser at jeg har ikke respektert dem».
at Assange gjorde det Assange mente best for Assange, i stedet for det som ble krevd av ham av domstolene, er ikke så veldig imponerende, DW
Quatschkopf.
Hvorfor kommentere dem som forstår problemstillingene, når du nekter å undersøke dem?
Ingen bryr seg om meninger, gruppeavhengigheter, blinde lojaliteter.
Her bryr vi oss kun om bevis og argumenter.
De som forsvarer sin legitime egeninteresse, forsvarer oss alle.
Bravo!
Det mest elegante svaret på uttalelsen!
Vel og sant, Peter Duveen.
CIA har disse MK Ultra-tingene nedklappet... hvem hadde trodd at operasjon Mockingbird ville ha så lange ben? Lionel skjønner ikke engang at han er manchurianer, uten tvil
Jeg antar at spørsmålet nå blir dette; Har Julian Assange minst femti uker på seg før han vil "tilhøre" U$-eliten?
Eller vil britene storsinnet dele ham før den tid med sine bedre?
Ser jeg på Guccifer-saken, som USA gikk med på å sende tilbake for å sone hjemlandets straff først, antar jeg at det samme vil gjelde Assange. Men Storbritannia er en av 5-øynene, så kanskje ikke.
Det kan være at de fortsatt bestemmer seg for i hvilket tempo de skal forfølge Assange-saken. Dette gir dem muligheten til å "gå sakte" prosessen. Jeg tror utleveringshøringen er om et par dager. Til slutt vil Storbritannia gjøre hva Master sier.
Assange har blitt dømt til 50 ukers fengsel, av en britisk domstol, for «brudd på kausjonsvilkår» og for å skamme britenes «rettferdighet».
«Dommer Deborah Taylor, ved Southwark Crown Court, i London, onsdag» sa at Assange hadde brukt kausjon, «for å unnslippe loven» og hadde «uttrykt forakt for britisk rettferdighet».
I følge en artikkel hos RT.
Tusen takk til dere alle for deres dype anstendighet. Jeg er så takknemlig. Slik ser det ut som å slå tilbake demokratiet.
Fortsatt dyp takknemlighet til VIPS for alt du har gjort og fortsetter å gjøre for å sikre at sannheten kan bli hørt og respektert som grunnleggende for et prinsipielt sivilsamfunn.
Da Barack Obama, mye hyllet som en «konstitusjonell lærd», forsøkte å fremstille Chelsea Manning som «bryter loven», som du nevner i «taktikk 4.», og faktisk stemplet Manning som skyldig i den offentlige meningsdomstolen, visste Obama fullt ut hva han gjorde, forsto fullt ut at han kynisk undergravde rettferdigheten og bevisst forsøkte å skade både Manning og folkets rett og ansvar til å vite hva som gjøres i deres navn.
Jeg tror det godt kan vise seg at Obamas handlinger rundt «Russiagate» som ennå ikke er avslørt, ytterligere vil svekke bildet hans som et idol for ærbødighet blant de mange som fortsatt er slått av hans glatte-snakende stil som skjulte mange ting, i tjeneste for det raskt utvidende statlig press mot dyp gjennomgripende hemmelighold som VIPS avslører så nøyaktig og bestemt.
Taktikk 4. kan også observeres når Trump setter seg inn i Edward Gallagher-saken, selv om hensikten her er å påvirke, å påvirke opinionen, sympati faktisk, til fordel for Gallagher, å fremstille ham som patriotisk og lojal mot alle de beste mytene av unntak og uunnværlighet mens de skjuler de patenterte ulovlighetene i krigene der Gallagher ble løsnet i den fortsatte terrorkrigen, den evigvarende krigen som ble ført, hevdes det, for å vinne en evig fred, gjennom hvilken U$-regjeringen, i tjeneste for bedrifts-, finans-, militær- og etterretningsinteresser har til hensikt å opprettholde full spekterdominans i en verden av nasjoner og folk som har blitt lei av den ondskapsfulle kontrollen og utnyttelsen.
Det er oppmuntrende, i disse interessante tider, å være vitne til at listen over de som er medlemmer av VIP fortsetter å vokse, både i antall og i innflytelse.
Godt å høre om en annen svakhet i USA-saken (foreldelsesregler som tvang dem til å bruke den absurde siktelsen-dem-med-terrorisme-svindel), men listen over USG-overgrep mot undersøkende journalister viser at tyranniet til uvitende demagoger styrer USA .
Ettersom vårt diktatur av de rike begraver de siste illusjonene om demokrati, trenger vi varslere og undersøkende journalister mer enn noen gang før i USAs historie. De er patriotene, og tjenestemennene som skjuler sin korrupsjon i «statshemmelighold» er forræderne, som søker penger og makt ved å manipulere frykten til stammemedlemmer og utnytte deres sosiale og økonomiske avhengighet.
All krig er nå økonomisk krig, til og med informasjonskrig, spesielt de rikes krig mot folket i USA, som de vil tape når middelklassen ikke har råd til "brødet og sirkuset" produsert utenlands av de fattigste.
Se verden med Wikileaks.
Du er på riktig side av historien. Det gjenstår å se om den amerikanske offentligheten, som konsumerer statlig propaganda 24/7 (er ikke det læren fra Russiagate?) kan åpne sinnet for sannheten rett foran øynene deres. Julian Assange er journalist og offentligheten, enten på høyre eller venstre side, støtter et kamuflert dødsstøt mot journalistikk fra en amerikansk stat hvis eneste ønske er å utnytte sitt eget folk og alle andre folk rundt om i verden.
Jeg ønsker å legge til min støtte her, sammen med det jeg håper er et stort taust flertall som for tiden bare blir overskygget av en bråkete desperat og grunnleggende dårlig minoritet.
Press hardt frem mine gode folk (jeg ville si kamerater, men det ville blitt tolket av noen som, oh du vet.), hurra for VIPS, arbeidet deres er uvurderlig og nødvendig. Takk skal du ha.