Patrick Lawrence måler tilbakeslagspotensialet ved Pompeos tilbaketrekking på torsdag av amerikanske sanksjonsfravikelser fra åtte store importører.
Et avgjørende nederlag i langløp
Kamp med utenrikspolitiske aktører
By Patrick Lawrence
Spesielt for Consortium News
SUtenriksminister Mike Pompeos kunngjøring forrige uke om at ingen importør av iransk olje heretter vil være unntatt fra amerikanske sanksjoner er like risikabelt som det er misforstått. De tilbaketrekking av dispensasjoner fra og med denne torsdagen gir åtte importører som er avhengige av iransk råolje – India, Japan, Sør-Korea, Kina, Tyrkia, Taiwan, Italia og Hellas – 10 dagers varsel for å justere petroleumskjøpene sine. Dette er nå en fullrettspresse: Hensikten er å kutte Irans tilgang til ethvert oljemarked hvor som helst som en del av administrasjonens «maksimalt press»-kampanje mot Teheran. "Vi kommer til null" sa Pompeo da han avslørte den nye politikken.
Ingen går i null. Administrasjonens grep vil garantert skade den iranske økonomien ytterligere, men få utenfor administrasjonen tror det er mulig å isolere Iran så omfattende som Pompeo ser ut til å forvente. Tyrkia avviste umiddelbart "ensidige sanksjoner og pålegg om hvordan man skal forholde seg til naboer," som utenriksminister Mevlüt Çavusoglu la det i en Twitter-melding. Kina kan gjøre det samme, om mindre rett ut. Andre oljeimportører vil sannsynligvis vurdere bytteavtaler, transaksjoner i lokal valuta og lignende «løsninger». I umiddelbar nærhet er Irak så langt ignorerer amerikanske krav at den slutter å kjøpe naturgass og elektrisitet fra Iran.
Pompeo blir med på et iransk diasporamøte i Dallas, 15. april 2019. (Statsdepartementet/Ron Przysucha via Flickr)
Innsikt om Overreach
Det er et par innsikter å hente fra denne uvanlig aggressive saken om overskridelse av politikken.
For det første ser den nye vendingen i administrasjonens Iran-politikk ut til å markere et avgjørende nederlag for president Donald Trump i hans langvarige kamp med sine utenrikspolitiske omsorgspersoner. Det er nå svært usannsynlig at Trump vil oppnå noen av sine politiske mål, hvorav en rekke representerer nyttige alternativer til de forbløffende shambolic-strategiene fremmet av Pompeo, nasjonal sikkerhetsrådgiver John Bolton og andre ildsjeler i administrasjonen.
Svekket av nådeløse «Russia-gate»-undersøkelser, for eksempel, har presidenten liten sjanse nå til å forbedre båndene med Moskva eller forhandle med motstandere som Iran og Nord-Korea, slik han lenge har tatt til orde for.
I en Face the Nation intervju Søndag sa Irans utenriksminister Mohammad Javad Zarif at Teheran vil være åpen for bilaterale samtaler under de rette forholdene. Det var andre gang på en uke at Zarif gjorde dette poenget. Men de rundt Trump, ikke minst Bolton og Pompeo, vil garantert blokkere slike prospekter – eller sabotere samtaler hvis de finner sted, slik de gjorde. Trumps andre toppmøte med Kim Jong-un, Nord-Koreas leder, i slutten av februar.
For det andre har denne administrasjonens utenrikspolitikk stadig antatt en irrasjonell karakter som kan være enestående i USAs historie. Dette er farlig. Administrasjonens nesten paranoiske fiendtlighet mot Pyongyang og Moskva er eksempler. Det samme er dens åpenbare likegyldighet til å fremmedgjøre langvarige allierte over Atlanterhavet og i Asia. Fra denne uken gjør Pompeos «ned til null»-politikk Iran til den mest umiddelbare faren.
Den Persiske Gulf Chokepoint
Iranske tjenestemenn, inkludert Zarif, nå true å stenge Hormuzstredet, chokepoint i Persiabukta, dersom iranske tankskip hindres i å passere gjennom det. Dette er en indirekte advarsel om at det iranske militæret kan konfrontere USAs femte flåte, som opererer i Gulfen og tilstøtende farvann.
Vennligst lag en Donasjon til vår
Vårens innsamlingsaksjon i dag!
En kraftig økning i oljeprisen er en annen fare som administrasjonen nå lander med. Samlet sett er amerikanske sanksjoner mot Venezuela og Iran ment å ta omtrent 2 millioner fat olje om dagen ut av markedet.
Saudi-Arabia har lovet å ta igjen den tapte forsyningen, men mange analytikere stiller spørsmål dens evne til å opprettholde en økning i produksjonen gitt den fremadskridende uttømmingen av det langproduktive Ghawar-feltet. Reservekapasiteten blant produsentene er allerede tynn. Trenger vi å risikere en ny oljekrise, gitt den flaggende globale økonomien?
Irans Zarif: Åpen for bilaterale samtaler. (YouTube)
Trumps utenrikspolitiske omsorgspersoner risikerer også å fremmedgjøre allierte - Sør-Korea, Japan, India, europeerne - hvis samarbeid USA trenger i en rekke andre politiske spørsmål. Når det gjelder Kina, setter administrasjonen fremgang på en nesten fullført handelsavtale og Beijings innflytelse med Nord-Korea i fare.
Det er andre saker som viser Trump-administrasjonens tilsynelatende grundige likegyldighet til sideskade og alliertes fiendskap. Siden USA forlot Paris klimapakt og 2015-avtalen som styrer Irans atomprogram, har europeerne knapt begrenset sitt sinne; de er åpenlyst rasende nå over de skjerpede sanksjonene mot Iran. Sør-koreanerne, frustrerte over Washingtons uforsonlige holdning til Pyongyang, søker nå etter måter å engasjere Norden på til tross for mange lag av FN og USA-pålagte sanksjoner.
Spørsmålet er hvorfor denne administrasjonens utenrikspolitikk er så amatøraktig og discombobulated. Følgende spørsmål: Hvorfor er presidenten omgitt av politiske rådgivere så grundig i strid med de av hans mål som er verdt?
Trump ankom Washington en outsider: Det er her svarene på disse spørsmålene begynner. Dette begrenset New York-forhandleren til et grunt basseng som han kunne bygge administrasjonen sin fra. Hans uendelige Russland-gate-problem handikapper ham ytterligere. Denne administrasjonen er blant de mest ugjennomsiktige i nyere historie, så det er vanskelig å komme med sikkerhet om dens interne virkemåte. Men Trump har kanskje ikke valgt sitt utenrikspolitiske team så mye som medlemmene har blitt pålagt ham.
Uansett hvordan rådgiverne hans ankom administrasjonen, er de en giftig kombinasjon av neokonservative, mange hentet fra Heritage Foundationog evangeliske kristne. Bolton er emblematisk for førstnevnte, Pompeo for sistnevnte. Dette er den nåværende fargen på amerikansk utenrikspolitikk.
Ildsjeler og korsfarere
Begge leirene er befolket med ildsjeler og korsfarere; begge dyrker irrasjonelle verdenssyn forankret i ekstremistisk ideologi og sentiment. Boltons besettelse er gjenopprettelsen av USAs uimotsagte overherredømme. Pompeo sies å se på motstandere som Nord-Korea og Iran som Det gjorde George W. Bush: USA er i en "endetid"-krig med Gog og Magog, bibelske manifestasjoner av ondskapen i utlandet i verden.
For å være tydelig, det er mer galt enn rett i presidentens utenrikspolitiske tenkning. Han sto selvsagt bak beslutningen om å flytte den amerikanske ambassaden i Israel til Jerusalem og kunngjøringen i mars om at Washington anerkjenner israelsk jurisdiksjon over Golanhøydene.
"Dette er veldig viktig strategisk for seier, høyder, fordi du er oppe, veldig viktig," Trump sa over helgen. «For femtito år siden startet dette [da Israel fanget Golan fra Syria i krigen i 1967] og jeg gjorde det raskt. Ferdig. Det hele er gjort.»
Det er usannsynlig at noe er gjort i forbindelse med ambassadeflyttingen og beslutningen om Golanhøydene. Begge strider diametralt mot internasjonal lov og begge har betydelig skadet USAs troverdighet i Midtøsten. Kort sagt, Trump gjør sine egne feilberegninger, og de er like alvorlige som noen som er gjort av Pompeo-Bolton-aksen. Det er få kloke hoder i denne administrasjonen.
Samtidig er Trumps ønske om å forhandle med motstandere – Russland, Iran, Nord-Korea – fullt forsvarlig. Men "ned til null" Iran-politikken som trer i kraft denne uken kan leses som et signal om presidentens unnlatelse av å motarbeide utenrikspolitikken manikerne som omgir ham.
Det kan komme trefninger, men kampen er over. Vi må nå se på hvordan ekstremistiske ideologer akselererer USAs allerede tydelige tilbakegang som en global makt – sammen med dens økende isolasjon.
Patrick Lawrence, en korrespondent i utlandet i mange år, hovedsakelig for International Herald Tribune, er spaltist, essayist, forfatter og foreleser. Hans siste bok er "Time No Longer: Americans After the American Century" (Yale). Følg ham @thefloutist. Nettstedet hans er www.patricklawrence.us. Støtt arbeidet hans via www.patreon.com/thefloutist.
Vennligst gi til Spring Fund Drive, ved å klikke Donere.
30. april 2019 Et nytt megakartell dukker opp i oljemarkedene
Kina og India – to av verdens største oljeimportører og de største etterspørselsvekstsentrene globalt – er i ferd med å opprette en oljekjøperklubb for å ha noe å si i prissetting og innkjøp av råolje midt OPECs kutt og amerikanske sanksjoner mot Iran og Venezuela, indisk utsalgssted livemint rapporterer, siterer tre tjenestemenn med kunnskap om samtalene.
https://youtu.be/lgkGNyd6pR4
Takk for linken, jeg er sikker på at jeg følger denne. Jeg føler den samme bekymringen som fortellerens bøyning så ut til å formidle i avslutningen "Vi må se hvor dette fører." Den frykten er at dette vil presse krigsheverne til å fremskynde tidsplanen for et angrep på Iran.
Beklager å se at Consortium News fortsatt opprettholder sin forpliktelse til det latterlige premisset om at Trump er "pro russisk" i hjertet:
«...den nye vendingen i administrasjonens Iran-politikk ser ut til å markere et avgjørende nederlag for president Donald Trump i hans langvarige kamp med sine utenrikspolitiske omsorgspersoner... Svekket av nådeløse «Russia-gate»-undersøkelser, for eksempel, har presidenten lite muligheten nå for å forbedre båndene med Moskva eller forhandle med motstandere som Iran og Nord-Korea, slik han lenge har tatt til orde for.»
Fullstendig tull. Dere klarer ikke å se at forestillingen om at Trump og Co oppriktig søker å "forbedre båndene" med Russland er et nøkkelelement i den større "Russiagate" psyopen, en virkelig latterlig idé som motbevises ikke bare av den langsiktige historiske historien, men også av det veritable fjellet av bevis som har samlet seg siden Trump tiltrådte som viser at denne administrasjonen bare har FORVERRET imperiets langvarige og dyptgående anti-russiske utenrikspolitiske agenda.
Takk så mye Mr Lawrence 4 påpeker2 Amer'$ Driving Public HVORFOR vi betaler på Pump4 Drumph's Heritage klubbdrevet krigspolicy: 2 MIL TØNNER/ DAG SKAPT MANGEL!!!(?) Dum…Dum…
Forresten Sir bemerket og likte bildet ditt øverst ... Xpression foreslår i stedet for å kile Pompeo Dough Boy som i Pilsberry-annonsen ... Ha MrBill Moment! Tnx selvfølgelig CN4 kjører!
Patrick Lawrence sier at "Trump kanskje ikke har valgt sitt utenrikspolitiske team så mye som medlemmene er blitt pålagt ham".
Det er absolutt ingen bevis for denne påstanden.
Både Trump og Hillary Clinton (og alle deres rivaler fra presidentkampanjen i 2016) er Israel-Firsters dypt i lommene til den pro-israelske lobbyen. Trumps nåværende politikk er ikke vesentlig i forskjell fra Clintons like pro-israelske politiske agenda. På en galla i 2015 arrangert av Algemeiner Journal, erklærte Trump «Vi elsker Israel. Vi vil kjempe for Israel 100 prosent, 1000 prosent.» Hans bud på presidentskapet ble kunngjort like etter.
Hele Trumps «opprørskampanje», inkludert hans påståtte brudd med GOP-ortodoksi, spørsmål ved Israels forpliktelse til fred, oppfordringer til jevn behandling i israelsk-palestinsk avtaleinngåelse, og nektet å oppfordre Jerusalem til å være Israels udelte hovedstad, var en forseggjort propaganda. svindel utviklet av Israel Lobby helt fra begynnelsen.
Trumps «1000 prosent» innsats på vegne av Israel begynte rett etter valget, før han avla embetsed.
Jared Kushner, Donald Trumps svigersønn og seniorrådgiver i Midtøsten/Israel-spørsmål, ga sin første opptreden på protokollen på Saban Forum ved Brookings Institution 3. desember 2017. Saban berømmet Kushner for å ha forsøkt å avspore en stemme i FNs sikkerhetsråd om israelske bosetninger under Obama-administrasjonen.
Kushner skal ha sendt tidligere nasjonal sikkerhetsrådgiver Michael Flynn for å ta hemmelig kontakt med den russiske ambassadøren i desember 2016 i et forsøk på å undergrave eller forsinke resolusjonen, som fordømte Israel for bosettingsbygging. Saban sa til Kushner at "denne mengden og jeg vil takke deg for at du gjorde den innsatsen, så tusen takk." Kushner takket publikum på Brookings, en ledende pro-Israel Lobby tenketank, "Det er virkelig en ære å kunne snakke om dette emnet med så mange mennesker som jeg respekterer så mye, som har gitt så mye til denne saken."
Under hovedsamtalen utformet Kushner og Saban fred i Midtøsten som et "eiendomsproblem". Kushner erkjente at "Vi har bedt om mange ideer fra mange steder." Trumps forståelse av «regional dynamikk» i Midtøsten viser tydelig «mange ideer» fra pro-israelske krigshauker fra Saban-senteret ved Brookings Institution. Gjør ingen feil, Israel og den pro-israelske lobbyen utnytter Trump og GOP, så vel som Clinton og demokratene.
Bruddet mellom Trump- og Clinton-kontingentene i den pro-israelske lobbyen er forankret i de personlige forkjærlighetene til deres store amerikanske jødiske oligarkgivere. Milliardærene Sheldon Adelson og Haim Saban er Koch Brothers i den pro-israelske lobbyen.
Både Adelson og Saban er trofaste tilhengere av det israelske militæret, sterkt motstandere av den globale BDS-bevegelsen mot israelsk apartheid, og besatt av å starte krig med Iran.
Da Adelson og Saban delte scenen på Israeli American Councils første konferanse i Washington, DC i 2014, sa Saban: "Det er ingen høyre eller venstre når det kommer til Israel". Til tross for deres felles pro-israelske lobbymål, hadde Adelson og Saban en kamp i 2015 om politisk taktikk.
Kampanjeplattformene for det republikanske partiet og det demokratiske partiet i 2016 reflekterte retninger fra høyre og venstre pro-Israel Lobby. Selv Sanders sheepdog-kampanje var en ytre venstrepro-Israel Lobby-iterasjon.
Russland-gate-konspirasjonsteorien, ivrig fremmet av både sentrale høyre- og venstrepro-israelske lobbyfigurer (inkludert jødiske og kristne sionister, samt gjeterhund Sanders), er delvis et forsøk på å distrahere oppmerksomheten fra den pro-israelske lobbyens innblanding i amerikansk valgpolitikk og dens skadelige innflytelse på USAs utenrikspolitikk.
Trumps "utenrikspolitiske team", Pompeo-Bolton-aksen og utallige undersåtter, representerer nettopp den pro-israelske lobby-signaturen "giftig kombinasjon av neokonservative, mange hentet fra Heritage Foundation [og andre bestemt pro-israelske politiske tenketanker], og evangeliske kristne».
Trump omringet seg med pro-israelske lobby-"utenrikspolitiske manikeanere" viet til en aggressiv, militaristisk agenda rettet mot å "sikre riket" for Israel.
Resultatene er helt forutsigbare.
Trump-administrasjonens utenrikspolitikk er ikke så mye «shambolisk», «amatøraktig og discombobulated» som monomant pro-Israel, uansett hvor mye skade som er påført sentrale amerikanske interesser.
Å skylde på Trump for å flytte ambassaden til Jerusalem virker uoppriktig siden kongressen vedtok en lov som flyttet ambassaden til Jerusalem i 1995 (Senatet stemte (93–5), og huset stemte (374–37 for flyttingen). https://en.wikipedia.org/wiki/Jerusalem_Embassy_Act Clinton startet en charade, rettferdiggjort av "National Security" og signerte en dispensasjon hver sjette måned for å stoppe flyttingen; spillet fortsatte under Bush II og Obama og til og med Trump, hans første tur. Men så "den 5. juni 2017 vedtok det amerikanske senatet enstemmig en resolusjon til minne om 50-årsjubileet for gjenforeningen av Jerusalem med 90-0. Resolusjonen bekreftet Jerusalem Embassy Act og oppfordret presidenten og alle amerikanske tjenestemenn til å overholde dens bestemmelser.» Trump holdt seg.
Hvis jeg var en bedende mann, ville jeg bedt til Gud, den allmektige i det høye, vær så snill, sett i gang bortrykkelsen med en gang slik at vi kan bli kvitt Mike Pompeo og alle hans like.
Tedder, kommentaren din høres dystopisk og noe nihilistisk ut. Etter mitt syn krever ikke Gud at bortrykkelsen (timen med parousia) skal immobilisere eller angre handlinger av slike som en Pompeo. Det er visse kristne samfunn som legger vekt på eller er opptatt av det bibelske avsnittet i 1 Tessalonikerbrev 4:16-17, men jeg har visse forbehold, på et følelsesmessig nivå, med hensyn til de religiøse som fokuserer på endetiden. Det er nok å si at Gud kan og ofte gjør, manipulere det onde på en slik måte at det inspirerer de gode til å gjøre mer og med større innsats. Så i virkeligheten er det ingenting å fortvile over. Fortvilelse, bortsett fra drap, er det siste kortet i Old Nicks kortstokk.
Pågående kupp mot Maduro i Venezuela akkurat nå! Blackwater (under navneendring for å skjule tidligere gjerninger i Irak) inn i Venezuela med leiesoldater? Ingen ord for å beskrive USA, men...det onde imperiet.
Irrasjonell utenrikspolitikk?
Jeg skulle ønske at USA bare ville droppe charaden og erklære seg selv som et globalt imperium.
Det vi ser er imperiets utenrikspolitikk. Er dette rasjonelt eller er det ikke?
https://opensociet.org/2019/03/21/the-american-emperor-has-no-clothes/
Asymmetrisk krigføring med Iran har allerede begynt. Internettbaserte "ormer" og økonomiske sanksjoner har så langt blitt vellykket koordinert i samarbeid med våre nokså motvillige vestlige vestlige allierte. Disse angrepene har blitt mer eller mindre holdt i sjakk. Den alternative, direkte militære intervensjonen ville vise seg å være et nytt «holocaust» og ville målrette mot omtrent sytti separate atomforskningssteder og dusinvis av spredte luftvåpenbaser. De valgte våpnene vil være DU-38 ammunisjon og enorme bomber. DU har en dokumentert rekord mot befestede betong- og panserkonstruksjoner. Den har et beryktet rykte for å etterlate permanent, radioaktiv "grunnglans" uansett hvor den brukes. For at vi alle (aldri) skal glemme de helt fryktelig deformerte barna født i Sør-Irak som ble utsatt for stråleforgiftning før fødsel! I krig er det alltid de mest sårbare og uskyldige å lide mest for eksempel; jemenittiske sivile.
De militante fraksjonene av vår Pentagon og Kongressen (finnes innenfor begge sider av den politiske midtgangen) vil fortsette å forfølge den langsiktige planen jeg skisserte for en tid siden i en CONSORTIUMNEWS-kommentar. For å oppsummere handler denne dragkampen ikke så mye om handel med USD som om en global oljeoverflod. Jeg tror det var Bandar bin Sultan som kommenterte det, og jeg omskriver ham her; det er nok av relativt enkel olje overalt, ideen å forstå er, hvilke land vil få lov til å utvinne og selge den? Dermed ser den globale og vedvarende NeoCon-planen ut til å være å begrense eller sterkt begrense libyske, iranske og irakiske oljereserver, og i mellomtiden gjøre bakromsavtaler som lar noen få SCO, (motvillig) russiske, saudiske, afrikanske og amerikanske/kanadiske reserver blomstre. på det åpne markedet. Venezuelansk olje vil fungere som reserveressursen skal, en regional atomkrig i Midtøsten resulterer i irreversible skader på "vennlige" raffinerier og lett tilgang til dem. Igjen, bakkeskinn på grunn av en utplassering av nøytron A-våpen (N-bomber)..mest sannsynlig fra Israel. Ah!, søtt forræderi i krigstid ikke sant? Trenger jeg å minne våre lesere i CONSORTIUMNEWS om Hitlers siste øyeblikks svik mot Stalin? Israelerne vil også ha en "bit av oljeaksjonen"!
JohnP har absolutt rett, Kushner bør granskes for sine pro-israelske posisjoner. Ballen burde være på AIPAC og Israel, men i stedet på Russland selv nå. Trump er bare frontmann for aktiviteten til Adelson, Bibi, Bolton, Pompeo, Kushner: Bolton presser på for neokonserne etter Bush II; Pompeo for evangeliske i USA som ikke vet noe, så vel som for neocons; Kushner for Israel Netanyahu-politikk. Trump er deres tåpelige bonde. Iran er i trådkorset på grunn av Israel.
Jeg tror saken er verre enn du tror, Patrick. USA har blitt, og dette regimet i Washington er spesifikt, en parodi på "Pinky and The Brain". Du har sikkert aldri sett den, men jeg vedder på at du kan få den på youtube. Se et par episoder. Det er en tegneserie og både Pinky og The Brain er mus. Hvert ukentlige show starter med at Pinky spør The Brain hva de skal gjøre denne uken. Hjernen svarer alltid at de går for total verdensherredømme. Det er morsomt.
Men nå må vi gå videre til vår egen virkelige versjon av Pinky (spilt av Donald J. Trump) og The Brain (spilt av et variert utvalg av religiøse ildsjeler og ekstreme høyre-ideologer). For en stund utenfor sinnet har USA forført resten av verden av de gamle kolonimaktene med honningpotter. Ulike godbiter som lar dem føle at de var kolonimakter igjen og relevante. USA var "The Leader of the Free World", og de var glade for å følge med. Dessverre har vi de siste årene (og ikke bare siden Trump) stoppet honningen og begynt å gi ordre. Dette har vært ganske et sjokk for de allierte som trodde de var partnere og plutselig oppdaget at de virkelig var vasaller og at USA virkelig var den uunnværlige nasjonen, ikke på grunn av vår storhet, men fordi vi kontrollerte verdens finanser. Jeg vet ikke hvor lang tid det vil ta før resten av verden tar reservevaluta fra oss, og jeg vet heller ikke den nærmeste årsaken – ute av kontroll gjeld, tap av inntekt fra petrodollar, eller hva.
Men gjør ingen feil. Vi isolerer oss allerede ved å gå bort fra traktat etter traktat. Hvorfor skal noe land stole på at vi holder ord?
Amerikas ord har aldri blitt tatt på alvor. Har du noen gang hørt om våre avtaler med indianerne?
Clinton opphevet avtalene mellom Gorbatsjov og Reagan om at NATO ikke ville bevege seg en tomme mot øst. Clinton satte opp den fulle Jeltsin som sin marionett, blandet seg inn i Russlands valg og voldtok økonomien deres.
Bush II ønsket desperat å fullføre sin fars Gulf-krig, og ignorerte FNs våpeninspektører. Han trakk også ensidig USA ut av anti-ballistiske missilavtalen.
Amerika lovet Ghaddafi at hvis han ikke forfulgte atomvåpen og støttet terrorister (som Saudi-Arabia og Israel), ville han bli stående alene. Snart var han død av bajonettvoldtekt med en munter klukkende Hillary som imponerte amerikanske spøkelser med hennes "Libya Model", fremhevet av Bolton, Pence og Pompeo til Kims ansikt.
Obamas avtale med Iran ble hatet enda mer av Hillary (og de fleste medlemmer av kongressen) enn av Trump, og var dødsdømt da Obama forlot vervet (en av hans få prestasjoner, uansett hvor flyktig).
Establishment-klovnene Bolton, Pence og Pompeo vil holde Trump på sporet.
Så trist å se landet revet i stykker. Hatefulle, skryte av fordømte bak rattet ……
Takk Mr. Lawrence for, om ikke annet, hypoteser eller postulerer hvorfor Trump-administrasjonens utenrikspolitikk er som du sier, så amatøraktig og discombobulated. Men jeg er enig med Drew Hunkins nedenfor i at Trump selv, uansett grunn(*), alltid har utskjelt og hånet Iran. Han er ingenting om ikke en snerten opportunist, og å true Iran passer akkurat til hans personlighet som en mobber. Svært få om noen av de andre barna på lekeplassen har mot eller integritet til å komme til Irans forsvar.
Det lettet min ånd bare litt da du sa at Trump-administrasjonen «er en av de mest ugjennomsiktige i nyere historie». I går hørte jeg vår strålende leder si at administrasjonen hans er den mest transparente noensinne i amerikansk historie. Jeg skulle ønske at jeg skulle leve lenge nok til å se bruken av slike superlativer forsvinne fra vår diskurs.
Jeg savnet på en eller annen måte Mr. Zarifs flere uttalelser om en vilje til å delta i bilaterale samtaler. Det er nesten skremmende. Hvilke iranere kunne tro at det er en ærlig forhandler nå hvor som helst i nærheten av maktspakene i DC? Men Zarif fortsetter å holde fast ved og operere i vilkårene for klassisk diplomati: ikke lukk noen dører for alltid, og; ikke gi opp den høye grunnen av fornuftighet og integritet til motstanderen din. Men det er absolutt ingen iranere som tror at USA vil gi noen innrømmelser, deeskalere noen av truslene våre eller sette munnkurv på våre to rabiate hundeallierte.
(*) Det er min faste overbevisning at den overveldende motivasjonen for mye av det Trump gjør går direkte tilbake til den årlige DC-korrespondentmiddagen der Obama offentlig og rettmessig ydmyket og hånet den fete idioten. Og det burde han vel ha gjort. Det gikk ikke glipp av at Trump nok en gang hoppet over den begivenheten. Han kommer aldri til å delta – det var det absolutt laveste punktet i hans offentlige liv (så langt), alle ler av ham og den fryktelige magre n####r som vrir på den retoriske kniven nådeløst. Jeg minner meg om en novelle om Harlan Ellisons kalt «Stardust». Jeg overlater til de nysgjerrige å følge det sporet. Narsissisme som en genetisk "avhengighet".
Trump ble valgt ved å stille opp mot imperiet. Det han gjør i Midtøsten vil ikke vare. Demografien og behovet for olje er imot det. Fødselsveene til et nytt Midtøsten startet da Russland kom Syria til unnsetning.
Mener Bolton og Pompeo at Trump har blitt fullstendig adjungert av duopolet han kjørte mot?
Tilhengerne hans sier vent til 2020. Fett sjanse.
Jeg er enig med Joe Tedesky. Washington kommer til å sanksjonere seg ut av imperiet sitt. Slutten på imperiet er neppe slutten på USA. Britene fikk ikke enkeltbetalende helsetjenester før imperiet var borte. Vil Washington gjøre den samme feilen?
Et land på størrelse med USA vil ikke bli uklart.
Angående den siste setningen din: dette er den store sannheten som Washingtons verdenshegemonister vil få deg til å glemme. Tatt i betraktning de uutnyttede enorme ressursene i Canada og Alaska og dets ekspansive offshore økonomiske soner som strekker seg dypt inn i Atlanterhavet, Stillehavet, Mexicogulfen og Polhavet, kan den nordamerikanske anglosfæren være helt selvforsynt og klare seg ganske bra på sin egen i hundrevis av år fremover, ville det bare ikke være den eneste tyranniske staten som antagelig styrer hele planeten.
Det kan til og med underholde ideen om å faktisk samarbeide med andre regionale makter som Russland, Kina, EU, India, Iran, Tyrkia, Midtøsten, Sentral-Asia, Latin-Amerika og til og med Afrika til alles fordel, i stedet for å mobbe dem alt fordi Gud ordinerte oss til å være sjefen for alle mennesker.
Amerikas største funksjonsfeil er mangelen på historiske røtter sammenlignet med de andre nevnte samfunnene. Alle disse stedene hadde tusenvis av år på seg til å foredle sine ulike kulturer og internasjonale relasjoner, sikkert gjennom prøving og feiling og mange forferdelige tilbakeslag, spesielt kriger, hungersnød, pest, folkemord og menneskelig trelldom som folk ikke hadde framsyn til å nappe i knoppen. . De lærte av sine feil, og noen, som de store verdenskrigene, var doozies.
USA, og noen av dets nærmeste homologer som Canada, Australia, Brasil og Argentina, ble kastet sammen veldig raskt som en del av utviklingen av kolonirike imperier. Den ble skapt gjennom brutale handlinger fra en håndfull megalomane oligarker på sin tid. Det som fungerte for å undertrykke store områder av aboriginske hjemland, ofte gjennom folkemord og virtuell utryddelse av de innfødte befolkningene, var så effektivt at det ble institusjonalisert i form av slaveri og hensynsløs utnyttelse av lokalmiljøet. Disse «store lederne», «pionerene» og «grunnleggerne» var ikke i ferd med å gi opp et sett med prinsipper – uansett hvor syke og umoralske de var – som de visste å «arbeide» og tilførte dem stor makt og rikdom. De foretrakk å merke det som «amerikansk eksepsjonalisme» og tvinge det på hele resten av verden, inkludert lenge etablerte regionale makter – kulturer som går tilbake til antikken – og ikke bare skisserte beleilig «den hvite manns byrder».
Nei, eldgamle kulturer som Kina, India, Persia og så videre kunne åpenbart forbedres for alle berørte bare ved å la en håndfull vesteuropeere eie all eiendom og styre alle sine saker. Den store planen falt fra hverandre for de fleste av de europeiske maktene i kjølvannet av andre verdenskrig, men Washington har holdt seg tøff og aldri gitt opp designene sine med å mikrostyre og utnytte hele planeten. Det er også snart å lære leksjonen og miste imperiet. Enten det, eller så vil det ta verden ned i flammer mens den prøver å klamre seg til alt den aldri egentlig eide eller fortjente. Den mest tragiske (eller kanskje bare morsomme) delen er at Washington fortsatt hadde mesteparten av verden til å tro på tullet om eksepsjonalisme og uunnværlighet inntil de bestemte seg for å etterligne hvert tyranniske imperium som noen gang kollapset før det.
Det trenger ikke å bli uklart, det trenger bare å bli fornuftig og moralsk. Mye mer sannsynlig er det imidlertid at USA vil møte den uunngåelige skjebnen til den gamle pistolkjemperen, som blir her for lenge. Det kommer ikke til å bli pent, gitt den ondartede naturen til de som kontrollerer det.
Artikkelen forklarer hva som skjer når du setter en dum som ikke vet noe som angivelig har ansvaret for imperiet – kaos og stor fare for alle som lever i dag.
Ser ut som Russiagate var en suksess. De fikk Trump akkurat der de vil ha ham.
I mellomtiden over på østsiden...
"Jeg bryr meg ikke om hva du 'føler'," brølte Moment Gopher til den store samlingen av østlige gophere som tilhører OWR (Organisasjonen for vestlig motstand).
«Det vi ønsker er handling. Det vi ønsker er motstand. Det vi ønsker er at hver Gopher, uansett om han er mann eller kvinne, albino eller grå, lang eller kort, religiøs eller ikke, skal gi avkall på enhver følelse av individualitet og bli med i kampen vår.
«At de vestlige gopherne har utviklet det dødelige 'noyela-ekstraktet' som visstnok blender gophere innenfor en meter, vil ikke avskrekke våre modige krefter.
«Våre individer er sterke, våre familier er sterke, våre hjem er sterke, våre huler er sterke og våre grenser er uovervinnelige. Løft klørne dine og løft humøret ditt, i morgen skal vi beseire alle dem som står mot oss, vi vil spre dem til de ytre hjørnene av hagen og vi skal overta hulene deres.»
"Squeek, squeek," kom det dundrende koret av østlige gophers mens de løftet potene mot huletaket.
Så scenen er satt. Hvem kan redde dagen? Vil det være den nye karismatiske lederen for de vestlige gopherne som det passende heter Thumper Gopher, eller vil Moment Gopher seire?
I mellomtiden tenkte jeg, hvis det er sol i morgen, kan det være et godt tidspunkt å grille i hagen min og invitere alle vennene mine.
"utpressing
/ik?stôrSH(?)n/
substantiv
praksisen med å skaffe noe, spesielt penger, gjennom makt eller trusler."
«Racketeering refererer til forbrytelser begått gjennom utpressing eller tvang. En racketer forsøker å skaffe penger eller eiendom fra en annen person, vanligvis gjennom trusler eller makt. Begrepet er vanligvis assosiert med organisert kriminalitet."
Jeg skjønner. Så, amerikansk utenrikspolitikk, slik den anvendes på både dens påståtte fiender og antatte allierte, utgjør i hovedsak en øvelse i organisert kriminalitet. Så mye om rettferdig prosess, frihandel, fredelig sameksistens, magiske regnbuer og andre slike hyklerske floskler som ble gitt til innenlandsk forbruk i stedet for de hardhendte truslene som rutinemessig ble levert til Washingtons mål.
Det er ganske i tråd med bruken av krigsforbrytelser som standard "taktikker, teknikker og prosedyrer" på slagmarken, som nylig ble innrømmet for oss av senator Jim Molan på "60 Minutes" nyhetsshowfaksimil og diskutert i et av gårsdagens fora om dette. blogg.
Afghanistan ble lovet et teppe av gull eller et teppe av bomber som insentiv til å bøye seg etter vår vilje (og Unocals vilje som, i motsetning til Nordstream, var en rørledning Washington ønsket bygget). Irak ble lovet og levert "sjokk og ærefrykt" etter at en utenriksminister hadde erklært massesulten av landets barn også verdt innsatsen. De kan fortsatt ikke finne alle bitene som er igjen av den libyske staten. Syria ble fortalt at det ville bli stivnet på ethvert amerikansk bidrag til gjenoppbyggingen for den ydmyke handlingen å faktisk slå tilbake de amerikansk-rekrutterte, trente og finansierte ISIS-terrorbrigadene. Nå blir det bevisst sultet på både energi- og matbehovet av amerikanske embargoer på sine egne ressurser! Nord-Korea ble lovet fullstendig utslettelse av Yankee-atomvåpen før Kims toppmøte med vår store leder, med mindre det underkastet seg fullstendig hans vilje, eller mer sannsynlig viljen til Pompous Pompeo, mannen som trekker i trådene. Venezuela blir behandlet med netthackede strømbrudd og mangel på mat, medisiner, sin egen gullbarrer, inntekter fra sitt eget internasjonale petroleumssalg og, sannsynligvis fordi noen i Washington synes det er morsomt, til og med toalettpapir. Alt de trenger å gjøre for å få lettelse er å sparke ut presidenten de valgte og erstatte ham med Washingtons utvalgte dukke! Jepp, frihet og demokrati bla, bla, bla. Og ikke engang spør hva barna i Jemen fikk til jul av onkel Sam i år. (Han har sannsynligvis stjålet sokkene deres.) En ekte amerikansk patriot vil leende ta Iran til oppgaven for alltid å tro i utgangspunktet at Washington kunne forhandles med i god tro. Alt de trengte å gjøre var å spørre indianerne (eller russerne) hvordan yankene holder ord og respekterer traktatene sine. Det var deres egen feil at de ble tatt for suckers.
Rett etter valget i 2016 postet jeg noe om at vi kanskje burde spørre indianere om de synes det er uvanlig at en prinsippløs eiendomsspekulant nå er kaptein for staten.
Takk for at du bekreftet at Pompeo er en dispensasjonalist, ivrig etter verdens ende.
Nykonserne, Bolton og Pompeo, kommer ikke til å gjøre slutt på verden, fordi de greske øyene ikke trenger noe fra USA. De trenger bare litt bensin til bilene og scooterne sine. Imidlertid kommer neokonserne til å sette en stopper for petrodollaren, fordi ingen på jorden lenger kan stole på USAs "ute av kontroll-regjeringen".
Under Irak-krigen var det mange oppfordringer fra konservative om å ikke stoppe ved grensen til Iran. De støttet en plan om å rulle amerikanske stridsvogner og andre offensive styrker til de nådde Teheran og utslettet den som beseiret den useriøse nasjonen og sikret iranske oljefelt.
Scenarioet som foreslås i dag for å kvele ressursrike nasjoner av krigshauker, ligner på fantasien etter krigen som Patton har fremsatt for å fortsette til de amerikanske væpnede styrkene nådde Moskva. Det ligner på planene til MacArthur om å legge ned en kjernefysisk strålingsbarriere langs Nord-Koreas nordlige grense til Kina for å skape en dødelig ioniserende radioaktiv sone eller ingenmannsland for å hindre Kina i å sende kinesiske tropper over grensen.
Hver og en av disse foreslåtte, men aldri implementerte krigsstrategiene i ettertid, ville sannsynligvis ha gitt USA store gevinster med minimal risiko.
På den ene siden virker den nåværende administrasjonens strategi og taktikk for å føre økonomisk krig mot amerikanske "fiender" som alle er rike på oljereserver som de riktige aggressive manøvrene for å gjøre enkle seire for USA. På den annen side har verden endret seg siden den gang.
USAs nåværende utenrikspolitikk er innrettet for å legge maksimalt press på land som Venezuela og Iran for å presse disse regjeringene og forhåpentligvis velte dem med sanksjoner. Hele verden er sulten på olje og etterspørselen etter olje ekspanderer i en eksponentiell hastighet som igjen styrer USAs utenrikspolitikk.
Det er tusenvis av år med historie med nasjoner inkludert USA for å overta rikdommene til nasjoner og tjene på ressursene.
Dette er kanskje det beste svaret på hvorfor det er krig. Det er krig på grunn av pengemaktenes korrumperende innflytelse for å kunne lure regjeringer og hele befolkninger til å gjøre bud fra krigsprofitørene basert på oppdiktede anklager og forsøk på å foreta et landgrep som vil gi den invaderende nasjonen byttet av krig.
Aksemaktene i andre verdenskrig hadde samme plan med å raide andre nasjoner for krigsbyttet, og i dag styrer de samme motivasjonene prinsippene for USAs utenrikspolitikk ledet av krigshaukene.
Det gir ikke håp om at vi kan unngå krig basert på historien. Vi søker aktivt krig styrket av forsoningshistorien som viser at kompromiss er en fatal svakhet. Diplomati er et dåre ærend, og det som trengs er en strategi for å angripe.
Det er ikke noe å krangle med historien. De historiske fakta bak Vestens manglende evne til å handle besluttsomt i oppkjøringen til verdenskrig er støpt i stein.
Det er imidlertid en advarende historie. Angriperne i hver verdenskrig ble beseiret av en koalisjon av nasjoner som reiste seg for å beseire det onde. På ingen måte har aggresjon ofte vært forbundet med totalt nederlag.
Dette er gåten USA står overfor i dag. Hvis vi forblir en isolasjonistisk nasjon til vi møter fienden ved vår dørstokk, kan vi være for sent ute til å forsvare oss selv, og hvis vi angriper først, kan vi irritere andre nasjoner til et punkt hvor de vil angripe oss basert på vår aggressive utenrikspolitikk.
Dette valget er fortsatt det største enkeltproblemet for oss å løse. Hvordan velge riktig vei til krig eller veien til diplomati. Historien er full av de gode intensjonene til politikere som valgte å tro på en løsning for en fredelig verden gjennom forsoning som til slutt viste seg å være katastrofal.
Historien er også strødd med ekstreme aggressornasjoner som ble beseiret gang på gang basert på trusselen som aggressornasjoner utgjorde for resten av verden.
Den kalde krigen var uunngåelig, og det samme var andre verdenskrig da England og Frankrike og det ubrukelige Folkeforbundet gjentatte ganger kastet seg inn i Hitlers annekteringer av Ungarn, Østerrike, Tsjekkoslovakia og andre tidligere tyskkontrollerte regioner.
Neville Chamberlain erklærte fred i vår tid som England og andre europeiske nasjoner
Hvis vi (USA) skulle konsentrere oss om det som har gått i stykker i verden og arbeide ved siden av andre suverene nasjoner for å fikse disse problemer for det verdslige venneløse USA, ville dette være et stort gjennombrudd. Fint innlegg som alltid Citizen One….mye å tenke på. Joe
Pengemaktene er virkelig "i stand til å lure regjeringer" til å "gjøre krigsprofitørenes bud" og "angriperne i hver verdenskrig ble beseiret av en koalisjon av nasjoner."
Hvordan forener du det med forslag om ekstrem aggresjon, som Pattons planer etter andre verdenskrig om å angripe «til de amerikanske væpnede styrkene nådde Moskva» og MacArthur for å opprette en radioaktiv sone «for å hindre Kina i å sende kinesiske tropper over grensen " og tesen til Hitler om at "diplomati er et dåre ærend og det som trengs er en strategi for å angripe" for "store gevinster med minimal risiko"?
Kanskje du antar at vår stamme ikke kan gjøre seg skyldig i aggresjon. Sovjetunionen forsvarte seg mot Hitlers aggresjon, og oppfattet Vest-Europa som veien til kapitalistisk aggresjon som skulle blokkeres. Kina hjalp koreanerne med å forsvare seg mot Japans aggresjon (en situasjon som ble mye forvirret av den amerikanske antagelsen om at den frigjorde dem ytterligere fra deres revolusjonære ideologi). Disse epokene var muligheter for diplomati mellom fraksjoner av ideologi, ikke for ytterligere aggresjon for fraksjonsvinning.
Jeg vil anta at du hadde til hensikt å kontrastere aggresjon mot diplomati, ikke for å rettferdiggjøre aggresjon etter andre verdenskrig.
Riktig Sam. Fra The Art of War for å vinne må man kjenne fienden som man kjenner seg selv. Det var forferdelige konsekvenser for at Vesten ikke kjente til Hitlers intensjoner og ikke handlet riktig. England og Frankrike ble lurt av seg selv til en underkastelsespolitikk til det nesten var for sent. England holdt seg fast i en tråd og klarte på en eller annen måte å bryte appeasementstrategien og gå videre til total krig. Du vet "Vi skal bekjempe dem på strendene"-talene som var de avgjørende øyeblikkene etter det mislykkede diplomatiet som endret historiens gang.
Men det er et problem med etterpåklokskap. Hver hammer ser på et problem som en spiker. Våre tidligere seire er til syvende og sist ingen spådom om fremtidige suksesser. Vi må vurdere enhver ny tilstand som et helt nytt problem som skal løses uten forutsetninger. Vi må kaste et bredt nett og utforske flere veier for vellykket forsvar av nasjonen. Vi må være i stand til å se fremtiden riktig og iverksette tiltak.
Det er her vi har mislyktes i å tro at vi ikke har noen eksistensiell trussel vi er villige til å innrømme overfor oss selv, bortsett fra de gamle årsakene til at vi finner trøst og trøst i å tørke støv av den gamle spilleboken for verdenshandlinger, og tro at de gamle planene på en eller annen måte vil garantere suksess.
Vi må bevege oss forbi en modell av vår fremtredende plass og vår posisjon som den ledende nasjonen i verden, som fortsatt er avhengig av vår tidligere dominans og vår evne til å styre utenlandske nasjoners kurs.
Hele befolkningen på planeten vokser seg sterkere og mer mangfoldig. Stemmene fra fremvoksende nasjoner blir stadig høyere. Kina investerer pengene de fikk fra Vesten for å implementere nye strategier for å tilby grunnleggende tjenester til utviklingsland. Målet deres er ikke filantropi, men eventuell kontroll.
Vi har ikke lenger råd til å forvente at en fremmed djevelnasjon vil reise sitt stygge hode slik at vi kan hugge hodet av det slik vi gjorde under andre verdenskrig. I stedet bør vi forberede oss på den nye grensen der tidligere motstandere og allierte gjør inngrep i å bygge fremtidens nye økonomier.
Det er bare ett alternativ. Vi må slutte å fokusere på våre tidligere seire og metodene vi brukte for å oppnå disse seirene og begynne å korrekt vurdere mulighetene der ute der vi fortsatt kan påvirke resten av verden på positive måter. Kina og Russland venter ikke på at vi skal ta igjen.
SamF
Land/regjeringer blir ikke «dupert»; statsoverhoder setter personlig vinning foran sin stat.
Eller statsoverhoder trues på livet.
Skam over imperialistiske stater.
Ekte; sitatet er tvetydig. Ofte brukes både kontroll og bedrag av tyranner, politiske eller økonomiske eller begge deler.
Jeg har lest at etter andre verdenskrig ga sovjeterne overturer til Truman-regjeringen, men de ble avvist til fordel for fiendtlighet. Det ser ut til at kapitalistenes frykt for sosialisme overvant sunn fornuft.
Truman visste at Russland ikke utgjorde noen trussel mot U$, Tedder, men valgte, som mange forgjengere, å skape et monster, en fiende med fryktelig dimensjon og hensynsløs hensikt, for å holde den svært lønnsomme militariseringen av U$ i gang.
Bombingen av Hiroshima og Nagasaki ble ikke gjort for å bringe japanerne på kne, de var allerede der, det var for å sende en melding til Sovjetunionen.
Alt som gjensto var å vekke innenlandsfrykt, innprente avsky og utvide militærimperiet, som det snart skjedde på den koreanske halvøya.
U$ historiekurs utelater så veldig mye, og er oftest hagiografiske øvelser designet for å formidle utvilsom patriotisme.
Truman innstiftet fredstidsutkastet av nøyaktig samme grunn, og Hollywood leverte de fiktive skildringene designet for å innpode en mannlig forestilling om røvspark som ville diktere politikken fremover.
Truman og Eisenhower visste begge at antikommunisme var en lerke, men det overtalte JFK til å begynne krigen mot Vietnam (og Kambodsja og andre ulykkelige nærliggende nasjoner). Vietnam utgjorde ingen større trussel mot U$ enn Nord-Korea. Begge ble angrepet for å skremme Kina og Sovjetunionen.
Påstanden var at krigene var nødvendige for å stoppe spredningen av «monolittisk kommunisme», da Kina og Sovjetunionen faktisk var hardføre brystvenner og dypt mistillit til hverandre.
Men det var FDR som virkelig søkte det som har blitt det amerikanske imperiet.
Selv om du ikke vil finne noe om det i de fleste historiekurs i U$, vil du ikke finne noe annet enn en forbigående omtale, om noen i det hele tatt, om general Smedley Butler, som gjorde det klart at hans oppgave ikke hadde vært å beskytte folket i U$, i sine utenlandske engasjementer, men for å åpne dører for bank- og bedriftsinteresser.
Vi er på slutten av en lang rekke provoserte kriger og falske nyheter (da William R. Hearst fant en dag uten nyheter, fant han den opp – forestill deg hva det betyr hvis dagens unge historikere søker å forske på fortiden ved å se på « gamle» avisregnskap).
Jeg vil påpeke at det ubrukelige FN gjentatte ganger har falt til USAs brudd på folkeretten, FN-pakten og et hvilket som helst antall FN-sanksjonerte traktater. Hvordan er dette egentlig annerledes enn Folkeforbundet og Nazi-Tyskland?
Vi folket trenger ikke bekymre oss for vår stemme på presidenten i så stor grad som vi folket burde undersøke menneskene som omgir presidenten vår. Trump har blitt forbigått fra kampanjens utenrikspolitiske retorikk av den samme kabalen av de som har tatt de andre tidligere presidentene fra de lever opp til løftene sine, enten ved valg eller ved kompromiss. Jeg skulle ønske at et krav til presidentkampanjen var at hver presidentkandidat ville røpe kabinettvalgene de ville gjøre som sekretærer for våre nasjonale byråer. Jeg ønsker meg mange ting som aldri vil skje, men likevel ville det vært fint å vite at slike betydelige avtaler i motsetning til å vite om personlighetsforstyrrelsene deres ønske alltid avsløres for videre gjennomgang og konstant diskusjon.
Jeg har sagt det før at USA kommer til å sanksjonere seg selv inn i uklarhet. Disse sanksjonerte nasjonene er mange og vokser fortsatt hvis du inkluderer våre allierte. Det hele er pinner og ingen gulrøtter. Når det hele kollapser, kan kollapsen bli skyldt på USAs arroganse og profitt.
Den som flytter inn i Det hvite hus, etter rituelle valg, endres ikke noe særlig. Som samfunn er vi forpliktet til konstant krigføring. Det gleder vår nasjonale forfengelighet.
Det er en veldig god ting at "ekstremistiske ideologer akselererer USAs allerede tydelige tilbakegang som en global makt." Det har lenge vært åpenbart at USAs demokrati ikke kan reddes fra de rikes tyranni, som nå kontrollerer alle dets verktøy for demokrati: dets valg, massemedier og rettsvesen. Jefferson skrev at "frihetens tre må vannes med blod fra tyranner" hvert 20. år eller så, nå forlengst. USA kan absolutt bare gjenoppbygges fra en svært lav stat, når de rike har blitt kontrollert og forbudt, hvis det skal reddes fra voldelig revolusjon eller erobring. Så dens økonomiske ødeleggelse av imbesile demagoger er virkelig en velsignelse, hvert steg på veien. La dem ta Amerika til resirkuleringssenteret, jo før de skal omarbeides til et ekte demokrati for det nye århundret.
Det er litt som "Planet of The Apes", i den forstand at undermennene støtter prosessen som religiøse fanatikere, som er tjenere til et oligarki.
Sam, klimaforstyrrelser vil sannsynligvis forstyrre alt; forhåpentligvis vil USAs tilbakegang være et intelligent svar på virkeligheten. Jeg vil ikke holde pusten.
Bør Amerika startes ut av FN og organisasjonen flyttes til et annet land, utenfor USA? Fordi dette landet ikke adlyder internasjonale lover, er det ingen vits i at USA er en del av det? Det er en paria, useriøs stat og må behandles som sådan og utpekes som en terroristnasjon! Amerika er et AIDS-virus som infiserer og forgifter verden og må isoleres og holdes inne, som ethvert dødelig virus? Forsøk fra det internasjonale samfunnet på å avvenne økonomiene sine fra det amerikanske dollarsystemet må fremskyndes og alle de andre nasjonene som er avhengige av iransk olje, og andre, må stå sammen og si med én samlet stemme, vi avviser truslene deres, deres sanksjoner og din krigsforbrytelsesadferd! Denne globale bøllen kalt Amerika, som tror den kan true enhver nasjon på jorden med sanksjoner og trusler for å få sin egen vilje, må stoppes? Trumps geriatriske, gamle hvite fyr, håpløse presidentskap og hans gale utnevnelser av Bolton og Pompeo har avslørt USA-imperialismens sanne råtne ansikt, dets velvillige ansikt har vist seg å være en fullstendig løgn og farse, og takket være Trump og hans kumpaner kan alle nå se denne nasjonen for hva den egentlig er? Det er en kriminell mafia, gangsternasjon som rister ned andre nasjoner for olje og tyvegods? Amerikas siste desperate forsøk på å opprettholde sin hegemoniske status som surrer rundt som en beruset bøffel på sine siste ben, glir gjennom fingrene som vann, i en stadig mer multipolar verden ledet av Russland, Kina og alle andre nasjoner som forlater den suicidale, vestlige modellen av USA til fordel for One Belt, One Road-initiativet og fremtidens økonomiske modell, og etterlater Amerika i sitt kjølvann som et har vært, forfallende imperium i sin dødskamp, og lever på sine tidligere herligheter!
"Bør Amerika startes ut av FN og organisasjonen flyttes til et annet land, utenfor USA? Fordi dette landet ikke adlyder internasjonale lover, er det ingen vits i at USA er en del av det?»
Utmerket idé som peker på usas hykleri og medfølgende vold.
Foruten Pompeos og Boltons innflytelse på Trump, er det Kershner, og jeg fornemmer Trumps ønske om å gi mektige sionister som gave, som deretter kan fremme hans virksomhet og hans ego. Israel vil ha Golanhøydene sa det, fordi det er defensivt, uansett hvor sant det enn er, det er også gass og olje der, og de tar det allerede fra Syria, akkurat som de nekter palestinerne energien like utenfor Gaza-kysten .
Så tykk som Trump er, har han en evne til å bruke sårbare mennesker til sin fordel. Jeg skulle bare ønske de kunne eller ville se det.
Jeg mente å si i begynnelsen at jeg tror det er israelske påvirkninger gjennom hans rådgivere, inkludert Trumps svigersønn, som har bestemt den iranske politikken. Det var de som hjalp Hizballah med å få Israel ut av Sør-Libanon som Israel anser som en del av Stor-Israel. To ganger har de sparket Israel ut av Libanon.
Kristne sionister, som Pompeo & Pence, har politisk innflytelse. Vi amerikanere er ansvarlige for våre egne dårskaper, ikke syndebukker i noe annet land.
Og Golan har vann, verdt mer enn gass og olje
NORD-KOREA BERGER PÅ BØYDE KNÆ FOR AMERIKANSKE SANKSJONER.
SLIK AT MENNESKER I N. KOREA KAN FÅ TILSTREKKELIG MAT, MEDISINK, GJØDSEL TIL GÅRD, ÅPEN HANDEL MED RESTEN AV VERDEN. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
KRIGSKYTINGEN MED KOREA SLUTTEDE FOR TIDER SIDEN!!!!!!
HVORFOR RUCK ER VI FORTSATT, I EFFEKT, HOLDER DEN NASJON AV MENNESKER SOM KRIGSFANGER FEMTI + FU-KEN ÅR ETTER VÅR ABSOLUT TOTALE ØDELEGGELSE AV ALL INFRASTRUKTUR, VEIER, DAMER, GÅRDER, HOSPITALER, OG HOSPITAL. AVHENGIG AV DEN LITEN VEDEN FRA MEDLEMENDE NASJONER.
DET SPØRSMÅL 60 FRIGG'EN ÅR ETTER VI BOMBEDE DEM I HELLIG DRITT OG HAR FORBUDT ANDRE NASJONER, I NÅ SEKSTI ÅR, FRA Å GJØRE NOEN SLAGS GRATIS HANDEL??? !!!
HVEM FOKKEN ER VI???? Å BEKRÆFTE OG HÅNDHÆVLE SLIK TERRORISME PÅ ET FOLK SOM IKKE HAR HAVET INGEN TING Å GJØRE MED EN KRIGSSKREMSEL PÅ DEM FOR SEKSTI FRIGGIN ÅR SIDEN !!!!!!!????????!!!!
ER DERE (vi) SÅKALTE PATRIOTER — ELLER FRIGGEN-DELTAKTER I DET FORTSATT MASSEDORP PÅ SIVILE MENNESKER, STRØMMER OG SULTER UNDER VÅR GISEL INTERNASJONALE MOBBING/BARRIERE, GJERTER JEG! ETTER NÅ 70 HELE ÅR MED SANKSJONER/EMBARGOER og KRINMINELL OPPFØRSEL MOT Uskyldige SIVILE . !!!!!!
bokserkrig:
Utmerket bønn og utfordring ~ fortsett å protestere og skrive!
Irrasjonelt er rett.
For det er uten tvil at USA opptrer irrasjonelt om Iran.
Her er noen kortfattede observasjoner om historien til dette og hvorfor det er slik:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2019/04/23/john-chuckman-comment-series-of-comments-on-american-sanctions-and-iran-why-america-hates-iran-important-details-of-irans-past-treatment-by-the-u-s-real-reason-israel-hates-iran-democracy/
IRRASJONELL -: ugunstig, ugunstig, upassende, skadelig, skadelig, OND, og så videre - når det gjelder hensynsløs eller uforsiktig mobbe-isme.
Slik oppførsel er typisk i livet til vår skruppelløse, narsisistiske Flim-Flam ubarmhjertige djevel, amerikaneren POTUS Trump.
HVILKE BRUTALE SKADER ER BLITT PÅLEDT NOEN STEDER I DENNE VERDEN AV FOLKET/NASJONEN I IRAN? ? ? ?
(sammenlignet med Saudi-Arabia og/eller Israel ==== Begge våre "allierte" som IKKE har INGEN komplikasjoner mot å bombe sivile ...)
Gjenta ordene til utenriksminister Condelezza Rice: "DET VI SER NÅ ER FØDSELSVEIEN TIL ET NYTT MIDTØSTEN."
(andre tjenestemenn uttalte åpent at vår hensikt med å oppildne krig i Midtøsten var/er hensikten med å "ÅPNE MARKEDER.")
ikke la deg lure av kjærlighetssanger (patriotiske) og/eller ensomme hjerter (svikefulle menn) våre 'ledere' er grusomt grådige, onde personer /
hvorfor avslører de ikke den uredigerte Mueller-rapporten?! — Samme årsaker til JFK-rapporten og Saudi-arabernes lov til å fly etter 9/11. …
https://muckrack.com/pepe-escobar/articles
??
Kanskje du trenger å bruke litt tid på å forklare hva du prøvde å si?
"Slik oppførsel er typisk i livet til vår skruppelløse, narsisistiske Flim-Flam ubarmhjertige djevel, den amerikanske POTUS Trump"
JOHN CHUCKMAN – «Kanskje du trenger å bruke litt tid på å forklare hva du prøvde å si?
++++ “USA beveger seg på Irans oljemarked som et uttrykk for en irrasjonell utenrikspolitikk” ++++
Mr. Chuckman; Gjenkjenne og rasjonalisere POTUS Trump i hans narsissistiske tankesett som (a) NERO fra det 21. århundre... .
En nevrotisk / egoistisk dåre, STYRENDE spaker av verdensøkonomi, handel og militærmakt. …
Mr. Chuckman; legg til at Makten og Myndigheten til å EIE utenlandske regjeringsbanker/politikere/suverene Rett til kontroll over DERES NASJONALE RETT TIL Å EIE OG KONTROLLE SINE EGEN ØKONOMI ... !!! ???
Mr. Trump er ansiktet til en internasjonal inngriper, og/eller er det sjokkerende spydpunktet til den modige-nye-verden
Sentient Androids / Roboter / Kunstig intelligens / TransHumanisme. (våkn opp alle sammen!)
George Gilder advarte om dette i sin bok MICROCOSM fra 1989
«BEWARE THE SENTIENT ANDROID» sier Ian McEwans bok, «Machines Like Me»
Som har — INGEN MENNESKELIG FØLELSE
Ingen menneskelig følelse / ingen medfølelse / ingen nåde —
Dette er Trumpian Nomenclature / hans konklave'
hans obsequious blindhet for «android-istic
Umenneskelig egoisme av hans personlige karakter.
Trump og hans like ville ikke passe godt med
menneskelige karakterer møttes i Theodore Sturgeon
sannsynligvis Mer mindre i Prekenene til Spurgeon.
Gjør det riktig, Chuckman,
Trump er en malplassert mann
i denne tidsperioden
Men en idiot ut av seg selv
Sted og tid med roboter
og CRISPER DNA-spleising... .
Vår neste fremtidige POTUS,
Bevisst om transhumanisme
vil bli bemyndiget av
Emerging Science and the
Robot / Android-verden
sett av A. Turing & A. Toffler
https://www.google.com/search?channel=mac_bm&q=A.+Turing+%26+A.+Toffler&tbm=isch&source=hp&client=safari&sa=X&ved=2ahUKEwjtybe8_vrhAhXFsJ4KHSNUAzEQsAR6BAgJEAE&biw=1623&bih=1080
Mitt andre svar, Mr. Chuckman, (mitt første svar har tydeligvis ikke blitt godkjent)
Med hensyn til det jeg "prøver å si" -
Den forfalne historien til vår brutalt arrogante og obseriøse religiøse tro på den NASJONALE EKSEPSJONALISMEN,
som gir oss RETTEN til å konstruere "kriger" med fiender-av-vårt-valg, utelukkende etter oppfordring fra Oil Company Executives, eller WarPlane-ledere, eller handelskrig-ekspansjonister eller bombemakere eller korporatister som Irak-krigsapologen Donald Rumsfeld, som forkjempet og presset gjennom amerikanske og internasjonale markeder, den drepende sukkererstatningen Nutrasweet til millioner og millioner av overvektige og/eller diabetikere. – – – – – – Rumsfeld, som forkjempet Irak-krigen, der MILLIONER av uskyldige mennesker ble slaktet eller fordrevet av den FALSKE ANSKELHETEN OM AT SADDAM HUSSEIN var den skyldige i WTC-arrangementet 9/11.
Som Gulf of Tonkin CREATED EVENT og vårt CIA- og DEA-kokainengasjement i Mellom-Amerika som skapte den DRACONIAN Crack-epidemien med død og fengsel i amerikanske "Inner-Cities" - som også introduserte det ublu overløp av skytevåpen i tettbefolkede Black & Latino-nabolag . — Dette var planlagte begivenheter, med planlagt formål — EN OND PLAN.
Gud velsigne Amerika, ikke sant!! ?
Det som ligger foran er stadig inngrep i kunstig intelligens – roboter, sentient Androids, genspleising, transhumanisme, DNA-nettverk, ”A Crack In Creation” – CRISPER og evnen til å endre den genetiske sammensetningen til mennesker – – Ikke-menneskelige sinn som samhandler med IDIOT NUMB-SCULLS som POTUS Trump ... !
Kanskje du trenger å bruke litt tid på å forklare hva du prøvde å si?
CHUCKMAN; I morsekode vil det være … – – – …
Når galningene på en eller annen måte sier at Iran er den største leverandøren av terrorisme i verden, grøsser jeg. Jeg følger nyhetene, og jeg har ikke lagt merke til en forekomst av iransk terrorisme på mange år – kanskje ambassadeovertakelsen etter revolusjonen, men det kan unnskyldes som et forsvar mot CIA.
Trump-administrasjonen er en ekte versjon av GJENGEN SOM IKKE KAN SKYTE RETT —Trump er pappa Baccala–Pompeo er vannbøffelen—Bolton er Kid Sally Palumbo—ingen ler av dem –Det amerikanske folket må stemme dem ut – #Stem dem ut—–
Erstatninger er neppe bedre. Mechagidzilla og Goszilla er begge monstre.
«Samtidig er Trumps ønske om å forhandle med motstandere – Russland, Iran, Nord-Korea – fullt forsvarlig. Men "ned til null" Iran-politikken som trer i kraft denne uken kan leses som et signal om presidentens unnlatelse av å motarbeide utenrikspolitikken manikerne som omgir ham.
Ikke sikker på om jeg er enig med Lawrence på dette punktet. Trump har faktisk alltid ønsket å forhandle med Russland og NK. Imidlertid må det skilles når det gjelder Iran spesifikt. Trump har alltid vært en trofast hauk mot Iran, alltid; han trengte ingen hylle fra Bolton eller Pompeo Maximus. Han fortsetter bare fiendtligheten mot Iran. (Se Sheldon Adelson selvfølgelig.)
Død rett. Det samme kan sies om Venezuela.
Jeg vet ikke hvor mye ære Trump fortjener for sine gassfulle grublerier om bedre forhold til Russland og Nord-Korea, og om løsrivelse fra krigen i Syria og Afghanistan – oversvømmet og veltet slik de har blitt av Beltway-konsensus – men uansett hva du vil gi ham med hensyn til disse landene, er det ingen offentlige bevis for at hans brutale fiendtlighet mot Iran og Venezuela krevde noe overbevisende.
Den brutale fiendtligheten er selvsagt helt uberettiget. Hans "valg" av rådgivere gjør bare hele problemet verre - det ville være vanskelig å finne verre mennesker enn Pompass, Bolton og Abrams.
Planen er å regimeskifte Venezuela og stjele oljen deres.
Blokkerer Iran fra å selge sin olje og bruk Venezuelas olje for å opprettholde lave gasspriser.
Regimebytte Iran og flytte missiler til Russlands sørlige flanke.
Sprenge russiske rørledninger/blokadeeksport av russisk olje.
Regimebytte Russland og fullstendig "inneslutning" av Kinas nordlige flanke.
Regimeskifte Kina.
Spill, sett, seier.
Verdens erobring.
DH,
" ... Trumps ønske om å forhandle ..."
potus har ikke noe ønske eller noen evne til å forhandle!
Eiendom à la d'rump er makt og mobbing; styringen er den samme.
Psykopatologien gjør potus uegnet til å inneha vervet.