Konsortium Nyheter står utenfor den ekstreme partipolitiske tenkningen som nå dominerer amerikansk politikk.
Consortium nyheter er fullstendig finansiert av leserne. Den har ingen relasjon til selskaper, etterretningsbyråer, politiske partier, Pentagon, og heller ikke store tenketanker og universiteter som utgjør det tverrpolitiske etablissementet som styrer USA. Konsortium Nyheter står utenfor den ekstreme partipolitiske tenkningen som nå dominerer amerikansk politikk.
Derfor gjelder ingen etikett for Konsortium Nyheter. Vi er verken liberale eller konservative, republikanere eller demokrater, progressive eller libertære. Det forvirrer noen som trenger å samle folk og publikasjoner.
Vi står utenfor det, som en kritiker av det tverrpolitiske etablissementet som blir utfordret av en befolkning som blir stadig mer lei av underkastelsen. Etter hvert som det gamle regimet avtar, preget av evig krig i utlandet, ulikhet og masseovervåking hjemme og en bedrifts medieproduksjons samtykke for det hele, Konsortium Nyheter slutter seg til dem som ser på fødselen av nye muligheter, og søker derfor ingen tilknytning til den døende orden.
CN verken trenger eller søker etablissementsgodkjenning eller validering, et ønske som kan føre såkalte uavhengige journalister på villspor. Uavhengighet går tapt med avhengighet av etablissementet for ens identitet.
Konsortium Nyheter måler seg mot ingen. Vi er ikke avhengige av andre enn leserne våre – for å følge oss, for å sørge for at andre leser oss og for å finansiere oss. Arbeidet vårt henvender seg ikke til noen undergruppe av leserne våre, som følger forskjellige ideologier, eller ingen i det hele tatt.
Fordi vi ikke passer inn i snevre partisankategorier, er det noen som misforstår hvor Konsortium Nyheter kommer fra. Vi eksisterer utenfor partisanboblen som omslutter nasjonen. Vi følger ingen politisk ortodoksi som krever at vi holder oss i kø.
Når vi har publisert artikler som er skeptiske til Russland-gate-skandalen, har vi blitt anklaget for å være Donald Trump-tilhengere, og enda verre, stooge av Kreml- eller Putin-dukkene.
Når vi publiserer artikler som er kritiske til Donald Trump, blir vi noen ganger beskyldt for å være demokrater.
Dette er hva det vil si å være ekstremt uavhengig. Det betyr Konsortium Nyheter oppfyller sitt oppdrag om å være strengt partipolitisk, som er det vår grunnlegger Bob Parry etablerte. Det er det som lager CN en unik ressurs.
Det er nok av partipolitisk journalistikk der ute. Men hvis du søker virkelig partipolitisk uavhengig journalistikk, selv om du ikke er enig i alt vi skriver, oppfordrer vi deg til å støtte oss under Spring Fund Drive, slik at vi kan fortsette å levere for deg.
Så vær så snill å hedre arven etter Bob Parry
med en Donasjon til Spring Fund Drive.
Takk skal du ha.
Besøkene mine pleide å være begrenset til standard liberale og progressive nettsider, som dessverre har blitt for partipolitiske og krigshemmende etter min mening, selv om jeg ikke har forlatt håpet om den progressive filosofien. Jeg antar å kalle meg en Jimmy Dore Progressive i disse dager som prøver å legge så stor avstand mellom seg selv og slike som Rachel Maddow og Bill Maher. De ga opp sine prinsipper for å forsvare hyperpartiskhet.
Like mye som noe annet brøt det liberaldrevne kuppet for å rive Ukraina fra Russlands bane og den bevisste gjenoppstarten av den kalde krigen av Obama-administrasjonen kamelens rygg for meg. Det og Hillarys åpenbare svik, tyveri av partinominasjonen, umettelige krigshemming og en fullstendig omskriving av historien etter at hun blåste for valget på grunn av sin egen inkompetanse, fikk meg til å være skeptisk til hvert ord som heretter kommer fra det. parti ... ikke at jeg stoler på republikanerne lenger enn jeg kunne sende dem ut i verdensrommet heller. Trump tok ganske enkelt Hillary-modellen, løp mot den for å vinne presidentskapet og forvandlet seg til den beste Hillary-imitatoren denne siden av Saturday Night Live. Selv Barry Goldwater ville skammet seg over bodda yuse gutta.
Så, ja, CN overskrider standardmodellen for innenlandsk amerikansk politikk. Det er verken fisk eller fugl. Men i øynene til både fuglene og fiskene blir det vanligvis fremstilt som "fienden", definitivt ikke "en av oss". Hei, er vi ikke på en liste, sertifisert av voktere av den sanne tro til å være beryktede forhandlere av den legendariske "falske nyheten?" De virkelige partisanene vil ikke karakterisere dette som nøytralt, men som den ultimate partisanboblen: Dere er mot Amerika fordi dere ikke vil ta opp side i det, derfor må dere være imot det, når dere står utenfor det. Hvis du trenger noen til å avklare det, bare slå "W" for vitless.
"I en tid med universelt bedrag er det å fortelle sannheten en revolusjonerende handling." Birgitta Jonsdottir, medlem av det islandske parlamentet, Piratpartiet
«Vi er verken liberale eller konservative, republikanere eller demokrater, progressive eller libertære. Det forvirrer noen som trenger å samle folk og publikasjoner.»
Mitt syn, akkurat, på hvordan ting burde være.
Men det er et syn som er mye misforstått. Jeg kjenner tydelig fra de forskjellige kommentarene jeg kommer med og mottar på en rekke nyhets- og sakersider.
Mange ser på denne tilnærmingen nesten slik en kristen for et par århundrer siden ville sett på tilstedeværelsen av en agnostiker.
Folk generelt har, tror jeg, en innebygd genetisk tilbøyelighet til partiskhet eller argumentasjonsevne.
I noen samfunn blir dette da forsterket og oppmuntret av den sosiale og politiske strukturen, som med et katolsk eller protestantisk land på 17-tallet.
Amerika har veldig mye en tendens på denne måten.
Et aspekt ved dette ble godt fanget i Robert Hughes' interessante bok, "The Culture of Complaint."
Det sees også i det politiske systemet, sammensatt av to partier, som faktisk bare representerer vinger av et nasjonalt imperialistisk parti. Det er tatt hensyn til forskjeller i retorikk om sosiale spørsmål, hvorav de fleste vil bli ignorert til slutt uansett, men det er ikke tatt hensyn til forskjeller på USAs ekvivalent av Gud, Konge og Land.
Ingen av partene er imot Pentagon, CIA, utallige keiserlige kriger og kupp, pluss det plutokratiske systemet som kontrollerer begge parter. Å gjøre det er å bli sett på og behandlet som en slags ateist.
Et annet viktig aspekt er å se i landets nesten uopphørlige krigstilstand. Det er nesten alltid noen der ute som blir truet eller angrepet av en eller annen grunn.
Flott poeng.
Det du sier virker for meg å være sant etter å ha besøkt siden i et år nå. Jeg foretrekker Joe Fridays tilnærming – bare fakta, frue.
"I en tid med universelt bedrag er det å fortelle sannheten en revolusjonerende handling." Birgitta Jonsdottir, medlem av det islandske parlamentet fra Piratpartiet
CN er den viktigste nyhetskilden jeg følger. Ingen skal være trygge for eller redde for sannheten.
Sannheten kommer aldri, aldri fra en enkelt kilde. Bare spør en vitenskapsmann eller en god rettssaksadvokat.
Beklager, men det er et naivt synspunkt.
Forfattere og publikasjoner har alle skjevheter i en eller annen form, akser å slipe, og til og med utilstrekkelig kunnskap om enkelte saker, noe de fleste egoer ikke kan tolerere å innrømme.
Den eneste måten å komme frem til noe som ligner sannhet i nyhetene – og jo mer kontroversielt temaet er, jo større er behovet – er gjennom en metode som avdøde IF Stone forfekter.
Les og sammenlign og kritiser. Bruk metoden for kryssforhør som er lånt fra rettssalen.
Du kan ikke unngå ditt eget ansvar og arbeid. Ingen kan gjøre det for deg.
Avhengig av en publikasjon – selv om den er veldig god – inneholder iboende feilene ved konseptet «sannhetssjekking», vi ser falske antrekk som NewsGuard tilby overalt.
Du må selv anstrenge deg.
Beklager, men når du ikke gjør det, som de fleste ikke gjør i de fleste emner, kan du ikke virkelig påstå at du er informert.
Det er derfor systemet vi har – bedrifter, tilgjengelige aviser og kringkastere som mange stoler på – blir så uendelig misbrukt av myndighetene og bedriftens interesser selv.
Det avhenger av at folk ikke gjør en innsats, og antakelsen er stort sett riktig, mange har ikke tid eller lyst til å gjøre noe annet.
Det er ingen magisk løsning, som mange vil ha du tror. Å tro det er å tro på et religiøst konsept, ikke en rasjonell undersøkende tilnærming til kunnskap.
Aloxa! Jeg synes artikkelen er god, veldig bra, din erklærte strategi "Vi er ikke avhengige av andre enn våre lesere". Er virkelig vennlig, får meg til å føle at Consortium News er journalister som bryr seg om oss, vår sinnstilstand og betyr noe for følelsene våre. Mer som er "misjon CN om å være strengt partipolitisk," og Bob Parry nevner.
Problem Jeg kan ikke motta og sende penger. Jeg er varetektsfengslet. Trist at jeg ikke er i stand til å delta på Spring Fund Drive.
Respektfull Terzaki
Fortsett det utmerkede arbeidet!