Sjefredaktør Joe Lauria ble intervjuet av Lee Camp på hans RT-program Redacted Tonight om pressefrihet truet.
Bind 29, nummer 359— fredag 20. desember 2024
Sjefredaktør Joe Lauria ble intervjuet av Lee Camp på hans RT-program Redacted Tonight om pressefrihet truet.
RT=Russland i dag...
virker bare som et nettsted som ofte blir anklaget for å være mer enn litt støttende med Trumpkin og Putin i det minste ville se etter nyhetskilder som ser ut til å være mindre partiske.
Regjeringen, er en hvem ikke en det, navn navn, organisasjonen har navn innenfor men mer av det.
Militær etterretning og vår CIA, sammen med flere alfabetiske sikkerhetsbyråer i USA og Europa, har navn, de overstyrer publikums bekymringer om hvordan de blir styrt?
Det er enkeltpersoner, det er de som straffeforfølger uavhengig journalist og journalistikk,
Spør dem, navn, hvorfor, og spør deretter svarene deres.
Regjeringen er ikke en levende enhet, den er bare et ideal, og den er bemannet av individuelle mennesker med navn.
Gerrymandering. Hm. Vi ønsker ikke å frata den hvite onde leiren deres sjanse til vanstyre.
For mange omsorgsfulle, kunnskapsrike progressive kan ikke innse at JFK var en terrorist. Jeg skjønner det ikke, men der er det. Julian er ikke perfekt, og det er heller ikke Wikileaks som promoterer (farlig) TOR, men det er ingen unnskyldning for progressive og fortsatt menneskelige mennesker til å ikke forsvare Assange i denne konkurransen mellom den krigsskapende, kriminelle staten og Julian Assange og journalistikk generelt. Men vi kan bare gjøre så mye, enten vi innrømmer det eller ikke. Menneskeheten er ikke Gud. Vi må bekjempe mørket, personifisert i Gog (et navn som den kristne bibelen gir Satan i hans rolle som mørkets bringer på en stor måte i disse siste dager), men vi kan ikke beseire det selv om vi kjemper mot det ( sammen med andre skritt vi kan ta som individer) kan beskytte oss åndelig. Det er en hvit ridder på vei og han er ikke uten makt.
Takk Joe.
Støtt din opprørende påstand.
Vær spesifikk. Var det JFK? Jeg leser historie. Hva er det som hindrer andre i å gjøre det samme? Å kalle påstanden min (hvis det handler om JFK) "opprørende" er opprørende.
"John Kennedy og Robert Kennedy var terrorister"
https://app.box.com/s/nrb7s56g6qzwi9323nuve1irt8oe4lpc
"Tenker på å tenke"
https://arrby.wordpress.com/2018/04/13/thinking-about-thinking/
Takk for linkene. Jeg skal bruke litt tid på dem. Etter å ha skannet disse raskt, var en ting jeg la merke til med en gang, at du antok at ting som skjedde under administrasjonen hans var under hans kontroll, og derfor fortjener han skylden. Hvis du leser «JFK and the Unspeakable» eller «The Devil's Chessboard» vil du se at han var oppe mot mektige krefter, spesielt Allen Dulles, som gjorde mange ting bak ryggen hans. Begge disse bøkene beviser at han ble utmanøvrert av dem i mange tilfeller, og jeg tror at de til slutt var ansvarlige for attentatet hans. Begge disse bøkene er veldig godt dokumentert. Å lese historie er ikke bevis på noe siden så mange historiebøker er skjev for å samsvare med sterke interesser. Jeg har lest Zinns "A Peoples' History" og syntes den var veldig opplysende. Historien som læres i vårt offentlige skolesystem er lite mer enn propaganda.
Jeg vil aldri antyde at JFK eller RFK var mindre enn feilbare mennesker, men jeg tror det var de allierte mot dem som var terroristene.
Jeg lurer på om du har lest noen av bøkene jeg nevnte? "Destiny Betrayed" var en annen god en som viser i detalj hvordan Garnison-etterforskningen ble sabotert av CIA.
"Å lese historie er ikke bevis på noe"? Men skjønte du poenget mitt? En leser av historie er mer sannsynlig å vite noe enn noen som ikke leser, ikke sant?
Men du gjør et poeng for meg, fordi det meste av historien, som de fleste (bedrifts)nyheter, er falske. Det er mye fakta og mye spinn, løgner og propaganda. Det er min overbevisning at 99 % av historien som er skrevet om JFK er falsk historie – forvrengning av virkeligheten – rett og slett fordi 99 % av de – kunnskapsrike og ikke – som har en mening om JFK, tilber mannen. Hvorfor? Han var sexy. Og nå som alle tilber JFK, vel, hvordan kan du ikke det? Som Seymour Hersh bemerket, elsket både kvinner og menn JFK.
Hvorfor er det "viktigere" for meg å lese bøker av tilbedere av Saint Kennedy enn det er for dem å lese bøkene jeg trykker på?
Du kan lese kompendiet mitt, eller bøkene jeg snakker om i det, eller ikke. Det er din oppfordring. Du trenger ikke si at du vil hvis du ikke vil. Hvis det ikke er mulig at du kommer til å endre mening om Saint Kennedy, kan du like gjerne glemme denne samtalen.
Godt come-back Skip!
"Hvorfor er det 'viktigere' for meg å lese bøker av tilbedere av Saint Kennedy enn det er for dem å lese bøkene jeg trykker på?"
Det er viktig fordi de lykkes med å tilbakevise mange av påstandene dine med grundig dokumentasjon. Hvis du aldri leser motstridende synspunkter, er du bare på jakt etter bekreftelsesskjevhet. Du søker et ekkokammer. Ingen sier at JFK ikke var en filander. Det er nok av solide bevis på at han utro kona ved flere anledninger, og jeg personlig synes den slags oppførsel er avskyelig. Men hans personlige liv har ikke noe å gjøre med hvorfor han ble myrdet av useriøse elementer fra CIA. Han forsøkte å få oss ut av Vietnam, og han forsøkte å spre spenningene med Sovjetunionen. Han forsøkte å utfordre MIC, og han var den siste presidenten som gjorde det. Konsekvensene har vært enorme.
Det er ikke bare viktig å lese (i motsetning til å ikke lese), det er viktig å logisk analysere bevis for å sortere sannhet fra propaganda.
Bedriftsnyhetene som er falske er deres støtte til Warren-kommisjonen, og deres undergraving av Garnison-etterforskningen.
Det er ikke "heltedyrkelse" å søke å finne ut hvem som virkelig myrdet JFK og hvorfor. Bøkene jeg nevner gjør en veldig grundig jobb med begge. Hvis det ikke er noen måte å endre mening om Demon Kennedy, kan vi like gjerne avslutte denne samtalen.
Jeg spår at hvis Assange blir stilt for retten i USA vil han bli dømt som uskyldig! Spørsmålet vil komme ut "Har folket rett til å vite hvilke forbrytelser vår regjering gjør i vårt navn"? Uten en rettssak som ville vært århundrets rettssak, kunne han bli holdt i limbo i Europa for alltid med oss med de samme argumentene om og om igjen.
Jeg ser på Trump og Bill Barr som å vite at dette ville være et stort tap for dem. Spørsmålet om utlevering vil fortsette og fortsette fordi dette er den eneste måten å unngå en rettssak som til slutt vil få en rettslig uttalelse om det uendelige spørsmålet om Julian Assange og Wikileaks.
"Hver revolusjonær trenger en prøvelse" Min venn, Phil Ochs.
Sadistene i den amerikanske dypstaten som handler etter ordre fra Hillary Clinton og andre kriminelle elementer i bedriftsstaten, skravler over seg selv for å få Assange inn i den amerikanske gulag. USA vil enten torturere en tilståelse ut av ham og dra ham foran en Stalin-lignende skuerettssak, eller enkelt jernbane ham i en militærdomstol på grunn av terroranklager mens han er i et fangehull til havs.
Veldig viktig, takk. Jeg protesterer mot det medisinsk-militære industrikomplekset i Miami hvis noen vil bli med meg. Protester uansett hvor du er for våre rettigheter til første endring, fri og ærlig tale/presse, utgivelse av reformen av Manning, Assange og spionasjeloven. Krev at CIA er UT av våre utdanningsinstitusjoner og medisinske institusjoner. Krev at Intel-apparatets mål, oppdrag og formål gjennomgås og reformeres, og at de opererer med streng kontroll, slik Eisenhower advarte oss om å gjøre for flere tiår siden. Krev at våre soldater og alle amerikanere jobber, kjemper og dør kun for rettferdige årsaker, og opprettholder vår grunnlov og vår republikk av, av og for folket, intet mindre. Angående politikk, gjennomgående i alt, få lobbyister helt ut som nevnt i båndet. Dessuten – gjør deg unna partisystemet, og stem med en tallmåler, eller på en annen måte som ikke fører til denne konstante falske, kontraproduktive dikotome, duopoliske krangelen fra kampanjer til kongresser. Sett tak på penger for politiske løp, og gir økonomisk hjelp til de som trenger det. På denne måten kan flere mennesker konkurrere etter å ha så mange underskrifter på et opprop, og igjen, penger ville ikke være en faktor for hvem som løper. Krev som også nevnt uniform, gyldig, pålitelig, etterprøvbar stemmegivning og kvitteringer! Se svært alvorlige bekymringer på nettstedet mitt ourconstitution.info Hjem, Medisinsk-Militær (under fanen Hjem) og Linker. Se protestbildene mine - send meg ditt!! Trump sa at vi har "mange mordere", og det gjør vi ... inn og ut av sykehus - beskytte pasienter! Se "mordere blant oss" på min hjemmeside - mye dokumentasjon, og alt veldig, veldig skummelt.
Her er min enkle måte å avslutte gerrymandering på. Re-distrikt basert på følgende enkle krav:
"Alle distrikter er enten firkanter eller rektangler (4 sider, 90 graders hjørner) og inneholder mellom 600,000 1,000,000 og XNUMX XNUMX XNUMX innbyggere."
Tnx CN 4 bypassin' my utub-sensur av Goog... tho liked2 se annet RT-innhold enn Lee bedre dette rett på både gjester og... Så hva står THE R i RT4? Så hvem skal sannheten fortelle?!!!
Jeg lurer på om de offisielle mediene betyr så mye lenger. Etter en stund blir folk vant til løgner og trekker dem på skuldrene. Det ville vært interessant å prøve å finne ut en måte å oppdage og publisere nyheter på på en slik måte at det kunne verifiseres og tro på.
Takk for det forslaget.
Jeg foreslår et College of Policy Debate CBD som vil organisere eksperter i alle disipliner/regioner/politikkområder for å produsere kommenterte sammendrag av modererte tekstdebatter, beskytte alle synspunkter, for offentlig tilgang med miniquizer og nettbaserte diskusjonsgrupper. Et ekspertdiskusjonslag vil identifisere synspunkter, interesser, kunnskap/rettferdighet, og dermed foreslå debattanter per synspunkt, ekskludere det irrasjonelle osv.
Neste vil kanskje være en standard for modererte/verifiserte nyhetskilder, som på samme måte prioriterer rettferdighet/nøyaktighet/aktualitet, og opprettholder/håndhever balanse og grundighet, og tilbyr også miniquizer og nettbaserte diskusjonsgrupper.
Trikset i begge tilfeller er å etablere mekanismer for ubestikkelig administrasjon, der deltakere og administratorer blir evaluert for synspunkter, interessegrupper, fraksjoner, kunnskap/rettferdighet med motstridende synspunkter, dokumenter om rettferdighet/nøyaktighet, etc. Ikke en dårlig modell for valg av regjering administratorer også.
Anarcissie Jeg tror at hvis offisielle medier hadde virkelig uhemmede kommentarer, kunne de bli holdt ansvarlige av deres lesere. Det samme kan være tilfelle for kringkastingsmedier, nøkkelen er at de ikke kunne "administrere kommentarene".
Her er et eksempel på hva jeg mener. Les artikkelen, bestem deg for hva du synes, og les deretter kommentaren, spesielt under filteret "mest respekterte først" ...
https://theintercept.com/2019/04/28/mueller-report-trump-russia-questions/?comments=1#comments
Takk for linken Bob. Det beviser virkelig poenget ditt om viktigheten av kommentarer. Kommentarerne til denne artikkelen tar virkelig Risen til renholderne og ut ham for å være en shill. Under de gode gamle dager med rettferdighetsdoktrinen husker jeg at jeg så det samme skje på TV. Joe Blow ville få lik tid til å uttrykke et motsatt syn, og ni av ti ganger ville Joe Blow ha rett. Nå er han bare å finne på internett hvor bare noen få av oss blir avslørt. Vi er lukket inn i en «lydsikker ytringsfrihetssone».
Jeg setter oppriktig pris på oppfølgingen din. Hopp over mange takk. Vi har muligheten på dette eksepsjonelle nettstedet til ikke bare å sette pris på nøyaktig rapportering, men å legge til den generelle samtalen og du har gjort det...
Jeg er stort sett enig med Lee Camp, men Redacted Tonight er virkelig et drittprogram som ikke kan ses
Det er mitt syn. Komikeren gjør seriøs politikk-tilnærming ser etter mitt syn ikke alltid ut til å fungere. (Etter min mening er ikke Lee flink til det, selv om jeg stort sett er enig med ham. Jeg synes han bare ikke kan ses.) Jeg er også mistenksom nå som folk som Bill Maher og John Oliver har vist seg å ha en etableringsagenda. Det er som Avaaz. Avaaz – petisjonsgeneratoren – har i årevis bedt abonnenter om å bry seg om hvaler og isbjørn (gode ting), og så en dag ba dem om å støtte en «flyforbud»-sone i Syria. Uforsiktige abonnenter gikk rett og slett med på den tanken at folk som bryr seg om isbjørn eller hva som helst ikke ville fremme noe dårlig. Folk som får oss til å le av tydelig latterlige ting kommer aldri til å si tydelig latterlige ting, vi forestiller oss igjen, hvis vi ikke er på vakt.
""Progressive" John Oliver slutter seg til Trumps politikk mot Venezuela av Mike Prysner (Arturo Rosales og Empire Files)
http://axisoflogic.com/artman/publish/Article_80075.shtml
Da G2 dukket opp, tror jeg at G2 også sa (en del av smøringen) at han ga DNC-dokumentene til WikiLeaks. Nance vevde en historie som ligner på Mueller-rapporten der G2 slet med å få dem til WL og til slutt ble vellykket i midten av juli. Nance avsluttet dette med det faktum at WL gir ut e-poster kort tid etter det.
Alle som følger WL vet at de vet alt for å sikre at forfalskninger ikke blir inkludert, og at de veterinærer legene for å sikre at ingen blir fysisk skadet som følge av utgivelsen. Denne tidslinjen for Muellers tredje tiltale, Mueller-rapporten og Malcolm Nances bok og presentasjon på American Library i Paris 3. oktober 3 er ren fantasi. Media fortsetter å gjenta dette tullet også, og blander sammen G2018-e-postene og det WL slipper ut. De er forskjellige dyr, behandlet på forskjellige måter. Målet med alt dette var å smøre WikiLeaks med en russisk forbindelse, noe som er helt absurd. Både Nance og Mueller er engasjert i propaganda med uvitende mainstream-medier til rådighet.
Journalister mangler "Jeg er Spartacus!" øyeblikk. Ironisk nok ble Dalton Trumbo, manusforfatter av Spartacus, svartelistet. Vi må støtte de som bærer fakkelen for menneskeheten, våre sannhetsfortellere og varslere. Ellers snur vi Darwins teori på hodet, til Survival of the Spineless. Flott artikkel her, Onkel Toms imperium:
https://off-guardian.org/2019/04/16/uncle-toms-empire/
Gå ut på gaten 3. mai, World Press Freedom Day, og be dine slumrende propagandiserte medamerikanere om å støtte Assange og Manning hvis de tror på pressefrihet. Selv om du er den eneste der ute. Gjør det uansett.
Ikke glem at mange amerikanere er fokusert på å holde seg utenfor det hjemløse krisesenteret. Pressefriheten er noe høyere på behovspyramiden.
Jeg nevnte Julian Assange på min Cheers-lignende (espressobar) hjemme borte fra hjemmet, og en annen vanlig spurte hvem han var. Folk – de fleste – bryr seg bare ikke.
Flott detaljert (men likevel kortfattet) forklaring av fakta og prinsipper som er involvert i å redde oss selv fra det som har blitt kalt "crackpot-realisme."
Teknisk sett var intervjuet på Redacted Tonight VIP, som ikke er det samme som RT-showet “Redacted Tonight”.
Jeg tror VIP-showet er bare web; det kommer vanligvis, ikke alltid, opp på YouTube på torsdag.
Michael Pollack, den unge rabbineren intervjuet av Lee Camp er en fantastisk fyr! For en etisk, smart og nydelig mann han er. Jeg skulle ønske vi kunne klone ham for hver stat i unionen. Takk Lee og Michael og selvfølgelig vår Joe Lauria for et flott program.
Selv om jeg er en stor fan av RT, kan jeg bare ikke se Lee Camp på grunn av publikum som hiver og skriker etter hvert par ord han ytrer. Jeg vet at dette er en amerikansk greie, men som en ganske fast gammel britisk person orker jeg det rett og slett ikke. Jeg bestemte meg ved denne anledningen for å ta en titt på intervjuene, da jeg virkelig ønsket å høre meningene til begge de gode foredragsholderne, og jeg var GLAD for å se at det ikke var noe manisk publikum og jeg kunne se showet rett igjennom.
Den siste utgaven av Redacted Tonight ble gjort uten publikum. Han kom over laryngitt og bestemte seg for å gjøre showet likevel i siste liten. Det er vel verdt tiden. Det du så med Joe er et annet show kalt VIP-utgaven.
https://www.youtube.com/watch?v=EuBqAcqXUFM&mc_cid=99ac71a97c&mc_eid=53c7b63fdb
Den amerikanske regjeringen (deep state) er en råtten masse for å være sikker, men for ren ondskap har de ingenting på min egen britiske regjering som brukte millioner av pund på å holde Assange innelåst i ambassaden bare slik at de kunne arrestere ham for en mindre lovbrudd av hoppe kausjon. Vel det var det de hevdet, men det var selvfølgelig langt fra sannheten. Det den britiske regjeringen har gjort betyr at de er medskyldige i forsøk på å dekke over krigsforbrytelser begått av USA.
Assange og Chelsea avslørte amerikanske myndigheters krigsforbrytelser for det amerikanske folket.——Vil det amerikanske folket at deres regjering begår krigsforbrytelser?—-Jeg tror ikke.——Assange og Chelsea er helter for å fortelle sannheten om det som skjedde.
Jeg tror du har berørt hovedpoenget her. Mange amerikanere vil at militæret deres skal begå krigsforbrytelser. Har du sett publikumsintervjuene komme ut av MAGA-rallyene?
Joe Lauria sier - "Hvis du ikke vil vite hvilke krigsforbrytelser din regjering er involvert i, vennligst slett dette."
Ta en drink til, spill tennis eller golf, gå på klubben, men for guds skyld ikke si et ord om pressefrihet. Det er bare et minne.
Hva skjer med videoen av soldatene som dør i Niger? Beklager at jeg legger dette her som overrasket over at det ikke har dukket opp noen andre steder? Lee Camp strålende
Tusen takk, Joe Lauria og Consortium News for din konsistens. Siden 11. april har nyheter spredd seg og Bagdad Murder Video blir sett av flere og flere mennesker. Selv om mainstream media gjør sitt beste i å prøve å korsfeste Julien Assange og dekke over krigsforbrytelser, smuldrer myten om at den amerikanske hæren beskytter sine tyske vasaler og kjemper kriger for menneskerettigheter og demokrati sakte.
#freeassange!