Ved å låse Assange inne har USA, dets allierte og bedriftsmedier utilsiktet eksponert seg selv for hva de er, og vi kan nå påpeke det slik at alle kan se det, skriver Caitlin Johnstone.
Assange på "New Media Days 09" i København, november 2009. (New Media Days / Peter Erichsen, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Consortium nyheter har lanserte en ny serie med tittelen "The Revelations of WikiLeaks", rettet mot å hjelpe lesere til å forstå hvor mye nyttig informasjon utsalgsstedet har gjort tilgjengelig for verden med sine publikasjoner. Noe som er bra, fordi det er en mye av det. Forstår alt det WikiLeaks har gjort for å skinne lys i områder som mektige mennesker ønsker å holde mørke, gjør det helt klart hvorfor mektige mennesker ønsker å dedikere enorme mengder energi til å sabotere det.
Det som er enda mer interessant for meg akkurat nå, er at hvis du tenker på det fullstendig uredelig arrestasjon og fengsling av Julian Assange avslører uten tvil mer mishandling fra regjerings- og mediamakter enn det som i det hele tatt har blitt avslørt WikiLeaks publikasjoner kombinert siden starten. Og vi kan bruke det som et våpen for å vekke verden til de mektiges dystopiske manipulasjoner, på samme måte som vi kan bruke WikiLeaks publikasjoner.
Virkelig, tenk på det. Takk til WikiLeaks vi vet om et militært kulturmiljø i Irak-krigen som var giftig nok til å gi opphav til amerikanske tjenestemenn med lyst å skyte ned sivile, inkludert to Reuters-krigskorrespondenter, mens de kikket og utvekslet verbale high-fives. Vi vet at CIA dyrket et massivt cyber-arsenal som gjør dem i stand til å spionere gjennom smarttelefoner og smarte TV-er, fjernkapre kjøretøy og forfalske digitale fingeravtrykk på cyberinntrengninger for å få det til å se ut for rettsmedisinske etterforskere som om hackere fra en annen nasjon var ansvarlig, og at de mistet kontrollen over dette arsenalet.
Vi vet om DNCs agenda for å undergrave Bernie Sanders under primærvalget i strid med charteret, at Hillary Clinton fortalte en gruppe Goldman Sachs-ledere at hun forsto behovet for å ha «en offentlig stilling og en privat stilling», og at Obamas kabinett i utgangspunktet var valgt for ham av en Citigroup-leder. Vi vet det og mye mer, informasjon som mainstream og alternative medieoppslag bruker den dag i dag når de konstruerer analyser av hva som skjer i verden.
Alle disse tingene er selvfølgelig enormt viktige. Men er de i nærheten av like viktige som den jordskjelvende skandaløse avsløringen om at den amerikanske regjeringen og dens allierte konspirerte om å fengsle en journalist for å rapportere fakta om de mektige? At regjeringene i Amerika, Ecuador, Storbritannia og Australia alle jobbet sammen for å arrangere en rekke byråkratiske tekniske detaljer som alle passet perfekt for å skape en situasjon som tilfeldigvis ser akkurat lik ut fengsle en journalist for å ha fortalt sannheten?
Det eneste som hindrer denne skandaløse avsløringen fra å registrere seg i hodet til den større offentligheten med den størrelsen den fortjener, er det faktum at massemediene ikke behandler den som skandalen den så tydelig er. Hvis for eksempel massemediene behandlet denne åpne handlingen av tyranni med samme entusiasme, behandlet de e-postene fra Det demokratiske partiet som de ble publisert dråpevis i forkant av presidentvalget, eller den samme entusiasmen som de så på som diplomatisk. kabler eller «Collateral Murder»-videoen, ville alle være oppe i armene over det faktum at deres regjering handlet på en måte som funksjonelt ikke kan skilles fra det som er gjort mot journalister av de mest totalitære diktaturene i verden.
Og at mainstream media nekter å kjøre praktisk talt alt annet enn smørebiter er i seg selv en del av hvorfor denne skandalen er så fantastisk i sin frekkhet. Den juridiske presedensen at de forsøker å sette med utlevering, forfølgelse og rettsforfølgelse av Julian Assange for dagligdagse journalistiske handlinger vil påvirke enhver journalist på planeten, arbeider eller pensjonert, profesjonell eller borger. Dette setter bokstavelig talt livet og friheten til hver enkelt person som jobber i hver enkelt av disse utsalgsstedene i fare, og de er alle enten uvitende heier på det, eller er for redde til å bry seg. CIA og Pentagon har bevæpnet opinionen ved å bruke de mest avanserte psykologiske våpnene kjent for mennesket, og selv om hovedbarrieren for å bekjempe forfølgelsen hans ganske enkelt er den sosiale skammen ved å gå mot stammen, har det effektivt vendt pressen mot seg selv. Den frie pressen lyser opp i total og absolutt underkastelse.
Og vi kan se at dette skjer. Og vi kan peke på det.
La oss gå på en grafisk omvisning av noen av WikiLeaks største avsløringer av forseelser og kriminalitet fra våre korrupte eliter. Dette er grunnen til at de vil ha Julian Assange til taushet (og alle andre som tør å avsløre dem).
#1 GITMO-filer: tortur og løgner #FreeAssange #WikiLeaks pic.twitter.com/myzW6omNma
- Bønne? (@SomersetBean) April 13, 2019
Det jeg kommer til med alt dette er at det er viktig å huske på at det USA-sentraliserte imperiet har gitt oss informasjon som kan brukes mot det på en ødeleggende måte hvis vi er flinke. Selv mens Assange er låst bak lås og slå, selv mens varslere blir skremt bort fra varsling og journalister blir skremt bort fra å publisere lekkasjer, vi får informasjon om at vi kan sirkulere og angripe propagandamaskinen som er holde menneskeheten medgjørlig og slavebundet.
Ved å låse Assange inne har de utilsiktet eksponert seg selv for hva de er, og vi kan nå peke på det slik at alle kan se det. De strakte seg for langt ut i lyset og avslørte sitt sanne ansikt.
Slutt aldri å bruke denne informasjonen til å angripe promulgatorer og mottakere av desinformasjon. Slutt aldri å referere til USA og Storbritannia som "en regjering som fengsler journalister for å publisere ubeleilige fakta". Slutt aldri å rope hykleriet når vestlige mennesker kritiserer andre regjeringer for å låse journalister. Slutt aldri å minne folk som later som de bryr seg om den frie pressen når Trump lager slemme tweets om en CNN-reporter at de med vilje ignorerer en trussel mot den frie pressen som er uendelig mye større i denne administrasjonens rettsforfølgelse av Assange. Dette er hva de er. Hvis noen benekter det, engasjere dem i debatten og vis alle hvorfor de tar feil.
Vi er fortsatt veldig med i denne kampen. Hver gang de strekker seg inn i lyset for å tie sannheten, skinner lyset på ansiktet deres og brenner dem. De rekker armene inn i sannhetens lys, og armene blir til støv. Hver gang de prøver å kjempe mot sannheten, kan de ikke la være å vise verden hva de egentlig er.
Slutt aldri, aldri å minne alle om det som unektelig har blitt avslørt i fengslingen av Julian Assange.
Caitlin Johnstone er en useriøs journalist, poet og utopiaprepper som publiserer jevnlig på Medium. Følg arbeidet hennes videre Facebook , Twitter, eller henne nettsted. Hun har en podcast og en ny bok "Woke: A Field Guide for Utopia Preppers». Denne artikkelen ble publisert på nytt med tillatelse.
Hedre arven etter Bob Parry med en
Donasjon til Spring Fund Drive.
EN viktig artikkel ble gjort mer da jeg fulgte opp Caitlins henvisninger?2 hennes tidligere innhold som understreket og vist i rødt... Tnx CN4 kjører CJs ting...
Så jeg er forvirret over at 2 Timing4 GB arresterte Julian ...
Er Mays strømkjøring truet av Corbyn?
Trenger U$ Red adm2 pull egregious fasc
maktspill?
Tenk på det "no diff" Blu-hatere ...
(og forresten, jeg var en Jill-velger)
Finn ut mer om denne "dommeren".
"Glem Russland, den virkelige trusselen mot Amerika kommer fra Israel og Israel-lobbyen"
Noen skriftlærde er av den oppfatningen, mens noen utøvere sannsynligvis vil redigere tittelen til å lese "Den virkelige trusselen mot "Amerikas forente stater" er "Amerikas forente stater".
Det var en gang en pasient som hadde flekker på huden og dro til legen.
Legen hadde ikke relevant kompetanse i analyse/diagnose og foreskrev derfor hudkrem.
Pasienten hadde imidlertid kopper.
Pasienten døde.
Gledelig mai dag.
Kamerat "OlyaPola", en Hasbara "utøver" av design eller standard, avleder og forvirrer når Israel og den pro-israelske lobbyen nevnes.
Hilarity følger.
"en Hasbara "utøver"
Takk for din bekreftelse på gjenhåndhevelsen av dine "antakelser" og fortsetter å ty til strategier med gjetninger i etterligning av motstanderne.
Kamerat "OlyaPola" blir bekreftet på nytt som en Hasbara "utøver" basert på oppførselen: fortsetter å ty til strategier med avbøyning og forvirring når Israel og den pro-israelske lobbyen blir nevnt.
Ingen "gjetting" er involvert.
Ingen "identitet" antas.
Enten den blir forsterket av design eller standard, oppstår Hasbara-morsomhet.
Hva gjør du når noen ikke har respekt for menneskelige verdier og internasjonal lov? Hva gjør du når noen terroriserer andre for ikke å adlyde ordre? Hva gjør du når noen mobber andre mennesker for ikke å være enige i det de gjør? Hva gjør du når den personen ikke er en person, men en stat? Hva gjør du når den staten er USA? Hva gjør du når pressen har gitt sin lojalitet til den staten?
"Hva gjør du når den personen ikke er en person, men en stat?"
Som et økende antall i verden avmystifiser og transcenderer staten (et ord med en konnotasjon av stasis) på utallige laterale måter basert på innsatsen for avmystifisering, fortsett med tvangsforsøk på å emulere staten og øker derved det økende antallet i verden som transcenderer staten på utallige måter, eller engasjere seg i selvopptatthet som Mr. Hamlet med forutsigbare utfall og "collateral damages". Det finnes andre alternativer siden byrået aldri er eneste og sjelden primært.
De selvbeskrevne "Amerikas forente stater" og deres medarbeidere over hele verden innser at denne prosessen er i gang og reagerer gjennom projeksjoner av deres egne tvangssystemer "informert" av projeksjoner av deres forventninger/ønsker.
Å transcendere en stat krever tid som kan minimeres ved å gjøre "Amerikas forente stater" og dets medarbeidere medskyldige i sin egen transcendens, slik som var/er den laterale transcendensprosessen til "Sovjetunionen" og dets medarbeidere av den russiske føderasjonen og sine medarbeidere.
I løpet av de tidligere banene av den laterale transcendensprosessen forsøkte noen å reformere "Sovjetunionen" uten å forstå at systemisk utforming og praksis utelukket dette resultatet mens de forenklede laterale utfall, en prosess som nå er engasjert i av noen i "Amerikas forente stater". " og dets medarbeidere der systemisk design inkluderer, men ikke er begrenset til, "Vi folket anser disse sannhetene for å være selvinnlysende."
Denne prosessen med transcendens inkluderer, men er ikke begrenset til, transcendensen av ditt nåværende "selv".
Den forrige kommentaren i skjærsilden kan senere gjenoppstå for noen, men for andre sendinger er laget på overføring.
"Vi folket mener disse sannhetene er selvinnlysende."
«Den transcendense prosessen hans inkluderer, men er ikke
begrenset til transcendens av ditt nåværende "selv".
Innvandrere har ofte et behov for å analysere og praktisere taktikk basert på disse ofte ganske oppfattende analysene av «vertssamfunnet» for å «fremskritt» .
En ganske produktiv taktikk er basert på å ompakke forutsetningene til "verts"samfunnet og "selge" dem tilbake til dem.
Denne praksisen har blitt fulgt av mange, inkludert men ikke begrenset til Mr. Berlin, Mr. Diamond, Mrs. Rand og Mr. Strauss.
Et eksempel på Mr. Diamonds praksis er lenket nedenfor.
https://www.youtube.com/watch?v=7ePXck9H1pI
Nybyggerkolonialisme utrydder ofte tidligere verter og gir derved en feilaktig fremstilling av innvandrersamfunnet som "vertssamfunn".
Som et innvandrersamfunn hvor noen innvandrere og/eller deres forfedre gikk av båten tidligere enn noen andre, engasjerer de fleste seg i «Amerikas forente stater» i en slik praksis som gjør dem mottakelige for slik praksis.
Inkludert i de mottakelige er Mr. Bolton og Mr. Pompeo, som denne sangen er dedikert til siden noen anser det som dårlig oppførsel å anstrenge seg for å få dem tildelt Nobels fredspris.
Gledelig mai dag.
Assange før Pilatus
Langfredag 2019:
Julian Assange ble arrestert for noen dager siden,
Dratt fra den ecuadorianske ambassaden i London,
Hans syv år lange Getsemane,
Å bli presentert for en dommer, som kalte ham
En narsissist. Ingen spørsmål: hva er sannhet?
Pontius Pilatus var en filosof,
En åpensinnet søker etter kunnskap,
Sammenlignet med denne engelske dommeren, en sjofel funksjonær
Av det amerikanske imperiet, bringe hans bigotry
Med seg til benken og spyr ut den siste giften
Av lakeipressen, de forræderiske samarbeidspartnerne
Med den nye nazistiske verdensordenen. Og det engelske parlamentet
Etter å ha tjent hele verdens forakt,
Kallet som hyener ved kunngjøringen
Av arrestasjonen hans av den smilende sjefsfariseeren.
Å demokrati,
Hvilke forbrytelser er begått i ditt navn! O Demosthenes,
O Pericles, hva har blitt av ideen
Du ga verden? Vi har laget et tyranni
Det arresterer de mest modige sannhetens stemmer
Snakker til makten og kaster dem i fangehull,
Verre enn noen totalitær gulag.
Mens den liberale pressen, kjøpt av de hemmelige tjenestene,
Og selve det engelske parlamentet, spekket med quislinger,
Hyl: Korsfest ham! Korsfest ham nå!
Vi har ingen Gud bortsett fra det militære industrielle komplekset
Og dets marionettregjeringer. Å, vredens Gud,
Hvorfor holde hånden din?
Og Notre Dame har blitt fortært av ild,
Som alle tårene i Paris ikke kunne slukke,
Den verdige gamle damen brant på bålet -
Er det ikke et symbol på det de har gjort
Til sannheten selv?
Michael Antony
La oss kjempe for friheten til Julian Assange, en helt i vår tid
Takk for alt ditt gode arbeid, Caitlin.
Etter å ha sett "60 Minutes"-intervjuet med John Shipton, vil jeg gjerne vite dine tanker om Jim Molan og hans kommentarer, fra følgende korte utdrag:
Utdrag:
«Men WikiLeaks-grunnleggeren ble fordømt av den konservative senatoren og tidligere soldaten Jim Molan.
"Senator Molan, som ledet koalisjonsstyrker i Irak, stempler Assange som "en skurk" for å ha publisert nesten 400,000 XNUMX feltrapporter fra den amerikanske hæren fra Irak-krigen.
"Etter min mening er han en skurk fordi han ga bort det vi kaller taktikk, teknikker og prosedyrer," sa senator Molan til 60 Minutes.
"Det han slapp er hvordan vi opererer og for en fiende som jobber mot deg som er absolutt gull." [slutt på utdrag]
Jeg er redd for at mange vil ta Molans bemerkninger for pålydende og slutte seg til rekken av de som gjerne vil se Julian korsfestet. Det var ingen pushback fra kvinnen som gjorde intervjuet.
Vel, der er den, rett fra hestens munn. Det amerikanske militæret anser krigsforbrytelser for å være blant repertoaret av «taktikker, teknikker og prosedyrer». Jeg tar denne tjukkens ord til å bety at drommende journalister og dobbelttappende medisinere som reagerer på det første treffet er standard operasjonsprosedyrer i denne mannens hær. Hvorfor er han ikke i kaien i Haag? Sammen med sin tidligere øverstkommanderende? I stedet for at han blir forfulgt, er det personene som avslørte disse syndene som blir forfulgt.
Her er klippet:
https://twitter.com/60Mins/status/1122462281462239232/video/1
Jeg er enig i at feil mennesker blir forfulgt...og tiltalt.
Ja, sannheten om Assange-saken er der nå for alle å se – hvis de har klare øyne til å se den, øyne som ikke er tilslørt av regjeringens propaganda. For få har slike øyne, er jeg redd. Vi går i søvne til vår utryddelse, ledet av de dypt forvillede blant oss.
«Det som imidlertid er enda mer interessant for meg akkurat nå, er at hvis du tenker på det, vil den fullstendig uredelige arrestasjonen og fengslingen av Julian Assange uten tvil avsløre mer mishandling fra regjerings- og mediemyndigheter enn det som har blitt avslørt i alle WikiLeaks-publikasjoner kombinert siden. dens begynnelse"
Forfatteren har rett.
Men hele settet av pågående amerikanske aktiviteter i utlandet er nøyaktig av samme karakter.
Helt uærlig og destruktiv og kontrollerende, fra Syria til Venezuela.
Det er vanskelig å forstå hvorfor det ikke er mer motstand og kritikk av alt det skitne arbeidet.
Men det er ikke så mye.
Leksjonen som skal læres handler om hva en flokk med storfe amerikanere og vesteuropeere har blitt redusert til.
Hvorfor var det ikke en folkemengde på 100,000 10,000 eller minst XNUMX XNUMX ved ambassaden, noe som gjorde arrestasjonen hans vanskelig?
Vi lever i en ganske trist verden.
De med makt gjør stort sett som de vil.
Og rettsstaten gis kun leppeservice.
Ingen omtale av titalls millioner kristne sionister, ser jeg. De er kilden Israels innflytelse.
Takk til Caitlin for å påpeke at rettsforfølgelsen av Assange vil vise verden graden av korrupsjon av amerikanske myndigheter, enda bedre enn Wikileaks kunne. Han har absolutt gjort en stor tjeneste for verden, og påtalemyndigheten hans yter en stor tjeneste videre. Mr. Assange fortjener stor oppmøte i sitt forsvar, og brev til kongressdyrene dine:
https://www.senate.gov/general/contact_information/senators_cfm.cfm?OrderBy=state&Sort=ASC
https://www.house.gov/representatives
Den amerikanske regjeringens avslørte handlinger er langt større lovbrudd mot demokratiet enn noen form for hacking:
1. Gjennomføring av hemmelige kriger som overskrider den føderale maktgrensen for "avvisning av invasjoner" og som ikke er autorisert av noen defensiv traktat, i strid med grunnloven;
2. Brudd på folkeretten;
3. Promiskuøs overvåking av folket i USA;
4. Å tillate private økonomiske makter å fullstendig undergrave demokratiet ved å monopolisere amerikanske massemedier: det er de som må avskaffes, ved endringer i den amerikanske grunnloven for å begrense finansiering av massemedier og valg til begrensede personlige donasjoner eller statlig finansiering.
Dette er de eneste forræderne i Assange-saken, resultatet av økonomisk krig fra de rike mot USA.
Hei der,
Grunnen til kommentaren min er at jeg lurer på om det er noen filer og/eller dokumenter om fyren som ble født som samsvarte med Nostradamus-spådommen og de grusomme tingene og handlingene de har gjort. Det er vanskelig å finne ettersom USA og Storbritannia stjal intellektuell eiendom fra ham og aldri betalte ham ikke engang en krone eller krone. De holdt all fortjeneste for seg selv, og ingen har blitt siktet for noe av misbruket deres.
Regjeringen har mange måter å gjøre feil på, og de fleste vet ikke engang. Regjeringen har drept vennene hans, sørget for at han ikke får lov til sosiale programmer og sørget for å avskjære ham fra å få kompensasjon. Det ville være fint å avsløre sannheten om kirkene og hvordan de ikke bryr seg om det annet komme.
Når den "kristne" utenriksministeren som ledet CIA tidligere, forteller Texas A&M-studenter, "...vi løy, vi jukset, vi stjal" forrige uke, forteller det deg hvorfor Julian Assange nå er i fengsel. Får meg til å tenke på "Vi kom, vi så, han døde". Og studentene i Texas klappet og lo! Vi er i alvorlig trøbbel! Og Saudi-Arabia halshugget 37, hovedsakelig sjiamuslimer, forrige uke, inkludert en tenåring som sendte ut e-meldinger om en protest mot den undertrykkende regjeringen. Da får Maria Butina 18 måneders dom (9 sonet allerede) for å "være en russisk agent" mens Jared Kushner er tykk mot Netanyahu og KSA! Vi er på Red Alert Plus-Plus -Plus.
Trumps enstatsløsning ville hjelpe. som osgood fielding lll sa: ingen er perfekte.
Ikke alle studentene i Texas applauderte, men vi husker hvem som faktisk sa disse ordene. Vi husker hvem som sa (angående Assange) "Kan vi ikke bare drøne denne fyren?" : Det demokratiske partiets dronning, Hillary Clinton.
Trump tvitrer en fornærmelse om CNN og du kaller det et forsøk på å legge ned journalistikken??
CNN og resten av MSM har ikke blitt stengt, de har slått frakk!
Det er ikke bare Trump og hans administrasjon som er en trussel mot en fri presse og den første endringen, selv om han virkelig er en vandreparodi på keiseren uten klær. Han er aldri subtil. Alle får det. Han er like mye den opplyste filosofkongen som Mussolini eller den nåværende Mohammed bin Sultan var. Han er et klassisk tilfelle av Dunning-Kruger-effekten, hvis det noen gang har vært en. La oss imidlertid aldri glemme at det var den spektakulære svindleren Barack Obama som ga det første klarsignal til justisdepartementet og militærdomstolene for å straffeforfølge Bradley Manning for å være en varsler og lekke åpenbare krigsforbrytelser til Wikileaks, Glenn Greenwald, The Guardian og NYT. WikiLeaks og Greenwald forble ærefulle skuespillere, disse selvopphøyde avisene har siden vist enda mindre karakter enn Trump eller Obama (eller velge en hvilken som helst sleipe president som frontet Deep States hegemoniske agenda). Nobels fredsprisvinner Obama gjorde det samme stuntet i sin "lovlige" men umoralske rettsforfølgelse av John Kiriakou. Som du ser, har jeg en spesiell plass i hjertet mitt for forrædere og bedragere.
Men den klart mest krigerske krigshauken i det amerikanske lederskapet har vært hennes kongelige høyhet, keiserinne Hillary. I et klassisk eksempel på psykologisk «projeksjon» var ideen hennes om å komme seg på høyre fot i en «tilbakestilling» med Putin å kalle ham «den nye Hitler». Hadde den nylig anerkjente Fuerher vært mer kjent med moderne amerikanske intellektuelle, ville han umiddelbart ha sitert Pee Wee Herman og spurt vår siste dag Bloody Mary med "I know what you are, but what am I?" Hillary vokste opp akkurat samtidig med meg bare noen kvartaler nord for meg langs Milwaukee Avenue i Chi-town. Selv hun ville ha forstått meningen hvis Vlad hadde behandlet henne på en måte som passer til hennes latterlige arroganse. Men hun ser på seg selv å være Lagertha av Viking-legenden, og hun vil gjøre mot Assange hva den karakteren gjorde med Einer (for de som ikke har sett programmet, Google disse to navnene og vær forberedt på å krype når du ser på klippet ). Hennes lyst til den slags ble perfekt demonstrert i hennes beryktede ord rettet mot Moamar Gaddaffis grufulle tortur og drap. Hvor hun plukket opp sin rabiate russofreni (jeg ser etter et bedre ord enn "russofobi" for å beskrive den mentale patologien fordi disse menneskene ikke "frykter" russere så mye som "hater" dem) er klart for meg fra den samme Chicago-politikken som hun og jeg ble utsatt for i våre formingsår. Chicago har (eller hadde) svært store populasjoner av Russland-avskyende etnikere som refleksivt stemte over fordommene deres. Polakkene er kanskje de mest bemerkelsesverdige, men sykdommen er like utbredt blant de plagsomme ukrainerne, litauerne, tsjekkerne, slovakene, kroatene og jødene. Å pakke Sovjetunionen tilbake på den tiden var de-rigor hvis du ønsket å bli valgt til et lokalt kontor, og Hillary var ikke så tøff å ikke legge merke til. Hun, som John McCain, lærte rett og slett et politisk triks som de aldri kunne avlære selv om det betydde sivilisasjonens overlevelse og kanskje hele menneskeslekten.
Caitlin har helt rett i at farlige anakronismer som Hillary, McCain, Biden osv. og hele den monolittiske Deep State de tjener og beskytter må utfordres på hver eneste tur, spesielt siden de har så mange innebygde fordeler i bedragskrigen. at de konstant lønner seg for å frata amerikanske borgere deres konstitusjonelle rettigheter, alt i det antatte navnet for å beseire ondskapen uansett hvor det er praktisk for dem å se det eller forestille seg det rundt om i verden. Mesteparten av tiden er ondskapen faktisk det de begår i alle våre navn som amerikanere. Først innleder de folkemord i Syria, noe som resulterer i en halv million døde og millioner drevet i eksil, med en sideordre av samfunnsmessig ustabilitet påtvunget våre europeiske «allierte». Så, når de ikke kan vinne på slagmarken, nekter de å delta i gjenoppbyggingen av landet de ødela og innfører tyngende sanksjoner mot handel, noe som skaper avgjørende energimangel og massesult. Det er helt klart noe virkelig sykt dritt som blir gjort i våre navn, folkens. De kaller det "hybrid" krig - eller kanskje bare "sanksjoner" for å distrahere fra "w"-ordet, som om alle dødsfall ikke er så farlig fordi kuler eller missiler ikke ble brukt til å påføre ofrene. Dessuten kan disse villmennene bare klandre seg selv for å ha tvunget oss til å begå umenneskelige handlinger.
Selvfølgelig er Syria bare en liten nasjon med et mål plassert på ryggen av din onkel Sam. Folk som leser denne bloggen er godt klar over landene som allerede er herjet av amerikansk «velgjørelse», samt navnene på landene som snart vil bli målrettet i kriger som lett kan utløse Harmageddon. Jeg håper inderlig at Iran, Venezuela og Nord-Korea ikke lett ruller over til amerikanske angrep på deres suverenitet og forsøk på tyveri av ressurser. Washington er cocky nok allerede. For disse landene å kollapse uten andre grunner enn amerikansk mobbing vil stort sett være en åpen invitasjon for idiotene som styrer Deep State til å oppgradere og forsøke første angrep mot Russland og Kina. De borer, rekrutterer, planlegger, produserer og mobiliserer i det uendelige til et slikt arrangement. De tvinger sine "allierte" til å delta og stå i fare uten fordel for seg selv. Hvor barbarisk for Russland å peke andre angrepsmissiler mot våre vasaller, sier de, når vi sterkt bevæpner disse landene til å være vertskap for våre første streikebatterier bare noen få hundre mil fra St. Petersburg og Moskva.
Selvfølgelig er det helt ulogisk, gir ingen forbannet mening, og er åpenbart usant. De lyver frekt for sine fiender, sine allierte og til det amerikanske folket i hvis navn disse galskapshandlingene er begått. Det er klart at de må tro at det ikke er noen stor sak for dem å også knuse enhver fri presse som kan prøve å bringe disse urolige realitetene til offentlighetens oppmerksomhet. Derfor vil de fortsette å kampanje mot utgivelsen av alle sannheter som avslører at de er de amoralske krigshetserne de virkelig er, og vil gjerne rive Bill of Rights som sideskade. (Siden slike skader uunngåelig følger med alle krigene de velsigner verden med, er det helt klart et "nødvendig onde", noe som gjør det til en serendipital velsignelse.) Trist å si, men Assange vil sannsynligvis bli anerkjent for helten han er. først lenge etter at hans epoke på jorden er over. Han vil sannsynligvis bli feiret andre steder i verden heller før hans egen vestlige kultur gir etter og gir ham det som skal til.
Våkn opp folkens!!! REGJERINGER MÅ VÆRE ANSVARLIGE OVER FOR FOLKET. RETTSSTATEN MÅ GJELDE FOR ALLE. Ellers vil ANARKIET ta over. Støv av GUILLETINE, vi kommer til å trenge den veldig snart!!!
sekstifire år siden emmett til døde. vigilante-rettferdighet, som institusjonell rettferdighet, har sine begrensninger. alt i alt foretrekker jeg avkastningen den typen rettsstat vi hadde mellom for eksempel drapet på kennedy-brødrene og 9-11. jeg kjenner et mønster.
Assange er siktet for sammensvergelse for å begå datainntrenging. Denne påståtte forbrytelsen tas ikke opp her. Jeg lurer på hva som er relevansen av varslingen beskrevet her for forbrytelsene Assange er tiltalt for?
Når skal NSA et al bli trukket for domstolene? Det burde du kanskje lure mer på.
Ector, våkn opp! Manning hadde TILGANG, det var INGEN hacking, det er vesle ord å late som om han begikk en forbrytelse. Det han gjorde var å publisere, ikke hacke, hvis han hacket ville han ikke trenge Manning. Her er et spørsmål til deg: Tror du det er lovlig å klassifisere krigsforbrytelser?
1. mai over hele verden Spre ordet. Frigjør Assange (og Manning)
Caitlin har helt rett.
Offisiell korrupsjon er utbredt og allestedsnærværende.
Kanskje det er en enda dypere og langt farligere sosial patologi.
Jeg har i det siste, men også i mange år, tenkt på tider og steder i den menneskelige eksistens billedvev, først og fremst hva vi stort sett ville ansett for å være i tiden etter oppgangen, har jeg nesten skrevet "ruse", av "sivilisasjon". Forestillingen om en slik "sivilisasjon" er litt beslektet med forestillingen om at vi er mye utviklet, som "moderne" mennesker, fra våre "primitive" forfedre som, vi forestiller oss, hadde et nakent, farlig livsopphold fra en fiendtlig og uforståelig "natur". ".
Den sistnevnte forestillingen om modernitet tillater oss en lett følelse av overlegenhet over våre hjernesvake forfedre, en overordnet som ikke krever noen innsats fra vår side, spesielt for å demonstrere at vi faktisk har et langt overlegent grep, intellekt og evne til å forme naturen til våre egne mål, uten ordspill.
Den tidligere forestillingen om at vi er "siviliserte" tillater alle slags og oppførsel av bedrag, antagelser og privilegier, individuelt men også i større skala, rettferdiggjørende doktriner om "might is right", ofte forkledd som "åpenbart skjebne" eller en " pakt", en "forståelse" av guddommelig tillatelse eller "utvalg". For det meste, ved å betrakte oss selv som siviliserte, har vi den store fordelen av å ikke ha noen overbevisende følelse av å måtte undersøke vår egen atferd eller holdninger.
Ettersom jeg har observert det langvarige karaktermordet på Julian Assange, har jeg, gjennom alle årene av ambassadens tilbaketrukkethet, husket hvordan Sokrates ble baktalt av athenske dramatikere, og maktteateret i disse dager måtte forme offentlige oppfatninger og herde. antakelser, fordommer og hva som passer som "forståelse".
Sokrates gjorde Athen mest rasende, ikke på grunn av sitt fysiske utseende, sin mangel på ytre skjønnhet, sin uvaskede person eller sin lurvede antrekk, men ved å minne den bystaten om dens moralske krise, slik han oppfattet den, korrekt i betraktning, om en svikt i empati som veiledende moralsk forskrift. Sokrates raste en offentlighet som var i moralsk krise til et punkt hvor flertallet ikke ønsket noe annet enn å få ham til å tie, for han hadde fått dem til å skamme seg. Han ba dem om å tenke og vurdere, å gå bort fra ambisjoner om makt og rikdom, å slutte å korrumpere et nystartet demokrati med uvitenhet og følelser, vi ville kalle dem "ambisjoner" om grådighet og dominans, med fiksering av narsissistiske sysler om eiendeler og tom offentlig aktelse, bygget ikke på ekte kunnskap, men påskuddet om å vite.
Det er klart at Sokrates måtte tie.
Han kunne selvfølgelig unnslippe døden,
Han kunne ha bedt om å bli forvist eller bøtelagt.
I stedet sa han at han hadde tilbudt Athen, over mange år, verdifull tjeneste og burde bli belønnet,
Han foreslo at byen skulle gi ham gratis kveldsmat resten av livet.
Det fordømte ham i den endelige avstemningen.
Er ikke vi, vi stolte U$ianere, vi medlemmer av den mest eksepsjonelle, mektigste og mest uunnværlige nasjonen som noensinne har nådd planeten som ikke også lider, ikke bare blant eliten, men blant de mange teaterinstruerte, fra den samme mangel på empati?
Den samme mer samvittighetskrise?
Den samme mangelen på grunnleggende prinsipp som oppstår fra liv og antakelser som ikke er undersøkt?
Sokrates ble tauset.
De som gjorde ham til taushet, er for det meste glemt for lenge siden eller holdt som engstelige, selvrettferdige lemen, for villige til å gå med på den enkle løsningen å kvitte seg med en gadfly som for lett gjennomboret deres komfortable forestillinger.
Ja, eliten og deres opphengere, deres mindre kjeltringer og håndhevere sammen med dem. Imidlertid blir de lett svajede, og alle her vært vitne til den lettvinte suasion og dens konsekvenser, igjen og igjen, også Scheer hengt for straff.
Ble Assange siktet for en dødsforbrytelse, som til tross for alle forsikringer fra de korrupte makttårnene ikke kan utelukkes fra riket av å faktisk bli mulig, tør vi forestille oss at de meningsformede og følelsesstyrte mange ville protestere?
Våre tider er farefulle hinsides enhver eksistensiell trussel som noen stamme eller bystat fra fortiden står overfor, for det er hele menneskeheten, selv isolerte stammegrupper som aldri er velsignet med "moderne" bekvemmelighet eller masseødeleggelsesvåpen, til de meritterte lyseste og best(est), ALLE av oss, til og med kjære leser, du og jeg som står overfor utryddelse på en av to, men egentlig tre måter.
Vi står overfor kollektiv død fra himmelen ved bruk av atominnretninger, vi opplever en kollaps av kapasiteten til livsnettet, gjennom menneskeskapte ødeleggelser av miljøet som næret alt liv, og vi er vitne til den bevisste ødeleggelsen av demokrati, av det eneste mulige middelet som en virkelig informert og ansvarlig mange kan ta og opprettholde kontroll over sin egen skjebne.
Julian Assange har gjort noe veldig likt det Sokrates gjorde,
Han har brakt, i et klart og levende syn, en mulighet for oss alle til å se oss selv, ikke som vi kanskje vil, komfortabelt og selvtilfreds, til å oppfatte oss selv, vårt samfunn og vår filosofi.
Dermed knuser han dyrebare myter og holdninger som lenge har vært holdt, så vel som skjult oppførsel og ondskapsfulle sannheter.
Skal vi saktmodig bli enige i våre mange om å holde kjeft for den voldtatte, «narsissistiske» feige lille jævelen?
Skal vi låse ham inne og kaste nøkkelen?
Skal vi drepe ham?
Hva vil de mange bli ledet av, av media som eies av de samme "interessene" som tjener på de endeløse krigene som deres grådighet krever, til å "tro" at det er Assange som er deres fiende, som i det hele tatt må tiees kostnader, selv til skade for deres egen menneskelighet?
Sokrates mente at skade på andre ikke skader sjelene eller åndene til de skadede, men heller sjelene og åndene til de som gjør skaden.
Det er essensen av moralsk krise.
Er vi der ennå?
Hva tror du
Fingrene mine var tydeligvis i virksomhet for seg selv, denne morgenen.
De mange, i Athen, var ikke Scheer, men de ønsket sikkert at Sokrates skulle tie.
Gah!
Å skrive på en telefon, med magre fingerferdigheter, er full av snikende feil og frustrasjon.
Jeg beklager de dårlige resultatene.
DW
"Det fordømte ham i den endelige avstemningen."
Juryen stemte, men Sokrates bestemte.
Juryen og Mr. GW Bush og medarbeidere var/er overbevist om at de var/er juryen, men Sokrates var det.
Sannsynligvis var Sokrates-avgjørelsen basert på om han skulle drikke hemlock og leve i en kort periode på den måten han alltid har gjort eller nekte livet sitt.
For tiden er mange fordypet i valget av Sokrates, slik mange har vært gjennom historien, og ikke alle er selvopptatte som Mr. Hamlet.
Motstandernes sosiale ordninger er avhengige av at andre ikke etterligner Sokrates valg, men Mr. Hamlets, og den kvantiteten trumfer kvalitet, med blandingen av eksepsjonalisme i forestillinger om førsteklasses/eneste instans som øker deres håp.
Noen av publikum kan se en gresk tragedie, mens noen gjenkjenner en gresk komedie.
Når et samfunn, innstilt på total herredømme over andre samfunn, tillater, faktisk oppmuntrer galskap til å styre, Olya Pola, når all moralsk samvittighet er oppløst i en produsert tro på kulturell ufeilbarlighet, på moralsk overlegenhet der ingen moralsk skrupler gjenstår, da samfunnet kan ikke, vil ikke, av egen vilje trekke seg tilbake fra galskapen.
Av de andre aktørene, på verdensscenen, kreves det en sterk reaksjon, kall det en alvorlig nødvendighet, en historieleksjon hvis du ønsker det, men en reaksjon (kollektiv eller på annen måte) må, og vil resultere.
For så vidt spiller det til syvende og sist liten rolle hva seerne, skuespillbesøkerne, forestiller seg som tragedie eller farse, for neste akt er aldri forutsett, og kan gå veldig i strid med de som ikke kan forestille seg at morgendagen noen gang er mye annerledes enn i dag.
Når kyllinger kommer hjem for å raste og snu er fair play.
Crux-poeng akkumuleres, og komfortable antakelser om erobring og dominans blir til støv.
Barden selv kunne aldri ha forestilt seg sammensetningen av det radioaktive støvet som alle aktører, dårlige, likegyldige eller sublime, kan vende tilbake til.
Kanskje selv de mest stumpe burde ha en viss bevissthet om det stadig mer sannsynlige scenariet?
"Noen av publikum kan se en gresk tragedie, mens noen gjenkjenner en gresk komedie."
«det spiller til syvende og sist liten rolle hva seerne, skuespillbesøkerne, forestiller seg som tragedie eller farse, for neste akt er aldri forutsett»
Å forvirre/begrense publikum med/til seere, begrense skuespill eller fremføring til å "spille", og gjenkjenne til å forestille seg er å lette troen på at neste akt aldri er forventet.
Noen av publikummet hadde/har handlefrihet og formulerte/formulerte og implementerte/implementerte strategier tilrettelagt av farser som «Full Spectrum Dominance» og «The end of history».
For noen er "Amerikas forente stater" en gresk farse, ikke en gresk tragedie, og gir dermed spørsmål som – Hvordan drukne en druknende mann med et minimum av tilbakeslag.
"Barden selv kunne aldri ha forestilt seg sammensetningen av det radioaktive støvet som alle aktører, dårlige, likegyldige eller sublime, kan vende tilbake til."
Barden selv levde i sin tid og sin erfaring, mens andre levde i sin tid og sin evaluerte erfaring og for praktiske formål kan tilnærme sannsynlighetene og sammensetningen av det radioaktive støvet, og som Sokrates kan bestemme, uten å være begrenset av binær tenkning eller definisjoner av livet.
Å forveksle stumphet med besluttsomhet er alltid en strategisk feil.
"Assanges fengsling avslører uten tvil enda mer korrupsjon enn WikiLeaks gjorde"
Portaler er tilretteleggere for laterale prosesser og kildekatalysatorer.
Å tildele betydning/ramme og/eller delta i konflasjon kan avlede formålet.
"Portaler er tilretteleggere for laterale prosesser og kildekatalysatorer."
Å tildele betydning/ramme og/eller delta i konflasjon kan avlede formålet.
https://www.truthdig.com/articles/whats-really-behind-julian-assanges-arrest/
Noen søker å tildele et nivå av betydning til seg selv og/eller deres medarbeidere og dermed redusere betydningen som andre kan tilskrive dem, der ved å begrense mulighetene for interaksjon.
I samfunn med skuespill oppmuntres slik tildeling av betydning, ofte begrenser persepsjonen til projiserte rammer som anses å være av betydning, noe som øker mulighetene for sammenblanding av et svar med svarene.
En interessant vei å utforske vil sannsynligvis være følgende:
1. Har antall kilder økt de siste ti årene?
2. Har forekomsten av kilder økt de siste ti årene?
3. Har kvaliteten på kildene økt de siste ti årene?
4. Hvilken betydning kan de opplevde resultatene av 1, 2 og 3 ovenfor tilskrives hver for seg og i samspill?
5. Hvilke muligheter gir de oppfattede resultatene av 4 ovenfor?
Abe, jeg har aldri sett den Assanges pressekonferanseuttalelse om israelsk innflytelse over USA før. Jeg vil si det går langt i å forklare hvordan media og underholdningsindustrien behandler denne journalisten. Mange av oss kan si det samme og bli stående i fred, men en assange kan ikke få lov til å være det, og det kan heller ikke noen offentlig person.
ditto. og glad du linker. jeg har undervurdert assange (selv om jeg holder ham høyt). når oh når vil noe på 9-11 gjøre det fra et sted for å bli med i biblioteket av bevis som dømmer Bush og Netanyahu (et. al., mange andre)? bust 9-11 og forandre verden. trump sier at bomber tok ned WTC, så det er en start.
Det ser ut til å være en viss nervøsitet i alternative medier om anti-sionistiske artikler, kanskje på grunn av de sionistiske Facebook/Twitter/MSM-svartelistene i fjor som ser ut til å ha kuttet CN-lesertallet kraftig, ut fra antall kommentarer. Kanskje det skyldes at større alternative nettsteder tar færre artikler knyttet til CN, i frykt for å bli svartelistet. Bare spekulasjoner.
Abe
April 26, 2019 på 17: 16
VENNLIGST BYTT UT TEKSTEN MED MIN FULLFØRTE KOMMENTAR SOM VISES UNDER:
Et 14. desember 2016-avtale mellom Psy-Group, et israelsk selskap eid av den israelske gründeren Joel Zamel, og det britiske konsulentfirmaet Cambridge Analytica LLC, skisserte et felles bud på å vinne forretninger fra den amerikanske regjeringen, gi "etterretning", og levere sosiale medietjenester.
I august 2016 møtte Zamel Donald Trump ved Trump Tower, Zamel og en utsending til Saudi-Arabia og De forente arabiske emirater for å diskutere hvordan PSY Group kunne hjelpe Trump med å vinne, ifølge en New York Times-rapport fra mai 2018.
Under det amerikanske presidentvalget i 2016 jobbet Cambridge Analytica både for den primære kampanjen til Texas republikanske senator Ted Cruz og Trumps valgkampanje. Firmaet bidro til å drive Trump til presidentskapet.
25. oktober 2017 sa Julian Assange på Twitter at han hadde blitt kontaktet av Cambridge Analytica, men at han hadde avvist forslaget.
Assanges tweet fulgte en historie i The Daily Beast som påsto at administrerende direktør i Cambridge Analytica, Alexander Nix, hadde foreslått et samarbeid med Wikileaks for å finne de 33,000 XNUMX e-postene som var slettet fra Clintons private server. CNN sa at det hadde blitt fortalt av flere ikke navngitte kilder at Nix hadde til hensikt å gjøre Clintons e-postarkiv utgitt til offentligheten av utenriksdepartementet til en søkbar database for kampanjen eller en pro-Trump politisk aksjonskomité.
14. desember 2017 ble det avslørt at Robert Mueller i løpet av høsten 2017 hadde bedt om at Cambridge Analytica skulle overlevere e-postene til noen av sine ansatte som jobbet med Trump-kampanjen
I mars 2018, etter avsløringer om at Cambridge Analytica hadde brukt personopplysningene til over 50 millioner Facebook-brukere på feil måte mens de jobbet med Trumps presidentkampanje, rapporterte Times of Israel at selskapet hadde brukt det Nix hadde kalt "etterretningsinnsamling" fra britiske og israelske selskaper som en del av deres innsats for å påvirke valgresultatene til Trumps favør.
I mai 2018 rapporterte Bloomberg at Robert Mueller hadde undersøkt pengestrømmer til Psy-Group. Artikkelen bemerket firmaets nære bånd til den israelske hærens psykologiske krigføringsenhet:
«FBI-agenter som jobber med Muellers team intervjuet personer knyttet til PSY Groups amerikanske operasjoner i februar, og Mueller stevnet bankprotokoller for betalinger gjort til firmaets Kypros-bankkontoer, ifølge en person som har sett en av stevningene. Selv om PSY Group er basert i Israel, har det teknisk hovedkontor på Kypros, den lille middelhavsøya som er kjent for sin bankhemmelighet.
"Kort etter disse intervjuene, den 25. februar, informerte konsernsjef i PSY Group Royi Burstien ansatte i Tel Aviv om at selskapet holdt på å legge ned. Burstien er tidligere sjef for en israelsk psykologisk krigføringsenhet, ifølge to personer som er kjent med selskapet. Han svarte ikke på forespørsler om kommentarer."
https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-05-22/mueller-targeted-flows-of-money-to-israeli-social-media-company
Ok, vi gjengjelder. Her er et eksempel. La oss bruke Collateral Murder som "dokumentet" som har blitt klassifisert for å skjule en forbrytelse. Ja, den eneste grunnen til at videoen ble klassifisert er på grunn av det den avslørte – bevis på en dødsforbrytelse – og handlingen med å skjule slike bevis er definisjonen av hindring av rettferdighet. Med andre ord, klassifisering av bevis for å skjule det fra å bli avslørt er en forbrytelse - en forbrytelse. Og gitt de tusenvis av slike dokumenter, har USG begått et tilsvarende antall tilfeller av hindring av rettferdighet. At det ikke er forsøkt noen juridisk utfordring til USG på dette grunnlaget er mildt sagt forvirrende. Så er det de forskjellige ikke-NGO-ene som utfører handlinger av regjeringens destabilisering/innblanding i strid med FN-pakten OG USAs grunnlov. En sak må innledes for å få disse byråene erklært som et minimum grunnlovsstridige og kriminelle hvis de har klassifisert dokumenter som skjuler deres forbrytelser/konstitusjonelle oppførsel. IMO, CIA, NSA og andre kan alle utfordres på lignende måte – deres oppførsel er grunnlovsstridig.
Så hvor er ACLU-folket som leser dette? La oss bli opptatt!
Jeg tenkte det samme etter at Caitlin nevnte eksponeringen av grunnlovsstridig regjeringsaktivitet. Selv om jeg ikke er advokat, har jeg saksøkt den amerikanske regjeringen flere ganger for åpenbart grunnlovsstridige handlinger, og forventer flere slike saker.
Tanken er god bortsett fra antagelsen om at rettsvesenet bryr seg om korrupsjon. De er de nøye undersøkte forsvarerne av korrupsjon, utnevnt av korrupte politikere; det er deres karriere. Det samme er massemediene, som aldri rapporterer korrupsjon fra regjeringen. Valgene, massemediene og rettsvesenet er demokratiets verktøy, alt kontrollert absolutt av pengemakt. Vi har ikke de verktøyene for reformer.
Likevel bør slike saker arkiveres og følges av alternative medier. Jeg kommer til å ha hendene fulle med regjeringens korrupsjonssaker en stund til. Jeg vet at det er håpløst å straffeforfølge en korrupt regjering; selv nyhetene om korrupsjon blir aldri hørt. Men jeg heier på de som kjemper mot korrupsjon og de alternative mediene som dekker deres innsats.
Collateral Murder-videoen ble ikke klassifisert.
det var heller ikke hoax new zealand shooter-videoen, men de er fortsatt vanskelige å finne. sistnevnte sies å gi deg ti års fengsel hvis du ser på det i australia eller new zealand. men det er ikke klassifisert. fikk dem til å endre våpenlovene i new zealand.
David G-
Jeg har søkt etter sikkerhetsklassifiseringen til Collateral Murder-videoen, og selv om det er mange lenker som sier at den var klassifisert, har jeg ikke klart å finne klassifiseringsnivået, dvs. «hemmelig», «topphemmelig», «konfidensielt».
Har du noen linker som viser at den var uklassifisert?
"Klassifisert" = Divine Right of Kings Redux
Det bør ikke være et rettslig forsvar å hindre rettferdighet i dødsfall eller krigsforbrytelser.
Det ER ikke et gyldig moralsk forsvar mot det samme.
I utgangspunktet klassifiserer de bare alt for å unngå ansvarlighet. Det er kjennetegnet på et korrupt tyrannisk regime.
Hvis det var forsvarlig, burde Hitler og alle hans håndlangere ha gått, og vi skulle lukke munnen for enhver annen diktator hvis ord var eller er selverklært lov.
Amen realist. Som Bill Binney har påpekt, er det faktisk ulovlig å klassifisere dokumenter for å skjule forbrytelser. DoJ er bare en annen korrupt gren av regjeringen.
Hvorfor ikke bare straffeforfølge krigsforbrytelsene, som kan omfatte alle USAs presidenter rett tilbake til FDR eller videre.
Jeg tror at Malaysia rettsforfulgte George W. Bush et AL. for krigsforbrytelser etter den andre gulfkrigen. Dømte dem også. Men det fikk ingen konsekvenser. Malaysia kunne ikke håndheve domfellelsene.
Krigsforbryterdomstolen i Malaysia dømte W og hans gjeng av håndlangere skyldige i krigsforbrytelser i 2012. Så i 2014 hadde vi MH370 og MH17-katastrofene. Jeg har tinnfoliehatten på meg!
Eksponeringen av det som er gjemt i synlige i Wikileaks-dokumentene bør ropes fra de høyeste hustakene. De fleste, inkludert meg selv, vet ikke hva som er på varslernettstedet. Jeg vet også om de som er redde for å lete etter Wikileaks-relatert informasjon i frykt for gjengjeldelse fra regjeringen. Hvilken informasjon Wikileaks postet som Caitlin Johnstone refererer til her, er et godt eksempel på å la oss i peanøttgalleriet få vite om å komme ut av Assanges oppdrag...hvis det gir noen mening.
Flott artikkel Caitlin... flott arbeid Joe & Consortium Staff
I et segment av Democracy Now ble det fortalt at journalisten og fotografen var på stedet for å fortsette sin dokumentasjon av USAs grusomheter.
Stedet var stedet for en tidligere grusomhet i USA, og journalistene møtte vitner til den tidligere grusomheten i USA.
En amerikansk tropp med stormtropper nærmet seg stedet til fots før de amerikanske helikopterbesatte myrdet alle i sikte.
Ut fra dette antar jeg at dette var overlagt dekkedrap.
"WikiLeaks dukket opp ut av opprettelsen av et masseovervåkingsnett som utvidet undertrykkelsen av svarte og radikale organisasjoner til hele USA og den globale befolkningen. Assange og teamet hans brukte sin nettplattform mot det amerikanske militærindustrikomplekset. Ideologien til amerikansk eksepsjonalisme led på den tiden under to perioder av George W. Bush-presidentskapet. Uendelig krig og overvåking hadde vist seg vidt upopulær hos en stor del av USA. Den globale kapitalistiske krisen i 2007-2008 ga bare fornærmelse til skade. Valget av Barack Obama ble konstruert for å redde amerikansk eksepsjonalisme; ikke ved å utrydde politikken som så mange var imot, men snarere ved å føre denne politikken på en "smartere" måte. WikiLeaks' journalistikk sørget for at sannheten om den amerikanske krigføringsstaten ikke ble begravd under mytene om amerikansk eksepsjonalisme under Obama-tiden. […]
«Det er to sider i spørsmålet om Assange: siden av sannhet og solidaritet med de undertrykte og siden av det amerikanske imperiet. Streken i sanden er trukket av det fallende amerikanske imperiet selv. Assange har revet i stykker enhver illusjon om at USA beskytter «ytringsfrihet» eller dissens innenfor sine egne grenser eller rundt om i verden. […] Assange må forsvares som en sannhetsforteller og den amerikanske staten fordømmes som en evig løgner i tjeneste for massemord og profitt. Amerikansk eksepsjonalisme er død, men imperiet fortsetter å leve videre med håp om at det kan ødelegge alle legitime utfordringer for sitt styre. Hvilken side er du på?"
Krigen mot WikiLeaks: Hvilken side er du på?
Av Danny Haiphong
https://www.blackagendareport.com/war-wikileaks-which-side-are-you
test
Med mindre forståelsen deles, at det er felles interesse i å opprettholde sosial levedyktighet, en som kan artikuleres og avtales, postulerer at fortsatt sansende eksistens er å foretrekke fremfor ikke-eksistens, så vil enkel kløkt, medfølende visdom og til og med blodig barbari ikke være noe øyeblikk .
Å være eller ikke være.
Det er spørsmålet.
Å bestemme det selv, individuelt, er én ting.
Å ubevisst legge til rette for slutten på alt vesen, eller til og med bevisst initiere det målet, er Olya Pola patetisk, uansett hvor rettferdig predikert det kan utgis for å være.
Du kan hevde at eksistens og ikke-eksistens er en "binær".
Du kan til og med si hele greia, men bare en drøm.
At alt er illusjon.
Jeg påstår ikke en slik trøst i ord, uansett hvor mye jeg kan tulle dem om.
Likevel kjenner jeg varmen fra solskinnet.
Og savner nærværet til de jeg elsker.
Jeg setter pris på denne verden, uansett hvor ekte eller uvirkelig den kan virke.
Kanskje det er dumt av meg, kanskje en privilegert innbilskhet, men jeg skulle gjerne tenke meg at det vil fortsette, selv etter at jeg for lengst er borte.
Med min innrømmet magre følsomhet og kapasitet, har jeg likevel kommet til å tenke (sette stjerner sammen) at dette paradiset, denne midlertidige boligen som jeg har bare for liten kjennskap til, etter bare 73 kretser rundt gamle Sol, er i stor fare når det gjelder av muligheten for å oppleve det, for selv om jeg godt innser at planeten, jorden som vi kaller den, vil forbli, er jeg langt mindre lysten i enhver overbevisning om at øyne som dine og mine, at tanker som dine og mine komfortabelt kan fortsette å bebo den.
Det virker for meg som et sløsing, et tap.
En fiasko fra vår side.
Kanskje du er mer håpefull om et bedre resultat, eller kanskje du er fritatt for enhver følelse av ansvar for det resultatet uansett hva det måtte vise seg å være?
Jeg kan bare forlate deg med et spørsmål.
Mens du virket velsignet med sikkerhet.
Denne kommentaren er rettet til Olya Pola ovenfor.
"Å være eller ikke være."
Hamlet er en demonstrasjon av noen konsekvenser av selvabsorpsjon, inkludert "collateral damage" som kan omfatte:
"Å ubevisst legge til rette for slutten på alt vesen, eller til og med bevisst initiere det målet, er Olya Pola patetisk, uansett hvor rettferdig predikert det kan utgis for å være."
Noen er fordypet i selvopptagelsen av patos og oppfatningen av gresk tragedie avledet av opplevd mangel på handlefrihet og fasiliteter, mens noen er informert av oppfatningen av gresk komedie og muligheter som er betinget av det, har byrå, anlegg og besluttsomhet i å formulere, implementere, overvåke og modulerende strategier basert på "Hvordan drukne en druknende mann med et minimum av tilbakeslag" som innser at tilbakeslag ikke kan unngås helt.
"Jeg er langt mindre lystbetont i enhver overbevisning om at øyne som dine og mine komfortabelt kan fortsette å leve i den"
En del av å minimere tilbakeslag er å maksimere mulighetene for å fortsette livet gjennom transcendens for å legge til rette for "at tanker som dine og mine" kan leve sammen komfortabelt - den laterale prosessen med transcendens av like, men forskjellige der "men" utelukker like gjennom å hevde at forskjellen "fortjener" forskjellige fordeler som utelukker samarbeid (noen ganger beskrevet som The American Way gjengitt som The American Dream), ved like og forskjellige der "og" ikke hevder at forskjellen "fortjener" forskjellige fordeler, men legger til rette for like gjennom gjensidig aksept og samarbeid.
Det er en del av hvorfor midlertidige sosiale relasjoner som de som i dag selv er beskrevet som "Amerikas forente stater" oppfatter andre, inkludert deres (besittende) befolkning, som eksistensielle trusler, som søker som Mr. Louis Bourbon 16. å hevde "Apres". nous le deluge» som krever avbøyning/preklusjon gjennom illusjoner om den strategiske nytten av «fantastiske våpen».
"Mens du virket velsignet med sikkerhet."
Noen innser at tvil er en forutsetning for handlefrihet og at handlefrihet er en funksjon av gjennomføring.
Noen innser at forestillinger om "velsignelser" er verktøy for avbøyning som søker å tildele handlefrihet til andre, inkludert dietter.
Takk for din illustrasjon av noen ingredienser i petriskålen til motstanderens "kultur", inkludert selvopptatthet, en del av hvorfor noen oppfatter det selvutnevnte "Amerikas forente stater" som en gresk komedie som skal overskrides.
USA har mye å være stolt av, og er faktisk eksepsjonell blant nasjoner i verden. Regjeringen vår er den største mafiaen i historien, uten sidestykke når det gjelder vold, tortur, folkemord og kriminalitet av enhver ond beskrivelse. Ganske imponerende rekord, som vi har jobbet hardt opp gjennom årene for å få til. Tre hurra for USA!
Ja, ingen skal nektes utmerkelser som de har arbeidet så lenge for.
Israel har også samlet en ganske imponerende rekord, spesielt for et land på størrelse med new jersey med befolkningen i riyadh. selvfølgelig er de villige til å delegere det skitne arbeidet til tider.
Israel ler av sin oss prostituerte.
Kommentaren er adressert til Olya Pola, ovenfor.
Enda flere nivåer av korrupsjon:
https://twitter.com/wikileaks/status/1058595292243607552