Britisk politikk blir kastet ned i en kvelende stillhet om det lengste eksemplet på massebrudd på menneskerettighetene sanksjonert av Vesten i moderne historie, skriver Jonathan Cook.
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
Feller flere tiår var det bare tabu å antyde at pro-israelske lobbyer i USA som AIPAC brukte pengene sine og innflytelsen til å holde lovgivere i sjakk på Israel-relaterte spørsmål – selv om man måtte være blind for ikke å legge merke til at var akkurat det de holdt på med.
Da den amerikanske representanten Ilhan Omar tilbake i februar påpekte det åpenbare – at amerikanske lovgivere rutinemessig ble forventet å underkaste seg lobbyens diktater om Israel, et fremmed land – hennes kolleger ropte å distansere seg fra henne, akkurat som man kunne ha forventet at den pro-israelske lobbyen hadde den makten Omar hevdet.
Men overraskende nok led ikke Omar – i hvert fall umiddelbart – den knusende skjebnen til de som tidligere forsøkte å ta opp dette spørsmålet. Selv om hun var det presset til å be om unnskyldning, ble hun ikke mishandlet til fullstendig underkastelse for sin ærlighet.
Hun fikk støtte på sosiale medier, samt en vaklende, dempet forsvar fra den demokratiske stormannen Nancy Pelosi, og til og med en relativt sympatisk hørsel fra noen få fremtredende skikkelser i det amerikanske jødiske samfunnet.
Benjamins betyr noe
Omars kommentarer har konfrontert – og begynt å avsløre – en av de mest varige absurditetene i debatter om amerikansk politikk. Tradisjonelt har det blitt behandlet som antisemittisk å hevde at den pro-israelske lobbyen faktisk driver lobbyvirksomhet for sin valgte sak – akkurat som andre store lobbyer gjør, fra finansnæringen til helse- og våpenlobbyer – og det, som med andre lobbyer. nyter betydelig økonomisk innflytelse, får det vanligvis sin vilje.
Omar befant seg i skuddlinjen i februar da hun bemerket at det som betydde noe i amerikansk politikk var "It's all about the Benjamins" - en tilsynelatende referanse til 1997 Puff Daddy sang med samme navn der Benjamins refererer til $100-sedler. Hun avklarte senere at AIPAC utnytter midler over kongress- og presidentkandidater.
Påstanden om at den pro-israelske lobbyen egentlig ikke er i overtalelsesbransjen kan bare opprettholdes på det absurlige grunnlaget at israelske og amerikanske interesser er så samstemte at AIPAC og andre organisasjoner fungerer som lite mer enn cheerleaders for de to landenes " ubrytelig bånd." Antagelig på dette synet er de enorme pengesummene som samles inn, kun nødvendig for å finansiere feiringen.
Å gjøre den ugjendrivelige observasjonen at den pro-israelske lobbyen faktisk lobbyer på Israels vegne, og med stor suksess, blir typisk fordømt som antisemittisme. Omars kommentarer ble oppfattet som antisemittiske med den begrunnelse at hun pekte på skjoldet at jøder har stor innflytelse ved å bruke penger til å påvirke politikken.
Påstandene om antisemittisme mot henne ble dypere dager senere da hun holdt et foredrag i Washington, DC, og spurte hvorfor det var at hun kunne snakke om innflytelsen fra National Rifle Association og Big Pharma, men ikke den pro-israelske lobbyen – eller «den politiske innflytelsen i dette landet som sier at det er OK for folk å presse på for troskap til et fremmed land."
At pro-israelske lobbyister – i motsetning til jøder generelt – har dobbel lojalitet virker en særegen ting å benekte, gitt at formålet med grupper som AIPAC er å samle støtte til Israel i kongressen.
Kasinomilliardær Sheldon Adelson, en sentral støttespiller for republikanske kandidater til presidentskapet, har aldri lagt skjul på sin lidenskap, ikke bare for Israel, men spesielt for de ultranasjonalistiske regjeringene til Benjamin Netanyahu.
Faktisk er han så forpliktet til Netanyahus overlevelse at han brukte nesten 200 millioner dollar støtte opp en israelsk avis i løpet av de første syv årene – alt for at han kunne hjelpe statsministeren i et fremmed land.
På samme måte har Haim Saban, en av hovedgiverne til demokratiske presidentkandidater, inkludert Hillary Clinton, ikke lagt skjul på sitt engasjement for Israel. Han har sa: «Jeg er en person med ett spørsmål, og problemet mitt er Israel.»
Saban hedrer USAs utenriksminister John Kerry ved Brooking Institutions 2016 Saban Forum. (Utenriksdepartementet via Wikimedia Commons)
Kan Saban og Adelsons «Benjaminer» ha påvirket de svært pro-israelske – og svært anti-palestinske – posisjonene til demokratiske og republikanske presidentkandidater? Du må være ekstremt naiv eller uærlig for å påstå at du ikke gjør det.
"Ingen Bernie-lignende tilnærming"
Dette punktet burde virkelig være hevet over tvil nå. Denne måneden The New York Times publisert et enestående essay der forfatter Nathan Thrall siterte politiske innsidere og lobbyister som gjorde det klart at den pro-israelske lobbyen bruker pengene sine til å presse kongresskandidater til å følge lobbyens linje mot Israel.
Noe av lobbyens makt opererer på nivået av antagelse om hva jødiske givere forventer i retur for pengene sine. Ifølge Ganger, ble rundt tre fjerdedeler av alle donasjoner over $500,000 2018 til den store politiske aksjonskomiteen som støtter demokratiske nominerte til det amerikanske senatløpet i XNUMX gitt av jøder.
Selv om mange av disse giverne kanskje ikke vurderer Israel som sin hovedsak, bemerket en tidligere Clinton-kampanjehjelper at mottakerne av denne largesse nødvendigvis skreddersyr sine utenrikspolitiske posisjoner for ikke å antagonisere slike givere. Som et resultat unngår kandidatene selv den milde kritikken av Israel som ble vedtatt av senator Bernie Sanders, det demokratiske partiets utfordrer til Clinton i presidentvalget i 2016 og en primær kandidat for 2020.
"Det er ingen stor giver jeg kan komme på som leter etter noen som kan ta en Bernie-lignende tilnærming," sa assistenten. Sanders samlet inn kampanjemidlene sine fra små donasjoner, snarere fra disse store finansiererne, og gjorde ham friere til å snakke åpent om Israel.
Andre innsidere er fortsatt mer eksplisitte. Ben Rhodes, en tidligere fortrolige til Barack Obama, sier at lobbyen effektivt bandt Obamas hånd innenlands på innsatsen for å fremme fred. "Washingtons syn på Israel-Palestina er fortsatt formet av giverklassen," sa han til Thrall, og la til: "Giverklassen er dypt til høyre for der aktivistene er, og ærlig talt, der flertallet av det jødiske samfunnet er. ”
Obama: Hendene bundet av AIPAC. (Det hvite hus via Flickr)
Joel Rubin, en tidligere politisk direktør ved lobbygruppen J Street og et grunnleggende styremedlem i det sentristiske jødiske demokratiske rådet i Amerika, var enig: «Kampen om Israel pleide å handle om velgere. Det handler mer om givere nå.»
Alle disse innsiderne uttaler at forventningene til store givere stemmer overens med kandidatenes amerikanske utenrikspolitiske posisjoner med Israels interesser, ikke nødvendigvis USAs. Det er vanskelig å ikke tolke det som omformulering av «dobbel lojalitet».
Hva er så viktig med Ganger artikkelen er at den signaliserer, i likhet med den dempede furoren over Omars kommentarer, at den pro-israelske lobbyen er i ferd med å svekkes. Ingen mektig lobby, inkludert den israelske, ønsker å bli tvunget ut av skyggene. Den ønsker å forbli i mørket, hvor den mest komfortabelt kan utøve sin innflytelse uten gransking eller kritikk.
Pro-Israel-lobbyens lojalitet til Israel er ikke lenger unevnelig. Men det er heller ikke unikt.
As Mondoweiss nylig bemerket, Hannah Arendt, den jødiske lærde og flyktning fra Nazi-Tyskland, pekte på uunngåeligheten av "dobbellojalitetskonflikten" i sitt essay "Zionism Reconsidered" fra 1944, hvor hun forutsa fremveksten av en pro-israelsk lobby og dens potensielle negative innvirkning på amerikanske jøder. Det var hun skrev, "et uunngåelig problem for enhver nasjonal bevegelse av et folk som lever innenfor grensene til andre stater og uvillige til å fratre sine sivile og politiske rettigheter der."
Av den grunn har den amerikansk-cubanske lobbyen også et åpenbart dobbelt lojalitetsproblem. Det er bare det, gitt at den cubanske lobbyens prioritet er å styrte den cubanske regjeringen – et ønske som ble delt i Washington – er problemet stort sett oppløst.
I Israels tilfelle er det imidlertid et stort og økende gap mellom bilde og virkelighet. På den ene siden bekjenner Washington en forpliktelse til å skape fred og et løfte om å fungere som en ærlig megler mellom Israel og palestinerne. Og på den andre, realiteten er at den har tilbudt full hals støtte til en rekke ultranasjonalistiske israelske regjeringer som er fast bestemt på å ødelegge ethvert håp om fred og svelge de siste restene av en potensiell palestinsk stat.
Herrens verk
Det er viktig å påpeke at talsmenn for Israel ikke bare er jøder. Mens den pro-israelske lobbyen representerer synspunktene til en del av jødiske amerikanere, består den også i betydelig grad av kristne, spesielt evangeliske.
Millioner av disse kristne – inkludert visepresident Mike Pence og utenriksminister Mike Pompeo – kan også bli anklaget for dobbel lojalitet. De anser Israels rolle i bibelske profetier som langt viktigere enn fremtiden til USA, eller menneskeheten for den saks skyld.
For mange av disse evangelikerne er det å få til verdens undergang ved å sikre at jødene vender tilbake til sitt bibelske hjemland – og utløse en siste oppgjør i slaget ved Harmageddon – oppfyllelsen av Guds vilje. Og hvis det er et valg mellom støtte til Washingtons stort sett sekulære eliter og støtte til Gud, vet de helt sikkert hvor de står.
Igjen, den Ganger har begynt å kaste lys over Israels merkelige rolle i den amerikanske politiske konstellasjonen. En annen nylig artikkel minnet leserne om at Pompeo i 2015 snakket om endetidskampen som er forespeilet å finne sted i Israel, eller det som ofte blir betegnet av evangelikale som «bortrykkelsen». Han sa: "Vi vil fortsette å kjempe mot disse kampene."
Under sitt besøk i Israel forrige måned kunngjorde han at Trump-administrasjonens arbeid var «å sørge for at dette demokratiet i Midtøsten, at denne jødiske staten, består. Jeg er overbevist om at Herren er på jobb her.»
Pompeo besøker USAs ambassade i Jerusalem med USAs ambassadør i Israel, David Friedman, 21. mars 2019. (Statsdepartementet/Ron Przysucha via Flickr)
Skilt fra virkeligheten
Hvis debatten om den pro-israelske lobbyen i USA for første gang nikk til sannheten, blir samtalen om den pro-israelske lobbyen i Storbritannia mer og mer skilt fra virkeligheten.
Noe av årsaken er måten Israel-lobbyen nylig har dukket opp i Storbritannia – raskt, og i en blanding av panikk og skadebegrensningsmodus.
Gitt at europeiske land i flere tiår stort sett fulgte Washingtons ledelse på Israel, var pro-israelske lobbyer utenfor USA mye mindre organiserte og muskuløse. Europeiske lederes utvilsomme etterlevelse var sikret så lenge Washington så ut til å fungere som en uinteressert megler som overvåket en fredsprosess mellom Israel og palestinerne. Som et resultat hadde Europa lite behov for kraftige pro-israelske lobbyer.
Men den illusjonen har nå blitt knust, først av den eksplisitte Greater Israel-ideologien som støttes av en rekke Netanyahu-regjeringer, og sist av Donald Trumps okkupasjon av Det hvite hus og hans heftige støtte israelske krav, uansett hvor mye de bryter internasjonal lov.
Det har etterlatt europeisk politikk overfor Israel – og dens muliggjøring som standard for Netanyahu og Trumps forsøk på å knuse palestinske rettigheter – farlig utsatt.
Populære tilbakeslag har tatt form av en rask vekst i støtten til BDS, en grasrot, ikkevoldelig bevegelse som fremmer en boikott av Israel. Men mer spesifikt i Storbritannias tilfelle har det resultert i det overraskende valget av Jeremy Corbyn, en velkjent forkjemper for palestinske rettigheter og antirasismekamp generelt, til å lede opposisjonspartiet Labour.
Av den grunn har jødiske ledergrupper i Storbritannia måttet gjenoppfinne seg selv raskt, fra organisasjoner for å fremme fellesskapets interesser til kjøretøyer for å forsvare Israel. Og for å gjøre det har de måttet innta en posisjon som en gang var nært identifisert med antisemittisme: å blande jøder med Israel.
Dette, bør vi huske, var synspunktet som ble tatt for 100 år siden av erkeantisemitter i den britiske regjeringen. De betraktet jøder som iboende "u-britiske", som ute av stand til assimilering og derfor som naturlig mistenkelige.
Lord Balfour, før han ga sin varige arv 1917-erklæringen om et jødisk "nasjonalt hjem" i Palestina, bidro til å vedta Aliens Act for å blokkere innreise til Storbritannia for jøder som flyktet fra pogromer i Øst-Europa. Balfour antatt Jødisk immigrasjon hadde resultert i «utvilsomt onder».
Lobby brosteinsbelagte sammen
I motsetning til USA, hvor den pro-israelske lobbyen har opprettholdt glødende støtte til Israel som en tverrpolitisk sak gjennom flere tiår, har behovet for en tilsvarende pro-israelsk lobby i Storbritannia dukket opp hovedsakelig i forhold til Corbyns uventede maktovertakelse i Arbeiderpartiet.
I stedet for å komme frem sakte og organisk, slik tilfellet var i USA, har det britiske pro-Israel måttet brosteinsbehandles raskt. Israels rolle i å lede denne umodne lobbyen har vært vanskeligere å skjule.
De fleste av Storbritannias jødiske lederorganisasjoner har vært dårlig rustet for oppgaven med å takle den nye sympatien for palestinske rettigheter som ble sluppet løs i Arbeiderpartiet av Corbyns fremvekst. Varastyret har for eksempel hatt synlige bånd til det regjerende Høyre. Enhver kritikk de kommer med mot Labour-lederen vil sannsynligvis bli sett på som en følelse av partiskhet og poengscore.
Så uvanlig i Storbritannias tilfelle har den fremste pro-israelske lobbygruppen mot Corbyn dukket opp fra hans eget parti – i form av den jødiske arbeiderbevegelsen (JLM).
JLM utbasuneres i britiske medier både som en ærverdig jødisk gruppe, mer enn hundre år gammel, og som en som er vidt representativ for jødisk mening. Ingen av påstandene er sanne.
JLM London-demonstrasjon i mars. (@JewishLabour via Twitter)
JLM liker å datere sin opprinnelse til organisasjonen Poale Zion, som ble grunnlagt i 1903. Et sosialistisk samfunn, Poale Zion tilknyttet seg ikke bare det britiske arbeiderpartiet, men også med et bredt spekter av anti-palestinske sionistiske organisasjoner som World Sionistorganisasjonen og det israelske arbeiderpartiet. Sistnevnte gjennomførte den etniske rensingen av det store flertallet av palestinere i 1948, og partiets ledere støtter i dag offentlig de ulovlige bosettings-"blokkene" som fortrenger palestinere og stjeler deres land.
Men som den undersøkende journalisten Asa Winstanley har vist, før den uventede oppstigningen av Corbyn til Labour-ledelsen i 2015, hadde JLM stort sett falt i dvale.
Den ble kort gjenopplivet i 2004, da Israel møtte omfattende kritikk i Storbritannia på grunn av sine brutale forsøk på å knuse et palestinsk opprør i de okkuperte områdene. Men JLM ble først virkelig aktiv igjen i 2015.
I følge et skjult opptak av et privat JLM-arrangement i slutten av 2016, sa dens daværende styreleder Jeremy Newmark at han og andre aktivister hadde blitt enige om å reformere gruppen i september 2015 som svar på "fremveksten av Jeremy Corbyn" og "Bernie Sanders i statene ." Corbyn har blitt valgt til Labour-leder bare dager tidligere. I følge transkripsjonen sa Newmark til de andre aktivistene at det ville være «starten på en kamp og en kamp vi alle vil være engasjert i i måneder og sannsynligvis år foran oss». Han la til at JLM ville være et passende redskap for deres arbeid på grunn av "rettighetene og privilegiene" den hadde som en tilknyttet Arbeiderpartiets organisasjon.
Front for Israels ambassade
Motivet bak JLMs gjenoppliving ble også avslørt av en undercover-dokumentar laget av Al Jazeera, luftet tidlig i 2017. Den viste at JLM fungerte som lite mer enn en front for den israelske ambassaden, og at oppdraget den satte seg var å svekke Corbyn i håp om å fjerne ham fra ledelsen.
Tidlig innså JLM og andre pro-israelske lobbyister i partiet at den mest effektive måten å skade Corbyn på, og stille solidaritet med den palestinske saken, var å bevæpne anklagen om antisemittisme.
Støtte til palestinske rettigheter krever nødvendigvis alvorlig kritikk av Israel, hvis populære, høyreorienterte regjeringer ikke har vist noen interesse for å gi innrømmelser til palestinerne om selvbestemmelse. Faktisk, mens vestlige har diskutert behovet for presserende fredsskaping, har Israel rett og slett gått videre med å gripe enorme områder av palestinsk land som en måte å ødelegge ethvert håp om stat.
Men pro-israelske lobbyister i Storbritannia har funnet ut at de veldig effektivt kan gjøre dette spørsmålet til et nullsumspill – et som, i sammenheng med en britisk offentlig samtale uten hensyn til palestinske rettigheter, uunngåelig favoriserer Israel.
Innholdet i lobbyens argumentasjon er at nesten alle jøder identifiserer seg med Israel, noe som betyr at angrep på Israel også er angrep på jødisk identitet. Det, de hevder, er en moderne form for antisemittisme.
Dette argumentet, hvis det var sant, har en åpenbar replikk: Hvis jøder virkelig identifiserer seg med Israel i den grad de er villige til å ignorere dets systematiske overgrep mot palestinere, så vil det gjøre de fleste britiske jøder til anti-arabiske rasister.
Videre, hvis den jødiske identiteten virkelig er dypt innviklet i staten Israel, vil det legge en moralsk forpliktelse på jødene til å fordømme enhver oppførsel fra Israel overfor palestinere som bryter menneskerettigheter og internasjonal lov.
Og likevel er selve de jødiske lederne som hevder at Israel er kjernen i deres identitet, også de som krever at jøder ikke forventes å ta ansvar for Israels handlinger – og at å kreve så mye er antisemittisk.
Kan det være et tydeligere eksempel på å ha kaken din og spise den?
Ikke desto mindre har JLM med stor suksess kapret debatten i Labour om den israelsk-palestinske konflikten for å dempe kritikken. Det har jobbet hardt for å innføre en svært kontroversiell ny definisjon antisemittisme som blander det med kritikk av Israel. Syv av de 11 eksemplene på antisemittisme som ble brukt for å illustrere den nye definisjonen, er knyttet til Israel.
Argumenterer for eksempel at Israel er en «rasistisk forsøke», synet til mange i den voksende BDS-bevegelsen og blant Corbyn-tilhengere, blir nå behandlet som bevis på antisemittisme.
Av denne grunn har JLM vært i stand til å sende inn en klage mot Labour til likestillings- og menneskerettighetskommisjonen krangler at partiet er «institusjonelt antisemittisk».
Labour er bare det andre politiske partiet etter det nynazistiske British National Party som har vært utsatt for etterforskning av likestillingsvakten.
1970-tallsmarsj av National Front, hvorfra British National Party dukket opp.
(White Flight, CC BY-SA 3.0, via Wikimedia Commons)
Til tross for sine påstander, representerer ikke JLM jødisk mening i Arbeiderpartiet. JLM sier at den har 2,000 medlemmer, selv om dette tallet – hvis nøyaktig – inkluderer ikke-jøder. Oppmøtet på dens årlige generalforsamling denne måneden kan måles i dusinvis.
Som en jødisk kritiker observerte: «Det er rundt 300,000 XNUMX jøder i Storbritannia. Den jødiske arbeiderbevegelsen hevder å representere oss alle. Så hvorfor var det færre folk på generalforsamlingen deres enn på generalforsamlingen min i Arbeiderpartiet?»
Mange jøder i Arbeiderpartiet har valgt å ikke melde seg inn i JLM, men foretrekker i stedet å fungere som en motvekt ved å skape en ny jødisk pressgruppe som støtter Corbyn kalt Jewish Voice for Labour.
Selv en ny JLM-medlemskapskampanje publisert av tidligere Labour-leder Gordon Brown brakte angivelig bare en liten tilstrømning av nye medlemmer, noe som tyder på at støtten til JLMs anti-Corbyn, pro-israelske agenda er svært begrenset i Labour.
Snakker for "jødene"
Reetableringen av JLM har ett veldig gjennomsiktig mål i tankene: å presse ut Corbyn, med alle midler den har til rådighet. På sin årlige generalforsamling vedtok JLM enstemmig et mistillitsforslag til Corbyn, beskrive ham som «uegnet til å være statsminister». Resolusjonen erklærte at "en Labour-regjering ledet av (Corbyn) ikke ville være i britiske jøders interesse."
En jødisk kommentator hånlig bemerket JLMs arroganse når det gjaldt å snakke for alle britiske jøder i en tid med innstramninger pålagt av den konservative regjeringen: «Jeg ville ikke antatt å proklamere det som er i 'jødenes' interesse, men jeg kan virkelig ikke forestille meg at personen som utarbeidet denne resolusjonen hadde noen reell erfaring med å møte arbeidsledige jøder, jødiske pensjonister og enslige mødre som bare skraper forbi, eller jøder som sliter mens de bruker under-ressurser psykisk helsetjenester.»
Under andre omstendigheter vil en gruppe mennesker som opererer i et stort politisk parti som bruker underhåndsmetoder for å forstyrre dets demokratiske prosesser bli beskrevet som entryister. Omtrent 2,000 pro-israelske fanatikere innen Labour prøver å omgjøre de overveldende ønskene, to ganger uttrykt i stemmeurnen, til Labour-medlemskapet, som nå teller mer enn 500,000 XNUMX.
Ikke desto mindre begynte JLM i forrige uke å vise sin hånd mer offentlig. Det har vært støyende truende med å melde seg ut av Arbeiderpartiet. Under omstendighetene ville det i det minste vært en hederlig – om svært usannsynlig – ting for den å gjøre.
I stedet kunngjorde den at den ville begynne å score lokale og nasjonale Labour-politikere basert på deres rekord på antisemittisme. Etter JLMs paniske lobbyvirksomhet for vedtakelsen av den nye antisemittismedefinisjonen, synes det klart at slike poengsummer vil forholde seg til voldsomheten i en kandidats kritikk av Israel, eller muligens deres ideologiske sympati med Corbyn, mer enn åpenlyst bigotteri mot jøder.
Det ble understreket denne uken da en senior Labour-politiker, Richard Burgon, skyggejustissekretæren, kom under ild fra JLM og representantskapet for kommentarer han kom med i 2014, under Israels angrep på Gaza, som først nylig kom frem i lyset. Han var innspilt ordtak: "Det palestinske folks fiende er ikke det jødiske folket, fienden til det palestinske folket er sionister." Han har tidligere benektet å ha kommet med slike kommentarer.
Mike Katz, JLMs nye styreleder, svarte: «Å fornærme en kjernedel av deres [jødiske folks] identitet og deretter fornærme seg om det er skammelig oppførsel fra en senior frontbencher i vårt parti, enn si noen som ønsker å administrere vårt rettssystem.»
Ifølge Arbeiderpartiets egne tall er faktiske antijødiske fordommer – i motsetning til kritikk av Israel – ekstremt marginal i sine rekker, som utgjør rundt 0.08 prosent av medlemmene. Det er antagelig enda mindre vanlig blant de som er valgt ut til å stille som kandidater ved lokale og nasjonale valg.
JLM har likevel prioritert denne saken, og truet med at poengsummene kan brukes til å avgjøre om aktivister vil kampanje for en kandidat. Man kan anta at poengsummene også kan tjene som grunnlag for å søke å velge bort kandidater og erstatte dem med politikere mer etter JLMs smak.
"Vi har valg på vei, men vi kommer ikke til å gjøre den innsatsen med mindre vi vet at folk står skulder ved skulder med oss," sa Katz.
Behov for kraftig debatt
Paradoksalt nok ser JLM ut til å forberede seg på å gjøre åpent det pro-israelske lobbyister i USA nekter for at de gjør skjult: bruke pengene og innflytelsen deres til å skade kandidater som ikke blir sett på som sympatiske nok til Israel.
Til tross for påstander fra både amerikanske og britiske pro-israelske lobbygrupper om at de snakker for sin egen innenlandske jødiske befolkning, gjør de tydeligvis ikke det. Individer i jødiske samfunn er delt om hvorvidt de identifiserer seg med Israel eller ikke. Og absolutt, deres identifikasjon med Israel burde ikke være en grunn til å begrense heftige debatter om USAs og Storbritannias utenrikspolitikk og israelsk innflytelse innenlands.
Selv om det store flertallet av jøder i USA og Storbritannia støtter Israel – ikke bare på en symbolsk eller abstrakt måte, men de faktiske høyreekstreme regjeringene som nå permanent styrer Israel – gjør det dem ikke rett i Israel eller gjør det anti -Semittisk for at andre skal være svært kritiske til Israel.
Det overveldende flertallet av israelske jøder støtter et smalt spekter av politikere, fra den militaristiske høyresiden til religiøse fundamentalister og fascister. De ser på palestinere som mindre fortjente, mindre menneskelige til og med, enn jøder og som et hinder for realiseringen av jødiske rettigheter i hele «Israels land», inkludert de palestinske områdene. Gjør det dem riktige? Unnskylder deres numeriske dominans deres stygge bigotteri mot palestinere? Selvfølgelig ikke.
Og så ville det vært det samme selv om det var sant at de fleste jødiske medlemmer av Arbeiderpartiet støttet en stat som stolt opprettholder jødisk overherredømme som sin nasjonale ideologi. Deres følsomhet bør telle for ingenting hvis de bare maskerer stygge rasistiske holdninger til palestinere.
Lobbyer av alle slag trives i mørket, og blir sterkere og mindre ansvarlige når de er ute av syne og immune mot gransking.
Ved å nekte å snakke ærlig om rollen til pro-israelske lobbyer i Storbritannia og USA, eller ved å underkaste oss deres trusler, inviterer vi rett og slett Israels støttespillere og anti-palestinske rasister til å bøye musklene mer aggressivt og hakke på det demokratiske stoffet. av våre samfunn.
Det er tegn på at opprørspolitikere i USA er klare for første gang til å skinne et lys inn i fordypningene til et politisk system som er dypt korrumpert av penger. Det vil uunngåelig gjøre livet mye vanskeligere for den pro-israelske lobbyen.
Men paradoksalt nok skjer det akkurat mens Storbritannias Israel-lobby presser i nøyaktig motsatt retning. Britisk politikk blir kastet inn i en kvelende, usunn stillhet om det lengste eksemplet på massebrudd på menneskerettigheter, sanksjonert av vesten, i moderne historie.
Jonathan Cook er en frilansjournalist med base i Nasaret. Han blogger kl Jonathan Cook.net.
Jeg blir ofte påminnet om en scene i «The Brothers Karamotsov» der den lystige gamle karamotsov forteller en av sønnene sine om en tidligere forretningsforbindelse – «Jeg spilte en gang et skittent puss med den mannen, og jeg har hatet ham siden. ” Dette er vilkårene for forholdet mellom AIPAC og det amerikanske folket.
Men la oss alle huske at alle jøder ikke er rasister, og det er heller ikke alle israelere. De samme maktforholdene som råder her i USA – alle uenige stemmer, enten de er majoritet eller ikke, blir ignorert, utskjelt og trakassert. Dessuten er den kvelende propagandaen og fryktutfordringen i Israel identisk med den i USA, men på steroider.
Jeg har bare kringkastings-TV, ikke kabel eller satellitt, så jeg vet ikke om disse plattformene kjører annonsene jeg ser på kringkastingen. I mange måneder har «American Alliance of Christians and Jews» sendt lange annonser som tigger om penger til de fattige eldre glemte jødiske Holocaust-overlevende i Europa. Nylig har de sendt lignende lange annonser som tigger om penger for de fattige beleirede jødiske innbyggerne i Israel, "som desperat trenger vår hjelp" fordi den gode oppegående israelske regjeringen har hendene fulle med å forsvare riket mot alle Israels onde fiender, og de vil eller kan ikke ta vare på sine egne fattige.
Disse annonsene gjør meg fysisk syk. Hvor er Sheldon Adelson og alle hans milliarder, eller Saban eller Lieberman, eller Schumer og Mendez, eller en hel lang liste av velstående jøder som kan lindre denne "lidelsen"? Hvor er alle amerikanske skattemilliarder som allerede er gitt til Israel, å vent, det var for våpen og ammunisjon for å "sikre riket." Hva med trillionen (minst) og opptellingen (igjen, av den amerikanske skattetienden) som ble brukt for å støte inn i mislykkede stater Israels naboer i den samme innsatsen? Hva med de flere tusen amerikanske tjenestepersonellet som har dødd for israelsk ekspansjonisme? Eller de titusenvis av sårede og funksjonshemmede som den amerikanske offentligheten vil betale for i flere tiår? Hvis en kjær kommer tilbake fra disse krigene for sionistisk aggresjon, ETS, og deretter tar sitt eget liv, bør deres misbrukte levninger likeledes legges ved Netanyahus og AIPACs dørstokk. Ikke at de ville bry seg; de ville nok bare fniset og gått gjennom lommene sine.
«Suksessen» til disse annonsene måles sannsynligvis ikke i hvor mye pensjons- eller SS-penger de kan unndra seg fra aldrende kristne merker, men uansett hvilken sympati de måtte være i stand til å generere grasrot, skulle det være noe mer i keisermaktens haller. litt bryte rekker. AIPAC og den fanatiske høyresiden i Israel har ingen moral, etikk, prinsipper eller menneskelighet. For disse har de erstattet formålet: eliminere alle de som ville stå imot dem, i enhver kapasitet og på hvilken som helst front, med alle nødvendige midler, og uansett mål.
Hvis propagandaen ikke klarer å holde loppene i nærheten av det skabbete skinnet, mens halen logrer med hunden, kan du forvente at flere aktive tiltak settes inn.
"alle jøder er ikke rasister"
I dette tilfellet tror jeg ikke jeg er en grammatikkpedant når jeg påpeker at plasseringen av 'ikke' i setningen din endrer betydningen vesentlig. Jeg mistenker at du mente "ikke alle jøder er rasister".
SRH: Jeg angrer på hele innlegget, og brukte en elendig kveld på å reflektere over det jeg hadde sagt. Jeg mener ikke å si at jeg ikke ærlig uttrykte følelsene mine, men snarere om det var lurt, eller nyttig eller ansvarlig å gå på en slik rant. Og å ta et billig skudd, som absolutt forsterker en trope som er foraktelig og grunnleggende for «jødehat». Spesielt i lys av nok et angrep på en annen synagoge.
Artikkelen handlet om harde israelske innspill i britisk og amerikansk politikk og samtykkeproduksjon. Så utelatt fra denne sammenhengen er det faktum at USAs ødeleggelse av den større ME også er i koordinering med saudiske ønsker. De ønsket Sadam borte like mye som israelerne, og er like forent i ønsket om å knuse Iran. Mens jødisk-israelske motivasjoner er kompliserte, er det ikke saudiarabernes motivasjoner. Jeg lar det være med det. Har slitt i det siste, og skulle bare ha holdt fingrene unna tastaturet.
vinnieoh – aldri behov for å be om unnskyldning for å snakke sannheten. Mer av det trengs, ikke mindre.
Hvem kontrollerer egentlig USA:
Fra munnen til Netanjahu i hans "Invective speach in Finks Bar" 1990:
«Hvis vi blir tatt, blir vi bare erstattet av personer av samme type. Så ikke vær interessert i hva du gjør. Amerika er en gullkalv, og vi vil suge den, hogge og selge den bit for bit til det ikke er noe igjen enn den største velferdsstaten i verden som vi skaper og kontrollerer. Hvorfor? Fordi det er Guds vilje og Amerika er stort nok til å takle slaget, og vi kan gjøre det igjen og igjen. Dette er hva vi gjør mot landene vi hater. Vi ødelegger dem veldig sakte og lar dem lide fordi de nekter å være våre slaver. "(Kreditt til Defense Intelligence Agency ved USAs forsvarsdepartement)
Utmerket stykke Mr. Cook. Et par observasjoner. En, å bruke begrepet Benjamins for å referere til $100-sedler er ganske mye eldre enn du er klar over. Bing Crosby og Mildred Bailey brukte den på 30-tallet. To, selvfølgelig er israelerne rasister. Jødene er etterkommere av et par stammer i Midtøsten. Som de har sagt mange ganger – Guds utvalgte folk. Alle andre er barn av en mindre Gud.
Ja. Selv om, som jeg påpekte ovenfor, ikke alle israelske jøder er rasister. Det gamle testamente gir eksplisitt autoritet for Israels barn til å betrakte innbyggerne i Kanaan som mindre mennesker på grunn av deres tilbedelse av andre guder og derfor bli drept for å la barna ta over deres land. Det er i hovedsak grunnlaget for den israelske regjeringens krav om eneeie av landet Israel i dag. Finnes det et annet grunnlag?
Det trodde i hvert fall ikke sionismens pionerer. Disse sionismens pionerer var krystallklare på at de skulle kolonisere Palestina og konvertere det fra et arabisk land til et jødisk majoritetsland. De spådde også at innfødte palestinere vil gjøre motstand til siste slutt. Se på disse historiske sitatene fra jernmuren skrevet av Za'ev Jabotinski i 1923:
"De innfødte befolkningene, siviliserte eller usiviliserte, har alltid hardnakket motstått kolonistene, uavhengig av om de var siviliserte eller ville."
«Enhver innfødt befolkning, sivilisert eller ikke, betrakter sine landområder som sitt nasjonale hjem, som den er den eneste herre over, og den ønsker alltid å beholde denne herredømmet; den vil nekte å ta inn ikke bare nye mestere, men til og med nye partnere eller samarbeidspartnere.»
"Enhver innfødt befolkning i verden motstår kolonister så lenge den har det minste håp om å kunne kvitte seg med faren for å bli kolonisert." – http://en.jabotinsky.org/media/9747/the-iron-wall.pdf
«Det kan ikke være noen frivillig avtale mellom oss selv og de palestinske araberne. Ikke nå, heller ikke i fremtiden. Jeg sier dette med en slik overbevisning, ikke fordi jeg vil såre de moderate sionistene. Jeg tror ikke at de vil bli skadet. Bortsett fra de som ble født blinde, skjønte de for lenge siden at det er helt umulig å oppnå frivillig samtykke fra Palestina-araberne for å konvertere «Palestina» fra et arabisk land til et land med jødisk flertall.» – http://en.jabotinsky.org/media/9747/the-iron-wall.pdf
På samme måte skrev sionismens far Theodore Herzel i dagboken sin:
«Når vi okkuperer landet, skal vi gi umiddelbare fordeler til staten som mottar oss. Vi må forsiktig ekspropriere den private eiendommen på eiendommene som er tildelt oss. Vi skal prøve å stimulere den pengeløse befolkningen over grensen ved å skaffe arbeid til den i transittlandene, samtidig som vi nekter den enhver sysselsetting i vårt land. Eiendomseierne vil komme over på vår side. Både prosessen med ekspropriasjon og fjerning av de fattige må utføres diskret og forsiktig … ” – The Complete Diaries of Theodor Herzl', vol. 1 (New York: Herzl Press og Thomas Yoseloff, 1960), s. 88, 90 heretter Herzl dagbøker.
Verdt å lese, som det meste Jonathan Cook skriver.
Men jeg er ikke sikker på at jeg godtar forestillingen hans om at The Lobbys grep i USA svekkes på noen måte.
Ja, det er endelig noen få personer i kongressen som snakker sannhet for første gang noensinne.
Men se på strupetaket Israel har på fylket, til tross for disse mindre påvirkningene.
Mange av Trumps høyeste utnevnelser er personer som tjener israelske interesser i rekordhøy grad – Bolton, Pompeo, Abrahams, Kushner og andre.
Og se på tingene, ikke hans å disponere lovlig i det hele tatt, som Trump har "gitt" Israel. Det er sjokkerende, men det er nesten ingen stemmer i USA som sier det.
Og etter alt å dømme kunne Trumps store "fredsplan" ha blitt skrevet av medlemmer av Netanyahus stab. Det er ingen pretensjon om å jobbe med to sider for å løse et problem som involverer to sider.
Vi har saker som Trumps «tilbaketrekning fra Syria» redusert til støv under israelsk innflytelse, for det er ingen annen alvorlig kjent interesse for å holde amerikansk militær, ulovlig, i det nordvestlige Syria.
Israel vil bare ha ustabilitet for Syria og å frata den staten bruken av sine egne ressurser. Det er bare gangsterisme, men Amerika følger med.
Og det jevne trommeslaget mot lovlydige Iran blir øredøvende.
Det er bare én interesse som driver denne meningsløst destruktive politikken, Israel med sitt intense ønske om å dominere sin region og dra nytte av all gunst fra USA ved å gjøre det.
Amerikas egne langsiktige interesser tilsier alle at de bør arbeide for å etablere gode relasjoner med Iran, en stor og fredelig stat med mange ting å tilby innen handel og vennskap, men Amerika kan ikke gjøre det under Israels visnende innflytelse. Amerika fortsetter bare å flagge seg selv for å vise sin ærbødighet overfor en liten og ekstremt krigførende stat.
Israel er overhodet ikke truet av Iran. Det er bare tom retorikk, en unnskyldning for seg selv som fremmer trusler og krigerskhet.
Tenk deg en ikke-atomstat som angriper en atomstat som Israel, en med et betydelig arsenal? En er dessuten dobbelt beskyttet av USAs atomvåpenarsenal. Det er en mørkt latterlig idé, men den blir aldri ler av noen i Washington, den blir bare ritualistisk æret og gjentatt.
Israels destruktive synspunkt råder i nesten alle viktige saker. Selv mye av USAs intense russofobi reflekterer israelske interesser. Israel ser ganske enkelt på Russland, uten å si det offentlig, som en stor snublestein for den typen amerikansk internasjonal dominans Israel ville vært veldig glad for å se.
Det er ikke mye å håpe på det ser jeg. Kanskje, hvis Israel fortsetter å overspille hånden så grotesk, vil det bli en tilbakeslag i USA. Men det er bare et «kanskje». Amerikanere, i det hele tatt, går rett sammen med ting, mye som ligner en flokk med storfe som stille beiter på et beite mens like over de fjerne åsene, ondsinnede hærer kolliderer og truer fremtiden deres.
Øynene mine ble utmattet av å lese den lille grå teksten som ble brukt til kommentarer. Dessverre klarte jeg ikke å lese dem alle.
Det virker for meg som kjernen av problemet for jøder er at evolusjonen akselererer i en akselererende hastighet. Det er vanskelig nok for oss alle å holde tritt under tilsløringen av nasjonal elite, men jøder virker dobbelt tilslørt når de prøver å forstå den virkelige verden, hvor vi alle er kosmisk drevet biologi manifestert som mennesker.
Hva er det med kommentarer som fjernes eller ikke legges ut???
Utmerket artikkel. Tatt i betraktning mengden av arbeid med emnet, avslører de sionistiske/pro-israelske intensjonene og intrigene, ser de skyldige deg fortsatt i øynene og forteller deg at du er gal; slik er chutzpah, om du vil, for disse menneskene og deres misgjerninger. Svertekampanjene er fortsatt like sterke som bestikkelseskampanjene, eh, donasjonskampanjene. Likevel kan morgensløret av morgenskyenhet i det bekymrede øyet være klar. Rekvisitter til Omar for å bringe dette på spissen (foreløpig). Personlig har jeg ennå ikke avfeid hennes tilstedeværelse som en kontrollert opposisjon; dette er en veldig smart, sleipe, uhyggelig masse vi har å gjøre med.
All denne pro-israelske konspirasjonen er helt åpenbar for alle som ikke har på seg tykke skylapper for virkeligheten.
Storbritannias liberale 'sentrister' har avslørt seg selv de siste årene ved å presentere landets mest antirasistiske politiker som dets mest rasistiske. Realiteten er, som Richard Seymour stavet ut i en artikkel i går, at de 'sentristiske' mediekjærestene som meldte seg ut av Corbyns Arbeiderparti, og anklager det for å være institusjonelt rasistisk, selv er rasistiske inn til beinet.
https://www.patreon.com/posts/26357879
Gi dem en tomme, og de vil bare ta tak i hele massen – mens de klager over at de er ofrene.
"Benjaminene" TROR JEG OGSÅ HAR MED BIBI Å GJØRE?
Virkelig interessant og informativ artikkel.
En ting jeg ble minnet på å lese gjennom de kristne evangeliske motivasjonene for å støtte Israel – de har samme mål som ISIS: dommedag og seier for deres side over den andre. Og begge ønsker bare at jøder skal eksistere så lenge det betyr at deres nihilistiske profetier går i oppfyllelse. På det tidspunktet ville begge at alle jøder skulle bli drept eller gå til helvete, eller vandre rundt på jorden i smerte etter apokalypsen.
For Israel sikrer det i det minste overlevelse for øyeblikket. Verken ISIS eller kristne ønsker at jøder skal utryddes (eller flyttes bort fra deres nåværende ideelle sted), i hvert fall ikke før deres super himmelhelter er klare for det siste slaget.
Jeg er en ateist som ble oppdratt som en evangelisk kristen i en kirke som forkynte om bortrykkelsen og lignende. Det virker utrolig for meg nå at jeg trodde på det du skriver, men jeg og mange andre i den kirken i Nord-England gjorde (og sannsynligvis gjør de det fortsatt) på fullt alvor, like mye som vi trodde på virkeligheten av alt vi kunne se og ta på. Disse farlig tåpelige vrangforestillingene om Guds dom må vises for hva de er.
Utmerket eksponering Jonathan! Hva er problemet med å identifisere mennesker i ulike grupper? Menn, kvinner, hvite svarte, Yanks, briter, israelere, kristne, muslimer, jøder, sionister, semitter, etc, og så har vi imperialister, nasjonalister, sosialister, kapitalister………………..
Vi kan ikke alle tilhøre alle disse gruppene og det må være åpenbart at noen vil true og motarbeide andre.
Jeg er tilfeldigvis motstander av ideen om at penger bestemmer verdien av en person, og at enhver Gud jeg måtte tro på ville favorisere jøder som "utvalgt folk". Hvis det kategoriserer meg som anti-noe, ok. Det betyr absolutt IKKE at alt jeg er motstander av trenger å bli sett på som mindreverdig, enn si forvist fra eksistensen.
Som ikke-amerikaner er jeg avsky av hele "valg"-fantasien betalt av folk med en øks å slipe, uten noen demokratisk innspill i det hele tatt. Benjamins, Sabin, Adelson, Koch Bros, MIC, lobby for fossilt brensel, NRA – hvordan kan noe av dette finne en ekte leder? Gilens og Page i 2014 viste at den «vanlige borgeren» i USA knapt hadde noen sjanse til å få lovverk til fordel for ham eller henne, mens de rike får mange av lovene som hjelper dem. Lovene er utarbeidet av lobbyene - ingen overraskelse der.
Jeg måtte humre av konseptet "demokratisk innspill". Med unntak av kanskje Island, er alle andre såkalte "demokratier" faktisk kakistokratier, med USA som det største kakistokratiet.
Ensidig, partisk propaganda. Så ifølge forfatteren er israelere rasister og onde, og palestinere er engler. Mens palestinske terroristorganisasjoner har drept israelske sivile, inkludert barn, kidnappet israelske fly, utført angrep mot det israelske nasjonale idrettslaget, myrdet rabbinere og synagoger, etc.
Men det verste er at jødemordere regnes som "helter" blant palestinerne. De navngir gater etter dem, glorifiserer dem i historiebøkene sine.
Men forfatteren velger å skylde på og dehumanisere den ene siden fullstendig, og ignorerer den andres forbrytelser fullstendig.
Med den tilnærmingen vil israelere fortsette å stemme rett fordi de føler at verden har en fordommer mot dem og ikke vil like dem – og de er helt sanne
Israel er virkelig en rasistisk apartheidstat som ulovlig okkuperer innfødt palestinsk land og fortsetter å fortrenge innfødte folk for å skape et større Israel. Det gjør det også til en kolonistat.
Innfødte palestinere, både muslimer og kristne, kjemper mot for sin okkupant og undertrykte. Jeg anser dem ikke for å være engler – men bare mennesker.
Hvis noen tror at jeg er en antisemitt, så er det hans/hennes problem.
Ensidig, partisk propaganda. Så ifølge forfatteren er palestinere rasister og onde, og israelere er engler. Mens sionistiske terrorister har organisasjoner drept palestinske sivile, inkludert barn, utført angrep mot israelske palestinske idrettsutøvere, myrdet imamer og moskeer osv.
Men det verste er at mordere av palestinere regnes som "helter" blant jødene. De navngir gater etter dem, glorifiserer dem i historiebøkene sine.
Men forfatteren velger å skylde på og dehumanisere den ene siden fullstendig, og ignorerer den andres forbrytelser fullstendig.
Få deg et liv.
Nei, Jakob, disse feilene er uunngåelige svar på massediskriminering og urettferdighet fra sionistene. Tribalister later alltid som om urett de bevisst provoserer var uprovosert, den eldste løgnen i historien. Selv om det alltid er noen tribalistiske forseelser som svar på tribalistisk aggresjon, unnskylder det ikke aggresjonen, og det er uunngåelig.
Svaret er å søke fred og rettferdighet for alle, noe som ikke er innenfor kapasiteten til radikaliserte fraksjoner. Ekstern fredsskapende styrke er nødvendig. Sionistene er så ekstremt egoistiske og rasistiske stammetyranner, som konspirerer for å kontrollere USAs politikk, at de har forhindret USA og FN fra å jobbe for rettferdighet i ME. De er den første og primære årsaken til problemet, ikke den eneste årsaken. De har ødelagt demokratiet i USA, og bør anerkjennes som fiender av stammen deres, og fiender av menneskeheten, som alle tyranner. Ved å jobbe sammen uten stammelojalitet kan vi oppnå rettferdighet for alle.
Flott svar, Sam. Forestillingen om atskillelse av kirke og stat er en av våre grunnleggende prinsipper, i likhet med lik rettferdighet under loven. Begge er forbannelse for staten Israel slik den eksisterer i dag. Det er urealistisk å forvente at noen palestinere ikke vil svare på volden som blir besøkt av dem daglig av IDF. Jakob prøver å skylde på offeret.
Gode poeng. Vi bør vurdere endringer i grunnloven som forbyr de fleste samhandlinger med land som ikke implementerer disse prinsippene.
Kan du forklare hvordan et folk – bevisst, voldelig kastet av landet sitt og ut av hjemmene sine av godt væpnede styrker for at de religiøse landsmennene til de væpnede styrkene kunne gripe nevnte land og hjem – burde oppføre seg mot en slik koloniserende, etnisk rensende invasjon ? Ved saktmodig å bøye seg for deres erobrere og permanent forsvinne fra synet?
Kunne forklare hvordan et folk, fratatt sine rettmessige hjem og land av dette invaderende religiøst tilknyttede andre menneskene, burde reagere på de militære styrkene til inntrengerne (de virkelige terroristene) når det etnisk rensede folket IKKE har et luftvåpen, en hær, en marine fordi de har blitt forhindret, på hver eneste sving fra enten å etablere sin egen stat (dvs. Palestina – alt sammen) fra det britiske mandatet og fremover, eller til og med en liten stat ved siden av sitt tidligere hjemland "Israel"?
Kan du forklare ekvivalensen til de små, hjemmelagde rakettene som ble avfyrt fra Gaza (verdens største fengsel) – knapt mer enn fyrverkeri – som ennå ikke har drept mer enn en håndfull mennesker totalt sett tilsvarer bombene (inkludert hvite fosfor) som ble sluppet av det israelske (terrorist-) luftvåpenet, fra høyder som ingen av de hjemmelagde rakettene kunne nå, i terror, dødsfall og skader og ødeleggelse?
Kanskje du kan forklare ekvivalensen av steinkasting av barn med at IDF-snikskyttere som bruker høydrevne rifler sto langt unna enhver fare (fra disse steinene) når det gjelder skader og dødstall?
Så – palestinerne har (intifadaene) brukt selvmordsbomber. Hvem i sin posisjon ville ikke det? Og folkeretten er faktisk på deres side.
Palestinere har rett til å vende tilbake til sine hjem, deres land ble brutalt stjålet fra dem av de nåværende innbyggerne i Palestina (kalt Israel). Palestinere har rett til å bli behandlet likt, på alle måter, med israelske jøder.
Antisemittisme er, som rasisme mer generelt, et stygt stammesyn, som ofte fører til enda styggere handlinger. Israelere er selv antisemittiske – mot palestinerne, de ser på dem som mindreverdige, snakker om dem som «slanger», «utøy» (hva i all verden minner dette en om??) og behandler dem som mindre, uverdige vesener.
Beklager Jaakov, men du tolker feil.
Ingen sier dårlige ting om jøder her, det er politikerne og deres politikk som blir vist å være urettferdig. Hvis du kan huske at da Israel begynte å bli befolket av eksil fra Europa og andre steder rundt om i verden etter Holocaust, var det en sosialist i sin politikk, som Kibbutzim, som begynte som utopiske samfunn, en kombinasjon av sosialisme og sionisme. Først senere, ettersom politikken gikk lenger og lenger mot høyre, slik politikken har gjort også i USA og nå sakte i Europa, endret ting seg drastisk fra sosialisme til antisosial. Krigene hjalp selvfølgelig ikke, men ingen nasjon i nærheten av Israel kan muligens være en eksistensiell trussel mot landet, spesielt siden dets atomvåpenarsenal er mange ganger større enn Pakistans og Indias.
Og nå, å ha et samarbeid med hodehuggere fra Saudi-Arabia og å gi ly til Daesh er virkelig ikke akseptabel politikk.
De mest dedikerte humanitærene i historien har i stor grad vært jøder. De største filosofene (Baruch Spinoza er en av mine personlige favoritter) også. Slå opp navnene.
Ikke la frykt og sinne skygge tankene dine til gyldigheten av veien mot fred og velvære for menneskeheten.
Stakkars Jacob. Alle de vanlige "argumentene" du har blitt matet med, for her har du IKKE den overveldende støtten fra MSM alle andre steder du ser. Slå opp noen av tallene for drapene av palestinere sammenlignet med de israelske drapene hvis du er interessert i sannheten.
Nei Jakob, israelerne er rasister og onde på grunn av deres kollektive handlinger og regjeringspolitikk, ikke fordi forfatteren sier det.
Forholdet mellom sionistisk terror og palestinsk terror, mellom sionistisk og palestinsk drap, er i størrelsesorden 1,000 til 1.
IDF kiddie mordere skyter for tiden ned hundrevis av palestinske barn i Gaza med britiske snikskytterrifler og dum dum kuler.
Mordere av arabere, som Baruch Goldstein, som myrdet 37 tilbedere i en moské, blir omgjort til nasjonale helter og gravene deres til helligdommer, med folk som oppkaller barn etter ham. Og løve for bosetterne som kidnapper og brenner i hjel unge palestinske barn, med gjenger med sionistisk skitt som håner de etterlatte familiene om «grillen». Eller de sionistiske familiene som tar piknik for å se all moroa ved den siste pogromen i Warszawa Ghetto-stil i Gaza. Si hva du liker om nazistene, men du fikk ikke tyske familier til å ha piknik i helgen for å se gassingene i Auschwitz.
Selv om hånd går i hånd. Den ugudelige skal ikke være ustraffet. Bibelen sier?
Komplimenter til Mr. Cook, som har skrevet veldig bra om dette. Men merk at:
1. Ingen argumenter for at den amerikanske Israel-lobbyen svekkes;
2. Evangeliske politikere har ikke bibelsk tro eller andre verdier: de er rene stammeopportunister som søker penger og makt.
Det faktum at «tre fjerdedeler av alle donasjoner over $500,000 XNUMX til … demokratiske nominerte … ble gitt av jøder» viser at sionismen ikke svekkes. Svært sannsynlig ble det meste av dette tilbakeført direkte eller indirekte fra USAs "hjelp" til Israel.
Uansett hvordan menneskeheten er delt inn i nasjonale/etniske/religiøse stammer, gjør utviklingen av økonomisk og sosial avhengighet av stammen medlemmene frykt for å kritisere stammeledere. Det er muligheten som tyranner søker etter, som finner på fiender av stammen for å kreve makt som falske beskyttere, og for å anklage sine motstandere for illojalitet. Sionismen legger til muligheten for tyranner fra alle grupper til å tjene penger når de demoniserer for å få makt.
Jonathan Cook bemerker at "Lobbyer av alle slag trives i mørket, blir kraftigere og mindre ansvarlige når de er ute av syne og immune mot gransking."
Det er imidlertid viktig å erkjenne at den pro-israelske lobbyen ikke er begrenset til det som konvensjonelt beskrives som "pro-israelske lobbyister".
Betydelige elementer i den pro-israelske lobbyen trives godt synlig og åpen publisering, støttet av generøs oppmerksomhet fra media.
I sin bok, The Israel Lobby and US Foreign Policy (2007), talte John Mearsheimer, professor i statsvitenskap ved University of Chicago, og Stephen Walt, professor i internasjonale relasjoner ved Kennedy School of Government ved Harvard University til "koalisjonen av enkeltpersoner og organisasjoner som aktivt jobber for å styre USAs utenrikspolitikk i en pro-israelsk retning».
Mearsheimer og Walt hevder at selv om "grensene til Israel-lobbyen ikke kan identifiseres nøyaktig", har den "en kjerne som består av organisasjoner hvis erklærte formål er å oppmuntre den amerikanske regjeringen og den amerikanske offentligheten til å gi materiell hjelp til Israel og å støtte dets regjeringens politikk, så vel som innflytelsesrike individer for hvem disse målene også er en topp prioritet”.
Utover de identifiserte organisasjonene (fra AIPAC til J Street) og høyprofilerte hyperpartisanske individer (fra Adelson til Saban, fra Graham til Lieberman, fra Bolton til Pompeo, fra Clinton til Trump), inkluderer den pro-israelske lobby-"koalisjonen" utenrikspolitiske tenketanker, såkalte «journalister» og påståtte «analytikere», alle kraftig promotert av media i USA og Storbritannia.
Hasbara-propaganda-"splainers" prøver å avlede oppmerksomheten fra pro-Israel Lobby-byrået og tilsløre spørsmålet om cui bono ved å skrike om "antisemittisme" (konvensjonell Hasbara), legge ut falske antisemittiske rant (omvendt Hasbara) eller gripe om " mono-kausalitet».
I USA er "Russia-gate" en stor avbøynings-/obfuskeringsoperasjon for å omdirigere oppmerksomheten fra pro-israelsk lobbyinnflytelse/israelsk innblanding i valget i 2016.
Eskalerende amerikansk-saudi-israelsk akse-aggresjon innebærer et komplekst samspill av noen ganger motstridende politiske krefter, inkludert avtagende amerikansk økonomisk og militær dominans.
Ikke desto mindre fortsetter den pro-israelske lobbyen i USA, og dens motpart i Storbritannia, å spille en hovedrolle i den evige drivkraften til krig i Midtøsten.
Uavhengig av i hvilken grad visse lobbyorganisasjoner har blitt "svekket" av det sjeldne "nikken til sannheten", må den pro-israelske lobby-okkupasjonen av Trumps krigskabinett, og dets britiske motpart, ikke forbli "immune mot gransking" hvis neste katastrofale krig skal avverges.
Det er ikke lenger behov for "debatt". Den skadelige innflytelsen til den pro-israelske lobbyen i USA og Storbritannia har blitt tilstrekkelig bekreftet.
Det som umiddelbart kreves er kraftig eksponering av den pro-israelske lobbyen av det som gjenstår av ekte uavhengig kritisk journalistikk i vesten. For vi kommer garantert ikke til å få noen fra "First Draft" krigspropagandakoalisjonen.
Veldig bra og grundig sagt, Abe. Takk og lov for våre jødiske venner som ikke er redde for å rette opp de urett som er gjort i hver stammes navn. Måtte alle andre gjøre det for våre egne stammer, inntil vi alle er opplært om fraksjoners urettferdighet, slik Hamilton og de andre grunnleggerne advarte om at vi må være.
Vel, Jonathan, du svarte på selve spørsmålet som dukket opp i tankene mine da jeg først leste tittelen på denne artikkelen.
Kan det være at Storbritannias israelske lobby er engasjert i å prøve å fjerne Jeremy Corbyn fra enhver sjanse til å bli statsminister?
Hvorfor ja.
Selvfølgelig.
Hvem vil våge å si det til den sannheten i Storbritannia, og dermed bringe den inn i åpen diskusjon?
Det er tydelig at den britiske regjeringen hoppet, glad og svimmel, inn på det felles U$-UK «Russland gjorde det!» bandvogn.
Men man forestiller seg at stiv overleppe og sagnomsuste britisk "reserve" ikke vil innrømme israelsk "innblanding" på grunn av både ammunisjonspenger og fangstpuddel tilbakeholdenhet.
Dessuten har toryerne sine marsjerordre, og Assange må behandles, mest avskyelig, gjennom bruken av den tomme formen av loven, slik at rettsstaten må være dekorert, med all nødvendig kongelig pomp og prakt, forminsket og druknet i en tekopp.
Å melke det for alt det er verdt, først, naturlig. Cravens oppførsel bæres alltid best av med herrelig stil og upåklagelig blomstrende gjentakelser av fromhet og rettferdighet, noe som passer en tidligere verdens Empuh som nå er redusert til shabby domestisert tjeneste for Big Money, nyliberale Grenville-Faulty Towerz og Balfour Legacy.
Et slikt fall.
Og så, et sted, som lurer i bakgrunnen, er det utstrakte beviset på et falskt demokrati, omtrent som en 500 tonns gorilla som ikke lenger morer seg med å leke med sine egne tær, Brexit.
Vel, kanskje britene og Israel fortjener hverandre, sammen med det andre medlemmet av menagen en trois, du vet, "den ene uunnværlige nasjonen", You Ess Ayy.
Tyranniets trio.
"trio av tyranni": AKA Bastion of Bullshit.